Decizie CNSC 3132/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3132/C7/3684 Data: 06.11.2024 Prin contestația nr. 3/21.10.2024, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 67420/22.10.2024, formulată de AMIA INVEST SRL, cu sediul în Iaşi, șos Sărărie nr. 46, județul Iași, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J22/642/2001, având CUI RO14023985, reprezentată legal de dna.-Stamate Iulia, în calitate de administrator, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire, organizată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. SPIRIDON IAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Municipiul Iaşi, str. Independenţei nr. 1, judeţul Iaşi în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Acord cadru lactate” - LOT 1- 17, iniţiată prin anunţul de participare nr. CN1074196 din data de 11.10.2024, cod CPV - 15500000-3 Produse lactate (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorității contractante să elimine din cadrul „criteriilor de atribuire” a acordurilor - cadru pentru toate loturile factorul de evaluare: „lanţul de aprovizionare” și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei. Prin Încheierea nr. 3494/C7/3684 din data de 04.11.2024, Consiliul a respins ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de AMIA INVEST SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de AMIA INVEST SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. SPIRIDON IAȘI. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire în sensul eliminării factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare”, să reconsidere, în cadrul criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț”, factorii de evaluare a ofertelor, să coreleze prevederile documentației de atribuire, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 exemplare originale, conține 13 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. (...) Data: Prin contestația nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...), cu sediul în (...), înmatriculată în registrul comerțului sub nr. (...), având CUI (...), reprezentată legal de (...), în calitate de administrator, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...)în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „(...)” - LOT (...), iniţiată prin anunţul de participare nr. (...) din data de 11.10.2024, (...) Produse lactate (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorității contractante să elimine din cadrul „criteriilor de atribuire” a acordurilor - cadru pentru toate loturile factorul de evaluare: „lanţul de aprovizionare” și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei. Prin Încheierea nr. (...)din data de 04.11.2024, Consiliul a respins ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de (...). Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...). Situaţia de fapt: În cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a prevăzut criteriul de atribuire: „cel mai bun raport calitate – preț”, cu o pondere de 15% pentru lanţul de aprovizionare. Pagina 1 din 13

Contestatoarea consideră că această modalitate de evaluare favorizează producătorii în mod injust, încălcând principiul tratamentului egal în achiziţiile publice. În susţinerea cererii sale, contestatoarea menţionează următoarele: În cazul de faţă procedura este astfel concepută încât creează un avantaj evident producătorilor în dezavantajul distribuitorilor/ intermediarilor etc, fără a exista un aspect calitativ raportat la produsele ofertate. Se presupune că ofertantul pune pe piaţă în mod direct şi prin intermediari produse de aceeaşi calitate, dat fiind că este un acord-cadru de furnizare de produse, şi nu concurs de soluţii pentru produse particulare, personalizate (caz în care ar trebui să se efectueze alt tip de procedură). În acest sens, contestatoarea invocă prevederile art. 49 alin.(2) din Legea nr. 98/2016. Calitatea de producător nu este un aspect calitativ de mediu sau social în sensul Legii nr. 98/2016, arată contestatoarea, care citează din prevederile art. 187 alin.(4) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, contestatoarea menționează că simpla calitate de producător/distribuitor/intermediar a ofertantului nu oferă niciun avantaj evident pentru autoritatea contractantă, atâta timp cât cu tot cu lanţ de distribuţie ofertantul poate vinde cu preţ mai mic decât un producător, un produs de calitate egală. În acest sens, contestatoarea invocă prevederile art. 32 alin. (8) lit. a) și b) din H.G. nr. 395/2016. Totodată, contestatoarea susține că scrisoarea de punere în întârziere României [INFR(2023)2114] prin care Comisia Europeană a pornit procedura de infringement pentru nerespectarea legislaţiei europene privind achiziţiile publice, care vizează deschiderea pieţelor publice către o concurenţă reală între întreprinderile din întreaga UE şi asigurarea celui mai bun raport calitate-preţ pentru achiziţiile publice, referindu-se, printre altele, de restricţionarea drepturilor operatorilor în cazul României. Faţă de cele invocate mai sus, contestatoarea solicită următoarele: - modificarea documentaţiei de atribuire pentru toate loturile în privinţa criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate - preţ", cu eliminarea factorului „lanţul de aprovizionare" din cadrul „criteriilor de atribuire”; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a documentaţiei pentru procedura în cauză, dat fiind modificările necesare; - suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei”. Prin adresa nr. (...)înregistrată la CNSC sub nr. (...), (...) a transmis Consiliul strategia de contractare și punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de (...), precizând următoarele: „Lanţul de aprovizionare" face parte din criteriile ecologice care au impact asupra mediului conform prevederilor art.1 alin. (1) din Ordinul pentru aprobarea criteriilor ecologice aplicabile categoriilor de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă, Pagina 2 din 13

prevăzute în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului- cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, aprobate prin H.G. nr. 394/2016, respectiv în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin H.G. nr. 395/2016. În fapt, pentru produsele care fac obiectul prezentei licitaţii „(...)”, criteriile de atribuire sunt specificate în Anexa nr. 12 - Alimente, la Ordinul mai sus amintit. Conform Anexei nr. 12 – „Alimente”, primul factor de evaluare recomandat a se utiliza, pentru atribuirea procedurii de licitaţie organizate pentru achiziţionarea de alimente este la litera (a) „Lanţul de aprovizionare”. Din acest punct de vedere, contrar celor afírmate de către (...), autoritatea contractantă susține că a respectat Legea nr. 98/2016 și H.G. nr. 395/2016, respectiv Ordinul pentru aprobarea criteriilor ecologice aplicabile categoriilor de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă, prevăzute în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, aprobate prin H.G. nr. 394/2016, respectiv în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin H.G. nr. 395/2016. Aşadar, autoritatea contractantă arată că menţine factorul de evaluare privind „Lanţul de aprovizionare” și prezită Detalii privind aplicarea algoritmului de calcul pentru criteriul „Lanţul de aprovizionare”: - ponderea alocată: 15% - algoritm de punctare: • pentru livrările directe (producătorul original la consumatorul final) se acordă punctajul maxim de 15 puncte; • pentru un singur operator economic implicat în „Lanţul de aprovizionare” (producător - un singur operator - consumator) - se acordă 10 puncte; • pentru doi operatori economici implicaţi în „Lanţul de aprovizionare” - se acordă 6 puncte; - ofertele care propun mai mult de doi operatori economici implicaţi în „Lanţul de aprovizionare” nu vor fi punctate. Notă: Prin utilizarea acestora, avantajul autorităţii contractante este acela de a achiziţiona produse de calitate la prețuri cât mai mici. Pentru ofertele care nu certifică îndeplinirea cerinţei de mai sus se vor acorda 0 puncte. Pagina 3 din 13

Justificare: Factorul „Raportarea la producător în Lanţul de aprovizionare pentru alimente" poate fi un aspect important în cadrul unei licitaţii din mai multe motive: Calitate şi fiabilitate: O relaţie strânsă cu producătorul poate asigura o mai mare încredere în calitatea şi fiabilitatea alimentelor furnizate. Având o legătură directă cu producătorul, furnizorul poate fi mai bine informat cu privire la procesele de fabricaţie, materialele utilizate şi standardele de calitate, ceea ce poate contribui la asigurarea că produsele livrate sunt conforme cu standardele şi satisfac nevoile utilizatorilor; Personalizare şi adaptabilitate: Lucrând direct cu producătorul, furnizorul poate avea o mai mare flexibilitate în personalizarea şi adaptarea alimetelor pentru a satisface cerinţele specifice ale unităţilor medicale sau ale pacienţilor; Comunicare şi gestionarea riscurilor: Având o legătură directă cu producătorul, furnizorul poate comunica mai eficient şi poate gestiona mai bine riscurile asociate cu livrarea alimentelor. Acest lucru poate include abordarea rapidă a problemelor de calitate sau de livrare şi colaborarea strânsă pentru a găsi soluţii adecvate în timp util; Inovaţie şi dezvoltare continuă: Lucrând împreună cu producătorul, furnizorul poate fi la curent cu ultimele inovaţii şi tendinţe în domeniul alimentelor. Acest lucru poate facilita introducerea de produse noi şi îmbunătăţite pe piaţă, care să răspundă nevoilor în continuă schimbare ale pacienţilor; Controlul costurilor şi eficienţa „Lanţului de aprovizionare”: Colaborarea strânsă cu producătorul poate contribui la optimizarea „Lanţului de aprovizionare” şi la reducerea costurilor asociate cu intermediarii. Aceasta poate duce la preţuri mai competitive pentru alimente şi la o mai mare eficienţă în gestionarea „Lanţului de aprovizionare”. Concluzionând, autoritatea contractantă menționează că raportarea la producător în lanţul de aprovizionare pentru alimente poate fi benefică în cadrul unei licitaţii pentru că poate asigura calitate şi fiabilitate, personalizare şi adaptabilitate, comunicare eficientă şi gestionarea riscurilor, inovaţie şi dezvoltare continuă, precum şi controlul costurilor şi eficienţa „Lanţului de aprovizionare”. O relaţie strânsă cu producătorul poate aduce numeroase beneficii atât pentru furnizor, cât şi pentru utilizatorii finali ai alimentelor. Autoritatea contractantă precizează că, în urma contestaţiei formulate de către (...), a suspendat în SEAP, procedura de atribuire până la soluţionarea contestaţiei de către CNSC. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: Pagina 4 din 13

Autoritatea contractantă (...) a inițiat, la data de 11.10.2024, procedura de atribuire prin licitație deschisă a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „(...)", cod CPV (...) (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. (...), stabilind data limită de depunere a ofertelor la 13.11.2024, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de (...) lei, fără TVA. Procedura de atribuire este divizată în 17 loturi. Fiind nemulțumită de faptul că, pentru toate loturile, autoritatea contractantă a stabilit în cadrul criteriului de atribuire, factorul de evaluare „Lanțul de aprovizionare” cu o pondere de 15%, societatea (...) a sesizat Consiliul, în cadrul termenului legal, cu contestația care formează obiectul prezentului dosar solicitând eliminarea factorului de evaluare „lanţul de aprovizionare” și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei. Prin Încheierea nr. (...)din data de 04.11.2024, Consiliul a respins ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de (...), întrucât autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire la data de 22.10.2024, ora 15:05. (...) a prezentat Consiliului, în original, dovada respectării dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv plata cauțiunii în sumă de (...)lei (aferentă loturilor 1 – 17), constituită prin recipisa de consemnare nr. (...)din data de 25.10.2024, emisă de CEC Bank – (...). Recipisa de consemnare a cauțiunii se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pe fondul cauzei, Consiliul constată următoarele: Analizând Anunțul de participare nr. (...)/11.10.2024 și Fișa de date a achiziției, Consiliul reține că la punctul II.2.5, este menționat criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate – preț”, în cadrul căruia autoritatea contractantă a menționat următorii factori de evaluare: 1• Prețul ofertei - Componenta financiară - Pondere 40% - Punctaj maxim factor: 40; 2• Lanțul de aprovizionare - P2 P2 – Lanțul de aprovizionare pentru livrările directe (producătorul original la consumatorul final) fără intermediar se acordă punctajul maxim de 15 puncte; - pentru un singur operator economic implicat în lanțul de aprovizionare ( producător - un singur operator- consumator)– se acordă 10 puncte; - pentru doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare - se acordă 6 puncte; Ofertele care propun mai mult de doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare nu vor fi punctate. Pondere 15% - Punctaj maxim factor: 15; Algoritm de calcul: Pagina 5 din 13

- pentru livrările directe (producătorul original la consumatorul final) fără intermediar se acordă punctajul maxim de 15 puncte; - pentru un singur operator economic implicat în lanțul de aprovizionare ( producător - un singur operator - consumator) – se acordă 10 puncte; - pentru doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare – se acordă 6 puncte; Ofertele care propun mai mult de doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare nu vor fi punctate. 3• Produs ecologic - P3 – Pondere 30% - Punctaj maxim factor: 30; 4• Utilizarea de ambalaje refolosibile P4 - Pondere 15% - Punctaj maxim factor: 15 În Caietul de sarcini, autoritatea contractantă a menționat, începând cu pag. 14, următoarele: „Factorii luați in considerare pentru evaluarea ofertelor si punctajul aferent fiecărui factor sunt prezentati in continuare: Punctajul total acordat pentru fiecare oferta se calculeaza pe baza formulei: Ptotal = P1 + P2 + P3 + P4 + P5 • Punctajul pentru fiecare factor de evaluare va fi media aritmetica a produselor din lot. • Punctajul total pentru lot va fi suma punctajelor obtinute pe fiecare subfactor. Factorii de evaluare propuşi sunt: Nr. crt. Factori de evaluare Punctaj P1. Propunerea financiara 40 P2. Lanţul de aprovizionare 10 P3. Produs ecologic 30 P4. Utilizarea de ambalaje refolosibile 10 P5. Distanta de la locul de producţie pana la locul de consum 10 Total 100 (...) P2 - Lanţul de aprovizionare - pentru livrările directe (producătorul original la consumatorul final) fară intermediar se acordă punctajul maxim de 10 puncte; - pentru un singur operator economic implicat în lanţul de aprovizionare ( producător- un singur operator- consumator)- se acordă 8 puncte; - pentru doi operatori economici implicaţi în lanţul de aprovizionare - se acordă 4 puncte; Ofertele care propun mai mult de doi operatori economici implicaţi în lanţul de aprovizionare nu vor fi punctate. PUNCTAJ MAXIM = 10 puncte În cadrul Anexei la propunerea tehnică – Formular punctaj tehnic, autoritatea contractantă a menționat doar trei factori de evaluare tehnică, și anume: - Lanțul de aprovizionare; - Produs ecologic; - Utilizarea de ambalaje refolosibile. Pagina 6 din 13

În ceea ce privește „lanțul de aprovizionare”, autoritatea contractantă a menționat următoarele: - Livrare directă fără intermediar – 10 puncte - Livrare printr-un intermediar – 8 puncte - Livrare prin 2 intermediari – 4 puncte - Livrare prin mai mult de 2 intermediari - 0 puncte Astfel, din analiza dispozițiilor documentației de atribuire anterior reproduse, Consiliul constată că, în ceea ce privește factorul de evaluare „lanțul de aprovizionare”, prevederile documentației de atribuire (pe de o parte, anunțul de participare și fișa de date, iar pe de altă parte Caietul de sarcini și anexa propunerii tehnice) nu sunt corelate în ceea ce privește punctajul acordat factorului de evaluare și algoritmul de calcul al acestuia. De asemenea, Consiliul constată că există necorelare în ceea ce privește numărul factorilor de evaluare. În anunțul de participare și fișa de date sunt menționați 4 factori de evaluare, iar în restul documentelor sunt menționați 5 factori de evaluare. În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, având în vedere principiul disponibilității conform căruia limitele contestației au fost stabilite de contestatoare, Completul de soluționare fiind ținut de contestația primită, neputându-și depăși limitele deoarece obligația sa este aceea de a se pronunța numai cu privire la ceea ce s-a cerut, Consiliul urmează a se pronunța doar cu privire la solicitarea contestatoarei de eliminare a factorului de evaluare „lanţul de aprovizionare”. În analizarea acestei solicitări a contestatoarei, Consiliul reține următoarele dispoziții ale Legii nr. 98/2016: - art. 187 „(3) Pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic în conformitate cu dispozițiile alin. (2), autoritatea contractantă are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire: a) cel mai bun raport calitate-preț (...)” (4) În sensul alin. (3) lit. a) şi b), cel mai bun raport calitate- preţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale în legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru (5) Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare şi comercializarea şi condiţiile acesteia; (...) (8) Cu excepţia aplicării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare prevăzută la art. 104 alin. (1) lit. b), autoritatea contractantă nu va utiliza costul cel mai scăzut/preţul cel mai scăzut drept criteriu de atribuire în cazul: a) categoriilor de contracte de achiziţie publică/acorduri-cadru de lucrări sau de servicii care au ca obiect servicii intelectuale; Pagina 7 din 13

b) contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de proiectare şi execuţie sau de servicii care sunt aferente proiectelor de infrastructură de transport transeuropene, aşa cum sunt definite în prezenta lege, şi drumuri judeţene; c) anumitor categorii de contracte de achiziţie publică/acorduri- cadru de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă”. - art. 188: „ (1) Factorii de evaluare prevăzuţi la art. 187 alin. (4) au legătură directă cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru atunci când se referă în orice mod la produsele, serviciile sau lucrările care urmează a fi furnizate/prestate/executate în temeiul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi în orice stadiu al ciclului lor de viaţă, chiar dacă aceşti factori nu fac parte din substanţa materială a produselor, serviciilor sau lucrărilor respective. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1), autoritatea contractantă poate avea în vedere factori de evaluare în legătură cu: a) procesul specific de producţie, furnizare sau comercializare a lucrărilor, produselor sau serviciilor; b) un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă a lucrărilor, produselor sau serviciilor. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), pentru categoriile de contracte de achiziţie publică/acorduri-cadru prevăzute la art. 187 alin. (8) lit. c), autoritatea contractantă va avea în vedere cel puţin factori de evaluare în legătură cu: a) contribuţia procesului de fabricaţie la protecţia mediului; b) lanţul de aprovizionare - canale scurte de aprovizionare; c) cea mai scurtă distanţă de la locul de producţie la locul de consum”. Totodată, Consiliul reține că Anexa nr. 2 a normelor metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, stipulează categorii de produse care au impact asupra mediului, pe durata întregului ciclu de viaţă, la poziția 6 fiind menționate „Alimente”. În soluționare, Consiliul mai reține ca relevant Ordinul președintelui ANAP nr. 1946/2024 pentru aprobarea criteriilor ecologice aplicabile categoriilor de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă, prevăzute în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, respectiv în anexa nr. 2 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, care la art. 1 alin. (2) din stipulează următoarele: „(2) Criteriile ecologice prevăzute la alin. (1) sunt cuprinse în anexele nr. 1-12*), care fac parte integrantă din prezentul ordin, fiind structurate după cum urmează: Pagina 8 din 13

*) Anexele nr. 1-12 se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 bis. (... l) anexa nr. 12 – Alimente”. Ordinul anterior menționat mai prevede, la art. 2, că pentru categoriile de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă: - autorităţile/entităţile contractante utilizează o combinaţie între factorii de evaluare prevăzuţi în secţiunea I a fiecărei anexe la ordin, a căror pondere să cumuleze minimum 40% din componenta tehnică a criteriului de atribuire; - autorităţile/entităţile contractante pot utiliza specificaţiile tehnice prevăzute în secţiunea a II-a a fiecărei anexe a ordinului. Articolului 3 din Ordinul președintelui ANAP nr. 1946/2024 prevede că „Exemplele şi notele furnizate cu titlu orientativ în anexele la prezentul ordin, pentru ilustrarea modului de completare a informaţiilor relevante, nu se reproduc ca atare în conţinutul documentaţiei de atribuire”. Consiliul mai reține că Anexa nr. 12 a Ordinului nr. 1946/2024 precizează că obiectul achiziției îl constituie „Orice produs sau substanţă, indiferent dacă este prelucrată, parţial prelucrată sau neprelucrată, destinată sau prevăzută în mod rezonabil a fi ingerată de oameni”, iar primul factor de evaluare menționat în această anexă este „Lanţul de aprovizionare. Factor de evaluare asociat prevederilor art. 187 (5) lit. a) din Legea nr. 98/2016 referitor la condiţiile de comercializare a produselor, respectiv lanţul scurt de aprovizionare care facilitează interacţiunea dintre consumatori şi producători (...)”. În legătură cu acest factor, sunt menționate următoarele cerințe: «Se acordă punctaj maxim pentru livrările directe fără niciun intermediar (de la producător la consumatorul final). "Livrări directe fără intermediari" presupune că produsele alimentare (in funcţie de forma in care sunt solicitate acestea) vor fi livrate direct de la producători, procesatori, asociaţii de producători, respectiv organizaţii de producători, grupuri de producători, cooperative. Pentru un singur intermediar implicat în lanţul de aprovizionare: x puncte Pentru doi intermediari implicaţi în lanţul de aprovizionare: y puncte. Ofertele care propun mai mult de doi intermediari implicaţi în lanţul de aprovizionare nu vor fi punctate», modalitatea de verificare fiind următoarea: „La nivelul propunerii tehnice, ofertantul va furniza documente din care sa rezulte calitatea acestuia in lanţul de aprovizionare (ex: autorizaţie de producător, procesator, etc) considerate a fi conforme”. Relevantă în soluționarea prezentei cauze este și Nota 2, asociată acestui factor de evaluare care prevede următoarele: „Autoritatea contractantă va integra corespunzător avantajele urmărite prin aplicarea factorilor de evaluare, în viitorul contract/acord-cadru Pagina 9 din 13

încheiat între părţi, astfel încât rezultatele exprimate şi asumate prin ofertă să fie monitorizate pe parcursul derulării contractul”. De asemenea, Consiliul reține în soluționarea cauzei dispozițiile art. 9 din HG nr. 395/2016, care stipulează următoarele: „ (1) Etapa de planificare/pregătire a unui proces de achiziţie publică se iniţiază prin identificarea necesităţilor şi elaborarea referatelor de necesitate şi se încheie cu aprobarea de către conducătorul autorităţii contractante/unităţii de achiziţii centralizate a documentaţiei de atribuire, inclusiv a documentelor-suport, precum şi a strategiei de contractare pentru procedura respectivă. (2) Strategia de contractare este un document al fiecărei proceduri de achiziţie publică cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile valorice stabilite la art. 7 alin. (5) din Lege, iniţiată de autoritatea contractantă. (3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziţiei în legătură cu: (...) f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situaţiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege şi, după caz, decizia de a reduce termenele în condiţiile legii, decizia de a nu utiliza împărţirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea şi, după caz, criteriile de selecţie, criteriul de atribuire şi factorii de evaluare utilizaţi; (...)”. Analizând Strategia de contractare nr. 39244/03.10.2024 elaborată de autoritatea contractantă, Consiliul constată că acesta nu conține nicio justificare privind alegerea factorului de evaluare „lanţul de aprovizionare”, autoritatea contractantă menționând doar modalitatea de punctare și punctajul maxim, după cum urmează: „ P2 – Lanțul de aprovizionare - pentru livrările directe (producătorul original la consumatorul final) fără intermediar se acordă punctajul maxim de 15 puncte; - pentru un singur operator economic implicat în lanțul de aprovizionare ( producător - un singur operator - consumator)– se acordă 10 puncte; - pentru doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare - se acordă 6 puncte; Ofertele care propun mai mult de doi operatori economici implicați în lanțul de aprovizionare nu vor fi punctate. - Punctaj maxim factor: 15”. De asemenea, Consiliul reține că în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. (2) și (8) din HG nr. 395/2016, „Factorii de evaluare a ofertelor (...) trebuie să aducă un avantaj real

, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire”, iar „Atunci când stabileşte factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: a) nu au o legătură directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; Pagina 10 din 13

b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv”. Față de dispozițiile legale anterior menționate, Consiliul apreciază că în cadrul Strategiei de contractare, îi revenea autorității contractante obligația de a justifica temeinic alegerea acestui factor de evaluare prin evidențierea avantajului pe care îl obține (...) prin utilizarea lui și nu în cadrul punctului de vedere. Tratatele UE care instituie piaţa comună au la bază tocmai asigurarea unei egalităţi a agenţilor economici în cadrul UE, singurul criteriu de departajare între aceştia fiind necesar să fie unul obiectiv, şi anume modul în care pot îndeplini cerinţele de fond ale documentaţiei de atribuire. În acest sens, Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice şi de abrogare a Directivei 2004/18/CE prevede la pct. 1 din preambul că „atribuirea contractelor de achiziţii publice de către sau în numele autorităţilor statelor membre trebuie să respecte principiile Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), mai exact libera circulaţie a mărfurilor, libertatea de stabilire şi libertatea de a furniza servicii, precum şi principiile care derivă din acestea, cum ar fi egalitatea de tratament, nediscriminarea, recunoaşterea reciprocă, proporţionalitatea şi transparenţa”. În condițiile în care autoritatea contractantă nu a respectat dispozițiile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016 (care impun ca strategia de contractare să conțină, printre altele, justificarea privind alegerea factorilor de evaluare), precum și prevederile art. 32 alin. (2) și (8) din HG nr. 395/2016, iar documentația de atribuire nu conține cerințe obiective care să justifice folosirea factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare”, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu avea dreptul să utilizeze factorul de evaluare contestat, contestația fiind întemeiată. Într-o speță similară, Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a Contencios Administrativ și Fiscal în considerentele deciziei civile nr. 920/14.10.2024 (dosar nr. 855/33/2024) a statuat că: „ceea ce ar fi fost obiectiv a se stabili în documentaţia de atribuire, din perspectiva normelor legale aplicabile, ar fi fost a se prevedea foarte clar un anumit termen de livrare, de la formularea solicitării, şi, respectiv, o anumită promptitudine în livrarea produselor, precum şi termenul lor de valabilitate la momentul predării către autoritatea contractantă. (...) nu s-a prevăzut în documentaţia de atribuie care este modalitatea de transport necesară şi care este combustibilul ales”. De asemenea, Consiliul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autorităţile contractante au obligaţia să acorde operatorilor economici un tratament egal şi nediscriminatoriu şi să acţioneze într-o manieră transparentă şi proporţională. (2) În măsura în care intră sub incidenţa anexelor 1, 2, 4 şi 5, 6 şi 7 la Apendicele I al Uniunii Europene la AAP şi a celorlalte acorduri internaţionale care prevăd obligaţii în sarcina Uniunii Europene, autorităţile contractante acordă Pagina 11 din 13

lucrărilor, produselor, serviciilor şi operatorilor economici ai semnatarilor acestor acorduri un tratament egal cu cel acordat lucrărilor, produselor, serviciilor şi operatorilor economici din Uniunea Europeană”. Consiliul apreciază că, neexistând o justificare obiectivă a factorului de evaluare analizat, în sensul obținerii unui avantaj real al autorității contractante ca urmare a folosirii acestuia, precum şi o legătură directă cu obiectul contractului de achiziţie publică, s-au încălcat principiile tratamentului egal și al nediscriminării, precum și principiul proporţionalităţii. Întreaga reglementare a domeniului achizițiilor publice are ca prim scop asigurarea respectării principiilor statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, principii printre care se regăsește și acela al proporționalității, înțeles ca fiind egală măsură între ceea ce se cere și ceea ce se oferă, respectiv între ceea ce se face și cum se sancționează. Principiul proporționalității prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016 trebuie avut in vedere la orice procedură de achiziție publică și trebuie aplicat in mod concret în fiecare caz în funcție de particularitățile speței. Principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai putină constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. În acest sens, Consiliul reține incidența Cauzei T-195/08, AntwerpseBouwwerken NV contra Comisiei (par. 57) în cadrul căreia instanțele europene au făcut aplicarea acestui principiu: „Mai mult, principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers' Union și alții, C-157/96, Rec., p. 1-2211, punctul 60)”. În soluționarea prezentei cauze, Consiliul apreciază că menționarea acestui factor de evaluare în documentația de atribuire în contextul anterior expus, aduce atingere și promovării concurenței între operatorii economici, contrar dispozițiilor art. 189 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care stipulează că: „(...) factorii de evaluare utilizaţi de autoritatea contractantă trebuie să asigure o concurenţă reală între operatorii economici şi să fie însoţiţi de prevederi care să permită verificarea efectivă a informaţiilor furnizate de către ofertanţi, în scopul aplicării factorilor de evaluare”. Față de cele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de (...), în contradictoriu cu autoritatea contractantă (...) și va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 Pagina 12 din 13

zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire în sensul eliminării factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare”, reconsiderării, în cadrul criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” a factorilor de evaluare a ofertelor, să coreleze prevederile documentației de atribuire, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de (...), în contradictoriu cu autoritatea contractantă (...). Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire în sensul eliminării factorului de evaluare „lanțul de aprovizionare”, să reconsidere, în cadrul criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț”, factorii de evaluare a ofertelor, să coreleze prevederile documentației de atribuire, să aducă modificările astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei,

Redactat practicaua deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 exemplare originale, conține 13 pagini Pagina 13 din 13