Decizie CNSC 424/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 424/C2/300 Data: 12.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 6693/03.02.2026, formulată de EURO TRAVEL SRL, în calitate de Lider al Asocierii EURO TRAVEL SRL - SDN RENTAL SOLUTIONS SRL - ODIS TRANS SRL, cu sediul în Piatra Neamț, Piața Ștefan cel Mare nr. 18, județul Neamț, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/108/2007, având CUI 20744846, reprezentată convențional prin Hedeș Andreea-Ioana - Cabinet de avocat, împotriva raportului procedurii nr. 51/2178/21.01.2026 aferent lotului nr. 5, emis de JUDEȚUL NEAMȚ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Piatra Neamț, strada Alexandru cel Bun nr. 27, județul Neamț, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de transport persoane în aria teritorială de competență a județului Neamț” - lotul nr. 5, s-a solicitat: „(1) Anularea Raportului Procedurii nr. 51/2178/21.01.2026 cu privire la lotul nr. 5, a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, respectiv a actelor care au fost emise în temeiul acestuia si a Adresei privind comunicarea rezultatului procedurii, (2) Obligarea Autorității Contractante la reluarea procedurii de atribuire cu privire la lotul nr. 5 începând cu etapa verificării conformității ofertelor; (3) Anularea procedurii în ipoteza în care se va constata că au fost depuse doar oferte neconforme; (4) Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația EURO TRAVEL SRL, în calitate de Lider al Asocierii EURO TRAVEL SRL - SDN RENTAL SOLUTIONS SRL - ODIS TRANS SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 6693/03.02.2026, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată convențional prin ........ - Cabinet de avocat, împotriva raportului procedurii nr. 51/2178/21.01.2026 aferent lotului nr. 5, emis de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect „........” - lotul nr. 5, s-a solicitat: „(1) Anularea Raportului Procedurii nr. 51/2178/21.01.2026 cu privire la lotul nr. 5, a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, respectiv a actelor care au fost emise în temeiul acestuia si a Adresei privind comunicarea rezultatului procedurii, (2) Obligarea Autorității Contractante la reluarea procedurii de atribuire cu privire la lotul nr. 5 începând cu etapa verificării conformității ofertelor; (3) Anularea procedurii în ipoteza în care se va constata că au fost depuse doar oferte neconforme; (4) Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică raportul procedurii nr. 51/2178/21.01.2026 aferent lotului nr. 5, emis de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea rezultatului contestat. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Pagina 1 din 4

Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 51/4863/ (RU)4864/09.02.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 8515/ 10.02.2026, ........, în calitate de autoritate contractantă, solicită CNSC să respingă contestația, ca nefondată, iar, în subsidiar, ca inadmisibilă sau lipsită de interes, prezentând argumente în acest sens. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 101/2016 (în special art. 2 alin. (2), art. 18 și art. 26), ale Legii nr. 99/2016 (în special art. 221- 222), ale H.G. nr. 394/2016 (în special art. 140 și art. 142-143), precum și principiile desprinse din jurisprudența CJUE în cauzele C-100/12 (Fastweb), C-689/13 (Puligienica Facility Esco - PFE) și C-131/16 (Archus and Gama), cu aplicarea în concret a documentației de atribuire și a actelor de evaluare aferente procedurii. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri.

Prin adresa nr. 9079/300/C2/11.02.2026, Consiliul a solicitat ........, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. La această solicitare, contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 9654/12.02.2026, precizând următoarele: „(…) învederăm Consiliului faptul că, din rațiuni de ordin neimputabil subscrisei, nu am avut posibilitatea de a constitui cauțiunea în cuantum de 2.000.000 lei în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016”. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. Împotriva raportului procedurii nr. 51/2178/21.01.2026, ........, a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. 6693/03.02.2026, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ........, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 9079/300/C2/11.02.2026, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Pagina 2 din 4

În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ........ a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 6693, în data de 03.02.2026, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Termenul pentru constituirea cauțiunii, calculat conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit la data de 09.02.2026, inclusiv. Față de această obligație legală, Consiliul ia act că, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 9654/12.02.2026, ........ a învederat faptul că „(…) din rațiuni de ordin neimputabil subscrisei, nu am avut posibilitatea de a constitui cauțiunea în cuantum de 2.000.000 lei în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016”. În acest context, Consiliul reține cele declarate de ........, și, întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, Pagina 3 din 4

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4