Decizie CNSC 418/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 418/C3/4930 Data: 12.02.2026 Prin contestația nr. 175/15.12.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 88376/15.12.2025, formulată de ALESOIL SRL, cu sediul în Onești, b-dul Oituz nr. 35/4, județul Bacău, având CUI RO32485940, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J4/1110/2013, reprezentată legal de Ostache Florin, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul nr. 21897/11.12.2025, respectiv decizia de a declara câștigătoare oferta depusă de către ALMATAR TRANS SRL, documente emise în cadrul procedurii derulate de către SANATORIUL BALNEAR ȘI DE RECUPERARE TECHIRGHIOL, cu sediul în Techirghiol, str. Dr. V. Climescu nr. 34-40, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, respectiv a procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, derulată prin Bursa Română de Mărfuri S.A. - Terminal Constanța, în vederea încheierii acordului cadru de furnizare având ca obiect „«Combustibil lichid termic», obținut prin rafinarea țițeiului (distilare fracționată din petrolul brut)”, cod CPV 09100000-0, prin transmiterea ordinului inițiator nr. 973/2025, în baza căruia a fost publicată invitația de participare nr. 132/19.11.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte oferta declarată câştigătoare; 2. constatarea neconformităţii ofertei ALMATAR TRANS SRL; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, cu respingerea ofertei neconforme”. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația depusă de ALESOIL SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SANATORIUL BALNEAR ȘI DE RECUPERARE TECHIRGHIOL, și, pe cale de consecință, anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta ALMATAR TRANS SRL, și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ALMATAR TRANS SRL, începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ... .... Data:... Prin contestația...., înregistrată la CNSC sub...., formulată de..., cu sediul în.........., având..., înregistrată la... sub...., reprezentată legal de..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în......., respectiv decizia de a declara câștigătoare oferta depusă de către..., documente emise în cadrul procedurii derulate de către... ȘI..., cu sediul în........ V. .........., în calitate de autoritate contractantă, respectiv a procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, derulată prin... de...., în vederea încheierii acordului cadru de furnizare având ca obiect „...”, cod..., prin transmiterea ordinului inițiator...., în baza căruia a fost publicată invitația de participare...., s-au solicitat Consiliului următoarele: „1. anularea rezultatului procedurii în ceea ce priveşte oferta declarată câştigătoare; 2. constatarea neconformităţii ofertei...; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, cu respingerea ofertei neconforme”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal învestit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația...., înregistrată la CNSC sub....... critică rezultatul procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, derulată prin... de...., în vederea încheierii acordului cadru de furnizare având ca obiect „...”, prin transmiterea ordinului inițiator...., solicitând cele redate în partea introductivă. Prezentând situația de fapt, contestatorul arată că societatea sa a participat la procedură, iar oferta depusă de către... a fost declarată câștigătoare, prețul oferit fiind de.../litru, în condițiile unei valori estimate de.../litru. Cu referire la oferta declarată câștigătoare, contestatorul prezintă și detaliază următoarele motive de neconformitate: Pagina 1 din 13

1. Fișa cu date de securitate (...) depusă este neconformă, și nu identifică fără echivoc produsul ofertat, deoarece identificarea fracției petroliere nu este clară, sens în care indică „...” și „...”, precum și clasificarea... care este incompatibilă cu identificarea substanței. Astfel, subliniază că fișa ... nu respectă cerințele... II a Regulamentului (CE).... (...), nu permite identificarea fără echivoc a produsului ofertat, și nu permite verificarea conformității produsului cu cerințele caietului de sarcini, oferta fiind neconformă. 2. Ofertantul

nu

a

respectat cerința expresă privind înregistrarea ... stabilită prin clarificarea din oficiu „Produsul ofertat/ componentele

de

amestec

trebuie

să

fie înregistrate ... conform legislației în vigoare”. Contestatorul menționează că oferta... nu conține număr de înregistrare ....., dovadă ..., respectiv corelarea între ... și o substanță/ amestec înregistrat. Invocând imposibilitatea verificării ... din cauza identificării neclare a produsului, petentul apreciază că existența contradicțiilor din ... fac imposibilă stabilirea substanței reale ofertate, a obligației și îndeplinirii înregistrării ..., respectiv a legalității introducerii pe piață a produsului. În acest context, subliniază că oferta este neconformă potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, iar remedierea acestui aspect este imposibilă fără modificarea ofertei. 3. Contestatorul susține că... de încercare nu respectă cerințele documentației de atribuire, prin care s-a prevăzut: - depunerea unui raport de încercare emis de un laborator acreditat...; -... să fie emis cu maximum 30 de zile anterior datei-limită de depunere a ofertelor. Arată că... de încercare depus de ofertant a fost emis la..., iar data limită pentru depunerea ofertelor a fost..., adică cu 41 de zile înainte de data-limită, depășind termenul maxim impus. Cerința are caracter eliminatoriu, și nu poate fi remediată prin clarificări, conchide autorul contestației.

Susținând lipsa dovezii acreditării..., precizează că... de încercare a fost emis de..., dar nu conține următoarele elemente: - mențiunea acreditării...; - numărul certificatului de acreditare; - domeniul de acreditare; - sigla.... În lipsa dovezii acreditării..., documentul depus nu îndeplinește cerința obligatorie, și este echivalent cu lipsa raportului de încercare, apreciază contestatorul. Invocând lipsa identificării clare a produsului analizat, petentul subliniază că... este generic („Analize chimice pentru combustibil lichid pentru încălzire"), și nu indică: - codul produsului; - CAS; - intervalul de atomi de carbon; - corelarea cu produsul ofertat. Nu se poate stabili că... se referă la produsul ofertat în prezenta procedură, menționează.... 4. Cu referire la oferta..., petentul critică prețul neobișnuit de scăzut, respectiv prețul de.../litru, valoare ce reprezintă... % din valoarea estimată, de.../litru. De asemenea, corelează valoarea ofertată cu neconformitatea fișei ... și neconformitatea raportului de încercare, considerând că există „suspiciuni serioase cu privire la natura reală și calitatea produsului ofertat”. În concluzie... solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată. În drept au fost invocate dispozițiile Legii...., iar în probațiune au fost atașate înscrisuri. Prin adresa.... din..., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, iar în temeiul art. 10 alin. (1), să indice, în clar, actele atacate și să le depună la dosarul cauzei, în copie, împreună cu dovada datei recepționării. Prin adresa.... din..., înregistrată la CNSC sub...., autoritatea contractantă... ȘI... a formulat punct de vedere cu privire la contestația..., solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, iar în subsidiar, ca nefondată. În combaterea criticilor din cuprinsul contestației, prezintă următoarele argumente: 1. Fișa cu date de securitate depusă de ofertantul... a fost considerată conformă de comisia de evaluare, nefiind identificate motive de neconformitate. Pagina 3 din 13

Precizează că membrii comisiei de evaluare nu sunt specialiști în hidrocarburi și petrol. 2. Cu referire la nerespectarea cerinței exprese privind înregistrarea .../ECHA, organizatoarea procedurii menționează „pot fi și excepții de la aplicarea acestui Regulament pentru substanțe chimice”. 3.... de încercare emis de... este un document oficial, eliberat de un laborator specializat, iar prin documentația de atribuire nu a solicitat acreditare.... 4. Ca răspuns la critica ce viza prețul neobișnuit de scăzut, pe care o consideră pertinentă, organizatoarea procedurii susține că a solicitat clarificări ofertantului..., iar acesta a răspuns prin depunerea de documente cu caracter confidențial din care reiese prețul ofertat. Precizează că răspunsul a fost considerat concludent, oferta fiind admisibilă și clasându-se pe primul loc în urma aplicării criteriului de atribuire. În concluzie... ȘI... solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Dovada comunicării acestui document și către contestator a fost atașată. În probațiune, prin adresa.... din..., înregistrată la CNSC sub...., autoritatea contractantă a transmis, pe suport electronic (1 stick de memorie), documente din dosarul achiziției publice. Printre aceste documente s-a regăsit și dovada îndeplinirii obligației prevăzute în sarcina sa de dispozițiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, respectiv comunicarea contestației către.... Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa înregistrată la CNSC sub....... a precizat că actul atacat este... procedurii.... și comunicările autorității contractante (documente pe care nu le-a primit). Menționează că... procedurii anterior invocat a fost primit de societatea sa în data de..., documentul fiind atașat. Ca răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, prin adresa....., înregistrată la CNSC sub....... a formulat observații cu privire la apărările prezentate, pe care le-a combătut, sens în care a reiterat argumente deja prezentate, solicitând admiterea contestației.

Dovada comunicării către organizatoarea procedurii a fost atașată. Prin nota încheiată în data de..., în temeiul dispozițiilor 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, completul de soluționare a decis prelungirea.......

cu

10

zile, această...

fiind comunicată autorității contractante prin adresa...... Prin adresa înregistrată la CNSC sub....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii.... din..., eliberată de......, în valoare de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ȘI..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, derulată prin... de...., în vederea încheierii acordului cadru de furnizare având ca obiect „...”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” - pondere 95%; - „Termenul de livrare” - pondere 5%. Procedând la

analiza contestației din

prezenta cauză, formulată de către..., Consiliul reține că acesta este nemulțumit de rezultatul procedurii de atribuire, respectiv de decizia prin care oferta... a fost declarată admisibilă și câștigătoare, motiv pentru care Consiliul va soluționa contestația care face obiectul prezentei cauze analizând aspectele criticate, raportat la cele reținute prin decizia în cauză. Astfel, referitor la criticile formulate de contestatorul..., la punctele IV. (... I), V. (... II) și VI. (...), Consiliul reține că, prin respectivele critici, contestatorul în cauză vizează următoarele aspecte: „IV.... I Fişa cu date de securitate (...) depusă este neconformă şi nu identifică fără echivoc produsul ofertat 1. Neconcordanţă în identificarea chimică a produsului Fişa cu date de securitate depusă de ofertant indică: • natura chimică: „Hidrocarburi cu număr de atomi de carbon predominant în intervalul ..."; însă, în acelaşi document, sunt menţionate: • CAS...; ● Index...0-072-8, care corespund, conform clasificărilor ECHA, hidrocarburilor ..., fracţie petrolieră diferită. Aceeaşi substanţă nu poate fi simultan ... şi CI 1-C50, acestea fiind UVCB-uri distincte, cu proprietăţi şi regim de pericol diferite. 2.... incompatibilă cu identificarea substanţei Fişa ... conţine clasificări de pericol precum: • H226 - lichid inflamabil; • H304 - toxicitate prin aspiraţie; Pagina 5 din 13

• H332 - nociv în caz de inhalare. Aceste clasificări sunt specifice fracţiilor ... şi sunt incompatibile cu hidrocarburile ..., care nu sunt inflamabile şi nu prezintă risc de aspiraţie sau inhalare. Rezultă o contradicţie internă gravă a documentului. 3. Consecinţă juridică Fişa ...: • nu respectă cerinţele... II a Regulamentului (CE).... (...); • nu permite identificarea fără echivoc a produsului ofertat; • nu permite verificarea conformităţii produsului cu cerinţele caietului de sarcini. Oferta este, sub acest aspect, neconformă. V.... II Nerespectarea cerinţei exprese privind înregistrarea .../ECHA stabilită prin clarificare din oficiu Prin clarificare din oficiu, autoritatea contractantă a stabilit expres că: „Produsul ofertat/componentele de amestec trebuie să fie înregistrate .../ECHA conform legislaţiei în vigoare." Această clarificare face parte integrantă din documentaţia de atribuire şi are caracter obligatoriu şi eliminatoriu. 1. Lipsa dovezii înregistrării .../ECHA ... nu conţine: • număr de înregistrare ...; • dovadă ECHA; • corelare între

... şi o substanţă/amestec înregistrat. 2. Imposibilitatea verificării ... din cauza identificării neclare a produsului Contradicţiile din ... fac imposibilă stabilirea: • substanţei reale ofertate; ● obligaţiei şi îndeplinirii înregistrării ...; • legalităţii introducerii pe piaţă a produsului. 3. Consecinţă juridică Nerespectarea unei cerinţe exprese din clarificare atrage: • neconformitatea ofertei (art. 137 alin. (3) lit. a) HG 395/2016); • imposibilitatea remedierii prin clarificări, ftră modificarea ofertei. VI.... ... de încercare nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire

Documentaţia de atribuire impune expres: • depunerea unui raport de încercare emis de un laborator acreditat...; •... să fie emis cu maximum 30 de zile anterior datei-limită de depunere a ofertelor. 1. Nerespectarea termenului maxim de 30 de zile • Data-limită:... ● Data raportului depus:... ... este emis cu 41 de zile înainte de data-limită, depăşind termenul maxim impus. Cerinţa are caracter eliminatoriu şi nu poate fi remediată prin clarificări. 2. Lipsa dovezii acreditării... ... de încercare este emis de..., însă documentul nu conţine: ● menţiunea acreditării...; ● numărul certificatului de acreditare; ● domeniul de acreditare; o sigla.... Menţiuni de tip „..." nu pot suplini cerinţa privind acreditarea..., singurul organism naţional de acreditare recunoscut legal. în lipsa dovezii acreditării..., documentul depus nu îndeplineşte cerinţa obligatorie şi este echivalent cu lipsa raportului de încercare. 3. Lipsa identificării clare a produsului analizat ... este generic („Analize chimice pentru combustibil lichid pentru încălzire") şi nu indică: • codul produsului; • CAS; ● intervalul de atomi de carbon; • corelarea cu produsul ofertat. Nu se poate stabili că... se referă la produsul ofertat în procedură.”. În raport cu aceste critici, Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat expres, prin documentația de atribuire, următoarele cerințe: „3.... .... Produsul combustibil lichid termic, va fi utilizat pentru funcționarea cazanelor de apa calda cu puterile termice cuprinse intre 139 kw si... kw, echipate cu arzatoare BALTUR SI RIELLO. .... Produsul combustibil lichid termic trebuie sa respecte caracteristicile tehnice de baza prezentate in tabelul următor. .... Produsul va avea o consistenta omogena si nu va conţine nici un fel de sedimente si impuritati de tipul particule solide, metal, slam, reziduuri, scame, parafina, fire sau altele asemenea. Pagina 7 din 13

.... In cazul in care caracteristicile produsului ofertat - combustibil lichid termic, nu îndeplinesc simultan condiţiile de admisibilitate de la pct.....1, oferta este respinsa. 4. CALITATEA PRODUSULUI .... Combustibilul lichid termic trebuie sa fie obtinut prin rafinare (distilare fractionata) din petrolul brut si reprezintă fracţiuni in acest procedeu. Nu sunt acceptate produse obtinute prin alta metoda (recuperări din reziduuri petroliere). Ofertantul va face dovada provenienţei produsului. .... Combustibilul

lichid

termic

este

indispensabil

pentru derularea activitatii medicale in... si de... iar eventualele neconformitati din punct de vedere calitativ pot conduce la bloc... echipamentelor si instalaţiilor, cu grave repercusiuni asupra serviciilor medicale datorate pacienţilor. Caracteristica U.M. Condiţii de admisibilitate Metoda de încercare Densitate la 15°C, max kg/mJ 9... ASTM D7042 Continut de sulf total, max %m/m 1 ASTM D2622 Punct de curgere, max °C -10 ASTM D97 Condensat la 250 gr.C, min %v/v 10 ... Continut de cenuşa, max %m/m ... ... Punct de inflamabilitate, min °C 55 ... Carbon rezidual, max %m/m 5 ... Continut de apa, max %m/m ... ASTM D95 Aciditate lipsa ASTM D1093 Vascozitate la 20 °C cSt, E ~... cst ~... E in doua trepte ASTM D7042 STAS 117-87 pct4 Putere calorifica inferioara, min. Kcal/kg ... ASTM D240

.... Având în vedere importanţa acestui produs pentru funcţionarea in bune condiţii a

centralelor

termice,

furnizorul îşi asumă

întreaga responsabilitate cu privire la calitatea produselor livrate. Autoritatea contractantă are dreptul de a refuza cantitatile de produs care nu sunt recepţionate de catre comisia de recepţie a autoritatii contractante in urma inspecţiei vizuale sau tactile sau care nu respecta specificaţiile tehnice de la pct....1. 5.... .... Oferta tehnica va cuprinde: - Actele care fac dovada

provenienţei

produsului: a) prezentarea unei copii simple a autorizaţiei de antrepozit de producţie, in cazul in care este producătorul combustibilului; b) prezentarea in copie a autorizaţiei de livrare, emisa de producător sau a contractului dintre producător si furnizor, in cazul in care ofertantul nu este producătorul combustibilului. -... de incercare (inspecţie) al produsului ofertat conţinând toate

specificaţiile tehnice de la pct.....1., eliberat de către un laborator de încercări autorizat, cu maxim 30 zile inainte

de depunerea ofertei; - Fisa tehnica a produsului; - Declaraţia de conformitate a produsului; - Fisa

tehnica

de

securitate privind transportul, protectia mediului etc; - Declaratia/dovada echipării autocisternelor cu furtun (min.... ml), pompa de descarcare a produsului si debitmetru in litri instalat pe autocisterna furnizorului pentru masurarea volumului combustibilului la descarcare; - Buletin de atestare tehnica a debitmetrului autocisternei.”. Mai mult, Consiliul reține că, prin clarificarea din oficiu în discuție, emisă de către autoritatea contractantă, clarificare care a devenit astfel parte a documentației de atribuire, aceasta a solicitat expres următoarele: „.... .... de înregistrare Terminalul ... ...:... /... Clarificare din oficiu In cadrul procedurii de furnizare Comusti lichid termic - prin intermediul... de Mărfuri (conform.......), comisia de evaluare numită prin Decizia.... din data de... a hotarat emiterea urmatoarei Clarificari din oficiu

dupa cum urmeaza: 1. Referitor la Specificaţiile tehnice ale Comustibilului lichid termic, precizam ca la punctul....1 la Vascozitate 20 grade C se va citi... cst in loc de -... cst. 2. In cazul in care ofertantul nu este producător, acesta trebuie sa prezinte documente din care sa rezulte trasabilitatea produsului si anume: Contract incheiat cu producătorul (contractul sa fie valabil pe toata perioada desfasurii acordului cadru sau existenta unei declaraţii pe propria răspundere privind prelungirea...) sau Autorizare de livrare. Pagina 9 din 13

3. Ofertantii

vor

depune

o

oferta

care sa respecte

Specificaţiile

Tehnice 4. Combustibilul solicitat este purtător de acciza de pacura. 5. Produsul

ofertat/componentele

de

amestec

trebuie înregistrate

.../ECHA

conform

legislaţiei

in vigoare.”. Pe cale de consecință, din economia celor mai sus redate rezultă că autoritatea contractantă a solicitat operatorilor economici interesați să depună propuneri tehnice, astfel încât, prin conținutul acestora, să probeze îndeplinirea tuturor regulilor/cerințelor, așa cum au fost acestea solicitate/impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire, cum sunt și regulile/cerințele anterior citate În acest context, Consiliul precizează că prevederile din documentația de atribuire, cum sunt și prevederile anterior citate, sunt obligatorii și nu formale, or acestea nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat, până la data-limită de depunere a ofertelor, astfel că, prin depunerea ofertelor la prezenta procedură, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile impuse de autoritatea contractantă. Consiliul subliniază că documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru respectiva autoritate, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii în cauză, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu cât și prevederile propriei documentații de atribuire, prin care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest sens, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit (a se vedea în special

Hotărârea din......, C336/12, EU: C: 2013:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)”, iar, la punctul 42 din aceeași hotărâre, a reiterat că „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Astfel, analizând documentele dosarului cauzei, inclusiv documentele criticate, citate mai sus, care fac parte din oferta depusă de..., Consiliul constată că se confirmă criticile evidențiate anterior, formulate de către..., raportat la regulile/cerințele anterior citate și evidențiate. În acest context, Consiliul nu va reține susținerile generice și succinte ale autorității contractante, prin care aceasta nu a adus niciun contraargument, cel puțin de același nivel cu cel al criticilor în discuție, formulate de..., respectiv „Cu privire la....... invocat de către contestatoare apreciem urmatoarele: Fisa cu date de Securitate depusa de către ofertantul... a fost apreciata de către comisia de evaluare ca fiind conforma, nefiind identificate motive de neconformitate. Ţinem sa precizam ca in componenta comisiei de evaluare sunt 2 economişti si un referent tehnic, nefiind specialisti in hidrocarburi si petrol (din formularea acestei mențiuni, ca urmare a criticilor formulate la... I, reiese că autoritatea contractantă nu are certitudinea, în urm

a evaluării aferent

e, că produsul ofertat de...

r espectă, prin

componentele

de

amestec,

ce

rințele

privind

.../ECHA, solicitate prin documentația de atribuire - n.n.). .......

invoca nerespectarea

cerinţei

exprese

privind înregistrarea .../ECHA,

stabilita prin clarificarea din oficiu, dar înţelegem ca pot fi si excepţii de la

aplicarea acestui Regulement pentru substante chimice, in sensul in care, un produs poate îndeplini specificaţiile tehnice necesare scopului pentru care va fi achiziţionat. Ca si motiv....,

precizam ca... de încercare emis de către... este un document oficial eliberat de un laborator specializat care atesta rezultatele analizelor chimice pentru Combustibil lichid pentru încălzire. Prin documentaţia de atribuire nu a fost solicitat un raport de încercare cu menţiunea acreditarii... (autoritatea contractantă omite, în mod discutabil, să se pronunțe pe faptul

evident că... în discuție nu îndeplinește cerința expresă impusă chiar de către aceasta, și anume - „... de incercare

(inspecţie) al produsului ofertat (...) eliberat de către un laborator de încercări autorizat, cu maxim 30 zile inainte de depunerea ofertei; ” - n.n.).”, și prin care confirmă, de fapt, că și-a ignorat

propriile cerințe/reguli

exprese,

anterior

evidențiate,

stabilite

în documentația de atribuire, în evaluarea ofertei..., autoritate în cauză dând dovadă atât de superficialitate, în procesul de verificare și evaluare aferent, cât și de un formalism excesiv, permițând astfel perpetuarea evaluării ofertei în cauză, până la Pagina 11 din 13

stabilirea acesteia ca fiind câștigătoare, în ciuda caracterului neconform al respectivei oferte, astfel cum a fost arătat anterior. Totodată, în ceea ce privește restul criticilor formulate de către contestatorul..., prin prezenta contestație, cu privire la oferta..., Consiliul nu mai analizează conformitatea acestor critici, atâta vreme cât, din cauza motivelor antemenționate, nu poate fi înlăturat caracterul neconform al ofertei în cauză, rezultatul rămânând același. Pe cale de consecință, având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă... ȘI..., și, pe cale de consecință, va anula... procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă... ȘI..., și, pe cale de consecință, anulează... procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare.

Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 13 din 13