Decizie CNSC 406/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 406/C9/234 Data: 11.02.2026 Prin contestația nr. 264/28.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5338/28.01.2026, REPARAŢII MODERNIZĂRI RETEHNOLOGIZARI ARGEŞ SRL, cu sediul social în Curtea de Argeş, str. Industriilor nr. 25, judeţ Argeş, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J03/2182/1994, CUI RO6750117, reprezentată legal prin Badea Mihail - Director General, privind procedura simplificată, organizată de COMUNA VALEA IAȘULUI (PRIMĂRIA COMUNEI VALEA IAȘULUI), cu sediul în comuna Valea Iașului, str. Nicolae Bălcescu nr. 1, județul Argeş, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect REALIZAREA SISTEM INTEGRAT DE COLECTARE ȘI VALORIFICARE A GUNOIULUI DE GRAJD ÎN COMUNA VALEA IAȘULUI, JUDEŢUL ARGEŞ, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării nr. 352/22.01.2026, postată în SEAP în data de 22.01.2026, privind respingerea ofertei sale, ca fiind inacceptabilă potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. (5) și neconformă potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, precum și a actelor subsecvente acesteia; - anularea raportului procedurii nr. 349/22.01.2026, postat în SEAP în data de 22.01.2026, respectiv în data de 23.01.2026, în partea ce priveşte declararea ofertei sale ca fiind inacceptabilă/neconformă în urma evaluării propunerii tehnice, precum și a actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziţie publică prin continuarea evaluării ofertei sale de la etapa verificării admisibilității acesteia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale privind achiziţiile publice. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de REPARAŢII MODERNIZĂRI RETEHNOLOGIZARI ARGEŞ SRL, în contradictoriu cu COMUNA VALEA IAȘULUI (PRIMĂRIA COMUNEI VALEA IAȘULUI). Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr......., cu sediul social în....... nr...., judeţ Argeş, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr......., reprezentată legal prin... - Director General, privind procedura simplificată, organizată de... (...), cu sediul în....... nr...., județul..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect REALIZAREA SISTEM INTEGRAT DE COLECTARE ȘI VALORIFICARE

A

GUNOIULUI

DE

GRAJD

ÎN..., JUDEŢUL..., contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării nr...., postată în SEAP în data de..., privind respingerea ofertei sale, ca fiind inacceptabilă potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. (5) și neconformă potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, precum și a actelor subsecvente acesteia; - anularea raportului procedurii nr...., postat în SEAP în data de..., respectiv în data de..., în partea ce priveşte declararea ofertei sale ca fiind inacceptabilă/neconformă în urma evaluării propunerii tehnice, precum și a actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziţie publică prin continuarea evaluării ofertei sale de la etapa verificării admisibilității acesteia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale privind achiziţiile publice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă/neconformă, comunicată prin adresa nr..... Pagina 1 din 3

și raportul procedurii nr...., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. La solicitarea Consiliului nr...., contestatoarea a răspuns prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., astfel: ”(...) în urma unei analize interne a subscrisei, s-a stabilit că nu putem realiza execuția lucrărilor în termenul prevăzut de lege, întrucât societatea este angrenată în mai multe proiecte contractate anterior”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect REALIZAREA SISTEM INTEGRAT DE COLECTARE ȘI VALORIFICARE A GUNOIULUI DE GRAJD ÎN..., JUDEŢUL...... (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr..... Nemulțumită fiind de decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă/neconformă, comunicată prin adresa nr..... și raportul procedurii nr....... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere asupra incidenței prevederilor 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că nu a transmis dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și în termenul prevăzut, data sesizării Consiliului fiind..., iar ultima zi de constituire a cauțiunii.... La această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr...., astfel: ”(...) în urma unei analize interne a subscrisei, s-a stabilit că nu putem realiza execuția lucrărilor în termenul prevăzut de lege, întrucât societatea este angrenată în mai multe proiecte contractate anterior”. Pagina 2 din 3

Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului...,

nu a

fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind.... Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de.... Fără pronunțarea asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contesta țiilor, respinge contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (...). Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. Pagina 3 din 3