Decizie CNSC 2824/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2824/C1/3326,3382 Data: 08.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 61501/27.09.2024, formulată de PROVISION RETAIL PROD SRL, cu sediul în localitatea Bobicești, sat Mirila, str. Izlazului nr. 12, județul Olt, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J28/18/2014, având cod unic de înregistrare RO32649457, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii emis de către autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, str. Vestului, nr. 14-16, județul Prahova, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante”, cod CPV 15300000-1, s-a solicitat reevaluarea ofertei depuse de COMPANY 94 PIRNAU SRL pentru loturile 3, 6, 7, 8; anularea în parte a comunicării privind rezultatul procedurii nr. IA 50966 AP/17.07.2024 în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8; anularea în parte a raportului procedurii nr. IA 50962 AP/17.09.2024, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 62215/01.10.2024, formulată de OLYMEL FLAMINGO FOOD SRL, cu sediul în municipiul București, str. Ornamentului nr. 2, bl. E7, sc. 2, et. 2, ap. 30, camera 1, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/4026/2009, având cod unic de înregistrare RO25347278, reprezentată legal prin administrator și convențional prin Av. Andreea Stanica, împotriva raportului procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, a proceselor verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în temeiul acestora, de către autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, str. Vestului, nr. 14-16, județul Prahova, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică Pagina 1 din 3

având ca obiect: „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante”, cod CPV 15300000-1, s-a solicitat, pentru loturile 2, 3, 4, 6, 7, 8, anularea raportului procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, a proceselor verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și a tuturor actelor subsecvente în partea referitoare la oferta societății COMPANY 94 PIRNAU SRL; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de COMPANY 94 PIRNAU SRL, cu consecința declarării acesteia drept neconformă și inadmisibilă; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în etapa evaluării ofertelor financiare, cu consecința declarării ofertei sale ca fiind clasată pe locul 1, precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire; obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 3326/2024 și nr. 3382/2024 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de PROVISION RETAIL PROD SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA. Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de OLYMEL FLAMINGO FOOD SRL în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Pagina 2 din 3

Redactat practicaua deciziei

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2824/C1/3326,3382 Data: 08.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 61501/27.09.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii emis de către autoritatea contractantă ........., cu sediul în municipiul ........., str. Vestului, nr. 14-16, județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante”, cod CPV 15300000-1, s-a solicitat reevaluarea ofertei depuse de ................... SRL pentru loturile 3, 6, 7, 8; anularea în parte a comunicării privind rezultatul procedurii nr. IA 50966 AP/17.07.2024 în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8; anularea în parte a raportului procedurii nr. IA 50962 AP/17.09.2024, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 62215/01.10.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin ......... și convențional prin ........., împotriva raportului procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, a proceselor verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și a tuturor actelor subsecvente emise în temeiul acestora, de către autoritatea contractantă ........., cu sediul în municipiul ........., str. Vestului, nr. 14-16, județul ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante”, cod CPV 15300000-1, s-a solicitat, pentru loturile 2, 3, 4, 6, 7, 8, anularea raportului procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, a proceselor verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, Pagina 1 din 6

precum și a tuturor actelor subsecvente în partea referitoare la oferta societății ................... SRL; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ................... SRL, cu consecința declarării acesteia drept neconformă și inadmisibilă; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în etapa evaluării ofertelor financiare, cu consecința declarării ofertei sale ca fiind clasată pe locul 1, precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire; obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 3326/2024 și nr. 3382/2024 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii, solicitând reevaluarea ofertei depuse de ................... SRL pentru loturile 3, 6, 7, 8; anularea în parte a comunicării privind rezultatul procedurii nr. IA 50966 AP/17.07.2024 în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8; anularea în parte a raportului procedurii nr. IA 50962 AP/17.09.2024, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea loturilor 3, 6, 7, 8. Prin adresa nr. 621/C1/3326/30.09.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 62299/01.10.2024,

intitulată

„Răspuns:

adresa

CNSC nr. 62179/c1/3326/30.09.2024”, contestatorul ......... SRL confirmă primirea acesteia, respectiv: „Confirmăm că am primit mailul și am luat la cunoștință”. ......... SRL contestă raportul procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, procesele verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și toate actele subsecvente emise în temeiul acestora, de către autoritatea contractantă ........., solicitând, pentru loturile 2, 3, 4, 6, 7, 8, anularea raportului procedurii nr. 1A 50962/17.09.2024, a proceselor verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și a tuturor actelor subsecvente în partea referitoare la oferta societății ................... SRL; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ................... SRL, cu consecința declarării acesteia drept neconformă și inadmisibilă; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în etapa evaluării ofertelor financiare, cu consecința declarării ofertei sale ca fiind clasată pe locul 1, precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul Pagina 2 din 6

procedurii de atribuire; obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. Contestatorul apreciază că reevaluarea a fost făcută în mod nelegal, autoritatea contractantă încălcând limitele reevaluării dispusă de CNSC și, implicit, dispozițiile art. 34 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Susține că autoritatea contractantă avea obligația de a respecta caracterul definitiv al raportului 1, de a menține caracterul inadmisibil și neconform al propunerii financiare depusă de ................... SRL și în etapa reevaluării ofertelor, și de a se limita exclusiv la reevaluarea tehnică a ofertelor. Evidențiază faptul că punctajul final se stabilește prin însumarea punctajelor acordate pentru propunerea tehnică și pentru propunerea financiară. Astfel, consideră că atâta timp cât propunerea financiară a ofertantului ................... SRL a fost declarată inadmisibilă și neconformă, indiferent de caracterul admisibil și conform al propunerii tehnice, precum și de punctajul obținut în cadrul propunerii tehnice, oferta ................... SRL se impune a fi respinsă ca fiind inadmisibilă și neconformă. În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 98/2016, și ale HG nr. 395/2016 la care a făcut referire în cuprinsul contestației. Prin adresa nr. IA 54420 AP/01.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 63215/03.10.2024, autoritatea contractantă transmite raport de anulare procedură, invocând prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Precizează că, ținând cont de faptul că, situația actuală face imposibilă finalizarea procesului de achiziție în condițiile inițiale stabilite, datorită modificării condițiilor inițiale, respectiv cantitățile estimate pentru „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante” sunt calculate pentru 8 luni, se impune anularea acestei proceduri. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 63215/03.10.2024, autoritatea contractantă transmite dovada comunicării raportului de anulare a procedurii către contestatori. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 63663/07.10.2024, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210636521/1 din 04.10.2024, eliberată de CEC Bank Sucursala Alexandru Obregia, în cuantum de 27.016,14 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante”, cod CPV 15300000-1, elaborând, în acest sens, Pagina 3 din 6

documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. CN1065485/21.02.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 2.242.638,50 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 621/C1/3326/30.09.2024, Consiliul solicită contestatorului ......... SRL să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 30.09.2024, așa cum rezultă din corespondența electronică înregistrată Pagina 4 din 6

la CNSC sub nr. 62299/01.10.2024, intitulată „Răspuns: adresa CNSC nr. 62179/c1/3326/30.09.2024”, contestatorul confirmă primirea acesteia, respectiv: „Confirmăm că am primit mailul și am luat la cunoștință”. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către ......... SRL, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. În ceea ce privește contestația formulată de ......... SRL, aceasta vizează raportul procedurii, procesele verbale de reevaluare care au stat la baza acestui raport, precum și toate actele subsecvente emise în temeiul acestora, de către autoritatea contractantă, susținând că reevaluarea a fost făcută în mod nelegal. Prin adresa nr. IA 54420 AP/01.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 63215/03.10.2024, autoritatea contractantă transmite raport de anulare procedură, precizând că, ținând cont de faptul că, situația actuală dace imposibilă finalizarea procesului de achiziție în condițiile inițiale stabilite, datorită modificării condițiilor inițiale, respectiv cantitățile estimate pentru „Achiziție de produse din categoria –FRUCTE ȘI LEGUME – pentru unitățile de asistență socială din subordinea autorității contractante” sunt calculate pentru 8 luni, se impune anularea acestei proceduri. Consiliul reține că autoritatea contractantă a comunicat măsura de anulare a procedurii în data de 03.10.2024, către contestatori, conform corespondenței înregistrată la CNSC sub nr. 63215/03.10.2024. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a procedat la anularea procedurii de atribuire în cauză, se reține că au fost anulate implicit toate actele și documentele achiziției în cauză, prin urmare și raportul procedurii de atribuire și comunicările privind rezultatul procedurii, acestea neputând să mai producă în viitor niciun efect juridic. Pagina 5 din 6

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu ........., fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini. Pagina 6 din 6