Decizie CNSC 2710/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2710/C9/2937 Data: 25.09.2024 Prin contestația nr. 427/26.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54233/26.08.2024, depusă de PMV WOODS SRL, lider al asocierii PMV WOODS SRL - CONEXTRUST SA, cu sediul în sat Oituz, comuna Oituz, punct „Bitca”, judeţul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J4/1829/2018, având CUI RO40207847, reprezentată legal prin administrator Marius Sterpu, privind procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Modernizarea infrastructurii rutiere din comuna Mănăstirea Cașin, județul Bacău – (strada Pod Boieri și strada Lunca cu Arini –Etapa 1), cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), organizată de COMUNA MĂNĂSTIREA CAȘIN (CONSILIUL LOCAL MĂNĂSTIREA CAȘIN), cu sediul în comuna Mănăstirea Cașin, str. Gheorghe Ștefan Voievod nr. 325, judeţul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7013/19.08.2024, a tuturor şi oricăror acte care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fară a se limita la raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 şi procesele-verbale de evaluare corespunzătoare), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe, cu constatarea nelegalității și netemeiniciei reevaluării ofertei asocierii sale; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii în ceea ce priveşte oferta asocierii PMV, în sensul constatării admisibilității ofertei în raport de cerinţele documentaţiei de atribuire și a prevederilor legale aplicabile; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea UNICUTILAJ SRL - GIRONAP PROD SA, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție nr. 4448/09.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 57226/10.09.2024, depusă de UNICUTILAJ SRL, în calitate de lider al asocierii UNICUTILAJ SRL – GIRONAP PROD SA, cu sediul în sat Cașin, comuna Cașin, Calea Scutarului nr. 43J, judeţul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/1045/2013, având CUI 32400625, reprezentată legal prin administrator Ioancea Ionuţ și convențional prin VASS & Asociaţii SPARL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Alexandru Depărăţeanu nr. 10, sectorul 1, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; - respingerea contestaţiei pentru neconstituirea cauţiunii în forma, cuantumul şi în termenul prevăzute de lege şi nedepunerea dovezii în acest sens şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - admiterea excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, constatarea nulităţii contestatiei; - admiterea excepţiei tardivitătii criticilor mentionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de PMV cu privire la oferta câștigătoare şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca tardive; - admiterea excepţiei inadmisibilităţii criticilor menţionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de PMV şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca inadmisibile. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de PMV WOODS SRL, în calitate de lider al asocierii PMV WOODS SRL - CONEXTRUST SRL, în contradictoriu cu COMUNA MĂNĂSTIREA CAȘIN (CONSILIUL LOCAL MĂNĂSTIREA CAȘIN). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de UNICUTILAJ SRL, în calitate de lider al asocierii UNICUTILAJ SRL – GIRONAP PROD SA și o admite. Pagina 2 din 3

Admite solicitarea intervenientei UNICUTILAJ SRL privind plata cheltuielilor de judecată și obligă PMV WOODS SRL la plata UNICUTILAJ SRL a sumei de 15.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 82 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația nr. 427/26.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ... SRL, lider al asocierii ... SRL - ... SA, cu sediul în sat ... judeţul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect ..), cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), organizată de ... (CONSILIUL LOCAL ...), cu sediul în ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7013/19.08.2024, a tuturor şi oricăror acte care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fară a se limita la raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 şi procesele-verbale de evaluare corespunzătoare), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe, cu constatarea nelegalității și netemeiniciei reevaluării ofertei asocierii sale; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii în ceea ce priveşte oferta asocierii ..., în sensul constatării admisibilității ofertei în raport de cerinţele documentaţiei de atribuire și a prevederilor legale aplicabile; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ... SRL - ...SA, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin cererea de intervenție nr. 4448/09.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. .., depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, cu sediul în sat ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. .., având CUI .. reprezentată legal prin administrator .. și convențional prin .., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de Pagina 1 din 91

procedură în București, str. .., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; - respingerea contestaţiei pentru neconstituirea cauţiunii în forma, cuantumul şi în termenul prevăzute de lege şi nedepunerea dovezii în acest sens şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - admiterea excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, constatarea nulităţii contestatiei; - admiterea excepţiei tardivitătii criticilor mentionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de ... cu privire la oferta câștigătoare şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca tardive; - admiterea excepţiei inadmisibilităţii criticilor menţionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de ... şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca inadmisibile. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 7013/19.08.2024 și raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5053/31.05.2024, autoritatea i-a comunicat faptul că oferta sa a fost declarată câștigătoare, cu preţul de 2.690.995,43 lei, fără TVA, și 100 puncte. Nemulțumită de rezultatul procedurii, asocierea ... a formulat contestaţia nr. 4382/07.06.2024, soluţionată de Consiliu prin Decizia nr. ..., prin care s-a dispus: „admiterea contestatiei, formulată de Asocierea ..., în contradictoriu cu Comuna Manastirea Casin, anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 (şi procesele-verbale de evaluare corespunzătoare care au stat la baza elaborării raportului) în secţiunea aferentă evaluării ofertei depuse de Asocierea SC ... SRL & SC ... SA, precum şi adresele autorităţii contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă Oraşul Tg. Ocna la reluarea procedurii de achiziţie publică prin reevaluarea ofertei Asocierii SC ... SRL & S.C. ...S.A., cu luarea in considerare a celor precizate in motivare". Prin decizia nr. .. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei asocierii ..., precizând următoarele: Recapitulând cele mai sus redate, se impune reevaluarea ofertei depusă de asocierea ... SRL - ... SRL, prin clarificarea modului de îndeplinire de către "instalaţia de aplicare emulsie bituminoasă" a operaţiunilor incidente maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (sub aspectul capacităţii de a executa lucrările la nivelul de performanţă Pagina 2 din 91

necesar cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic) şi a modului de îndeplinire a utilajului echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) sub aspectul că utilajul nominalizat poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire". Ca urmare a reevaluării ofertei asocierii ..., autoritatea contractantă a emis raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 și comunicarea rezultatul procedurii nr. 7013/19.08.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă. II. Nelegalitatea și netemeinicia deciziei autorității contractante A. Nelegalitatea deciziei Autorităţii Contractante Preliminar, autoarea contestației solicită Consiliului să constate nelegalitatea comunicării rezultatului procedurii, transmis prin adresa nr. 7013/19.08.2024, întrucât aceasta nu conţine motivarea deciziei de respingere a ofertei sale ca neconformă, așa cum se menționează la art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, autoritatea contractanta nu respectă prevederile art. 216 alin. (11) din Legea nr. 98/2016, respectiv nu comunică ofertanţilor raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 după reevaluarea ofertelor. Contestatoarea menționează că, în data de 19.08.2024, a solicitat acces la dosarul achiziţiei prin adresa nr. 425, iar autoritatea contractantă i-a permis accesul la dosarul achiziţiei în data de 20.08.2024. Totodată, petenta subliniază faptul că autoritatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertei sale, în sensul clarificării unor aspecte ce țineau de îndeplinirea unor criterii de calificare referitoare la deținerea anumitor utilaje solicitate prin caietul de sarcini. Cu toate că a menționat, în răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2024, faptul că cerinţele solicitate prin caietul de sarcini sunt clauze nescrise, autoritatea contractanta nu a luat în considerare răspunsul la clarificări, la reevaluarea ofertei. Astfel, petenta solicită Consiliului să aibă în vedere, la soluționarea cauzei, faptul că evaluarea propunerii sale tehnice s-a realizat în baza unor clauze nescrise, fără a lua în calcul explicațiile și justificările concludente transmise prin răspunsul la clarificări. Redând extras din caietul de sarcini nr. 3230/27.03.2024 - pag. 17, pct. 8), contestatoarea precizează că autoritatea contractantă a introdus în caietul de sarcini o serie de clauze nescrise, reprezentând criterii de calificare referitoare la resursele tehnice (utilaje și rapoarte de inspecție) care reflectă capacitatea tehnică și profesională a operatorului. Astfel, criticile aduse de autoritatea contractantă, în decizia de respingere a ofertei sale, referitoare la lipsa utilajelor maşina de preparare și turnare de covoare subțiri cu emulsii bituminoase și autocisterne cu dispozitiv de stropire, sunt de fapt clauze nescrise, care nu pot produce niciun efect şi, prin urmare, nu pot fi folosite ca motive pentru respingerea ofertei sale. În susținerea celor precizate, invocă Decizia CNSC nr. 2410/C2/2611 din Pagina 3 din 91

04.09.2018 și Hotărârea nr. 581/2024 din 07.06.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău. De asemenea, petenta consideră relevante, în soluționarea cauzei, următoarele prevederi legale: art. 20 alin. (10), art. 30 alin. (4) și (6) din HG nr. 395/2016, art. 3 alin. (1) lit. rr), art. 163, art. 172 alin. (1) și art. 178 alin. (1) și art. 179 lit. i) și m) din Legea nr. 98/2016, Contestatoarea precizează că cerinţele referitoare la prezentarea utilajelor și a certificatelor/raportelor de inspecte aferente: • maşinei de preparare și turnare de covoare subțiri cu emulsii bituminoase și • autocisternei cu dispozitiv de stropire sunt cerinte/criterii de calificare, încadrându-se în prevederile legale menţionate la art. 172 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Nicăieri în anunţul de participare simplificat nr. ... din 01.04.2024 și fișa de date a achiziției aferentă (Instrucţiunile pentru ofertanti) nu se regăsesc criterii de calificare referitoare la resursele tehnice (utilaje, certificări inspecţie). Singurele cerinţe de calificare precizate în anunţul de participare simplificat și fișa de date a achiziţiei (instrucţiunile pentru ofertanti) se referă la motivele de excludere aferente prevederilor art. 164, 165, 167 și criterii de calificare privind capacitatea tehnică și profesională, care se refer[ doar la experienţa similară, acestea fiind precizate și în DUAE. În susținerea celor precizate, petenta invocă Decizia Curții de Apel București nr. 928/2019, pronunțată în dosarul nr. ... și Decizia nr. .. a Curţii de Apel Timişoara. B. Netemeinicia deciziei autorităţii contractante Contestatoarea consideră netemeinică și nefondată decizia de respingere a ofertei sale. Astfel, petenta susține că a prezentat o oferta conformă cu cerinţele documentaţiei de atribuire, iar decizia autorității contractante este fundamentată pe clauze nescrise. În ceea ce priveşte similaritatea utilajului ofertat „instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă” cu „maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase”, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic și deţinerea utilajului autocisternă cu dispozitiv de stropire – în opinia contestatoarei este un motiv neîntemeiat. Contestatoarea precizează că această cerință este o clauză nescrisă, iar Răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2024 este concludent și în acord cu cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, contestatoarea menționează că, din considerentele Deciziei CNSC, rezultă că autoritatea contractantă trebuia să reevalueze oferta sa prin raportare la cerinţele caietului de sarcini/proiectului tehnic. Astfel, petenta învederează faptul că, așa cum a fost formulată cerinţa în caietul de sarcini referitoare la deţinerea acestor utilaje, pe de o parte această cerinţă este o clauza nescrisă, fiind o cerinţă de Pagina 4 din 91

calificare, iar pe de altă parte, asa cum s-a indicat în Decizie prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic, nu există o relaţie de cauzalitate între lucrările definite în cadrul obiectului contractului și utilitatea și necesitatea folosinţei maşinii de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Aşadar, prin Răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2024, acest utilaj nu este necesar pentru realizarea lucrărilor în cadrul obiectului contractului. Astfel, nefiind definită utilitatea și necesitatea deţinerii utilajului respectiv, nu se pot face deducţii și interpretări în afara cadrului solicitat prin caietul de sarcini. Toate argumentele aduse în cadrul procesului de evaluare, atât de asocierea ..., cât și ulterior de autoritatea contractantă, exced cadrului definit în caietul de sarcini, acestea fiind doar deducţii și presupuneri nedefinite în mod concret în documentaţia de atribuire. În susținere, petenta invocă deciziile pronunțate de CJUE în cauza C- 403/21 NV Construct SRL vs Jud. Timiş, cauza C-523/16 și cauza C- 27/15 Pippo Pizzo. Invocă prevederile caietului de sarcini, de la Cap. 3.1. Informaţii privind activitățile generale solicitate prin prezentul Caiet de sarcini pentru activitățile de execuție, lit. j), precum și cele de la Cap. 15. Responsabilitățile contractantului asociate lucrărilor pregătitoare, pct. 8) și arătând că, în adresa de solicitare de clarificări nr. 6371/25.07.2024, autoritatea contractantă a solicitat îndeplinirea cerinţei de calificare prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic, contestatoarea susține că, nicăieri în caietul de sarcini sau proiectul tehnic, nu se precizează că la tehnologia de execuţie a lucrărilor care face parte din obiectul contractului este necesară folosirea utilajului maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. De asemenea, autoarea contestației menționează că, în cadrul propunerii tehnice, a prezentat Anexa 7 Liste cant. (F3)+extrase resurse fără prețuri, conform listelor de cantități din cadrul documentaţiei de atribuire și susține că, nicăieri în cadrul tehnologiei de execuţie pentru realizarea lucrărilor care fac parte din obiectul contractului, nu se regăsește utilajul maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Chiar dacă contractul se finalizează după expirarea perioadei de garanţie, respectiv la recepţia finală, prin raportare la documentaţia de atribuire nu rezultă o obligaţie de înlocuire a suprafeţei de rulare în perioada de garanţie în sarcina executantului (aceste lucrări nefiind cuprinse în obiectul contractului și valoarea estimată a acestuia), întrucât conform HG 273/1994 pentru aprobarea Regulamentului privind recepţia construcţiilor, art. 22 alin. (1) mentioneaza că: "Investitorul preia Pagina 5 din 91

construcţia de la executant în baza procesului - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor”. În mod excepţional, o astfel de obligaţie (de a remedia defectele de suprafaţă ale căii de rulare) ar putea lua naştere în caz de executare cu deficiente a stratului de asfalt, însă mecanismul de certificare a calităţii execuției prevede verificarea activităţii pe toată durata procesului tehnologic, de la achiziţie material până la punere în operă, cu verificare prin probe laborator și examinare vizuală și scriptică prin diriginte de şantier, exact în scopul înlăturării riscului deficiențelor. De asemenea, un filtru suplimentar îl reprezintă etapa de recepţie la terminarea lucrării, în care comisia de specialitate poate constata neconformități și poate impune măsuri de remediere dacă situația o cere. În aceste condiţii, în baza experienţei prealabile în lucrări similare, contestatoarea consideră că lucrările la suprafaţa căii de rulare din perioada de execuţie nu vor fi afectate de vicii care să necesite remediere în etapa de garanţie a lucrării, astfel încât nu va exista un risc de afectare a funcţionalităţii drumului și stânjenirii circulației. Aşadar, această cerinţă (de prezentare a unui utilaj anume care nu se regăsește în extrasele de resurse rezultate din listele de cantități de lucrări și realizarea unei activități - remediere defecţiuni la suprafaţa de rulare) reprezintă o clauză nescrisă, neavând niciun impact în evaluarea ofertei sale, atâta timp cât nu face parte din obiectul contractului supus achiziţiei și care se prezintă doar ca o situatie ipotetică, dar fără acoperire legală. Astfel, întrucât solicitarea este prevăzută în cadrul propunerii tehnice, comisia de evaluare avea obligaţia de a evalua cerinţa prin prisma scopului și impactului asupra obiectului contractului, aceasta nefiind o cerinţă de calificare. De altfel, în continuare, contestatoare arată că metoda stropirilor succesive se aplică doar la remedierea suprafețelor cu gropi și pelade, aceasta nefiind singura metodă de remediere pentru aceste categorii de defecţiuni. Astfel, contestatoarea arată că, potrivit Normativ AND 547/2013, metoda stropirilor succesive este definită la cap. 1.5. Tehnologii pentru remedierea suprafeţelor cu gropi de la pag. 93 și se foloseşte doar la remedierea suprafeţelor cu gropi și pelade. Întrucât tehnologiile de execuţie definite în Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri și crăpături, precum și a defecţiunilor pe timp friguros, se folosesc alte metode, decât metoda stropirilor succesive, comisia de evaluare era obligată să ia în considerare, la îndeplinirea cerinţei, toate metodele și tehnologiile de execuţie descrise de ofertant în propunerea tehnică, așa cum societatea sa le-a descris în procedura tehnică de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...- E-20 (pag. 120 - 127) și nu numai metoda stropirilor succesive. Pagina 6 din 91

Astfel, din cerinţa detaliată în cadrul Cap. 1. Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului - Formular de Propunere tehnică referitoare la capacitatea de a remedia defectele de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără afectarea functionalității drumului și fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive a următoarelor tipuri de reparaţii: Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpaturi (pag. 95 Normativ AND 547/2013); Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor îmbrăcăminților bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013); rezultă că defecţiunile menţionate nu remediază numai prin metoda stropirilor succesive, asa cum rezulta din Normativul AND 547/2013. Ținând cont de cerinţele Normativului AND 547/2013, în propunerea tehnică din cadrul Anexa5_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, contestatoarea arată că a prezentat, la pag. 140-144, Raportul de inspecţie emis de SC .. SRL nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase, instalatie care se poate folosi și la reparaţiile de drumuri, acolo unde tehnologia de execuţie definită în Normativul AND 547/2013 o cere și care a mentionat-o la poziţia nr. 40, în propunerea tehnică la cap. 5 Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului, în Tabelul utilaje de la pag. 262. Așa cum rezultă din datele tehnice ale Instalației de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atât la operaţiunile de amorsare, cât și la operațiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasă în funcţie de necesități și tehnologia de execuţie. Cu ajutorul instalatiei de preparat emulsie bituminoasă (utilaj pentru care s-a prezentat Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2023

la

pag.

65-69

în

cadrul

5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie), se umple rezervorul cu emulsie al instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, urmând ca prin intermediul dispozitivului portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei să se realizeze stropirile succesive în procesul de reparaţie a drumurilor. Conform Normativ AND 547/2013 metoda stropirilor succesive se regăsește ca tehnologie de execuţie doar pentru remedierea suprafeţelor cu gropi și peladă, așa cum rezultă din cap. 1.5. Tehnologii pentru remedierea suprafeţelor cu gropi de la pag. 93. Aşadar, după cum se observă din descrierea metodei, societatea sa poate aplica metoda stropirilor succesive pentru remedierea suprafeţelor cu gropi și pelada cu ajutorul utilajelor: instalaţie de preparare emulsie bituminoasă și instalaţie aplicare emulsie bituminoasă (conform descrierii de mai sus), iar răspândirea agregatelor tip criblură sort 4-8 sau 8-16 se Pagina 7 din 91

realizează manual sau mecanizat. Astfel, metoda stropirilor succesive se poate realiza și cu alte utilaje, decât cu un utilaj anume. Pentru celelalte tipuri de defecţiuni, contestatoarea menționează că, în cadrul ofertei, a arătat că deţine un ansamblu de utilaje: repartitor mixturi asfaltice, cilindrii compactori, instalaţie împrăștiere emulsie bitum, perie mecanică pentru curăţat fundaţii drumuri, utilaje care pot fi utilizate în cadrul remedierilor suprafeţelor de rulare, conform tehnologiilor de execuţie prezentate în Normativul AND 547/2013. În cadrul Anexa5_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, la pag. 65 – 69, a prezentat documente relevante, respectiv Raportul de inspecţie nr. RI-27 din 08.03.2023 pentru Instalaţia de preparare emulsie bituminoasă, iar la pag. 140 - 144 a prezentat Raportul de inspecţie RI- 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase, emise de organismul de certificare SC .. SRL din care rezultă datele tehnice ale utilajelor și din care rezultă capacitatea acestor utilaje de a fi folosite la realizarea remedierilor defecţiunilor la căile de rulare, acolo unde se folosește metoda stropirilor succesive cu emulsie bituminoasă. Nicăieri în documentele achiziţiei nu s-a precizat/detaliat ce funcţiuni trebuie să dețină mașina de preparat și turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase, respectiv prezentarea unui utilaj care să îndeplinească singur funcţia de aplicare mecanizată a tuturor operaţiunilor descrise în Normativul AND 547/2013 pentru metoda de stropiri succesive sau un ansamblu de utilaje. De altfel, ar fi și imposibil realizarea remedierilor solicitate prin caietul de sarcini cu un singur utilaj, întrucât cu maşina de preparat și turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase și folosind metoda stropirilor succesive nu se poate acoperi toate tipurile de remedieri ale tuturor defecţiunilor care pot apărea la suprafaţa de rulare (asfalt) și solicitate de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini. Contestatoarea menționează că a prezentat un ansamblu de utilaje (instalaţie de preparare emulsie bituminoasă, instalatie aplicare emulsie bituminoasă, perie mecanică, repartizor mixturi asfaltice, cilindrii compactori pentru care s-au prezentat Rapoartele de inspecţie aferente în cadrul 5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie) care pot îndeplini și funcţiile maşinii de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase și care îndeplinesc și celelalte funcţii pentru care s- au descris operaţiunile din propunerea tehnică și anume, utilajele vor fi folosite atât pentru realizarea obiectului contractului, respectiv așternerea mixturilor asfaltice, cât și pentru repararea drumurilor, respectiv pentru remedierea suprafețelor. Aşadar, contestatoarea susține că a făcut dovada certă că utilajele pe care le-a prezentat în propunerea tehnică pot îndeplini funcţiile de stropiri succesive cu emulsie bituminoasă în vederea reparării suprafeţelor cu gropi și pelade, realizarea de covoare subţiri cu ajutorul repartizorului de mixturi asfaltice, cât și posibilitatea remedierii celorlalte Pagina 8 din 91

suprafeţe prin toate metodele și tehnologiile specificate în Normativul AND 547/2013 în orice sezon și fără stânjenirea circulației. Totodată, noţiunea de „stânjenire a circulaţiei" trebuie interpretată de la caz la caz, întrucât nu se regăsesc cuantificate în caietul de sarcini defecţiunile la suprafaţa de rulare pentru a putea fi evaluate și determinate timpii de remediere, asa cum se menționează în Normativul AND 547/2013, această situație nefiind lăsată la latitudinea ofertanţilor. În ceea ce priveşte metodele și tehnologiile de execuţie folosite de societatea sa pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri și crăpături, precum și a defecţiunilor pe timp friguros, petenta menționează că a prezentat atât în cadrul propunerii tehnice, la pag. 127 - 145, subcap. 20) Plan privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanţie acordată, iar la pag. 120 - 127 a prezentat procedura tehnică de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20, unde a indicat metodele de remediere folosite de societatea sa, în cazul apariţiei eventualelor defecte de suprafaţă ale căii de rulare. În continuare, autoarea contestației arată că de fapt un singur utilaj de tipul „maşina de preparare și turnare de covoare subțiri cu emulsii bituminoase" nu poate fi folosit pentru toate tipurile de remedieri solicitate în caietul de sarcini și doar prin metoda stropirilor succesive, fiind necesare de aplicat mai multe metode în funcţie de tipul defecţiunii asupra căii de rulare. Spre exemplificare, contestatoarea prezintă extrase din Normativul AND 547/2013 privind prevenirea și remedierea defecţiunilor la îmbrăcăminți rutiere moderne cu metodele și tehnologiile multiple și diferite folosite la remedierea suprafeţelor de asfalt, altele decât metoda stropirilor succesive, și precizează că remedierea suprafețelor la calea de rulare din asfalt nu se poate realiza doar prin metoda stropirilor succesive și doar cu ajutorul unui singur utilaj. Prin urmare, petenta consideră că prin metodologia de execuție prezentată în propunerea sa tehnică, prin ansamblul de utilaje prezentate și tehnologiile și metodele descrise în procedura tehnică de execuție, îndeplinește cerinţa autorității contractante, respectiv are capacitatea de a remedia posibilele defecte ale căii de rulare la nivelul de performanță definit în Normativul AND 547/2013 privind prevenirea și remedierea defecțiunilor la îmbrăcăminți rutiere moderne, în orice sezon, fără stânjenirea circulației, atât prin metoda stropirilor succesive, cât și prin celelalte metode absolut necesare remedierii în condiţii de performanță impuse prin actul normativ. În ceea ce priveşte deţinerea utilajului autocisterna cu dispozitiv de stropire, petenta arată că a arătat în propunerea tehnică în cadrul Anexa5_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, la pag. 145-150, Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 895/24.05.2023 aferent unui Pagina 9 din 91

utilaj complex, multifunctional - Echipament specializat pt gospodărie comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) care îndeplineşte funcţiile de autocisternă cu dispozitiv de stropire, perie mecanică, răspândire material antiderapant. Așa cum se observă la pag. 147-148 din Anexa nr. 5, utilajul deţine mai multe funcţiuni printre care: container pentru dispozitiv de stropire și răspândire material antiderapant, perie mecanica, lama deszăpezire, fiind un utilaj complex de gospodărie comunală. În cadrul documentelor prezentate, la pag. 145-150, reiese că utilajul deţine un echipament de lucru atât pentru funcţiunea de cisternă cât și pentru răspândirea de materiale antiderapante, acest echipament putând fi demontat și montat în funcție de necesități. La inspecția utilajului el a fost echipat cu rezervorul pentru sărăriță. Acesta se poate demonta cu uşurință și poate fi înlocuit cu cel pentru stropire, maşina având în dotare şi echipamentul hidraulic pentru stropirea cu apă şi cu cel pentru împrăştierea apei. După cum se poate observa pe site-ul .../, pentru modelul BEM A 25/2300, se observa că utilajul are și unitate de împrăștiere apă. În cazul în care autoritatea ar fi considerat că utilajul menţionat mai sus este insuficient pentru acoperirea cerinţei, contestatoarea precizează că, prin Răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2024, a arătat comisiei de evaluare că în cadrul propunerii tehnice a prezentat modalitatea de acces la alte două autocisterne cu dispozitiv de stropire, respectiv în cadrul Anexa5_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, a prezentat la pag. 30-32 Contractul de închiriere nr. 270 din 20.11.2023 încheiat între SC .. și SC ... SRL pentru utilajul Autocisternă, iar la pag. 58 din cadrul aceleaşi Anexe 5 a prezentat Contractul de închirere nr. 386 din 19.04.2024, încheiat între SC .. SRL și SC ... SA, pentru utilajul Autocisternă de apă 7 tone. Aşadar, societatea sa a prezentat în propunerea tehnică faptul că are acces la cel puţin 3 utilaje tip autocisternă care pot fi folosite în cadrul contractului. Astfel, asocierea sa deţine 3 autocisterne cu dispozitiv de stropire, pe care le-a prezentat în cadrul propunerii tehnice. În completarea informaţiilor deja depuse iniţial în cadrul propunerii tehnice, contestatoarea arată că potrivit contractului de închiriere nr. 386 din 19.04.2024, încheiat între SC ..SRL și SC ... SA (membru asociat în cadrul ofertantului), a prezentat documentele pentru Autocisterna de apă, care îndeplineşte cerinţele documentaţiei de atribuire, însă autoritatea contractanta, în mod netemeinic și nelegal, nu a luat în considerare răspunsul la clarificări. De asemenea, petenta menționează că posibilitatea completării unor omisiuni din cadrul unui document - viciile de formă - se poate realiza atunci când acestea sunt susținute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul celorlalte informaţii existente iniţial în alte documente Pagina 10 din 91

prezentate de ofertant în propunerea tehnică, asa cum este prevăzut la art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016. Astfel, respingerea ofertei sale ca fiind neconformă, din pricina acestui aspect, este eronată, atât timp cât prin propunerea tehnică au fost prezentate documente justificative, documente care atestă faptul că societatea are acces la 3 autocisterne cu dispozitiv de stropire, în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă. Totodată, îndreptarea acestui viciu nesemnificativ nu ar reprezenta decât o completare formală, realizată în conformitate cu dispoziţiile art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi susţinută de conţinutul ofertei sale iniţiale. Cum societatea sa a prezentat modalitatea de acces la mai multe utilaje tip autocisternă, inclusiv pentru Autocisterna de apă pusă la dispoziţie prin contractul de închiriere nr. 386/19.04.2024, contestatoarea apreciază că a îndeplinit cerinţa autorității contractante. În concluzie, petenta precizează că, chiar dacă oferta sa a fost evaluată nelegal, pe baza unor clauze nescrise, a arătat că de fapt îndeplinește cerinţele autorității contractante. III. Inadmisibillitatea ofertei asocierii ... În urma analizării dosarului achiziţiei publice pus la dispoziţie de autoritatea contractantă, ținând cont de informaţiile prezentate în ofertă de către asocierea ... în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire, contestatoarea apreciază că oferta acesteia este neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, pentru următoarele motive: 1. prezentarea unui Grafic Gantt neconform cu cerinţele caietului de sarcini; 2. lipsa Planului cu măsurile privind protecţia mediului, conform cerinţelor caietului de sarcini; 3. neprezentarea în cadrul procedurii tehnice de execuţie PTE 101- Remedierea defectelor de suprafață ale căii de rulare (asfalt), a tuturor metodelor și tehnologiilor de execuţie referitoare la: • Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2013); • Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2013); • Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013); • Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013); • Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013); • Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpaturi (pag. 95 Normativ AND 547/2013); • Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor îmbrăcăminților bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013). Pagina 11 din 91

În continuare, petenta aduce argumente în susținerea criticilor prezentate anterior. IV. Încălcarea principiilor în materia achiziţiilor publice și restricționarea concurenței Contestatoarea susține că autoritatea contractanta a încălcat grav principiul tratamentului egal, al transparenţei și al asumării răspunderii, prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum şi scopul legislaţiei achiziţiilor publice prevăzut la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 7234/29.08.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 55414/30.08.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL. În ceea ce privește comunicarea rezultatului procedurii (adresa nr. 7013/19,08.2024), autoritatea susține că aceasta conține motivația respingerii ofertei cu încadrarea în prevederile legale, neconformitățile constate de către comisia de evaluare regăsindu-se în procesul verbal de evaluate tehnică nr. 6698/06.08.2024, postat în SEAP. De asemenea, menționează că raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, a fost postat în SEAP în data de 19.08.2024, în rubrica „LISTE PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE ȘI FINALE”, fiind vizibil ofertanţilor participanţi la procedură. Totodată, autoritatea precizează că a reevaluat oferta tehnică a ... SRL și a întocmit „Proces-verbal privind evaluarea neconformităților consemnate în Contestatia nr. 4382/07.06.2024 înregistrată la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiilor cu nr. 35826/10.06.2024 și soluţionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024” nr. 6370/25.07.2024, prin care solicitat ofertantului clarificări, redând în continuare conținutul acestora. Analizând răspunsul ofertantului, comisia de evaluare a întocmit ”Proces-verbal privind evaluarea neconformităților consemnate în Contestatia nr. 4382/07.06.2024 înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestatiilor cu nr. 35826/10.06.2024 și solutionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024” nr. 6698/06.08.2024. În continuare, achizitoarea redă conținutul acestui proces verbal de evaluare. Autoritatea susține că evaluarea tehnică a fost realizată pe baza unor „clauze” menționate în documentaţia de atribuire, însușită de ofertanți în perioada de depunere a ofertelor, necontestată până la data limită de evaluare. În plus, clauzele invocate de contestatoare au stat și la baza evaluării inițiale, în care aceasta a fost declarat câștigătoare și nici în această etapă nu au existat obiecțiuni, clarificări, etc. În legătură cu justificările aduse de contestatoare cu privire la neconformitățile tehnice, achizitoarea consideră că acestea nu acoperă conformitatea cerinţelor, contestatoarea încercând fie să spună că au fost Pagina 12 din 91

solicitate incorect, fie că au fost incomplete, fie să invoce alte utilaje care să înlocuiască funcționalitatea celor solicitate în caietul de sarcini. Autoritatea consideră că motivarea contestatoarei de inadmisibilitate a ofertei câștigătoare nu prezintă relevanță, ofertantul ... SRL calculând Graficul Gantt și menționând perioada cuprinsă între 03.06.2024 și 26.11.2024, estimativ, acesta neavând siguranța unui termen clar de început și final, așa cum o arată și situația de față (existența a două contestări care au decalat foarte mult perioada de desfășurare a lucrărilor estimată). De asemenea, autoritatea susține că măsurile privind protecția mediului au fost descrise de către ofertantul ... SRL în propunerea tehnică (pag.101-105). În completare, ofertantul a depus și declaraţie pe proprie răspundere privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul protecției mediului. Cu privire la susținerea contestatoarei ”Analizând Concluziile scrise nr. 4394/09.07.2024 ale Asocierii ... (prezentate cu ocazia soluţionării contestatiei nr. 4382/07.06.2024) referitoare la descrierea procedurii tehnice de execuţie PTE 101-Remedierea defectelor de suprafatii ale caii de rulare (asfalt), se constată că aceasta prezintă doar metoda și tehnologia de execuţie prin metoda stropirilor succesive care se execută cu Maşina pentru prepararea și turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase pentru remedierea suprafeţelor cu gropi și pelade”, achizitoarea apreciază că cerința tehnică este respectată de către ... SRL, acesta deținând capacitatea de remediere solicitată în caietul de sarcini. În concluzie, autoritatea solicită Consiliului să constate că oferta depusă de ofertantul declarat câștigător la procedură satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini și documentele achiziției, motiv pentru care se impune continuarea procedurii de atribuire și încheierea contractului. Prin cererea de intervenție nr. 4448/09.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 57226/10.09.2024, ... SRL a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; - respingerea contestaţiei pentru neconstituirea cauţiunii în forma, cuantumul şi în termenul prevăzute de lege şi nedepunerea dovezii în acest sens şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - admiterea excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, constatarea nulităţii contestatiei; - admiterea excepţiei tardivitătii criticilor mentionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de ... cu privire la oferta câștigătoare şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca tardive; - admiterea excepţiei inadmisibilităţii criticilor menţionate la Secţiunea III din contestaţia formulată de ... şi, pe cale de consecinţă, respingerea acestora ca inadmisibile. Pagina 13 din 91

Intervenienta solicită admiterea în principiu a cererii de intervenţie, considerând că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art. 17 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 101/2016.  Cu privire la neconstituirea şl nedepunerea cauţiunii potrivit prevederilor legale, autoarea intervenției susține că ... nu a ataşat contestaţiei dovada constituirii cauţiunii, iar neanexarea cauţiunii la contestaţie face imposibilă verificarea conformităţii acesteia. Astfel, în măsura în care cauţiunea nu a fost depusă la dosar în cuantumul şi cu respectarea tuturor condiţiilor de constituire prevăzute la art. 611 din Legea nr. 101/2016, intervenienta solicită respingerea contestaţiei ca inadmisibilă.  În ceea ce privește excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, intervenienta precizează că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu reiese că a fost depusă în faţa Consiliului dovada calităţii de reprezentant a semnatarului contestaţiei. Acest document nu apare nominalizat nici printre înscrisurile enumerate la pag. 27 din contestaţie. Or, potrivit art. 10 lit. h) din Legea nr. 101/2016, contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină semnătura reprezentantului persoanei juridice, iar conform art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 151 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calităţii sale, iar reprezentanţii persoanelor juridice de drept privat vor depune în copie un extras din registrul public în care este menţionată împuternicirea lor.  Referitor la excepţia tardivităţii criticilor referitoare la oferta asocierii ..., intervenienta consideră că aceste critici sunt tardive prin raportare la data publicării raportului procedurii nr. 5051/31.05.2024, prin care a fost consemnată admisibilitatea ofertei asocierii ....

Astfel, intervenienta menționează că, însăşi ... face referire la evaluarea ofertelor încheiată cu ocazia emiterii Raportului procedurii nr. 5051/31.05.2024, indicând faptul că oferta asocierii ... s-a clasat pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile, iar aspectele invocate de ... cu privire la inadmisibilitatea ofertei asocierii ... au făcut obiectul evaluării privind admisibilitatea propunerii tehnice, precum şi a întregii oferte finalizate prin raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024. Aşadar, cerinţele au fost considerate îndeplinite de autoritatea contractantă cel mai târziu la data de 31.05.2024 (data emiterii acestui raport). Astfel cum rezultă din Decizia Consiliului, raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 nu a fost anulat în ceea ce priveşte admisibilitatea ofertei ..., admisibilitatea ofertei sale consolidându-și caracterul definitiv. Or, în contextul în care: - în raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024, apare consemnat caracterul admisibil al ofertei ... din toate perspectivele; Pagina 14 din 91

- ... a formulat cererea de intervenţie nr. 398/17.06.2024 în prima etapă de contestare a procedurii, prin care a înţeles să formuleze apărări doar în privinţa propriei oferte; - ... nu a criticat oferta asocierii ... prin promovarea în mod corespunzător a unei contestaţii în termenul legal de 7 zile calculat de la data la care a luat cunoştinţă de admisibilitatea ofertei ..., în opinia intervenientei, criticile ce vizează oferta ... sunt evident tardive, faţă de nerespectarea termenului imperativ de 7 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. În susținerea celor precizate, intervenienta invocă jurisprudența CJUE, în Cauza C-532/20 Alstom Transport, decizia C.N.S.C. nr. 1234/.../1195/2023 din 30.05.2023, Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. RJ 4e679deg3/2023 din 27.02.2023, decizia Curții de apel Suceava nr. RJ g86d29972/2023 din 23.03.2023, Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 1442 din 22.06.2021.  În ceea ce privește excepţia inadmisibilității criticilor referitoare la oferta asocierii ..., autoarea intervenției consideră că solicitările ... din contestaţie nu pot fi primite de Consiliu, întrucât aplicarea acestora ar depăşi limitele reevaluării stabilite de Consiliu prin Decizia nr. .../.../.../10.07.2024, fiind astfel măsuri care ar contraveni legii. Astfel, prin decizia C.N.S.C. nr. .../.../.../10.07.2024, Consiliul a dispus strict reevaluarea punctuală a ofertei depusă de asocierea ..., nefiind dispuse măsuri cu privire la oferta asocierii .... În etapa de reevaluare a ofertelor, astfel cum rezultă din Procesul-verbal nr. 6698/06.08.2024 privind evaluarea neconformităţilor consemnate în contestaţia nr. 4382/07.06.2024, autoritatea contractantă a reevaluat exclusiv oferta asocierii .... (40) Autoritatea contractantă a verificat deja, cu ocazia primei evaluări a ofertelor, modalitatea în care asocierea ... îndeplineşte cerinţele din documentaţia de atribuire (inclusiv cele la care face referire ... prin contestaţie), sens în care aceasta nu mai poate reveni în niciun caz asupra acestor verificări, astfel cum solicită ... prin contestaţie. Consemnările din Procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nr. 4651/20.05.2024 sunt clare: - asocierea ... a întocmit Graficul Gantt în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire (pag. 36-37); - asocierea ... a prezentat Planul cu măsurile privind protecţia mediului în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire (pag. 48- 50); - asocierea ... a prezentat în cadrul procedurii tehnice de execuţie PTE 101 - Remedierea defectelor de suprafaţă a căii de rulare (asfalt) toate metodele şi tehnologiile de execuţie solicitate (pag. 62). În susținerea celor precizate, intervenienta invocă Decizia Curții de Casaţie și Justiție nr. 66/2018, obligatorie prin publicarea în Monitorul Oficial nr. 970/16.11.2018, decizia C.N.S.C. nr. 1998/.../2191/2024 din Pagina 15 din 91

17.07.2024, Decizia C.N.S.C. nr. 1520/C7/1190/2024 din 04.06.2024, Decizie nr. RJ 4e679deg3/2023 din 27-feb-2023, Curtea de Apel Bucureşti.  Pe fondul cauzei, intervenienta arată că Criticile ... vizează: - punerea în executare a Deciziei C.N.S.C. de către autoritatea contractantă şi respingerea ofertei asocierii ...; - modul de evaluare a ofertei asocierii ... şi declararea acesteia drept admisibilă; şi - pretinsa încălcare a principiilor aplicabile în materia achiziţiilor publice, critici pe care le consideră netemeinice, pentru următaorele motive: 1. Legalitatea deciziei autorităţii contractante de a reevalua oferta asocierii ... În ceea ce privește criticile privind nelegalitatea comunicării rezultatului procedurii, prin raportare la art. 215 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, intervenienta susține că autoritatea, respectând pe deplin cele dispuse de Consiliu, a reevaluat şi a respins oferta asocierii ..., cu respectarea considerentelor Deciziei C.N.S.C., a documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile privind achiziţiile publice. Motivarea deciziei de respingere a ofertei asocierii ... reiese clar din coroborarea consemnărilor comisiei de evaluare din comunicarea rezultatului procedurii şi raportul procedurii, ambele disponibile contestatoarei. Totodată, asocierii ... nu i-a fost adusă nicio vătămare, având în vedere că aceasta a cunoscut motivele pentru care oferta sa a fost respinsă. De altfel, conţinutul contestaţiei demonstrează că asocierea ... a luat cunoştinţă de motivele respingerii sale. (i) Considerentele Deciziei C.N.S.C. au dobândit putere de lucru judecat În primul rând, autoarea intervenției subliniază puterea de lucru judecat a deciziei C.N.S.C. sub aspectul reevaluării ofertei asocierii .... Astfel, intervenienta precizează că, indiferent de forma în care încearcă ... să îmbrace susţinerile sale, în fapt acesta critică modul în care au fost soluţionate criticile din contestaţie prin Decizie - faptul că s- a dispus obligarea autorităţii contractante la clarificarea modului în care utilajele ofertate de asocierea ... respectă (sau nu) cerinţele impuse prin caietul de sarcini. Or, aceste critici au fost soluţionate, în mod definitiv, prin Decizia C.N.S.C. şi nu au fost atacate de către ... prin formularea unei plângeri în termenul legal. În continuare, intervenienta arată că, prin Decizie, Consiliul a reţinut cu putere de lucru judecat: - caracterul obligatoriu al cerinţelor documentaţiei de atribuire referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie); Pagina 16 din 91

- obligaţia autorităţii contractante de a clarifica cu ... modul în care utilajele ofertate respectă (sau nu) cerinţele impuse prin caietul de sarcini. De asemenea, intervenienta arată că, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei. Ca efect al neatacării sale în privinţa obligaţiei autorităţii contractante de a reevalua oferta Asocierii ... cu referire la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie), Decizia C.N.S.C. a dobândit caracter definitiv şi executoriu şi beneficiază, astfel, de putere de lucru judecat. (ii) Cerinţele din documentaţia de atribuire a căror nerespectare a condus la respingerea ofertei contestatoarei nu reprezintă criterii de calificare/clauze nescrise În al doilea rând, contrar celor susţinute de contestatoare, intervenienta precizează că cerinţele a căror nerespectare a condus la respingerea ofertelor nu reprezintă criterii de calificare, acestea nefiind, pe cale de consecinţă, nici clauze nescrise. Însăşi încercarea contestatoarei de a se eschiva de la obligaţia îndeplinirii acestor cerinţe, prin invocarea faptului că aceste cerinţe ar fi clauze nescrise reprezintă o recunoaştere a faptului că aceste cerinţe nu sunt îndeplinite în cazul ofertei sale. În continuare, intervenienta redă prevederile caietului de sarcini (pag. 3, Pct. 3.1. lit. j) și susținerile Asocierii ... din cererea de intervenţie (pag. 3) formulată în etapa anterioară de contestare. De asemenea, subliniază faptul că cerinţa din documentaţia de atribuire este de a prezenta o procedură tehnică de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. O procedură tehnică de execuţie a remedierilor defectelor de suprafaţă ale caii de rulare prin metoda clasică de remediere a defectelor implică utilizarea echipamentelor clasice, respectiv: freze asfalt, utilaje curăţare strat suport; autobasculante; utilaje de săpat; compresoare, etc. Îsuşi ... confirmă astfel că oferta sa este neconformă din perspectiva modalităţii de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. Prin utilizarea tehnologiei şi a utilajelor clasice de intervenţie asupra defectelor de suprafaţă a căii de rulare, aceste intervenţii cauzează stânieniri ale traficului. Totodată, aceste intervenţii nu se pot executa în orice sezon, respectiv nu se pot executa pe perioada de timp friguros. Or, repararea drumurilor potrivit tehnologiei solicitate prin documentaţia de atribuire are următoarele avantaje: - tehnologia este superioară faţă de celelalte metode de reparare: o eficienţă mult mai mare decât în cazul reparaţiei tradiţionale; agregatul Pagina 17 din 91

şi emulsia bituminoasă sunt amestecate în condiţii de temperatura înaltă în maşină şi pulverizate cu forţa în groapă sau crăpătură; - tehnologia oferă siguranţa mai mare: toate operaţiile de reparare sunt efectuate de către conducătorul auto care stă în scaunul său din camionul de transport; nu necesită personal auxiliar pe partea carosabilă a drumului; - tehnologia de lucru oferă mediu de lucru mai bun: suflanta de aer este echipată cu două amortizoare de zgomot; aceasta asigură un nivel scăzut de zgomot, ceea ce face ca utilajul să fie potrivit pentru lucrări în zone locuite; - tehnologia de lucru este economică: pierdere minimă de material; utilajul este operat de către o singură persoană; - tehnologia de lucru permite o manevrare rapidă şi eficiență: fără timp de aşteptare sau timp de deplasare către şi de la staţia de asfalt; utilajul încălzeşte şi amestecă materialul pentru reparaţii la faţa locului - lucrul poate începe fără pierdere de timp; agregatul se preîncălzeşte în cuvă; - flexibilitate mai bună: mobilitate crescută; lucrările de reparare a drumurilor se pot executa în orice sezon din an, inclusiv iarna. Astfel, tehnologia de execuţie este următoarea: - gropile se curăţă cu aer comprimat: suprafaţa de lucru, cât şi marginile gropilor sunt curăţate de obiecte străine, de praf şi apă; arzătorul încălzeşte şi usucă suprafaţa de reparat; - se pulverizează un strat de emulsie bituminoasă pe margini; dacă partea inferioară a gropii constă dintr-o suprafaţă veche, aceasta se acoperă cu emulsie; emulsia este pulverizată printr-o duză separată până când crăpătura este plină de emulsie; emulsia bituminoasă aplicată nu va depăşi cu mai mult de 2 cm conturul gropilor; - se aplică mecanizat emulsie bituminoasă fierbinte în amestec cu piatra concasată de carieră, până se ajunge la cota stratului de asfalt a suprafeţei care se repară; materialul în surplus va fi îndepărtat cu ajutorul periei mecanice la sfârşitul zilei de lucru; - se acoperă/sigilează cu emulsie bituminoasă; - se acoperă cu un strat subţire de material agregat care împiedică ridicarea materialului de reparaţie prin rulajul din trafic; - pentru compactarea eficientă a zonelor reparate, utilajul este dotat cu un compactor special; acesta constă dintr-un cadru stabil cu 5 role mobile din cauciuc dur, fiind montat pe spatele vehiculului transportor; la final vehiculul de transport, împreună cu compactorul trec peste zonele reparate şi astfel se asigură că materialul este perfect compactat pe întreaga suprafaţă de lucru; compactorul este alimentat de sistemul hidraulic al vehiculului şi poate fi uşor acţionat din cabina conducătorului auto. Prin prezentarea unei tehnologii care nu respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, respectiv ca lucrările de remediere să poată fi Pagina 18 din 91

executate în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, propunerea tehnică depusă de asocierea ... este neconformă. În acest sens, prin cerinţele caietului de sarcini (Secţiunea 15, pct. 8) în sarcina ofertantului este stabilită şi obligaţia de a utiliza o maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Neutilizarea acestui utilaj în executarea lucrărilor contravine tocmai specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă cu privire la metodele de execuţie şi nu demonstrează că lucrările se vor executa la nivelul de performanţă definit în NE 003-2015. Similar, nici pentru lucrările care presupun utilizarea unei autocisterne cu dispozitiv de stropire şi perie nu sunt respectate specificaţiile tehnice câtă vreme utilajul folosit pentru acestea nu deţine tocmai funcţia de stropire. Ca atare, conformitatea ofertei tehnice depinde inclusiv de utilizarea şi menţionarea în procedurile de execuţie a tehnologiilor de execuţie ce se pot pune în practică cu cele două utilaje reţinute în Decizia Consiliului (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase). De altfel, intervenienta susține că inclusiv ... critică procedura de execuţie ofertată de ... (neîntemeiat) tot din perspectiva utilajelor folosite de ofertant. Ca atare, însusi contestatoarea consideră ca aceste cerinţe se impun a fi respectate de ofertanţi și sunt de natură a conduce la respingerea ofertei în caz de nerespectare, nefiind considerate nici măcar de acesta clauze nescrise. Or, ... doreşte să nu i se aplice tocmai cerinţele pentru a căror pretinsă nerespectare solicită respingerea ofertei .... Aşadar, aceste cerinţe referitoare la procedura de execuţie şi tehnologiile de execuţie ce se pot pune în practică doar cu utilajele corespunzătoate reprezintă specificaţii tehnice, astfel cum sunt acestea definite de art. 3 alin. (1) pct. 44 din Legea nr. 98/2016, referindu-se la nivelul de calitate al lucrărilor şi nu criterii de calificare. În acest context, intervenienta susține că nici jurisprudenţa invocată de ... prin contestaţie nu este aplicabilă, întrucât cerinţele din prezenta procedură referitoare la tehnologiile de execuţie care presupun utilizarea

utilajelor

corespunzătoare

şi

prezentarea certificatelor/rapoartelor de inspecţie nu reprezintă criterii de calificare. De altfel, asocierea ... a încercat să includă în propunerea tehnică atât modalitatea de acces, cât şi rapoartele de inspecţie pentru utilajele care în opinia sa eronată ar îndeplini aceste cerinţe. În absenţa coroborării procedurii de execuţie cu tipurile de utilaje ofertate, propunerea tehnică a ofertantului nu poate fi considerată conformă. Prin urmare, câtă vreme: Pagina 19 din 91

- autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire astfel încât aceasta conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă, precisă și explicită cu privire la cerinţele achiziţiei, în conformitate cu art. 154 din Legea nr. 98/2016 şi art. 20 alin. (2) din Normele metodologice; - documentaţia de atribuire necontestată este obligatorie atât pentru operatorii economici, cât şi pentru autoritatea contractantă în perioada de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare fiind ţinută, aşadar, în procesul de evaluare a ofertelor, de regulile pe care ea însăşi le-a stabilit ab initio prin documentaţie; - potrivit art. 123 alin. (1) din Normele metodologice, ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire prevăzute la secţiunea IV.4.1.) - Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, caietul de sarcini (pag. 1, pag. 21), Formularul nr. 10 - Propunere tehnică, pe care le citează; - cerinţele din documentaţia de atribuire referitoare la tehnologiile de execuţie și prezentarea utilajelor şi a certificatelor/rapoartelor de inspecţie aferente (i) maşinii de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi (ii) autocisternei cu dispozitiv de stropire, prevăzute în caietul de sarcini Secţiunea 3.1., lit. j şi Secţiunea 15, pct. 8), Formularul de propunere tehnică nr. 10, pe care le citează, au dobândit caracter definitiv, astfel cum a reţinut şi Consiliul prin Decizie, este evident că Asocierea ... avea obligaţia de a dovedi îndeplinirea acestor specificaţii tehnice prin propunerea tehnică. În condiţiile în care oferta Asocierii ... nu respectă specificaţiile tehnice impuse prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a respins, în mod corect şi legal, oferta asocierii ..., astfel cum rezultă din comunicarea rezultatului procedurii nr. 7013/19.08.2024 transmisă asocierii .... 2. Temeinicia deciziei autorităţii contractante de a reevalua oferta asocierii ... Intervenienta menționează că ulterior Deciziei C.N.S.C., potrivit consemnărilor din Procesul-verbal nr. 6698/06.08.2024, autoritatea contractantă a solicitat clarificări asocierii ... cu privire la modul de îndeplinire de către „instalaţia de a aplicare emulsie bituminoasă" a operaţiunilor incidente maşinii de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (sub aspectul capacităţii de a executa lucrările la nivelul de performanţă necesar în cuprinsul caietul de sarcini/proiectului de tehnic) şi a modului de îndeplinire a utilajului echipament specializat pentru gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) sub aspectul că utilajul nominalizat poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire". Prin răspunsurile furnizate, asocierea ... nu a demonstrat conformitatea echipamentelor ofertate cu specificaţiile tehnice din caietul Pagina 20 din 91

de sarcini, astfel cum corect a concluzionat şi comisia de evaluare prin Procesul-verbal nr. 6698/06.08.2024. Nici susţinerile ... din contestaţie nu sunt în măsură să convingă asupra contrariului. 2.1. Instalaţia de aplicare emulsie bituminoasă ofertată de Asocierea ... nu îndeplineşte operaţiunile incidente maşinii de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, sub aspectul executării lucrărilor la nivelul de performanţă impus în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic Astfel cum a arătat anterior, faţă de cele dispuse de Consiliu, autoritatea contractantă a procedat la verificarea similarităţii celor două utilaje din perspectiva tehnologiei de execuţie şi a constatat că acestea sunt diferite. În esenţă, intervenienta arată că ... susţine că poate efectua cu autogudronatorul prezentat de acesta operaţiuni echivalente unei maşini de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, din perspectiva tehnologiei de execuţie. Alegaţiile sale sunt însă greşite din punct de vedere tehnic. În opinia sa, oricum nu consideră că această tehnologie va fi necesară. (i) Raportul de inspecţie nr. 896/25.05.2023 Contrar susţinerilor contestatoarei, autoarea intervenției afirmă că echipamentul ofertat de asocierea ... nu poate prepara și turna covoare subţiri, astfel cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. Din Raportul de inspecţie tehnică a utilajului nr. RI- 896/25.05.2023, rezultă că echipamentul prezentat de fapt un echipament de aplicare emulsii bituminoase pe autoşasiu, fiind de fapt un autogudronator (model ...) - instalaţie împrăştiere emulsie bitum şi nicidecum nu îndeplineşte și funcţia de reparaţii drumuri potrivit tehnologiei solicitate prin documentaţia de atribuire. Diferenţa tehnică majoră dintre tehnologia autogudronatorului şi cea a maşinii de reparaţii prin stropiri succesive este dată de faptul că aceasta din urmă conţine în plus un tanc de piatra concasată 4-8 mm. Acesta, prin anrobarea cu emulsie bituminoasă, prin stropiri succesive, reface stratul de asfalt degradat. Pe de altă parte, autogudronatorul conţine doar un tanc de emulsie, fără tanc de piatra concasată, neutilizând o tehnologie de lucru similară. Cele două sunt echipamente complet diferite din perspectiva funcţionalităţii. În Raportul de inspecţie tehnică nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autoşasiu) invocat de ... nu se identifică buncărul pentru agregate de cribluri sau pietriş concasat. Acest element este esenţial pentru tratamentele bituminoase conform Normativului AND 547/2013. Cap. II. TRATAMENTE BITUMINOASE. Secţiunea 1. art. 5. pag. 77 aferent tehnologiei pentru Remedierea suprafeţei şlefuite, pag. 76 (conform cerinţei din caietul de sarcini). Pagina 21 din 91

Aceleaşi argumente sunt valabile pentru fiecare tip de remediere din normativ, respectiv: - Remedierea suprafeţelor exudate - pag. 80 din normativul AND 547/2013; - Remedierea suprafeţelor poroase - pag. 81 din normativul AND 547/2013; - Remedierea suprafeţelor cu ciupituri - pag. 88 din normativul AND 547/2013; - Remedierea suprafeţelor cu gropi - pag. 92 din normativul AND 547/2013; - Remedierea suprafeţelor cu fisuri și crăpături - pag. 95 din normativul AND 547/2013; - Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor îmbrăcăminţilor bituminoase - pag. 102 din normativul AND 547/2013. Pentru a facilita vizualizarea diferenţelor dintre cele două utilaje, intervenienta face referire la Raportul de inspecţie tehnică nr. 2914/13.09.2022 pentru „Maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase", model ..., tip SR800, depus de asocierea ... în cadrul ofertei. Totodată, intervenienta arată că diferenţa dintre cele două utilaje rezultă și din fotografiile prezentate în continuare, respectiv: autogudronator model ... și maşina pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase prin metoda stropirilor succesive. (ii) Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 Autoarea intervenției arată că raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 este relevant pentru o instalaţie de preparare emulsie bituminoasă fixă (alt utilai, nedeplasabil), deţinută de ... SA, în punctul de lucru al acestuia din localitatea Blăgeşti. Or, în documentaţia de atribuire s-a solicitat expres ca utilajul propus să aibă inclusiv funcţia de preparare: ”maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase", deci o cu totul altă tehnologie de execuţie. Aceste aspecte sunt confirmate şi prin Răspunsul Societăţii de Inspecţie Tehnică .. S.R.L. nr. 2917/31.07.2024, din care reiese fără dubiu că: - Asocierea ... nu a prezentat tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, întrucât nu are acces nici la aceasta şi nici la echipamentul necesar; şi - Asocierea ... nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire şi a răspuns neconcludent solicitării de clarificări, precum şi confirmarea producătorului ... că echipamentul menţionat de asocierea ... nu utilizează tehnologia de maşină pentru Pagina 22 din 91

prepararea și turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (analizate şi de autoritatea contractantă). În acest context, intervenienta consideră că autoritatea contractantă a respins în mod corect oferta asocierii ... ca neconformă, potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice. 2.2. Utilajul echipament specializat pentru gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) nu poate deţine funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire" Referitor la autocisterna cu dispozitiv de stropire, la poziţia 41 din tabelul din secţiunea „5.Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului", respectiv „Lista utilajelor, echipamentelor, instalaţiilor şi mijloacelor de transport puse la dispoziţie de asocierea ... S.R.L. şi ... S.A.", Asocierea ... a nominalizat utilajul „Echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică), pentru care face referire (inclusiv în contestaţie) la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Din Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 nu rezultă, însă, că utilajul nominalizat de Asocierea ... poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire" (solicitată prin caietul de sarcini). Din

Procesul-verbal

privind

reevaluarea

tehnică

nr. 6698/06.08.2024 rezultă că Asocierii ... i-au fost solicitate clarificări pe care comisia de evaluare (cu luarea în considerare a informaţiilor furnizate de societatea sa) nu le-a considerat ca fiind de concludente. Întrucât echipamentul ofertat de asocierea ... nu utilizează aceeaşi tehnologie de lucru cu utilajul solicitat a fi prezentat prin documentaţia de atribuire, iar răspunsul ofertantului nu a dovedit contrariul, decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei asocierii ... este judicioasă, astfel cum rezultă inclusiv din punctul de vedere al autorităţii contractante. În concluzie, intervenienta face următoarele precizări: - cerinţele asupra cărora autoritatea contractantă a efectuat reevaluare sunt reţinute definitiv de Consiliu ca având caracter obligatoriu pentru ofertanţi; - asocierea ... a eşuat în a demonstra că îndeplineşte cerinţele referitoare la procedura de execuţie a lucrărilor decelate din caietul de sarcini şi utilajele necesare respectării acesteia atât cu ocazia depunerii propunerii tehnice, cât şi cu ocazia clarificărilor oferite, răspunsurile sale la solicitările de clarificări pe care Consiliul le-a dispus în etapa anterioară de contestare fiind vădit neconcludente. Prin urmare, în opinia intervenientei singura măsură legală, şi în linie cu cele stabilite definitiv de Consiliu în cadrul Deciziei anterioare, este respingerea ofertei Asocierii .... 2. Admisibilitatea ofertei Asocierii ... Pagina 23 din 91

Prealabil, în opinia intervenientei, criticile formulate de ... cu privire la oferta sa sunt lipsite de interes. Astfel, autoarea intervenției susține că, prin criticile formulate cu privire la oferta Asocierii ..., ... nu se află în situaţia de a i se înlătura o vătămare, întrucât: - pe de o parte, oferta ... nu poate fi desemnată în mod legal câştigătoare deoarece este vădit inadmisibilă (astfel cum a reţinut corect autoritatea contractantă în raportul procedurii); în condiţiile în care contestaţia va fi respinsă de Consiliu în privinţa ofertei ..., cu atât mai mult se impune respingerea prezentei contestaţii ca fiind lipsită de interes în privinţa ofertei Asocierii ..., dat fiind că ... nu va mai avea calitatea de operator economic implicat în procedura de achiziţie publică, iar interesul acestuia faţă de procedura pe care o contestă nu va mai fi actual; - pe de altă parte, chiar şi dacă ad absurdum s-ar admite prezenta contestaţie, ... ar ocupa un loc superior în clasamentul ofertelor faţă de Asocierea ...; în Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 emis ca urmare a evaluării iniţiale, oferta Asocierii ... se clasa pe locul 1, în timp ce oferta Asocierii ... se clasa pe locul 2; or, având în vedere criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preţ, în cazul admisibilităţii ofertei ..., clasamentul nu s-ar putea modifica. Prin urmare, admiterea/respingerea ofertei Asocierii ... nici nu îi profită şi nici nu îi aduce vreo vătămare contestatoarei, în niciuna dintre cele două ipoteze. Or, în conformitate cu prevederile art. 33 din Codul de procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Caracterul actual al interesului trebuie să existe atât la momentul formulării cererii, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia. În aceeaşi ordine de idei, prejudiciul este întotdeauna rezultatul încălcării unui drept subiectiv sau al unui interes. Aşadar, în speţă, singurul interes pe care l-ar putea avea contestatoarea şi a cărui vătămare ar putea-o reclama este legat de posibilitatea reală de câştigare a contractului de achiziţie publică. Or, contestatoarea nu a explicat la niciun moment cum a fost prejudiciată în concret prin declararea drept admisibilă a ofertei Asocierii ..., în condiţiile în care oferta sa ar fi fost oricum respinsă sau oricum situate pe un loc superior în clasament. Cu privire la respingerea ca lipsite de interes a criticilor formulate cu privire la alta ofertă în condiţiile respingerii ofertei contestatoarei, precum şi în cazul contestării unei oferte situate pe un loc superior, intervenienta invocă Decizia C.N.S.C. publicată în B02021_320. 2.1. Asocierea ... a prezentat un Grafic Gantt care respectă toate cerinţele documentaţiei de atribuire Pagina 24 din 91

Intervenienta susține că a prezentat un Grafic Gantt care respectă întocmai atât prevederile documentaţiei de atribuire, cât şi prevederile legale incidente. În primul rând, autoarea intervenției precizează că datele (de începere/de finalizare) incluse în grafic sunt doar estimative. Astfel, în grafic au fost prevăzute dată estimată de începere a execuţiei lucrărilor şi o dată de sfârşit a acestora, cu încadrarea în durata de realizare conformă solicitărilor autorităţii contractante. Data efectivă de începere a executării lucrărilor este data emiterii ordinului de începere emis de către autoritatea contractantă. În al doilea rând, subliniază că în perioada cuprinsă între 03.06.2024 (data de început a executării lucrărilor) şi 26.11.2024 (data de sfârşit a executării lucrărilor) sunt, de fapt, 127 de zile lucrătoare astfel cum subscrisa a arătat, fără luarea în considerare a zilelor de sâmbătă şi duminică, ... prezentând un calcul eronat. Pentru a se încadra în perioada ofertată pentru realizarea serviciilor de proiectare, intervenienta arată că a luat în calcul lucrul inclusiv lucrul în zilele de sărbătoare legală, cu respectarea art. 142 alin. (2) din Codul Muncii. Mai mult decât atât, perioada timpului friguros nu constituie o interdicţie absolută de executare a oricăror lucrări. În continuare, intervenienta redă extras din Normativul C16-84, prezentat inclusiv de contestatoare. Astfel, au fost prevăzute expres situaţii în care activităţile menţionate de contestatoare se pot realiza inclusiv în perioada de timp friguros, în anumite condiţii. Asocierea ... a prevăzut că, în perioada 15.11.2024 - 26.11.2024, lucrările ce se vor executa implică activităţi de turnări de betoane care pot fi efectuate în perioada de timp friguros potrivit Normativului NE 012/1-2022. Potrivit acestui normativ, astfel de lucrări pot fi executate la temperaturi cuprinse între -3 grade şi +5 grade, cu condiţia ca temperatura betonului să fie mai mare de +5 grade. Mai departe, potrivit informaţiilor furnizate de o serie de site-uri de specialitate, rezultă că temperatura media în luna noiembrie 2024 va fi cuprinsă între +5 grade şi +11 grade. În concluzie, astfel de lucrări pot fi executate inclusiv în perioada lunii noiembrie, în conformitate cu dispoziţiile legale incidente. Referitor la susţinerile contestatoarei potrivit cărora nu se pot executa lucrări de marcaje rutiere în perioada de timp friguros, intervenienta precizează că acestea sunt neîntemeiate, întrucât asocierea sa a prevăzut executarea acestei activităţi în conformitate cu Instrucţiunile tehnice pentru marcaje rutiere, indicativ AND 616-2022 ... Raportat la acestea, este evident că aplicarea marcajelor noi realizate prin vopsele pe bază de solvent se poate realiza inclusiv în luna noiembrie a unui an calendaristic, legiuitorul prevăzând expres, ca Pagina 25 din 91

perioadă de aplicare a acestor tipuri de vopsele, cea cuprinsă între 1 aprilie - 1 decembrie. 2.2. Asocierea ... a prezentat un Plan cu măsuri privind protecţia mediului în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini În continuare, intervenienta redă extras din caietul de sarcini, pag. 14 și 20. În ceea ce privește susţinerea contestatoarei potrivit căreia asocierea ... nu ar fi prezentat în propunerea tehnică depusă un plan care să respecte aceste cerinţe, intervenienta precizează că aceasta nu indică care sunt elementele ori detaliile care ar fi fost omise din planul prezentat. În lipsa acestor detalii, critica este generală şi lipsită de o justificare concretă a presupusei neconformităţi a ofertei sale. De asemenea, intervenienta arată că, în propunerea tehnică, a prezentat multiple secţiuni, din coroborarea cărora denotă că cerinţa documentaţiei de atribuire a fost respectată în mod corespunzător, aspecte verificate şi confirmate prin consemnările comisiei de evaluare din Procesul verbal nr. 4651/20.05.2024. 2.3. Asocierea ... a prezentat în cadrul procedurii tehnice de execuţie PTE 101 - Remedierea defectelor de suprafaţă a căii de rulare (asfalt) toate metodele şi tehnologiile de execuţie solicitate Prezentând extras din caietul de sarcini, pag. 2 și 17, intervenienta arată că argumentele de natură tehnică cu privire la utilizarea acestei maşini au fost prezentate atât în prima etapă administrativ- jurisdicţională, cât şi inclusiv în prima parte a cererii de intervenţie. Pentru îndeplinirea corespunzătoare a tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire, intervenienta arată că a prezentat în cadrul ofertei procedura tehnică de execuţie PTE 101 - Remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt), demonstrând că deţine o maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase pentru care a fost ataşat raportul de inspecţie R.I. ICECON: 2914/13.09.2022. Astfel, asocierea sa a demonstrat că deţine o maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase ultramodernă, respectiv Staţia ultramobilă pentru reparaţie şi întreţinere drumuri prin metoda stropirilor succesive SR 800, modelul ... SR800, montată pe camion ... Acest utilaj urmează a fi folosit în executarea contractului pentru repararea în regim de urgenţă a drumurilor publice ce prezintă o îmbrăcăminte asfaltică degradată, într-o manieră care să permită desfăşurarea traficului rutier în condiţii optime. Acest utilaj a fost menţionat în propunerea tehnică, Cap. 10) Măsuri aplicate de ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată (pag. 111-129). Totodată, în Anexa 3.5._Maşina pt. preparare şi turnare covoare subţiri cu emulsie bituminoasă, se regăsesc: - Contractul de închiriere .; precum şi Pagina 26 din 91

- Raportul de inspecţie al utilajului şi un pliant aferent acestuia. Utilajul prezentat de Asocierea ... prezintă numeroase dotări specifice unui astfel de utilaj ultramodern, respectiv: - buncăr de agregate cu o capacitate de 4,20 mc; - un rezervor pentru emulsie bituminoasă sau bitum cu o capacitate de 800 de I; - un compactor special care constă într-un cadru stabil cu 5 role mobile din cauciuc dur, montat pe spatele vehiculului transportator; acest compactor este alimentat de sistemul hidraulic al vehiculului şi poate fi acţionat cu uşurinţă din cabina conducătorului auto; - un sistem de încălzire al stratului ce necesită remedierea; - un sistem de curăţare al stratului ce necesită remedierea prin suflare cu jet de aer de înaltă presiune; suflanta are o capacitate de suflare de 3000l/min; - dispozitive de control, respectiv 2 joystick-uri ce pot fi acţionate de pe scaunul conducătorului auto şi care permit executarea tuturor operaţiunilor cu rapiditate; astfel, controlul este rapid şi precis datorită braţului rigid, al designului extensiei, precum şi al sistemului hidraulic performant; - semnalizare rutieră luminoasă (girofar) şi indicatoare rutiere. Toate tipurile de reparaţii conform cerinţei autorităţii contractante se pot realiza cu aceasta maşină ultramodernă. De asemenea intervenienta arată că, prin contestaţie, asocierea ... face trimitere la anumite extrase din Normativul AND 547/2013, pretinzând că o singură maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase nu poate remedia toate tipurile de reparaţii solicitate prin documentaţia de atribuire. Cu toate acestea, de la data publicării Normativului AND 547/2013 (respectiv anul 2013) şi până în prezent, utilajele folosite pentru executarea diverselor lucrări ce pot forma obiectul unor contracte de achiziţii publice au evoluat extrem de mult. Astfel, în prezent, pentru executarea acestor tipuri de lucrări, astfel încât să corespundă solicitărilor autorităţii contractante, se poate utiliza o maşină ultramodernă precum cea ofertată de asocierea sa. Mai mult, intervenienta arată că asocierea ... face trimitere la două tehnologii de execuţie din Normativul AND 547/2013 (pag. 21-23 din contestaţie): (i) Tehnologia pentru remedierea suprafeţelor şlefuite - pag. 76- 79 din Normativ; (ii) Tehnologia pentru remedierea suprafeţelor poroase - pag. 81 - 87 din Normativ, citând din acest normativ art. 8 - Principalele faze ale tehnologiei de execuţie. Intervenienta precizează că toate aceste faze ale tehnologiei de execuţie pot fi executate cu o maşină pentru prepararea şi turnarea de Pagina 27 din 91

covoare subţiri cu emulsii bituminoase prin metoda stropirilor succesive, ultramodernă, astfel cum asocierea sa a descris în procedura tehnică de execuţie PTE 101 - Remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt). În concret, autoarea intervenției face următoarele precizări: - semnalizarea sectorului de lucru - se va realiza cu ajutorul girofarului şi indicatoarele rutiere amplasate pe utilaj; - pregătirea stratului suport - se va realiza prin sistemul de încălzire a stratului ce necesită remedierea, alături de un sistem distinct de curăţare a acestui strat prin suflarea cu jet de aer de înaltă presiune; - răspândirea liantului - se va realiza cu ajutorul unei duze din rezervorul de emulsie bituminoasă sau bitum; - răspândirea agregatelor naturale - se va realiza din buncărul de agregate, acestea fiind anrobate cu emulsie bituminoasă şi turnate cu viteză mare, astfel încât să asigure o durabilitate mai mare decât orice altă metodă existentă; - compactarea - se va realiza cu ajutorul compactorului special ce constă într-un cablu stabil cu 5 role mobile din cauciuc dur, montat pe spatele vehiculului transportator; acest compactor va fi alimentat de sistemul hidraulic al vehiculului, putând fi acţionat cu uşurinţă din cabina conducătorului auto; - eliminarea excesului de agregat natural - se va realiza cu ajutorul sistemului de curăţare a stratului prin suflarea cu jet de aer de înaltă presiune. Prin urmare, susţinerile contestatoarei nu au un suport, asocierea sa prezentând atât o procedură tehnică de execuţie, cât şi un utilaj cu ajutorul cărora se pot executa în mod corespunzător toate lucrările ce fac obiectul contractului, cu respectarea întocmai a tuturor exigenţelor impuse de autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire. De asemenea, autoarea intervenției precizează că ..., prin contestaţie, doreşte sa distragă atenţia Consiliului de la faptul că nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei conform cerinţei din documentaţia de atribuire, astfel cum în mod judicios a reţinut autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 4458/18.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 59568/19.09.2024, intervenienta a depus dovada cheltuielilor de judecată. Prin adresa nr. 451/19.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 59590/19.09.2024, contestatoarea a formulat răspuns la excepțiile invocate de intervenienta ... SRL. Prin adresa nr. 7951/20.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 60021/20.09.2024, autoritatea a formulat răspuns la excepțiile invocate de intervenienta ... SRL. Pagina 28 din 91

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Modernizarea infrastructurii rutiere din ..., județul Bacău – (strada Pod Boieri și strada Lunca cu Arini –Etapa 1), cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), ... (CONSILIUL LOCAL ...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 2.794.275,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 22.04.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7013/19.08.2024 și Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ... SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 55.885,50 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .. eliberată de CEC Bank – Sucursala Bacău, la data de 29.08.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației de către asocierea ... SRL - ... SA, înregistrată la Consiliu sub nr. 54233/26.08.2024, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA a formulat Cererea de intervenție voluntară nr. 4448/09.09.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. nr. 57226/10.09.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 7011/19.08.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SRL, la data Pagina 29 din 91

de 28.08.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție ... SRL, împreună cu contestația formulată de ... SRL. Preliminar soluționării aspectelor reclamate de autoarea contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va proceda la analiza cu prioritate a excepțiilor invocate de asocierea intervenientă ... SRL – ...SA. Asocierea intervenientă invocă excepția inadmisibilității formulării contestației, pentru neconstituirea cauţiunii în forma, cuantumul şi termenul prevăzute de lege şi nedepunerea dovezii în acest sens în termenul legal. Autoarea intervenției invocă excepția inadmisibilității contestației, motivat de faptul că asocierea contestatoare nu a ataşat contestaţiei dovada constituirii cauţiunii. Astfel, apreciază că neanexarea cauţiunii la contestaţia depusă, face imposibilă verificarea conformităţii acesteia la momentul formulării cererii de intervenţie. Mai departe autoarea intervenției a adăugat că potrivit informaţiilor publicate în portalul C.N.S.C., cauţiunea a fost depusă de ... ... SRL la data de 02.09.2024: 55603 2024-09-02 IntrareCauţiune ASOCIEREA ... SRL & ... SA Concluzia la carea ajunge intervenienta este aceea că, în măsura în care cauţiunea nu a fost depusă la dosar în cuantumul şi cu respectarea tuturor condiţiilor de constituire prevăzute la art. 611 din Legea nr. 101/2016, se impune respingerea contestaţiei ca inadmisibilă. Din examinarea acterlor existente la dosarul cauzei, se rețin următoarele: - asocierea ... SRL - ... SA a sesizat Consiliul in data de 26.08.2024, conform actelor de procedura aflate la dosarul cauzei, - potrivit art. 61A1 din Legea 101/2016: „Persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune";

- astfel, termenul legal în care asocierea avea obligația constituirii cauțiunii și de a depune actele doveditoare de constituire a cauţiunii, se împlinește la data de 02.09.2024; - potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei recipisa de consemnare a cauţiunii a fost emisa in data de 29.08.2024 si comunicată Consiliului tot în data de 29.08.2024 prin email, ulterior prin poștă cu confirmare de primire (Recipisa cauțiune și dovada comunicare). Astfel se constată că autoarea contestației a constituit cauțiunea în sumă de 55.885,50 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. Pagina 30 din 91

210520011/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Bacău, la data de 29.08.2024. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al excepției invocate. Referitor la excepția lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de autoarea intervenției, Consiliul reține că acesata se bazează pe faptul că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese că a fost depusă în faţa Consiliului dovada calităţii de reprezentant a semnatarului contestaţiei, acest document nu apare nominalizat nici printre înscrisurile enumerate la pag. 27 din contestaţie. Argumentele aduse de asocierea intervenientă în favoarea excepției imvocate se bazează pe următoarele dispoziții legale: - art. 10 lit. h) din Legea nr. 101/2016, contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină semnătura reprezentantului persoanei juridice; - art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 151 alin. (3) si (4) din Codul de procedura civila, reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calităţii sale, iar reprezentanţii persoanelor juridice de drept privat vor depune în copie un extras din registrul public in care este menţionată împuternicirea lor. Concuzia la care ajunge contestatoare este aceea că, în măsura în care aceste dovezi nu au fost depuse în termenul legal de formulare a contestaţiei, nu se poate considera că documentul procedural a fost valabil întocmit până la împlinirea termenului limită, iar sancţiunea pentru neîndeplinirea acestei obligaţii este anularea cererii, potrivit art. 82 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă. Din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține Acordul de asociere nr. 379/19.04.2024 depus de asocierea ... SRL - ... SA, însoțit de imputernicirile reprezentanţilor legali ai membrilor asocierii. Din actele aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca ... SRL are calitatea de lider al asocierii ... SRL - ... SA, iar reprezentantul împuternicit al membrilor asocierii este domnul ..., în îndeplinirea mandatului acestuia fiind stipulată depunerea de contestații în numele membrilor asocierii în prezenta procedura, aspect care rezultă în mod expres din imputernicirile membrilor asocierii, depuse odată cu oferta. În raport de cele mai sus reținute fiind depusă dovada calității de reprezentant, se constată caracterul nefondat al excepției invocate. Trecând la soluționarea criticilor formulate, se are în vedere ca anterior pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. ... aferent contestației nr. 4382/07.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35826/10.06.2024, depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA. Pagina 31 din 91

Contestația amintită a fost soluționată de Consiliu prin pronunțarea Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024 prin care a fost admisă contestația formulată de asocierea amintită dispunându-se următoarele: În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SA, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 și Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în partea care privește asocierea ... SRL - ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SRL - ... SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Părțile nu au formulat plângere la instanța competentă împotriva Deciziei Consiliului .../.../... din 10.07.2024. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin general. Potrivit doctrinei juridice, în conformitate cu dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, alin. (1) – „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie

pentru părțile cauzei‟; - art. 29 – „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; Pagina 32 din 91

- art. 32 alin. (1) – ”Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art. 35. alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă

.” Coroborând normele juridice anterior enunțate și având în vedere faptul că părțile nu au formulat plângere rezultă că, Consiliul este obligat să ia în considerare considerentele din cuprinsul Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024, deoarece la momentul soluționării prezentei contestații, decizia pronunțată de Consiliu beneficiază de putere de lucru judecat. Prin urmare, Consiliul urmează a soluționa contestația în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a respectat dispozițiile Deciziei Consiliului .../.../... din 10.07.2024, rămasă definitivă prin netacare, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către petenți. Datele speței pe scurt sunt următoarele: - prin Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024, Consiliul a admis contestaţia promovată de către ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SA, a anulat, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 și Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în partea care privește asocierea ... SRL - ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. A obligat ... să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivarea deciziei amintite; - în acest context, autoritatea contractantă a fost obligată să reanalizeze asocierea ofertanta asocierii ... SRL - ... SRL prin clarificarea modului de îndeplinire de către "instalaţia de aplicare emulsie bituminoasă" a operațiunilor incidente maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (sub aspectul capacității de a executa lucrările la nivelul de performanţă necesar cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic) și a modului de îndeplinire a utilajului echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) sub aspectul că utilajul nominalizat poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire"; - autoritatea contractantă a reevaluat oferta asocierii ... SRL - ... SRL, prin adresarea clarificărilor reținute in decizia anterior pronunțată, iar în urma analizei efectuate a decis respingerea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, rezultatul analizei fiind consemnat în cuprinsul Procesului- verbal nr 6698 din 06.08.2024 privind evaluarea neconformitatilor consemnate in Contestatia nr. 4382/07.06.2024 inregistrata la Consiliul Pagina 33 din 91

National de Soluţionare a Contestatiiior eu nr. 35826/10.06.2024 si soluţionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024;

- potrivit Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 oferta declarată câștigătoare a fost cea depusă de asocierea ... SRL – ...SA. Așa cum a fost anterior reținut, nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7013/19.08.2024 și Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ... SA a depus contestația în analiză. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de punerea în executare de către autoritatea contractantă a Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024 şi respingerea ofertei asocierii ... SRL - ... SA și aspecte legate de modul de evaluare a ofertei asocierii ... SRL – ...SA. Se reține faptul că asocierea intervenientă ... SRL – ...SA, în ceea ce privește formularea criticilor vizavi de modul de evaluare a ofertei asocierii ... SRL – ...SA invocă tardivitatea și inadmisibilitatea în privinţa criticilor aduse, motivat de împrejurarea că admisibilitatea ofertei asocierii a fost cunoscută autoarei contestației încă de la primul raport al procedurii de atribuire. Or, sub acest aspect trebuie verificat dacă este respectat termenul pentru formularea capătului de cerere privind anularea deciziei de declarare admisibilă a ofertei asocierii ... SRL – ...SA. Argumentele aduse de autoarea intervenției, în favoarea excepției invocate se bazează pe următoarele aspecte: - astfel cum rezultă din Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024 anterior pronunțată de Consiliu, Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 nu a fost anulat în ceea ce priveşte admisibilitatea ofertei asocierii ... SRL – ...SA: Anulează, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 şi Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în partea care priveşte asocierea ... SRL - ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, admisibilitatea ofertei asocierii ... SRL – ...SA consolidându-si caracterul definitiv; - autoritatea Contractantă a publicat Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în SEAP la data de 31.05.2024, iar asocierii ... SRL - ... SA a luat la cunoştinţă despre caracterul admisibil al ofertei asocierii ... SRL – ...SA încă de la acest moment; - asocierea ... SRL - ... SA a formulat Cererea de intervenţie nr. 398/17.06.2024 în prima etapă de contestare a procedurii, prin care a înţeles să formuleze apărări doar în privinţa propriei oferte. Astfel concluzia la care ajunge autoarea intervenției este aceea că asocierea ... SRL - ... SA nu a criticat oferta ofertei asocierii ... SRL – ...SA prin promovarea unei contestaţii în termenul legal de 7 zile calculat de la data la care a luat cunoştinţă de admisibilitatea ofertei asocierii reclamate, motiv pentru care criticile de la pct. 3 din contestaţia Pagina 34 din 91

formulată la data de 26.08.2024 privind anularea deciziei de declarare admisibilă a ofertei asocierii ... SRL – ...SA sunt tardive, faţă de nerespectarea termenului imperativ de 7 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Raționamentul conturat de autoarea intervenției în favoarea tardivității criticilor formulate vizavi de admisibilitatea oferta asocierii ... SRL – ...SA, potrivit căruia autoarea contestației ar fi trebuit să verifice încă de la primul rezultat al procedurii de atribuie (Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024) admisibilitatea ofertei asocierii reclamate, şi nu doar la data formulării contestaţiei care face obiectul prezentului dosar, este judicios și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Cum au arătat și autoritatea contractantă și intervenienta, decizia de desemnare admisibilă a ofertei asocierii interveniente nu i-a fost cunoscută asocierii contestatoarei la data publicării celui de-al doilea raport elaborat în urma reevaluării ofertei asocierii ... SRL - ... SA (Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 si comunicarea rezultatului procedurii nr. 7013/19.08.2024), ci la data publicării în SEAP a raportului procedurii (31.05.2024).

Se vor reține și susținerile autoarei contestației în replică la cele susșinute de asocierea intervenientă, respectiv faptul că prin actele emise de autoritatea contractata la data de 19.08.2024 ((Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 si comunicarea rezultatului procedurii nr. 7013/19.08.2024), se consideră persoană vătămată, având interes în a contesta rezultatul procedurii, în sensul în care a pierdut dreptul câștigat iniţial, cel de câștigator al procedurii, iar dupa reevaluarea ofertei sale a constatat netemeinicia si nelegalitatea reevaluarii acesteia, precum și faptul ca noul castigator al procedurii, respectiv asocierea ... SRL – ...SA a depus o oferta inadmisibilă. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea respingerii exceției tardivității invocate se bazează pe următoarele aspecte: Pagina 35 din 91

- iniţial prin actele autoritatii contractante (Raportului procedurii nr. 5051/31.05.2024 si comunicare a rezultatului procedurii nr. 5053/31.05.2024), oferta asocierii ... SRL - ... SA a fost declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, astfel că, în acel moment al desfăşurării procedurii nu a avut un interes legitim sau sa reclama vreun drept pretins, neavand calitatea de persoana vatamata de un act al autoritatii contractante, in sensul de a contesta rezultatul procedurii, conform prevederilor art. 8 alin (1) din Legea 101/2016; - cu alte cuvinte, autoarea contestației apreciază că nu avea niciun interes legitim, personal, actual si practic de a contesta o oferta clasata pe un loc inferior, însă, având în vedere noua evaluare în urma căreia doar oferta asocierea ... SRL – ...SA a fost declarată admisibilă și conformă, are interesul legitim de a urmări înlăturarea acestei oferte cu consecinţa chiar a anulării procedurii și reorganizării acesteia. Contrar celor susținute de asocierea contestatoare, termenul pentru depunerea contestațiilor nu poate fi ignorat pentru argumentele expuse de contestatoare legat de împrejurarea relatată vizavi de lipsa interesului, câtă vreme, autoarea contestației a cunoscut declararea admisibilă a ofertei asocierii reclamate ... SRL - ... SA din Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024, astfel că aceasta din urmă trebuia să își prezerve poziția de ofertant câștigător, prin formularea unei contestații în termenul legal raportat la data luării la cunoștință de admisibilitatea ofertei clasate pe locul al doilea. Alegerea autoarei contestației de a rămâne în pasivitate faţă de decizia adoptată de membrii comisiei de evaluare cu privire la admisibilitatea ofertei asocierii ... SRL – ...SA îi este exclusiv imputabilă acesteia. Împrejurarea că doar prin actele emise de autoritatea contractata la data de 19.08.2024 se consideră persoană vatamată, având interes in a contesta rezultatul procedurii, în sensul în care a pierdut dreptul câștigat iniţial, cel de câștigător al procedurii, iar dupa reevaluarea ofertei sale a constatat netemeinicia și nelegalitatea reevaluarii acesteia, precum și faptul că noul câștigător al procedurii, respectiv asocierea ... SRL – ...SA a depus o oferta inadmisibilă, nu poate conduce la acceptarea demersului astfel promovat, la aproape 3 luni de la stabilirea admisibilităţii ofertei asocierii ... SRL – ...SA prin Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024. Așa cum a susținut autoarea intervenției, termenul de formulare a contestaţiei este reglementat prin norme de ordine publică, în virtutea interesului general pe care îl ocrotesc, acela de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, in mod nejustificat, desfăşurarea unei proceduri de atribuire. Forţa imperativă a acestor reglementari se impune atât justiţiabililor, cât şi organismului administrativ-jurisdicţional atunci când soluţionează cauza, nefiind posibilă nicio derogare de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de acţiune. Pagina 36 din 91

Consiliul apreciază că termenul de contestare este cel prevăzut de Legea nr. 101/2016, curge în aceleași condiții pentru toți ofertanții și nu este unul arbitrar care să fie calculat în funcție de conduita părților. Consiliul achiesează la susținerile autoarei intervenției potrivit cărora respingerea criticilor din contestaţie referitoare la oferta Asocierii ... ca tardive este în linie cu jurisprudenţa europeană si naţională, fiind de amintit următoarele: - în Hotărârea Curții Europene de Justiție, Cauza C-532/20, Alstom Transport SA împotriva Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA, s-au statuat, între altele: 25 În speță, dreptul român prevede că termenul de zece zile începe să curgă, pentru toți ofertanții, inclusiv pentru adjudecatar, începând cu ziua următoare celei în care s-a luat cunoștință de actul entității contractante. Astfel, adjudecatarul care are intenția de a contesta o decizie prin care oferta unui ofertant necâștigător este declarată admisibilă trebuie să introducă calea de atac în acest termen, independent, pe de o parte, de aspectul dacă sau, după caz, când a introdus acest ofertant o cale de atac împotriva acestei decizii și, pe de altă parte, de faptul că acest adjudecatar nu avea nicio informație referitoare la modalitățile de evaluare a ofertei depuse de ofertantul menționat. 26 Deși atât instanța de trimitere, în cererea sa de decizie preliminară, cât și părțile din litigiul principal și Comisia Europeană, în observațiile lor scrise respective, abordează condiția interesului de a exercita acțiunea, trebuie să se constate că această instanță a ales să își limiteze întrebarea numai la problema momentului de la care începe să curgă termenul de introducere a căii de atac. 27 În această privință, trebuie amintit că articolul 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 impune statelor membre să asigure accesul la căile de atac, în temeiul unor norme detaliate pe care statele membre pot să le stabilească în acest sens, cel puțin oricărei persoane care are sau care a avut vreun interes în obținerea unui anumit contract și care a fost prejudiciată sau riscă să fie prejudiciată printr-o presupusă încălcare. 28 Această dispoziție are vocația de a se aplica în special situației oricărui ofertant care apreciază că o decizie de admitere a unui concurent la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice este nelegală și riscă să îi cauzeze un prejudiciu, acest risc fiind suficient pentru a întemeia un interes imediat pentru formularea unei căi de atac împotriva deciziei menționate, făcând abstracție de prejudiciul care poate, pe de altă parte, să decurgă din atribuirea respectivului contract unui alt candidat (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco,C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 36). Pagina 37 din 91

29 Astfel, Directiva 92/13 nu se opune, în principiu, unei reglementări naționale care prevede că orice cale de atac împotriva unei decizii a autorității contractante trebuie formulată într-un termen prevăzut în acest scop și că orice neregularitate a procedurii de atribuire invocată în sprijinul acestei căi de atac trebuie invocată în același termen, sub sancțiunea decăderii, în așa fel încât, după împlinirea acestui termen, nu mai este posibil să se conteste o asemenea decizie sau să se invoce o asemenea neregularitate, în măsura în care termenul respectiv este rezonabil (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco,C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 40 și jurisprudența citată). 30 Rezultă că un adjudecatar poate fi obligat să respecte un termen pentru introducerea unei căi de atac împotriva unei decizii a entității contractante de admitere a participării la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice a unui ofertant necâștigător, chiar și în ipoteza în care această decizie face parte din decizia de desemnare a adjudecatarului ca atare și chiar dacă, la acea dată, ofertantul respectiv nu a introdus sau nu a introdus încă o cale de atac împotriva acestei din urmă decizii. 31 Nu este însă exclus ca, în cadrul unor circumstanțe specifice sau având în vedere unele dintre modalitățile lor, aplicarea normelor naționale de decădere să poată aduce atingere drepturilor conferite particularilor de dreptul Uniunii, în special dreptului la o cale de atac efectivă și la o instanță judecătorească imparțială, consacrat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco,C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 43 și jurisprudența citată). 32 În această privință, trebuie amintit că nu se pot asigura căi de atac efective împotriva încălcărilor dispozițiilor aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice decât dacă termenele prevăzute pentru introducerea acestor căi de atac încep să curgă numai de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință despre pretinsa încălcare a dispozițiilor menționate (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco,C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 45 și jurisprudența citată). 33 În acest scop, decizia entității contractante comunicată ofertanților trebuie, conform articolului 2c din Directiva 92/13, să fie însoțită de un rezumat al motivelor pertinente. 34 Acest rezumat al motivelor pertinente, care trebuie să însoțească atât deciziile entităților contractante notificate în mod specific ofertanților, cât și pe cele publicate care nu fac obiectul unei notificări speciale, urmărește să asigure că ofertanții interesați au sau pot avea cunoștință despre o eventuală încălcare a normelor aplicabile procedurilor de atribuire a contractelor. 35 În speță, sub rezerva unei verificări de către instanța de trimitere, motivele pertinente ale deciziei entității contractante de admitere a participării BraSig la procedura de atribuire a contractului în discuție în litigiul principal au putut fi deduse din raportul procedurii de atribuire a contractului menționat la punctele 14-16 din prezenta hotărâre, care, în temeiul dreptului român, trebuie să fie accesibil ofertanților interesați prin intermediul unei consultări la fața locului. 36 Cu toate acestea, o asemenea garanție juridică de acces la motivele deciziilor entităților contractante nu echivalează cu o comunicare, cu ocazia publicării sau a notificării acestor decizii, a motivelor pertinente ale acestora către ofertanți. 37 Astfel, în asemenea împrejurări în care motivele pertinente ale unei decizii a autorității contractante nu au fost aduse la cunoștința ofertanților nici prin intermediul unei publicări, nici Pagina 38 din 91

cu ocazia notificării acestei decizii, termenul în care adjudecatarul poate introduce o cale de atac împotriva unei decizii a autorității contractante prin care oferta unui ofertant necâștigător este declarată admisibilă începe să curgă nu de la data primirii acestei decizii, ci de la data comunicării către acest adjudecatar a motivelor pertinente ale deciziei menționate, care garantează că adjudecatarul menționat a avut cunoștință sau a putut să aibă cunoștință despre eventuale încălcări ale dreptului Uniunii care viciază o astfel de decizie. 38 Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf și alineatul (3), precum și articolul 2c din Directiva 92/13 trebuie interpretate în sensul că termenul în care adjudecatarul unui contract poate introduce o cale de atac împotriva unei decizii a entității contractante prin care se declară admisibilă, în cadrul deciziei de atribuire a contractului respectiv, oferta unui ofertant necâștigător poate fi calculat luând ca punct de referință data primirii acestei decizii de adjudecare de către acest adjudecatar, chiar dacă, la acea dată, ofertantul respectiv nu introdusese sau nu introdusese încă o cale de atac împotriva acesteia. În schimb, în cazul în care, cu ocazia notificării sau a publicării deciziei menționate, un rezumat al motivelor pertinente ale acesteia, precum informațiile referitoare la modalitățile de evaluare a ofertei menționate, nu a fost, conform articolului 2c amintit, adus la cunoștința adjudecatarului menționat, termenul respectiv trebuie calculat luând ca punct de referință comunicarea unui astfel de rezumat către același adjudecatar. (…) Articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf și alineatul (3), precum și articolul 2c din Directiva 92/13/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind coordonarea actelor cu putere de lege și actelor administrative referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziții publice ale entităților care desfășoară activități în sectoarele apei, energiei, transporturilor și telecomunicațiilor, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014, trebuie interpretate în sensul că termenul în care adjudecatarul unui contract poate introduce o cale de atac împotriva unei decizii a entității contractante prin care se declară admisibilă, în cadrul deciziei de atribuire a contractului respectiv, oferta unui ofertant necâștigător poate fi calculat luând ca punct de referință data primirii acestei decizii de adjudecare de către acest adjudecatar, chiar dacă, la acea dată, ofertantul respectiv nu introdusese sau nu introdusese încă o cale de atac împotriva acesteia. În schimb, în cazul în care, cu ocazia notificării sau a publicării deciziei menționate, un rezumat al motivelor pertinente ale acesteia, precum informațiile referitoare la modalitățile de evaluare a ofertei menționate, nu a fost, conform articolului 2c amintit, adus la cunoștința adjudecatarului menționat, termenul respectiv trebuie calculat luând ca punct de referință comunicarea unui astfel de rezumat către același adjudecatar. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Așa cum a susținut și asocierea intervenientă aceste considerente sunt pe deplin aplicabile în cazul prezentei speţe, întrucât asocierea ... SRL - ... SA ar fi trebuit să verifice încă de la primul rezultat al procedurii de atribuie (Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024) admisibilitatea ofertei ... SRL – ...SA, şi nu doar la data formulării contestaţiei care face obiectul prezentului dosar (prin raportare la actul atacat Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024). Pagina 39 din 91

În mod similar Consiliul va reține ca fiind edificatoare cele susținute de autoarea intervenției în referire la faptul că, în linie cu jurisprudenţa europeană, soluţia admiterii excepţiei tardivităţii criticilor formulate in situaţii similare a fost reţinută in jurisprudenţa recentă a curţilor de apel si a Consiliului, fiind relevanță jurisprudența invocată cu titlu de exemplu: - Decizia Consiliului nr. 1234/.../1195/2023 din 30.05.2023: Cât priveşte restul criticilor formulate de contestatoare, se constată că privesc aspecte referitoare la tarifele în discuţie, dar pentru care nu s-a dispus reevaluarea ofertei.. SRL, precum şi aspecte noi din ofertă care nu au făcut obiectul analizei anterioare a Consiliului prin decizia nr. 187/.../3191, 3215/25.01.2023. Se reţine în aceste condiţii că ..SRL a depus în data de 27.12.2022 contestaţie împotriva măsurii de respingere a ofertei depuse, raportat la conţinutul raportului procedurii nr. 31300/21.12.2022, astfel că, se consideră că era necesar ca şi.. SRL a cărei ofertă a fost declarată câştigătoare, să formuleze contestaţie împotriva aceste/ oferte, dacă aprecia că există şi alte motive pentru care oferta este neconformă, în caz contrar, acestea suntconsideratetardiv formulate. In Hotărârea Curţii Europene de Justiţie, Cauza C-532/20, Alstom Transport SA împotriva Companiei Naţionale de Căi Ferate CFR SA, s-au statuat, între altele: [...] Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Aspectele criticate în referire la oferta ..SRL î-au fost cunoscute ofertantei .. SRL de la data de 21.12.2022, data comunicării rezultatului iniţial al procedurii, astfel că aceasta din urmă trebuia să îşi prezerve poziţia de ofertant câştigător, prin formularea unei contestaţii în termenul legal sub aspectele criticate în prezent. în acest context este de amintit Hotărârea Curţii Europene de Justiţie în cauza C-532/20. - Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. RJ 4e679deg3/2023 din 27- feb-2023: Curtea constata ca in cuprinsul Deciziei ce face obiectul plângerii de fata, CNSC retine ca decizia Autoritatii Contractante cu privire la declararea conformităţii ofertei depusa de către CCECC a fost adusa la cunostinta contestatoarei inca din data de 09.12.2021, moment la care au fost transmise comunicările de rezultat si publicat Raportul procedurii. Contestatoarea a invocat faptul ca la data emiterii Raportului procedurii de atribuire nr. FN/07.12.2021 si nr. #. 12.2021 dreptul ei de a contesta nu era născut si nu ar fi putut la acel moment sa justifice un interes in contestarea actelor prin care oferta sa a fost declarata castigatoare, dreptul de a contesta actele atacate nascandu-se, pentru Ictas (potrivit susţinerilor petentei), doar in momentul in care oferta CCECC a fost desemnata castigatoare, respectiv la data la care actele atacate au fost comunicate (25.11.2022), iar nu anterior. Concret, Curtea constata ca problema in discuţie este in ce masura Ictas avea sau nu un interes (si totodata o obligaţie de a iesi din pasivitate) la momentul 09.12.2021, respectiv de a contesta, in eventualitatea in care ar fi fost admisa contestatia CCECC formulata împotriva modalitatii de evaluare a propriei oferte sau (asa cum susţine petenta, care si-a construit întreaga argumentare in considerarea acestei teze) in ce masura acest interes s-a născut ulterior, respectiv la data desemnării ofertei CCECC ca fiind castigatoare, 25.11.2022. Curtea constata ca dezlegarea acestei probleme este in sensul celor retinute de CNSC in considerentele deciziei contestate, neputand fi retinute argumentele petentei potrivit carora dreptul (si interesul corelativ) de a Pagina 40 din 91

contesta actele s-a născut, pentru Ictas, doar la momentul la care oferta CCECC a fost declarata castigatoare, deoarece la momentul 09.12.2021 nu ar fi avut niciun interes de a contesta, din moment ce fusese declarata castigatoare. Curtea arata ca, din moment ce ofertantul de pe locul 2 critica un act al autoritatii contractante (in speţa modalitatea de evaluare a propriei oferte), este evident, contrar susţinerilor petentei, ca ofertantul clasat pe locul 1 trebuie sa iasa din pasivitate, pentru a preintampina eventuala pierdere a unui drept (dreptul fiind reprezentat de prima poziţie in clasament). Aşadar, din moment ce o eventuala admitere a contestatiei formulata de ofertantul clasat pe locul 2 poate conduce la o modificare a clasamentului, este evident ca ofertantul care este clasat pe locul 1 nu are o poziţie definitiva (ci una care poate suferi modificări, urmare a eventualelor admiteri ale contestatiilor formulate de alti ofertanti) si atunci este firesc sa isi apere poziţia in clasament ieşind practic din pasivitate prin formularea unei cereri de inten/entie principala, admisibila potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Leaea nr. 101/2016 si care poate fi formulata pana la momentul la care Consiliul solutioneaza contestatia. Curtea arata ca prin Decizia pronuntata de Înalta Curte de Casaţie si Justitie nr. 66/2018 privitoare la dezlegarea unei chestiuni de drept s-a stabilit ca autoritatea contractanta investita cu reevaluarea ofertei in urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestatiilor si/sau instanta de judecata are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, daca din mijloacele de proba administrate nu rezulta verificarea lor anterioara". Potrivit pct.76 din aceasta decizie, „Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C.N.S.C. sau de instanta de contencios administrativ, obliga comisia de evaluare din cadrul autoritatii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizeaza admisibilitatea acesteia si care nu au fost cercetate la prima evaluare, fara a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) si art. 133 din normele metodologice aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 395/2016, si care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare in masura in care le confirma, privit ca act administrativ, fiind definitiv si executoriu sub acest aspect. Cu atat mai mult, in situatia data, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile si in privinţa carora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securitatii juridice declararea ca neconforma sau inacceptabila a unei oferte declarate anterior admisibila sau invers, conduita care echivaleaza cu o revocare a unui act administrativ care a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice. Curtea arata ca potrivit considerentelor de la pct. 81 din Decizia nr. 66/2018 privind dezlegarea unei chestiuni de drept: „Exercitarea controlului de legalitate administrativ- jurisdictional sau jurisdictional si invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obliga autoritatea contractanta de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestata, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotararea instantei, comisia nefiind indreptatita a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, in masura in care le atesta, fiind irevocabil sub acest aspect". Curtea constata ca nu pot fi primite argumentele petentei in sensul ca in calitate de ofertant castigator, la data de 09.12.2021 nu avea niciun interes, intrucat acest argument al lipsei unui interes al Ictas la acel stadiu al procedurii este valabil in privinţa interesului formulării contestatiei, insa in momentul in care s-a formulat deja o contestatie de către ofertantul clasat pe locul doi (nu are relevanta ca s-a contestat de către ofertantul clasat pe poziţia a doua doar modalitatea de evaluare a propriei oferte), ofertantul castigator dobândeşte interes legitim născut si actual de a contesta oferta acestuia si de a invoca aspectele de inadmisibilitate, neconformitate sau elementele avute in vedere, in opinia acestuia, nelegal si netemeinic de către comisia de evaluare. Curtea subliniaza ca este vorba despre o situatie de prezervare si de conservare a propriului drept de a fi clasat pe primul loc, in ipoteza in care s- ar admite contestatia ofertantului situat pe a doua poziţie a clasamentului. Curtea retine ca remediul eficient si efectiv pentru petenta era formularea, la momentul 09.12.2021. a unei cereri de intervenţie voluntara, in calitate de ofertant castigator (calitate pe care o avea la acel moment al procedurii). in contextul formulării unei contestatii de către ofertantul situat pe locul al doilea, in condiţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 „pana la soluţionarea contestatiei de către Consiliu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Pagina 41 din 91

Codul de procedura civila, republicata, cu modificările ulterioare, in termen de 10 zile de la data publicării in SEAP a contestatiei, sau in cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizeaza prin publicare in SEAP, in termen de 10 zile de la data comunicării contestatiei". Introducerea de către Ictas, la acel moment, a unei cereri de intervenţie voluntara principala, i-ar fi conferit intervenientului o poziţie procesuala identica celei de contestator, acesta putând sa-si faca toate apararile si sa invoce toate aspectele de nelegalitate si netemeinicie a soluţiei comisiei de evaluare cu privire la oferta clasata pe locul doi, fiind similara unui apel sau recurs incident, reglementate de Codul de procedura civila. Ca masura de remediu se impune, avand in vedere si soluţiile pe care le poate pronunţa Consiliul, in „precizarea termenului in care acestea trebuie duse la indeplinire de către autoritatea contractanta, ori, dimpotrivă daca constata ca nu pot fi dispuse masuri de remediere care sa permită continuarea legala a procedurii de atribuire, poate dispune anularea procedurii de atribuire. Mai mult, exista posibilitatea ca, potrivit art. 26 alin. (101), „in situatia in care contestatia vizeaza rezultatul procedurii de atribuire si se dispune reevaluarea ofertelor, Consiliul sa indice in mod clar si precis limitele reevaluarii, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluarii, etapa/etapele procedurii de atribuire vizata/vizate de reevaluare si masurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractanta in cadrul reevaluarii". Curtea arata ca participanţii prezenţi in procedurile de achiziţie publica cu oferte au posibilitatea rezonabila de a cunoaşte modul de derulare a procedurilor de achiziţie publica, principiile acesteia, legislaţia fiind previzibila si predictibila, putând anticipa eventuale consecinţe ale derulării unor proceduri jurisdictionale, avand obligaţia de a urma întocmai procedurile de remediu, in vederea derulării lor cat mai rapide, scopul comun fiind încheierea cat se poate de repede a contractului de achiziţie publica, pentru ca autoritatea contractanta sa-si realizeze scopurile. In acest sens, este evident ca Ictas avea interes, la momentul emiterii primului raport, sa prefigureze o eventuala soluţie de admitere a contestatiei formulata de ofertantul clasat pe locul 2 (de unde rezulta o posibilitate de periclitare a poziţiei castigatoare pe care se afla la acel moment) si sa introduce o cerere de interventie principala. - Decizie nr. RJ g86d29972/2023 din 23-mar-2023, Curtea de Apel Suceava: 2. O altă critică adusă de petentă deciziei CNSC priveşte soluţia de respingere ca tardivă a cererii petentei de anulare a deciziei referitoare la declararea ofertei intimatei ca neconformă, în primul rând, susţine petenta că, momentul de la care curge termenul de contestare al deciziei autorităţii contractante este momentul de la care petenta avea interes să conteste actul, acesta fiind, în opinia petentei, momentul la care oferta sa a fost respinsă de către autoritatea contractantă drept inacceptabilă. Raportat la acest aspect, Consiliul a reţinut în esenţă că petenta, odată ce a luat cunoştinţă despre informaţiile din documentele aflate la dosarul cauzei cu nr.2490/2022, a avut cunoştinţă sau a putut să aibă cunoştinţă despre eventuale încălcări ale Leq/7 nr. 101/2016 cu privire la oferta ########## SRL având aşadar posibilitatea să formuleze o contestaţie care ar fi fost conexată, în vederea soluţionării în etapa respectivă, cu contestaţia formulată, la acel moment, de ########## SRL. Curtea constată că în privinţa interesului formulării contestaţiei, în momentul în care s-a formulat o contestaţie de către ofertantul clasat pe locul doi, ofertantul câştigător dobândeşte interes legitim născut si actual de a contesta oferta acestuia si de a invoca aspectele de inadmisibilitate, neconformitate sau elementele avute în vedere în opinia acestuia, nelegal si netemeinic de către comisia de evaluare. Aşa cum s-a reţinut şi la pct.81 din Decizia ICCJ nr. 66/2018, „Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect." în speţă, prin Decizia CNSC nr. 2386/C3/2490/14.11.2022, Consiliul a admis în parte contestaţia înaintată de intimata SC ########## SRL şi a obligat autoritatea contractantă ca, în termen de 20 de zile de la primirea deciziei, să reevalueze oferta SC .. SRL, cu Pagina 42 din 91

solicitarea de clarificări referitor la deţinerea cântarului şi costurile aferente transporturilor de deşeuri, fiind indicate aşadar limitele reevaluării. Or, participanţii din cadrul procedurilor de achiziţie publică cu oferte au posibilitatea rezonabilă de a cunoaşte modul de derulare a procedurilor de achiziţie publică, principiile acesteia, putând anticipa eventuale consecinţe ale derulării unor proceduri jurisdicţionale, având obligaţia de a urma întocmai procedurile de remediu, în vederea derulării lor cât mai rapide.

- Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 1442 din 22.06.2021: [...] Pe fondul cauzei, Curtea apreciaza ca plangerea formulata de petenta petenta H S.R.L. este întemeiata sub aspectul criticii referitoare la tardivitatea criticilor mentionate la pct. 1- 4 din contestatia formulata de D T SRL, avand in vedere urmatoarele considerente: Prin contestatia solutionata prin Decizia CNSC nr. 909/C1/687 din data de 04.05.2021, contestatoarea D T SRL a solicitat anularea Raportul procedurii nr. 3350/16.03.2021, a rezultatului si a adreselor de comunicare a rezultatului, emise in baza raportului, precum si a oricăror procese verbale de evaluare, acte subsecvente sau conexe emise ori încheiate de Autoritatea contractanta, prin care s-a constatat/declarat ca oferta H S.R.L. este acceptabila, conforma si castigatoare, precum si obligarea Autoritatii contractante la reevaluarea ofertei H S.R.L., cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire, precum si a dispoziţiilor legale si a principiilor incidente in domeniul achiziţiilor publice. Evaluarea ofertei a H S.R.L nu s-a realizat, insa, prin Raportul procedurii nr. 3350/16.03.2021, ci printr-un alt act, anume prin Raportul procedurii nr. 10851/07.10.2020, ce fusese adus la cunostinta operatorilor economici, inclusiv la cunostinta intimatei contestatoare D T SRL, inca de la momentul emiterii lui, prin publicarea in SEAP. [...] Termenul de contestare se stabileste in mod obiectiv de la data la care contestatorul a luat cunostinta de actul/operatiunea autoritatii contractante contestata. [...] Prin necontestarea rezultatului evaluarii ofertei H S.R.L precizat in Raportul procedurii nr. 10851/07.10.2020, astfel cum susţine in mod întemeiat petenta, acest rezultat a dobândit caracter definitiv, astfel ca nu mai putea fi contestat in urma emiterii unui nou raport al procedurii prin care s-au evaluat cu totul alte aspecte decât cele criticate prin contestatia formulata de D T SRL. [...] Un alt argument invocat de catre CNSC si de catre intimata-contestatoare se refera la faptul ca abia acum s-ar fi născut interesul D T S.R.L. de a contesta evaluarea ofertei H S.R.L. intrucat, anterior a avut calitatea de ofertant castigator si orice contestatie pe care ar fi formulat-o ar fi fost respinsa ca lipsita de interes. Curtea retine ca lipsa interesului D T S.R.L. de a contesta Raportul procedurii nr. 10851/07.10.2020 la momentul publicării in SEAP a acestuia si luării la cunostinta nu justifíca formularea unei contestatii cu depasirea termenului legal prev. de art. 8 din Legea nr. 101/2016, cerinţa interesului fiind o cerinţa distincta de cerinţa respectării termenului de formulare a unei contestatii. Mai mult, argumentul CNSC si al contestatoarei D T S.R.L. este greşit intrucat interesul acestui ofertant nu s-a născut la momentul declararii castigatoare a ofertei H S.R.L., ci la momentul formulării primei contestatii de catre H S.R.L. si care se referea doar la dovada experienţei similare a H S.R.L., intrucat la acel moment D T S.R.L. putea sa-si dea seama ca, in ipoteza admiterii contestatiei H S.R.L., acest operator economic avea sanse mari sa fie declarata castigatoare, dat fiind ca avea o oferta financiara mai buna decât a intimatei D T S.R.L.. [...] Fata de toate cele aratate mai sus, in temeiul art. 34 alin. (2) din Legea 101/2016, Curtea apreciaza ca fiind întemeiata plangerea formulata de petenta H S.R.L. sub aspectul criticii referitoare la tardivitatea criticilor mentionate la pct. 1-4 din contestatia formulata de D T SRL, astfel ca va admite plangerea si va modifica decizia CNSC contestata in sensul ca va admite excepţia tardivitatii criticilor mentionate la pct. 1-4 din contestatia formulata de D T SRL si va respinge aceste critici ca fiind tardiv formulate [...]. Această exigență sub aspectul necesității contestării în termen de 10 zile de la luarea la cunoștință a actelor considerate vătămătoare adoptate în procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publica a căror valoare depăşeşte pragul de publicare la nivel european, reprezintă transpunerea legislativa a jurisprudentei obligatorie a CJUE prin care instanța europeană reține indubitabil că exercitarea dreptului de a Pagina 43 din 91

contesta actele autorității contractante este condiţionată de încadrarea în anumite termene, astfel sunt relevant de amintit, cu titlu jurisprudențial următoarele decizii: - Hotararea din 12 decembrie 2002, Universale-Bau si alţii, C-470/99, Rec., p. 1-11617, par. (75) -(79): „Directiva 89/665 nu exclude o legislaţie naţionala care prevede ca orice cerere de revizuire a deciziei unei autoritati contractante trebuie sa fie initiata intr-un termen stabilit in acest sens si ca orice neregularitate in procedura de atribuire in sprijinul unei astfel de cereri trebuie invocata in aceeaşi perioada, daca termenul nu a fost depăşit, cu rezultatul ca, dupa implini rea termenului, numai este posibila contestarea unei astfel de decizii sau invocarea unei astfel de neregularitati, cu condiţia ca termenul in cauza sa fie rezonabil. Implementarea integrala a scopului urmărit de Directiva 89/665 ar fi compromisa daca candidaţilor si ofertanţilor li s-ar permite invocarea, in orice etapa a procedurii de atribuire, a incalcarii normelor privind achiziţiile publice, obligând astfel autoritatea contractanta la reluarea intregii proceduri pentru a corecta astfel de incalcari. In plus, stabilirea unor termene de decădere rezonabile pentru introducerea cailor de atac trebuie sa fie considerata ca, in principiu, îndeplineşte cerinţa de eficacitate din Directiva 89/665, intrucat este o aplicare a principiului fundamental al securitatii juridice (a se vedea, prin analogie, in relaţie la principiul eficacitatii dreptului comunitar, Hotararea C-261/95 Palmisani [1997], Rec. p. 1-4025, paragraful 28 si C- 78/98, Preston si alţii [2000], Rec. p. 1- 3201, paragraful 33) Având in vedere considerentele de mai sus, trebuie reţinut ca, in primul rand, condiţiile care reglementează termene, cum ar fi cele in discuţie in acţiunea principala, par a fi rezonabile atat cu privire la obiectivele Directivei 89/665, astfel cum a fost stabilit la paragraful 74 din prezenta hotarare, cat si cu privire la principiul securitatii juridice. In al doilea rand, nu poate exista nicio îndoiala ca sancţiuni precum decaderea sunt de natura sa asigure ca deciziile ilegale ale autoritatilor contractante, din momentul in care acestea sunt cunoscute de persoanele interesate, sunt contestate si corectate cat mai curând posibil, ceea ce este, de asemenea, in concordanta atat cu obiectivele Directivei 89/665 cat si cu principiul securitatii juridice/' - Hotararea Curţii din 28 ianuarie 2010, pronuntata in cauza C-406/08, Uniplex (UK) Ltd împotriva NHS Business Services Authority: „In consecinţa, obiectivul stabilit la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, de a garanta existenta unor cai de atac eficiente împotriva in călcări lor dispoziţiilor aplicabile in materia atribuirii contractelor de achiziţii publice, nu poate fi atins decât daca termenele impuse pentru a introduce aceste acţiuni incep sa curgă numai de la data la care reclamantul a luat cunostinta sau ar fi trebuit sa ia cunostinta de pretinsa incalcare a dispoziţiilor mentionate" , - Hotararea Curţii din 8 mai 2014, pronuntata in cauza C-161/13, Idrodinamica Spurgo Veloxsrl, Giovanni Putignano efigii srl, Cogeirsrl, SplendorSud srl, Sceap srl impotriva Acquedotto Pugliese SpA. „In aceste condiţii, este necesar sa se constate ca ofertantul, pe baza informaţiilor care i-au fost comunicate in temeiul articolului 2a din Directiva 92/13 si a articolului 49 din Directiva 2004/17 si pe baza celor pe care ar fi putut sa le obtina dand dovada de o diligenta normala, era in masura sa introducă o acţiune impotriva incalcarilor eventuale ale dreptului Uniunii in materie de achiziţii publice si ca, in consecinţa, nu se impune redeschiderea termenului de introducere a acţiunii prevăzut de reglementarea naţionala. - Hotararea Curţii din 12 martie 2015, pronuntata in cauza C-538/13, eVigilo Ltd impotriva Priesgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamentas prie Vidaus reikalq ministerijos: „îndeplinirea completa a obiectivului urmărit de Directiva 89/665 ar fi compromisa in cazul in care candidaţii si ofertantii ar putea sa invoce in orice moment al procedurii de atribuire incalcari ale normelor de atribuire a contractelor, obligând astfel autoritatea contractanta sa reia intreaga procedura pentru a îndrepta aceste incalcari". (subl. ns) - Ordonanţa Curţii din 14 februarie 2019 pronuntata in Cauza C-54/18, Cooperativa Animazione Valdocco Soc. coop. soc. Impresa Sociale Onlus impotriva Pagina 44 din 91

Consorzio Intercomunale Servizi Sociali di Pine rolo, Azienda Sanitaria Locale To3 di Collegno e Pinerolo: „Or, astfel cum Curtea a avut ocazia sa sublinieze, stabilirea unor termene de introducere a unei cai de atac sub sancţiunea decăderii permite realizarea obiectivului de celeritate avut in vedere de Directiva 89/665, obligând operatorii sa conteste in termene scurte masurile pregătitoare sau deciziile intermediare luate in cadrul procedurii de atribuire a unui contract (a se vedea in acest sens Hotararea din 28 ianuarie 2010, Comisia/Irlanda, C-456/08, EU:C:2010:46, punctul 60 si jurisprudenta citata)". In plus, trebuie subliniat, astfel cum s-a amintit la punctul 31 din prezenta ordonanţa, ca Curtea a statuat de asemenea ca nu se pot asigura cai de atac efective împotriva încălcărilor dispoziţiilor aplicabile in materia atribuirii contractelor de achiziţii publice decât daca termenele prevăzute pentru introducerea acestor acţiuni incep sa curgă de la data la care reclamantul a luat cunostinta sau ar fi trebuit sa ia cunostinta despre pretinsa incalcare a dispoziţiilor mentionate (a se vedea in acest sens Hotararea din 12 martie 2015, eVigilo, C-538/13, EU:C:2015:166, punctul 52 si jurisprudenta citata)." Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul determină că în pofida solicitării contestatoarei de a se proceda la reevaluarea ofertei asocierii ... SRL – ...SA, aceasta reevaluare nu mai poate avea loc în această fază a procedurii de atribuire, câtă vreme oferta asocierii reclamate a fost declarată admisibilă în etapa evaluării iniţiale efectuată de comisia de evaluare, iar acest aspect nu a fost contestat de asocierea ... SRL - ... SA în termenele impuse, conform exigenţelor legale. Este demn de reținut și aspectul invocat de autoarea intervenției a aplicabilității considerentelor reținute prin Decizia nr. 66/2018 de Înalta Curte de Casaţie și Justitie: [...] autoritatea contractanta investita cu reevaluarea ofertei in urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor si/sau instanţa de judecata are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, daca din mijloacele de proba administrate nu rezulta verificarea lor anterioara. Raţiunile care au condus la inserarea acestei condiţii obligatorii de a putea fi supuse reevaluării exclusiv aspectele care nu au făcut obiectul evaluării anterioare sunt, inter alia, următoarele: ■ infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C.N.S.C. sau de instanţa de contencios administrativ, obliga comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia si care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) si art. 133 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, si care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect ; ■ nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice ; ■ prin art. 26 alin. (101) şi art. 50 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a stabilit în sarcina C.N.S.C. sau a instanţei de judecată obligaţia ca, în situaţia în care contestaţia vizează rezultatul procedurii de atribuire şi se dispune reevaluarea ofertelor, să indice în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluării, etapa/etapele procedurii de atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării . Pagina 45 din 91

Prin raportare la considerentele reținute de Înalta Curte de Casaţie si Justitie din Decizia nr. 66/2018, solicitările ... SRL - ... SA din contestaţie nu pot fi primite de Consiliu întrucât aplicarea acestora ar depăşi limitele reevaluării stabilite de Consiliu prin Decizia nr. .../.../.../10.07.2024, fiind astfel măsuri care ar contraveni legii. Astfel, prin Decizia C.N.S.C. nr. .../.../.../10.07.2024, Consiliul a dispus strict reevaluarea punctuală a ofertei depusă de asocierea ... SRL - ... SA, nefiind dispuse măsuri cu privire la oferta asocierii ... SRL – ...SA: Anulează, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 și Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în partea care privește asocierea ... SRL - ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare.

În etapa de reevaluare a ofertelor, astfel cum rezultă din Procesul- verbal nr 6698 din 06.08.2024 privind evaluarea neconformitatilor consemnate in Contestatia nr. 4382/07.06.2024 inregistrata la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiiior cu nr. 35826/10.06.2024 si soluţionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024, autoritatea contractantă a reevaluat exclusiv oferta asocierii ... SRL - ... SA, Autoritatea Contractantă a verificat deja cu ocazia primei evaluări a ofertelor modalitatea în care asocierea ... SRL – ...SA îndeplineşte cerinţele din documentaţia de atribuire (inclusiv cele la care face referire asocierea ... SRL - ... SA prin contestaţie), sens în care aceasta nu mai poate reveni asupra acestor verificări, astfel cum solicită asocierea ... SRL - ... SA prin contestaţie. Consemnările din Procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nr. 4651/20.05.2024 precizează modalitatea de evaluare a aspectelor reclamate și stabilesc conformitatea cerințelor reclamate cu specificațiile documentației de atribuire.

Așa cum a sușținut și autoarea intervenției, jurisprudența Consiliului și a instanțelor de judecată este în aceeași direcție cu Decizia nr. 66/2018, cu titlu de exemplu fiind următoarele decizii pronunțate: - Decizia Consiliului nr. 1998/.../2191/2024 din 17-iul-2024: Din analiza deciziei anterioare a Consiliului, se poate constata că, pentru lotul în discuţie, a fost dispusă reevaluarea doar a ofertei .. SRL, nu şi a ofertei .. SRL. în cadrul contestaţiei nr. 478/12.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 22841/12.04.2024, formulată de .. SRL fiind formulate critici, pentru lotul 7, exclusiv în privinţa deciziei de respingere a ofertei sale. în acest context, trebuie amintită Decizia nr. 66/2018 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care s-au statuat, între altele: [...] Se poate observa din cele statuate de înalta Curte că achizitoarea putea relua verificarea ofertelor doar în privinţa aspectelor care nu au fost deja analizate. În Pagina 46 din 91

situaţia în care rezultatul procedurii este atacat la Consiliu/instanţă, autoritatea contractantă este ţinută de limitele impuse prin decizia Consiliului/instanţei, achizitoarea neavând dreptul de extindere a reevaluării. Or, din documentele întocmite de comisia de evaluare rezultă că modul de îndeplinire a specificaţiilor tehnice de către.. SRL a fost verificat anterior, oferta contestatoarei fiind considerată admisibilă. În cazul analizat, fiind dispusă, pentru lotul 7, doar reevaluarea ofertei .. SRL, autoritatea contractantă nu avea motive să reevalueze propunerea tehnică a .. SRL. De altfel, cum s-a arătat mai sus, referitor la acest lot prin contestaţia anterioară nu au fost formulate critici aferente ofertei .. SRL La dosarul cauzei au fost depuse solicitările de clarificări şi răspunsurile înaintate după pronunţarea deciziei Consiliului nr. 1194/.../1203 din 07.05.2024, în referire la .. SRL clarificările vizând doar lotul 6, nu şi lotul 7. Aşadar, evaluarea conformităţii propunerii tehnice a acestei societăţi, pentru lotul 7, a căpătat caracter definitiv". - Decizia Consiliului nr. 1866/.../1861 din 05.07.2024: Prin raportul procedurii de atribuire nr. 752/27.03.2024, oferta Sylc Con Trans SRL s-a clasat pe locul 2: Preț ofertat: 20.476.096,27 lei + TVA; Punctaj tehnic:44; Punctaj total:83,02. În acest context, trebuie amintită Decizia nr. 66/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care s-au statuat, între altele: 72. Evaluarea ofertelor presupune, aşa cum rezultă din norma menţionată, precum şi din ansamblul reglementării, verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi, realizarea selecţiei candidaţilor, dacă este cazul, verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini, evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul, verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din Legea nr. 98/2016, elaborarea solicitărilor de clarificări şi/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare şi/sau ofertelor, stabilirea solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii, stabilirea ofertelor admisibile, iar, în final, aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare, astfel cum a fost prevăzut în anunţul de participare/simplificat/de concurs. 73. Prin urmare, acest proces presupune două mari etape, verificarea admisibilităţii ofertelor şi stabilirea clasamentului acestora, ca urmare a aplicării factorilor de evaluare, în ultima etapă fiind evaluate numai ofertele declarate admisibile, atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (…) 76. Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C.N.S.C. sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia şi care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) şi art. 133 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, şi care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect. Cu atât mai mult, în situaţia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. (…) Pagina 47 din 91

81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect. Se poate observa din cele statuate de Înalta Curte că achizitoarea putea relua verificarea doar în privința aspectelor care nu au fost deja analizate. În situația în care rezultatul procedurii este atacat la Consiliu/instanță, autoritatea contractantă este ținută de limitele impuse prin decizia Consiliului/instanței, achizitoarea neavând dreptul de extindere a reevaluării. Or, din documentele întocmite de comisia de evaluare rezultă că modul de îndeplinire a cerințelor de calificare a fost verificat anterior, oferta contestatoarei fiind considerată admisibilă. (...) Chiar din conținutul acestui proces-verbal rezultă că autoritatea contractantă a depășit limitele reevaluării dispuse de Consiliu, apreciind că poate dispune revocarea procesului-verbal nr. 2616/ 02.10.2023, măsură contrară celor decise de Înalta Curte de Casație și Justiție (81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect.) Prin urmare, achizitoarea decide să revoce un act irevocabil. - Decizia Consiliului nr. 1520/C7/1190/2024 din 04-iun-2024: In ceea ce priveşte criticile contestatoarei legate de oferta asocierii (..) SRL - (..) SRL, declarată câştigătoare, vor fi respinse ca fiind tardiv formulate. Este de reţinut în acest sens că oferta asocierii (..) SRL - (..)(..) SRL a fost declarată admisibilă, fiind clasată pe locul IV, ca urmare a finalizării primei evaluări a ofertelor, conform raportului procedurii nr. 16.599/11.07.2023. Or, câtă vreme admisibilitatea acestei oferte nu a fost contestată, orice critică formulată prin contestaţia (..) SRL la data de 11.04.2024 este tardivă, sens în care s- a pronunţat şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 66/2018 [...]

- Decizie nr. RJ 4e679deg3/2023 din 27-feb-2023, Curtea de Apel Bucureşti: Curtea arată că, din moment ce ofertantul de pe locul 2 critică un act al autorităţii contractante (în speţă modalitatea de evaluare a propriei oferte), este evident, contrar susţinerilor petentei, că ofertantul clasat pe locul 1 trebuie să iasă din pasivitate, pentru a preîntâmpina eventuala pierdere a unui drept (dreptul fiind reprezentat de prima poziţie în clasament). Aşadar, din moment ce o eventuală admitere a contestaţiei formulată de ofertantul clasat pe locul 2 poate conduce la o modificare a clasamentului, este evident că ofertantul care este clasat pe locul 1 nu are o poziţie definitivă (ci una care poate suferi modificări, urmare a eventualelor admiteri ale contestaţiilor formulate de alţi ofertanţi) şi atunci este firesc să îşi apere poziţia în clasament ieşind practic din pasivitate prin formularea unei cereri de intervenţie principală, admisibilă potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi care poate fi formulată până la momentul la care Consiliul soluţionează contestaţia. Curtea arată că prin Decizia pronunţată de înalta ##### de Casaţie si Justiţie nr. 66/2018 privitoare la dezlegarea unei chestiuni de drept s-a stabilit că autoritatea contractantă învestită cu reevaluarea ofertei în urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor si/sau instanţa de judecată are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, dacă din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară". Potrivit pct.76 din această decizie, „Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C. N. S. C. sau de instanţa de contencios administrativ, Pagina 48 din 91

obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia şi care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) şi art. 133 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, şi care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect. Cu atât mai mult, în situaţia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile si în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice. Astfel rezultă că prin raportare la considerentele reținute de Înalta Curte de Casaţie si Justitie din Decizia nr. 66/2018, reevaluarea ofertei asocierii ... SRL – ...SA solicitată de asocierea ... SRL - ... SA prin contestaţia formulată ar presupune o depăşire a limitelor reevaluării stabilite anterior de Consiliu prin Decizia nr. .../.../.../10.07.2024. Trecând la soluționarea criticilor formulate, Consiliul reține că, potrivit actului de comunicare nr. 7013/19.08.2024, motivele reținute de achizitoare în decizia de respingere a ofertei asocierii sunt următoarele: Prin prezenta vă facem cunoscut că, în urma evaluării ofertei depuse la procedura de achizitie publica privind încheierea unui contract prin procedura simplificata in vederea aci izitionarii lucrărilor pentru obiectivul de investiţii - Modernizarea infrastructurii rutiere din Comuna .. - etapa i - din data de 22.04.2024 (anunţul de participare simplificat nr. ..), oferta dvs. nu a fost considerata castigatoare, conform tabelului de mai jos : Motiv respingere Denumire ofertant castigator Punctaj Oferta nu corespunde cerinţelor caietului de sarcini. Comisia de evaluare declara oferta NECONFORMA in baza Art. 137 (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; SC ... SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ...SA (in calitate de asociat) 100% SC ... SRL (in calitate de Ofertant le ader), SC .. SA (in calitate de asociat) astfel: Pret ofertat - 2 746 727.68 leifara TVA. PbNCTAJ TEHNIC: 20,00 PbNCTAJ FINANCIAR: 80.00 PbNCTAJ TOTAL: 100.00 Detalierea motivelor care au stat la baza deciziei de respingere a asocierii ofertante se regăsesc în cuprinsul Raportului procedurii nr. 7011/19.08.2024, respectiv: Propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerinţele minime din Caietul de Sarcini pe baza informaţiilor prezentate în propunerea tehnică iar rezultatul evaluării se regăseşte în Procesul verbal nr. 6698/06.08.2024. Pagina 49 din 91

Conform Contestatia nr. 4382/07.06.2024 înregistrata la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiilor cu nr. 35826/10.06.2024 si solutionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024, comisia de evaluare reevalueazapropunerile tehnice si decide: - Oferta tehnica depusa de SC ... SRL (in calitate de Ofertant Ieader), SC ...SA (in calitate de asociat) corespunde cerinţelor Caietului de sarcini si a documentaţiei de atribuire. Oferta este decalarata de către comisia de evaluare CONFORMA. - Oferta tehnica depusa de SC P.. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu corespunde cerinţelor Caietului de asrcini si documentaţiei de atribuire. Oferta este decalarata de către comisia de evaluare NECONFORMA, astfel: Conform Decizie CNSC se solicita clarificare ofertantului SC .. SRL (in , calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: - Se solicita clarificare ofertantului ..SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam sa demonstrati similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic. In sensul îndeplinirii aceloraşi funcţii de către cele doua utilaje, prezentati si un document relevant (document tehnic, document de constatare, etc) din partea emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC .. SRL. - Se solicita clarificare ofertantului SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam precizaţi si sa depuneţi documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Ofertantul SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) transmite in data de 29.07.2024 răspunsul la solicitarea de clarificare înregistrat la sediul autoritatii contractante cu numărul 6470/30.07.2024. Pe adresa Autoritatii contractante a fost primita si adresa 130/31.07.2024, inregistrata la sediu cu numărul 6519/31.07.2024, din partea SC ... SRL in calitate de ofertant la prezenta procedura. Adresa mentionata reprezintă răspunsul Societatii de Inspecţie Tehnica ..SRL, nr. 2917/31.07.2024, care confirma criticile legate dc Contestatia inregistrata la CNSC sub numărul .../2024, potrivit carora: - Asociere SC .. SRL (in calitate dc Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu are acces la tehnologia si echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, in orice sezon, fara afectarea fnnctionalitatii drumului si fara stanjenirea circulaţiei, si - Asocierea SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire precum si confirmarea producătorului ... ca echipamentul mentionat de asocierea SC ... SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu arc funcţie de maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Comisia de evaluare, analizand documentele mentionate prin raportare la cerinţele Autoritarii contractante, decide: 1. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini ,, ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente,, si nu numai in perioda de garanţie. 2. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini „Ofertanţii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii...,, si nu a făcut menţiunea ca se vor accepta si alte metode. In plus ofertantul pana la data limita de depunere oferte nu a solicitat o clarificare in acest sens, cerinţa fiind asumata de către acesta in totalitate. Pagina 50 din 91

3. cerinţa cu privire la „similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic,, nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini si este declarata neconforma. 4. cerinta din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspectic si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023,, nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini si este declarata de comisia de evaluare neconforma.

Sunt judicioase susținerile contestatoarei referitoare la deficiențele actului de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul comunicării nr. 7013/19.08.2024 s-au adus la cunoștința asocierii contestatoare faptul că Oferta nu corespunde cerinţelor caietului de sarcini. Comisia de evaluare declara oferta NECONFORMA in baza Art. 137 (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. (3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini denumirea oferte declarate cîâștigătoare și punctajul obținut de aceasta. Potrivit art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale. Informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege ca, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care aceasta este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr. 101/2016, pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiuni din partea organismului administrativ-jurisdicțional. În contextul de fapt analizat, prin comunicarea deficitară realizată de către achizitoare, respectiv menționarea doar a temeiulului legal care a stat la baza respingerii ofertei asocierii contestatoare, autoarea contestației s-a văzut pusă în situația de a contesta actul ei, dar fără să poată ști care sunt în concret raționamentele acesteia în luarea deciziei atacate, astfel încât să le combată cu argumente de fapt și de drept eficiente și precise, iar organismul de soluționare să nu poată cunoaște argumentele comisiei de evaluare în luarea deciziei analizate, pentru a verifica în cunoștință de cauză legalitatea actului atacat. Jurisprudența Consiliului este constantă, vizavi de obligația autorității contractante de a comunica motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a unei oferte/caracteristicile și avantajele relative ale ofertei desemnate câştigătoare în raport cu ofertele admisibile, relevante fiind Deciziile nr. 675/C8/533,550/27.04.2020, 1009/C8/942/ 18.06.2020 și 120/C7/2917/18.01.2021. Pagina 51 din 91

Cu toate acestea, se au în vedere acțiunile realizate de achizitoare respectiv: - Comunicarea rezultatului procedurii (Adresa nr. 7013/19,08.2024) a fost transmisa pe adresa de mail către SC ... SRL in data de 19.08.2024 si a fost postata in SEAP (rubrica Comunicări) in aceeaşi data (19.08.2024); - Comunicarea conţine motivatia respingerii ofertei cu încadrarea în prevederile legale neconformitatile constate de către comisia de evaluare regasindu-se in procesul verbal de evaluare tehnica nr. 6698/06.08.2024, postat in SEAP, Ataşam in completarea răspunsului: Anexa 1 - Comunicare oferta necastigatoare dupa decizia CNSC; Anexa 2 - Print SEAP comunicări:

Anexa 3 - Pv comisie evaluare tehnica dupa decizie CNSC; Anexa 4 - Raportul procedurii dupa Decizia CNSC; Anexa 5 - Print SEAP LISTA PROCESE VERBALE; (...): Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, a fost postat in SEAP in data de 19.08.2024, in rubrica „LISTE PROCESE VERBALE, RAPOARTE INTERMEDIARE SI FiNALE,, fiind vizibil ofertanţilor participanţi la procedura. Ataşam in completarea răspunsului: Anexa 5 – Print SEAP LISTA PROCESE VERBALE. Din cele anterior redate rezuultă așadar că asocierea ... SRL - ... SA a luat la cunoștință despre motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, acestea fiind consemnate atât în Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 (anterior redate de Consiliu) cât și în Procesul-verbal de evaluare tehnica nr. 6698/06.08.2024, ambele înscrisuri fiind publicate în SEAP, o măsură de remediere în sensul transmiterii unei noi comunicări nu se justifică. Complinirea lipsurilor din comunicarea privind rezultatul procedurii s-a realizat urmare a publicării Raportului procedurii nr. 7011/19.08.2024 (anterior redate de Consiliu) cât și a Procesului- verbal de evaluare tehnica nr. 6698/06.08.2024 astfel că asocierea contestatoare nu a fost prejudiciată. Se reține în raport de cele de mai sus caracterul nefondat al criticilor vizavi de comunicarea privind rezultatul procedurii. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de ... SRL Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024, respectiv: [Trecând la soluționarea cauzei, un prim aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că ofertanta declarată câștigătoare nu a demonstrat accesul la maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi nu a prezentat documentele solicitate pentru aceasta. Argumentul adus de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe aspectul că printre utilajele minim necesare enumerate în caietul de sarcini se regăseşte şi maşina de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, oferta asocierii ... SRL - ... SRL nu respectă cerinţele ante-menţionate, întrucât ofertanta nu a demonstrat asigurarea accesului la utilajul maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, ofertând o "instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă", care este de fapt un autogudronator, drept "maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase" astfel diferenţa Pagina 52 din 91

dintre utilajul solicitat prin caietul de sarcini şi utilajul ofertat de asocierea ofertanată reclamată este evidentă. Referințe vizavi de utilajul a cărei pretinsă lipsă este reclamată se regăsesc în caietul de sarcini, la secțiunea dedicată 15. RESPONSABILITATILE CONTRACTANTULUI ASOCIATE LUCRĂRILOR PREGĂTITOARE, fiind astfel formulată: In scopul realizarii activitatilor ce tin de etapa pregătitoare a execuţiei lucrărilor, contractantul trebuie: (...) 8) Având in vedere prevederile NE 003 - 2015, Directiva 2009/104/CE a Parlamentului European si Consiliului din 16 sept. 2009, privind cerinţele minime de securitate si sanatate pentru folosirea de către lucratori a echipamentului de munca, la locul de munca (HG nr. 1146/2006, OUG 195/2005 privind protectia mediului), ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente (rapoarte de inspecţie in termen de valabilitate la momentul depunerii ofertelor pentru toate utilajele / echipamentele / instalaţiile cu durata de funcţionare mai mare de un an de la data punerii in funcţiune) care atesta capabilitatea de a executa lucrările la nivelul de performanta definit in NE 003-2015 pentru cel puţin urmatoarele: a) excavator; b) incarcator frontal; c) autogreder; d) eşalon turnare asfalt (repartitor mixturi asfaltice, cilindrii compactori, instalatie imprastiere emulsie bitum, perie mecanica pentru curatat fundaţii drumuri); e) autobetoniera; f) autocisternă cu dispozitiv de stropire; g) maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase; h) statie de preparare a mixturilor aslaltice; i) statie de preparare a betoanelor. Din examinarea propunerii tehnice depuse, se are în vedere că asocierea ... SRL - ... SRL a ofertat o serie de utilaje și echipamente, astfel cum se regăsesc în cadrul Anexei 5- Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, printre care la paginile 140-144 Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 896/25.05.2023 pentru Instalaţie de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autosașiu). Referitor la acesată instalație, asocierea a precizat că îndeplineşte si funcţia de reparaţii drumuri in propunerea tehnica la cap. 5 Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului, in Tabelul utilaje de la pag. 262 menționată la poziţia nr. 40. Autoritatea contractantă a argumentat conformitatea respectivului utilaj astfel: Asocierea ... a demonstrat accesul la maşina de preparare si turnare de covoare (aspect mentionat si in PV evaluare tehnica - pct 5, pag. 43) prin prezentarea unui contract de inchiriere valabil. Contrar celor susținue de autoritatea contractantă, la fila indicată din cuprinsul Procesului-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 nu se regăsesc menționate documentele prezentate de asocierea ... SRL - ... SRL, ci documentele prezentate de asocierea contestatoare ... SRL - ...SA. Mețiunile referitoare la documentele prezentate de asocierea ... SRL - ... SRL, aferente capitolului 5-Infrastructura se regăsesc la pagina 111-112, fiind precizat: Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităților contractului- Anexa 5 Anexei 5- Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, pag. 262. Se rețin și precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in funcţie de necesitati si tehnologia de execuţie. Cu ajutorul instalatiei de preparat emulsie bituminoasa (utilaj pentru care s-a prezentat Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2023 la pag. 65-69 in cadrul 5. AnexaLaboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie), se umple rezervorul cu emulsie al instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, urmând ca prin intermediul dispozitivului portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei sa se realizeze stropirile succesive in procesul de reparaţie a drumurilor. Consiliul va avea în vedere și precizările din cadrul Formularului 10-Propunere tehnică: 6. Nu se admite ca un document prezentat sa indeplineasca mai multe cerinţe, fiecare cerinţa este individuala si va fi tratata corespunzător. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de către ofertanta tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute in fisa de date a achiziţiei, caietului Pagina 53 din 91

de sarcini si documentelor ataşate, autoritatea contractanta nefiind indreptatita sa extraga informaţii din continutui propunerii tehnice si sa le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat. [...]. Sunt adevărate susținerile societății interveniente, respectiv nicăieri in documentele achiziţiei nu s-a precizat un anumit tip, model, mecanism de utilaj pentru maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Însă, vizavi de precizările astfel ca, susbscrisa am prezentat un utilaj (Instalatie de aplicare a emulsiei bituminoase) care îndeplineşte funcţiile pentru care s-au descris operaţiunile din propunerea tehnica si anume, utilajul va fi folosit atat pentru amorsarea suprafeţelor, cat si pentru repararea drumurilor cu emulsie bituminoasa, acestea nu pot fi reținute ca fiind judicioase câtă vreme autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare nu a analizat conformitatea utilajului ofertat cu cel solicitat în vederea repararii drumurilor. În continuare autoarea intervenției argumentează conformitatea utilajului ofertat, astfel: Nicăieri in documentele achiziţiei nu s-a precizat un anumit tip, model, mecanism de utilaj pentru maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Astfel ca, susbscrisa am prezentat un utilaj care (Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase) care îndeplineşte funcţiile pentru care s-au descris operaţiunile din propunerea tehnica si anume, utilajul va fi folosit atat pentru amorsarea suprafeţelor, cat si pentru repararea drumurilor cu emulsie bituminoasa. Atata timp cat subscrisa am făcut dovada certa ca utilajele pe care le-am prezentat pot îndeplini funcţiile de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in vederea repararii drumurilor, nu intelegem care este presupunerea petentei in legătură cu modalitatea de îndeplinire a acestei cerinţe, de catre subscrisa. De altfel, din documentaţia de atribuire nu rezulta o obligaţie de înlocuire a suprafeţei de rulare in perioada de garanţie, in sarcina executantului, astfel ca posibilitatea remedierii defectelor de suprafaţa sunt inexistente sau intr-o foarte mica masura. In mod excepţional, o astfel de obligaţie poate lua naştere in caz de executare cu deficiente a stratului de asfalt. Insa, mecanismul de certificare a calităţii execuţiei, prevede verificarea activităţii pe toata durata procesului tehnologic, de la achiziţie material pana la punere in opera, cu verificare prin probe laborator si examinare vizuala si scriptica prin diriginte de şantier, exact in scopul înlăturării riscului deficientelor. De asemenea, un filtru suplimentar ii reprezintă etapa de recepţie a lucrării, in care comisia de specialitate poate constatata neconformitati si poate impune masuri de remediere daca situaţia o cere. In aceste condiţii, subscrisa in baza experienţei prealabile in lucrări similare, considera ca lucrările la suprafaţa caii de rulare din perioada de execuţie nu vor fi afectate de vicii care sa necesite remediere in etapa de garanţie a lucrării, astfel incat nu va exista un risc de afectare a funcţionalităţii drumului si stanjenirii circulaţiei. Argumentele aduse de autoarea interevenției, în favoarea faptului că, asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in funcţie de necesitati si tehnologia de execuţie, nu pot fi reținute de Consiliu în soluționare, fiind aduse pe cale intervenției, aceste aspecte nu au făcut obiectul analizei membrilor comisiei de evaluare. Se rețin și precizările aduse de contestatoarea ... SRL aduse prin intermediul Concluziilor scrise nr. 4394/09.07.2024, înregistrate la Consiliu sub nr. 43567/10.07.2024 vizavi de aspectul analizat, respectiv: - Cele două sunt echipamente complet diferite. În Raportul de inspecţie tehnică nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autoşasiu) invocat de intervenient nu se identifică buncărul pentru agregate de cribluri sau pietriş concasat. Acest element este esenţial pentru tratamentele bituminoase conform Normativului AND 547/2013 (....); - Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 anexat Cererii de intervenţie este relevant pentru o instalaţie de preparare emulsie bituminoasă fixă (alt utilai, nedeplasabil), deţinută de ... SA, în punctul de lucru al acestuia din localitatea Blăgeşti (...); - Pentru realizarea lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, Autoritatea Contractantă a solicitat însă utilizarea de echipamente moderne, respectiv prezentarea Pagina 54 din 91

accesului la Maşina pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, utilai la care Asocierea ... recunoaşte că nu are acces; - Prin utilizarea tehnologiei şi a utilajelor clasice de intervenţie asupra defectelor de suprafaţă a căii de rulare, aceste intervenţii cauzează stânieniri ale traficului. Totodată, aceste intervenţii nu se pot executa în orice sezon, respectiv nu se pot executa pe perioada de timp friguros. Se vor reține și argumentele aduse de autoarea intervenției, prin intermediul Adresei nr. 410/10.07.2014, înregistrată la Consiliu sub nr. 43609/10.07.2024 în replică la cele reclamate, respectiv: 1) Este neîntemeiata insistenta petentei in a susţine lipsa unui utilaj al subscrisei din propunerea tehnica prezentata (cea a a maşinii de preparare si turnare covoare subţiri cu emulsie bituminoasa), atata timp cat: a. prin cerinţele solicitate in documentaţia de atribuire nu se detalieaza la ce se va folosi in cadrul obiectului contractului; b. prin tehnologia de executie prezentata de subscrisa in propunerea tehnica am dovedit cu prisosinţa ca (eventualele) remedieri al suprcfetelor se vor face cu ambele metode atat cea clasica cat si cea automatizata; c. activitatea pentru care ar putea fi necesara o eventuala remediere a suprafeţei in perioada de garanţie nu face parte din obiectul contractului, ceea ce face ca indiferent cum s-a rezolva remedierile suprafeţelor de asfalt in perioada de garanţie, nu are legătură cu atriburea prezentului contract. În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare trebuie să clarifice cu asocierea ... SRL - ... SRL similaritatea utilajului ofertat "instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă" cu cel solicitat - maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, prin raportare la tehnologia de execuție a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Cu ocazia reevaluării dispuse, Consiliul obligă autoritatea contractantă să analizeze temeinicia/netemeinicia susținerilor contestatoarei aduse prin intermediul concluziilor scrise mai sus amintite, sub aspectul contestat,. Așadar se impune reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, prin clarificarea modului de îndeplinire de către "instalaţia de aplicare emulsie bituminoasă" a operațiunilor incidente maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, sub aspectul capacității de a executa lucrările la nivelul de performanţă necesar cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Achizitoarea, dacă apreciază necesar, se poate adresa inclusiv emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC ... SRL. Se reține faptul că autoritatea contractantă, urmare a Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024 a solicitat asocierii ... SRL - ... SA prin intermediul adresei nr. 6371/25.07.2024 următoarele clarificări: Va rugam sa demonstrați similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa” cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase” prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic. In sensul îndeplinirii aceloraşi funcţii de către cele doua utilaje, prezentati si un document relevant (document tehnic, document de constatare, etc) din partea emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC .. SRL. - Va rugam precizaţi si sa depuneţi documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire”. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Asocierea ... SRL - ... SRL a răspuns solicitării adresate cu adresa nr. 416/29.07.2024, răspunsul fiind înregistrat la achizitoare sub nr. 6470/30.07.2024, comunicând următoarele: Pagina 55 din 91

In cadrul Caietului de sarcini la cap. 3.1 .Informaţii privind activitatile generale solicitate prin prezentul Caiet de sarcini pentru activitatile de execuţie, s-au detaliat urmatoarele: j) Ofertanţii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii: • Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2016): • Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2016): • Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013): • Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013): • Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013): • Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpaturi (pag. 95 Normativ AND 547/2013): • Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor imbracamintilor bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013): De asemenea, in cadrul Caietului de sarcini la cap. 15. Responsabilitatile contractantului asociate lucrărilor pregătitoare s-a mentionat: 8) Având in vedere prevederile NE 003 - 2015, Directiva 2009/104/CE a Parlamentului European si Consiliului din 16 sept. 2009, privind cerinţele minime de securitate si sănătate pentru folosirea de către lucratori a echipamentului de munca, la locul de munca (HG nr. 1146/2006, OUG 195/2005 privind protecţia mediului), ofertantul si/sau dupa caz terţul susţinător are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente (rapoarte de inspecţie in termen de valabilitate la momentul depunerii ofertelor pentru toate utilajele / echipamentele / instalaţiile cu durata de funcţionare mai mare de un an de la data punerii in funcţiune) care atesta capabilitatea de a executa lucrările la nivelul de performanta definit in NE 003-2015 pentru cel puţin următoarele: g) maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase: Asa cum solicitati in adresa de solicitare de clarificari nr. 6371/25.07.2024, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini /proiectului tehnic, facem precizarea ca raţiunea solicitării cerinţei are la baza scopul asigurarii autoritatii contractante ca in perioada de garanţie, contractantul sa aiba capacitatea de a remedia posibilele defecte ale caii de rulare la nivelul de performanta definit in Normativul AND 547/2013 privind prevenirea si remedierea defecţiunilor la imbracaminti rutiere moderne pentru mai multe tipuri de defecţiuni ale suprafeţei de rulare si nu numai pentru suprafeţe cu gropi. Astfel, conform Normativ AND 547/2013 metoda stropirilor succesive este definita la cap. 1.5. Tehnologii pentru remedierea suprafeţelor cu gropi de la pag. 93 si se foloseste doar la remedierea suprafeţelor cu gropi si pelade: Extras Normativ AND 547/213 Secţiunea 3 Stropiri succesive Art.11 - Stropiri succesive se realizează cu bitum sau emulsie bituminoasă cationică cu rupere rapidă (tip EBCR). După fiecare stropire cu liant se răspândeşte criblură sort 4-8 sau 8-16 în can¬titate de 10-15 kg/mp. Art.12 - Criblura aşternută se fixează prin batere cu maiul. Criblura în exces se îndepărtează prin măturare. Întrucât tehnologiile de execuţie definite in Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri si crăpături, precum si a defecţiunilor pe timp friguros, se pot realiza folosind alte metode, decât metoda stropirilor succesive, Comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare, la indeplinirea cerinţei, toate metodele si tehnologiile de execuţie descrise de ofertant in propunerea tehnica, asa cum subscrisa le-am descris in procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...- E-20 (pag. 120 - 127) si nu numai metoda stropirilor succesive. In primul rând, atragem atenţia comisiei de evaluare ca cerinţa detaliata in cadrul cap. 1. Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului - Formular de Propunere tehnica referitoare la capacitatea de a remedia defectele de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara afectarea functionalitatii drumului si fara stanienirea circulaţiei nu face parte din obiectul contractului definit in Caietul de sarcini si nu reprezintă o cerinţa de calificare si Pagina 56 din 91

selecţie. In cazul in care comisia interpretează aceasta menţiune drept o cerinţa minima de eligibilitate, indicam faptul ca prevederile art. 30 alin (6) din HG 396/2016 stipulează expres faptul ca criteriile de calificare şi criteriile de selecţie precizate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în fişa de date a achizitiei/anuniul de participare sunt considerate clauze nescrise. Pe de alta parte. Fişa de date. ca parte distincta a documentaţiei de atribuire, trebuie să cuprindă toate criteriile de calificare şi selecţie. Din aceasta fişa, criteriile menţionate se preiau în mod automat în anunţul j de participare simplificat. In acest mod, se urmăreşte evitarea unor practici incorecte ale autorităţilor contractante, care sa aducă atingere principiului transparenţei procedurii, prin inserarea unor informaţii esenţiale privind oferta tehnica în cadrul caietului de sarcini, fara ca acestea să poată fi regăsite în fişa de date/anunţul de participare. Aşadar, din documentaţia de atribuire nu rezulta o obligaţie de înlocuire a suprafeţei de rulare in perioada de garanţie, in sarcina executantului. Chiar daca contractul se flnalizeaza dupa expirarea perioadei de garanţie, respectiv la recepţia finala, este inadmisibil sa se solicite indeplinirea unor cerinţe (de altfel incomplete si in dezacord cu Normativul ANDD 547/2013) pentru potentiale si necuantificate defecţiuni si necuprinse in obiectului contractului. Autoritatea contractanta are obligaţia de a achiziţiona acele lucrări pentru care le-a fost estimata o valoare si care fac parte din obiectul contractului. In acest sens, cerinţele trebuie sa fie proporţionale cu obiectul contractului. In mod excepţional, o astfel de obligaţie (de a remedia defectele de suprafaţa ale caii de rulare) ar putea lua naştere in caz de executare cu deficiente a stratului de asfalt. Insa, mecanismul de certificare a calităţii execuţiei, prevede verificarea activităţii pe toata durata procesului tehnologic, de la achiziţie material pana la punere in opera, cu verificare prin probe laborator si examinare vizuala si scriptica prin diriginte de şantier, exact in scopul înlăturării riscului deficientelor. De asemenea, un filtru suplimentar il reprezintă etapa de recepţie la terminarea lucrării, in care comisia de specialitate poate constatata neconformitati si poate impune masuri de remediere daca situaţia o cere. In aceste condiţii, subscrisa in baza experienţei prealabile in lucrări similare, considera ca lucrările la suprafaţa caii de rulare din perioada de execuţie nu vor fi afectate de vicii care sa necesite remediere in etapa de garanţie a lucrării, astfel incat nu va exista un risc de afectare a funcţionalităţii drumului si stanjenirii circulaţiei. Aşadar, aceasta cerinţa (de prezentare a unui utilaj anume care nu se regaseste in extrasele de resurse rezultate din listele de cantitati de lucrări si realizarea unei activitati -remediere defecţiuni la suprafaţa de rulare) reprezintă o clauza nescrisa, neavand niciun impact in evaluarea ofertei subscrisei, atata timp cat nu face parte din obiectul contractului supus achiziţiei si care se prezintă doar ca o situatie ipotetica, dar fara acoperire legala. Astfel, intrucat solicitarea este prevăzută in cadrul propunerii tehnice. Comisia de evaluare are obligaţia de a evalua cerinţa prin prisma scopului si impactului asupra obiectului contractului, aceasta nefiind o cerinţa de calificare. In propunerea tehnica din cadrul 5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag. 140-144 Raportul de inspecţie emis de SC .. SRL nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase, instalatie care se poate folosi si la reparaţiile de drumuri, acolo unde tehnologia de execuţie definita in Normativul AND 547/2013 o cere si care am mentionat-o la poziţia nr. 40, in propunerea tehnica la cap. 5 Infrastructura care va fi utilizată in realizarea activităţilor contractului, in Tabelul utilaje de la pag. 262. Asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in funcţie de necesitati si tehnologia de execuţie. Cu ajutorul instalatiei de preparat emulsie bituminoasa (utilaj pentru care s-a prezentat Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2023 | la pag. 65-69 in cadrul 5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie), se umple rezervorul cu emulsie al instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, urmând ca prin intermediul dispozitivului portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei sa se realizeze stropirile succesive in procesul de reparaţie a drumurilor. Conform Normativ AND 547/2013 metoda stropirilor succesive se regaseste ca tehnologie de execuţie doar pentru remedierea suprafeţelor cu gropi si pelada, asa cum rezulta din cap. 1.5. Tehnologii pentru remedierea suprafeţelor cu gropi de la pag. 93: Pagina 57 din 91

Aşadar, dupa cum se observa din descrierea metodei, subscrisa poate aplica metoda stropirilor succesive pentru remedierea suprafeţelor cu gropi si pelada cu ajutorul utilajelor: instalatie de preparare emulsie bituminoasa si instalatie aplicare emulsie bituminoasa (conform descrierii de mai sus), iar raspandirea agregatelor tip criblura sort 4-8 sau 8-16 se realizeaza manual sau mecanizat. In cadrul ofertei am aratat ca deţinem eşalon turnare asfalt (repartitor mixturi asfaltice, cilindrii compactori, instalaţie imprastiere emulsie bitum, perie mecanica pentru curăţat fundaţii drumuri), utilaje care pot fi utilizate in cadrul remedierilor suprafeţelor de rulare, conform tehnologiilor de execuţie prezentate in Normativul AND 547/2013. Nicăieri in documentele achiziţiei nu s-a precizat / detaliat ce funcţiuni trebuie sa detina maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase, respectiv prezentarea unui utilaj care sa indeplineasca singur funcţia de aplicare mecanizata a tuturor operaţiunilor descrise in Normativul AND 547/2013 pentru metoda de stropiri succesive. De altfel, ar fi si imposibil, intrucat cu un singur utilaj de tipul maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase si folosind metoda stropirilor succesive nu se poate acoperi toate tipurile de remedieri ale tuturor defecţiunilor care pot aparea la suprafaţa de rulare (asfalt) si solicitate de autoritatea contractanta prin Caietul de sarcini. Astfel, pentru ca cerinţa sa fie indeplinita in totalitate si complet, subscrisa am prezentat un ansamblu de utilaje (instalatie de preparare emulsie bituminoasa, instalatie aplicare emulsie bituminoasa, perie mecanica, repartizor mixturi asfaltice, cilindrii compactori pentru care s-au prezentat Rapoartele de inspecţie aferente in cadrul 5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie) care indeplinesc funcţiile pentru care s-au descris operaţiunile din propunerea tehnica si anume, utilajele vor fi folosite atat pentru realizarea obiectului contractului, respectiv asternerea mixturilor asfaltice, cat si pentru repararea drumurilor, respectiv pentru remedierea suprafeţelor. Aşadar, subscrisa am făcut dovada certa ca utilajele pe care le-am prezentat in propunerea tehnica pot indeplini funcţiile de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in vederea repararii suprafeţelor cu gropi si pelade, realizarea de covoare subţiri cu ajutorul repartizorului de mixturi asflatice, cat si posibilitatea remedierii celorlalte suprafeţe prin toate metodele si tehnologiile specificate in Normativul AND 547/2013 in orice sezon si fara stanjenirea circulaţiei. Totodata, noţiunea de „stanjenire a circulaţiei" trebuie interpretata de la caz la caz, intrucat nu se regăsesc cuantificate in Caietul de sarcini defecţiunile la suprafaţa de rulare pentru a putea fi evaluate si determinate timpii de remediere, asa cum se mentioneaza in Normativul AND 547/2013. aceasta situatie nefiind lasata la latitudinea ofertanţilor In cadrul 5. Anexa_Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, la pag. 65 - 69 am prezentat documente relevante, respectiv Raportul de inspecţie nr. RI-27 din 08.03.2023 pentru Instalatia de preparare emulsie bituminoasa, iar la pag. 140 - 144 am prezentat Raportul de inspecţie RI- 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase, emise de organismul de certificare SC ... SRL din care rezulta datele tehnice ale utilajelor si din care rezulta capacitatea acestor utilaje de a fi folosite la realizarea remedierilor defecţiunilor la caile de rulare, acolo unde se foloseste metoda stropirilor succesive cu emulsie bituminoasa. Art.15 - Remedierea acestor defecţiuni trebuie să se realizeze, în funcţie de modul în care afectează siguranţa circulaţiei şi de influenţa lor asupra comportării în ex¬ploatare a structurii rutiere, şi anume: - prin lucrări de intervenţie de urgenţa în scopul prevenim extindem degradărilor îmbrăcămintei bituminoase şi al asigurării siguranţei circulaţiei; - prin aplicarea unor tehnologii care permit eliminarea cauzelor care au condus la defecţiuni grave ale îmbrăcămintei bituminoase sau ale structurii rutiere. In ceea ce priveşte metodele si tehnologiile de execuţie folosite de subscrisa pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri si crăpături, precum si a defecţiunilor pe timp friguros, am prezentat atat in cadrul propunerii tehnice la pag. 127 - 145, subcap. 20) Plan privind masurile de supraveghere a lucrărilor in perioada de garanţie acordata, iar la pag. 120 - 127 am prezentat procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20, unde am indicat metodele de remediere folosite de subscrisa, in cazul apariţiei eventualelor defecte de suprafaţa ale caii de rulare. Pagina 58 din 91

Rugam Comisia de evaluare sa observa ca explicaţiile date de către ofertantul Asocierea ... in Concluziile sale scrise nr. 4394/09.07.2024, la pag. 10-11, referitoare la tehnologia de execuţie pe care o aplica respectivul ofertant cu utilaiul prezentat de aceştia nu corespunde cu cerinţele specificate in Caietul de sarcini si Normativul AND 547/2013: Extras din Concluzii scrise nr. 4394/09.07.2024: „(37) Totodata tehnologia de execuţie este urmatoarea: • gropile se curata cu aer comprimat: suprafaţa de lucru, cat si marginile gropilor sunt curatate dc obiecte străine, de praf si apa; arzatorul încălzeşte si usucă suprafaţa de reparat; • se pulverizează un strat de emulsie bituminoasa pe margini; daca partea inferioara a gropii consta dintr-o suprafaţa veche, aceasta se acopera cu emulsie; emulsia este pulverizata printr-o duza separata pana cand crăpătură este plina de emulsie; emulsia bituminoasa aplicata nu va depasi cu mai mult de 2 cm conturul gropilor. • se aplica mecanizat emulsie bituminoasa fierbinte in amestec cu piatra concasata de cariera, pana se ajunge la cota stratului de asfalt a suprafeţei care se repara; materialul in surplus va fi indepartat cu ajutorul periei mecanice la sfarsitul zilei de lucru. • se acopera/sigileaza cu emulsie bituminoasa; • se acopera cu un strat subţire de material agregat care impiedica ridicarea materialului de reparaţie prin rulajul din trafic; • pentru compactarea eficienta a zonelor reparate, utilajul este dotat cu un compactor special; acesta consta dintr-un cadru stabil cu 5 role mobile din cauciuc dur, fiind montat pe spatele vehiculului transporter; la final vehiculul de transport., impreuna cu compactorul trece peste zonele reparate si astfel se asigura ca materialul este perfect compactat pe intreaga suprafaţa de lucru; compactorul este alimentat de sistemul hidraulic al vehiculului si poate fi uşor actionat din cabina conducătorului auto". Dupa cum se observa, ofertantul Asocierea ..., prezintă doar metoda stropirilor succesive cu ajutorul ”utilajului sau minune" doar pentru remedierea suprafeţelor cu gropi si pelada. In consecinţa, acesta nu demonstreaza ca are capacitatea de a remedia toate suprafeţele de rulare ale caii de rulare (asfalt) pentru toate tipurile de defecţiuni mentionate in Caietul de sarcini, fara a se specifica si celelalte metode si tehnologii necesare remedierilor. La pag. 25-44 din Normativul AND 547/2013 se poate observa ca tehnologiile de remediere pentru fiecare defecţiune este diferita. Astfel, se observa ca metoda stropirilor succesive se aplica doar pentru remedierea suprafeţelor cu gropi si cu pelada (Anexa 1, Fisa tehnica nr. 1.5). Pentru celelalte defecţiuni se aplica alte metode si tehnologii de remediere. De asemenea, procedura tehnica de execuţie prezentata de ofertantul Asocierea ...prezintă doar metoda stropirilor succesive care se aplica doar pentru remedierea suprafetelor cu gropi si pelade si nu se prezintă tehnologiile si metodele de execuţie pentru celelalte potentiale defecţiuni ale suprafeţei de rulare, asa cum s-a solicitat in Caietul de sarcini. In continuare, vom arata ca de fapt un singur utilaj de tipul maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase " nu poate fi folosita pentru toate tipurile de remedieri solicitate in Caietul de sarcini si doar prin metoda stropirilor succesive, fiind necesare de aplicat mai multe metode in funcţie de tipul defecţiunii asupra caii de rulare. Spre exemplificare vom prezenta extrase din Normativul AND 547/2013 privind prevenirea si remedierea defecţiunilor la imbracaminti rutiere moderne cu metodele si tehnologiile multiple si diferite folosite la remedierea suprafeţelor de asfalt, altele decât metoda stropirilor succesive: 1.1 TEHNOLOGII PENTRU REMEDIEREA SUPRAFEŢEI ŞLEFUITE (pag. 76-79) Art.2 - Tehnologii pentru tratarea suprafeţelor şlefuite Refacerea rugozităţii suprafeţei de rulare se poate realiza prin aplicarea urmă¬toarelor tehnologii: - tratament bituminos simplu; • covor asfaltic din beton asfaltic rugos (BA2 ÎS}. CAPITOLUL II TRATAMENTE BITUMINOASE Răspuns Ofertant: Asocierea S.C. ... S.R.L.si S.C. ... S.A. Secţiunea 2 Tehnoîogla de execuţie Art.8 - Principalele faze ale tehnologiei de execuţic sunt conform SR 599: - semnalizarea sectorului de lucru; - pregătirea stratului suport; Pagina 59 din 91

- răspândirea liantului; - răspândirea agregatelor naturale; - compactarea; - eliminare?» excesului de ooreaat natural. CAPITOLUL HI COVOR ASFALTIC DIN BETON A5FALTIC RUGOS (SAR 16) Secţiunea 2 Tehnologia de execuţie Art. 13 - Prepararea şi punerea In operă a mixturii asfaltice se efectuează con¬form Normativului indicativ AND 605, Capitolul IV. (Nota: Capitolul IV din Normativul AND 605 se refera la Prepararea şi punerea in opera a mixturilor a sfal ti ce) 1.3 TEHNOLOGII PENTRU REMEDIEREA SUPRAFEŢEI POROASE (pag. 81-87) Art.2 - Tehnologiile pentru tratare» suprafeţelor poroase sunt: - badijonarea cu emulsie bituminoasă cabonică a suprafeţelor poroase; - tratament bituminos simplu executat la cald sau la rac© conform SR 599; Solicitare clarificare Comisia de evaluare - straturi bituminoase foarte subţiri la rece conform Normativ indicativ AND 523; - covor asfaltic din mixturi asfaltfce conform Normativului indicativ AND 605. CAPITOLUL II TRATAMENT BITUMINOS SIMPLU Secţiunea 2 Tehnologia de execuţie Art.8 - Principalele raze ale tehnologiei de execuţie sunt conform SR 599: • semnalarea sectorului de lucru; • pregătirea stratului suport; • răspândirea liantului; • răspândirea agregatelor naturale; • compactarea; • eliminarea excesului de agregat natural. CAPITOLUL III STRATURI BITUMINOASE FOARTE SUBŢIRI LA RECE Secţiunea 4 Tehnologia de execuţie Art.21 - Principalele faze tehnologice sunt conform Normativ indicativ AND 523 şi anume: - pregatirea stratului suport, respectiv remedierea defecţiunilor şi denivelărilor existente de maximum 2 cm şi curăţarea suprafeţei prin măturare mecanică şi spălare cu jet de apă sub presiune; - pregătirea utilajului de preparare şi punere în operă a mixturii asfaltice; prepararea şi aşternerea mixtuni asfaltice cu utilajul specific. CAPITOLUL IV COVOR ASFALTIC DIN MIXTURI ASFALTICE CILIMDRATE LA CAID Secţiunea 4 Tebnotogia de execuţie Art.35 - Prepararea şi punerea in operă a mixtuni asfaltice se efectuează con¬form Normativufui indicativ AND 605 Capitolul IV. (Nota: Capitolul IV din Normativul AND 605 se refera la Prepararea şi punerea in operă a mixturilor asfaltice) CAPITOLUL V BADIJONAREA SUPRAFEŢELOR POROASE Badijonarea suprafeţelor poroase se poate realiza cu emulsie bituminoasă cationica cu rupere rapidă cu 60° bitum diluata cu apă curată, nealcalină, in proporţie de 1:1 răspândirea de nisip natural sort 0-4 in cantitate de 4 kg/mp. Tehnologia de execuţie este următoarea: - se curăţă temeinic suprafaţa şi se îndepărtează impurităţile; - se diluează emulsia bituminoasă cu apă curată, nealcalină, în bidoane, in pro¬porţia menţionată; - se răspândeşte liantul bituminos, manual, in cantitate de 0,8...1 kg/mp, sau prin pulverizare cu un dispozitiv adecvat, în cantitate de 0,5...0,6 kg/mp; - se răspândeşte un strat uniform de nisip curat, in cantităţile prevăzute; - se cilindrează uşor pentru fixarea nisipului; - sectorul se dă în circulaţie după 1-2 ore de la aşternerea nisipului. Dupa cum se poate observa, remedierea suprefetelor la calea de rulare din asfalt nu se poate realiza doar prin metoda stopirilor succesive si doar cu ajutorul unui Pagina 60 din 91

singur utilaj, astfel ca prin metodologia de execuţie prezentata in propunerea noastra tehnica, apreciem ca prin ansamblul de utilaje prezentate si tehnologile si metodele descrise in procedura tehnica de execuţie, indeplinim cu prisosinţa cerinţa autoritatii contractante, respectiv subscrisa are capacitatea de a remedia posibilele defecte ale caii de rulare la nivelul de performanta definit in Normativul AND 547/2013 privind prevenirea si remedierea defecţiunilor la imbracaminti rutiere moderne, in orice sezon, fara stanienirea circulaţiei, atat prin metoda stropirilor succesive, cat si prin celelalte metode absolut necesare remedierii in condiţii de performanta impuse prin actul normativ. Răspunsul furnizat de ... SRL - ... SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 06.08.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr 6698 din 06.08.2024 privind evaluarea neconformitatilor consemnate in Contestatia nr. 4382/07.06.2024 inregistrata la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiiior eu nr. 35826/10.06.2024 si soluţionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: Nr. Crt Aspecte reclamate SC P... SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL ( in calitate de asociat) 1 Un prim aspect reclamat privind propunerea tehnica vizeaza aspecte legate de faptul ca ofertanta declarata castigatoare nu a demonstrate accesul la maşina de prepararesi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si nu a prezentat documentele solicitate pentru aceasta. In raport de cele redate in Decizia CNSC, Consiliul determina ca autoritatea contractanta, prin membrii comisiei de evaluare trebuie sa clarifice cu asocierea ... SRL - ... SRL similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu cel solicitat - maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bitwninoase, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Se solicita clarificare ofertantului SC ... SRL (iu calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam sa demonstrat] similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic. în sensul îndeplinirii aceloraşi funcţii de către cele doua utilaje, prezentati si un document relevant (document tehnic, document de constatare, etc) din partea emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC .. SRL. 2 Al doilea aspect reclamat vizeaza pretinsa nedepunere de către SC P.. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) a rapoartelor de inspecţie pentru utilaje. In raport de cele redate vizavi de utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) pentru care asociere SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) face referire la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 sunt temeinice, astfel se impune clarificarea cu SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) sub aspectid ca utilajul nominalizat poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. Se solicita clarificare ofertantului SC P.. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam precizaţi si sa depuneţi documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportat! cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si Ia Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Ofertantul SC .... .SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) a transmis răspunsul la solicitarea de clarificare in data de 29.07.2024. In răspunsul la solicitarea de clarificare SC . SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) face armatoarele menţiuni: 1. Asa cum solicitati in adresa de solicitare de clarificari nr. 6371/25.07.2024, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini /proiectului tehnic, facem precizarea ca raţiunea solicitării cerinţei are la baza scopul asigurarii autoritatii contractante ca in perioada de garanţie, contractantul sa aiba capacitatea de a remedia posibilele defecte ale caii de rulare la nivelul de performanta definit in Normativul AND Pagina 61 din 91

547/2013 privind prevenirea si remedierea defecţiunilor la imbracaminti rutiere moderne pentru mai multe tipuri de defecţiuni ale suprafeţei de rulare si nu numai pentru suprafeţe cu gropi. Comisia de evaluare decide ca răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritari contractante din caietului de sarcini „ ofertantul si/sau dupa caz tertui sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente,, si nu numai in perioda de garanţie. 2. „Întrucât tehnologiile de execuţie definite in Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri si crăpături, precum si a defecţiunilor pe timp friguros, se pot realiza folosind alte metode, decât metoda stropirilor succesive, Comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare, lla îndeplinirea cerinţei, toate metodele si tehnologiile de execuţie descrise de ofertant in propunerea tehnica, asa cum subscrisa le-am descris in procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere si a defecrelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2016 - cod ...-E-20 (PAG 120-127) si nu numai metoda stropirilor succesive,,. Comisia de evaluare decide ca răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini. ”Ofertanţii vor ataşa o procedura, tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii (...)...,, si nu a făcut menţiunea ca se vor accepta si alte metode. In plus ofertantul pana la data limita de depunere oferte nu a solicitat o clarificare in acest sens, cerinţa fiind asumata de către acesta in totalitate. 3. Răspunsul ofertantului in legătură cu „În propunerea tehnica din cadrul 5. Anexa Jaboratoare +Utlaje+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag 140-144 Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 896/25.05.2023 aferent Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, insalatie care se poate folosi si la reparaţiile de drumuri, acolo unde tehnologia de execuţie in Normativul AND 547/2013 o cere si care am mentionat-o la poziţia nr. 40, in propunerea tehnica la cap. 5 Infrastructura care va fi utilizata in realizarea activitatilor contractului, in Tabelul utilaje de la pag. 262. Asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiuni de stropiri sucesive cu emulsie in funcţie de necesitatile si tehnologia de execuţie. Cu ajutorul instalatiei de preparare emulsie bitumioasa (utilajpentru care s- aprezentat raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2023 la pag. 65-69 in cadrul 5. Anexa _ Laborator + Utilaje+Rapoarte de inspecţie), se umple rezervorul cu emulsie al instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, urmând ca prin dispozitivul portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei sa se realizeze stropiri succesive prin procesul de reparaţie a drumurilor„ consideram ca acesta este neconform deoarece ofertantul nu aduce o clarificare cu privire la solicitarea ”Va rugam sa demonstrati similaritatea utilajului ofertat”. In plus comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare si sa evalueze si Adresa nr. 6519/31.07.2024, primita de la SC .. SRL (in calitate de ofertării la prezenta procedura) emis de Societatea de inspecţie tehnica .. SRL cu numărul 2917/31.07.2024, care face urmatoarea menţiune: „Raportul de inspecţie tehnica nr. 896/25.05.2023, a fost emis pentru o INSTALAŢIE DE APLICARE A EMULSIEI BITUMINOASE (pe autosasiu) model ..., tip .., seria 09-622, an fabricaţie 2009, aceasta fiind o instalatie montata pe autosasiu propriu, utilizata pentru realizarea stratului amorsa prin pulverizarea emulsiei bituminoase si care are in dotare urmatoareie subansambluri conform descrierii de la punctul B, sasiu suplimentar si capotaje, instalatie hidraulica de acţionare, sistem de deplasare pe auto-sasiu, rezervor de emulsie, rampă extensibilă de distributie a emulsiei, dispozitiv portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei; post de comanda; prin urmare aceasta instalatie poate funcţiona ca o instalatie de aplicare a emulsiei bituminoase, si nu ca o maşina pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase care are in dotare, suplimentar de instalatia de aplicare a emulsiei, un distribuitor de criblura. Pagina 62 din 91

In concluzie, comisia de evaluare decide ca cerinţa cu privire la „similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic” nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini/ proiectului tehnic si este declarata de comisia de evaluare neconforma. 4. În legătură cu cerinţa „Va rugam precizaţi si sa depuneţi documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire». In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023” ofertantul SC ... SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat a răspuns astfel: „In propunerea tehnica din cadrul 5. Anexa __Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag. 145-150 Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 895/24.05.2023 aferent unui utilaj complex, multifuncţional - Echipament specializat pentru gospodărire comunala(autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) care îndeplineşte funcţiile de autocisterna cu dispozitiv de stropire, perie mecanica, raspandire material antiderapant. Asa cum se observa la pag. 147-148 din Anexa nr. 5, utilajul deţine mai multe funcţiuni prin care: container pentru dispozitiv de stropire si raspandire material antiderapant, perie mecanica, lama deszăpezire, fiind un utilaj complex de gospodărire comunala. In cadrul documentelor prezentate, la pag. 145-150 reiese ca utilajul deţine un echipament de lucru atat pentru funcţiunea de cisterna cat si pentru raspandirea de materiale antiderapante, acest echipamnet putândfi demontat si montat in fucntie de necesitati. La inspecţia utilajului el a fost echipat cu rezervor pentru sararita. Acesta se poate demonta cu uşurinţa si poate fi inlocuit cu cel de stropire, maşina avand in dotare si echipamentul hidraulic pentru stropirea cu apa si cu cel pentru imprastierea apei. Totodata, in plus fata de cele aratate, solicitam Comisiei de evaluare sa observe ca in cadrul propunerii tehnice, subscrisa a prezentat modalitatea de acces la alte doua autocisterne cu dispozitiv de stropire, respectiv in cadrul 5. Anexa _Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag. 30-32 Contractul de închiriere nr. 270 din 20.11.2023 încheiat intre SC .. SRL si SC ... SRL pentru utilajul Autocisterna, iar la pag 58 din cadrul aceleiaşi Anexe 5 am prezentat Contractul de închiriere nr. 386 din 19.04.2024 încheiat intre SC .. SRL si SC ... SA pentru utilajul Autocisterna de apa 7 tone Aşadar, subscrisa am prezentat in propunerea tehnica faptul ca avem acces la cel puţin 3 utilaje tip autocisterna care pot fi folosite in cadrul contractului„. In plus comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare si sa evalueze si Adresa nr. 6519/31.07.2024, primita de la SC ... SRL (in calitate de ofertant la prezenta procedura) emis de Societatea de inspecţie tehnica .. SRL cu numărul 2917/31.07.2024 care face urmatoarea menţiune: „raportul de inspecţie tehnica nr. 895/24.05.2023, a fost emis pentru un ., respectiv o perie mecanica moM BEMi 25, tip 23DD JOS, serie 08-03-3-341/4798, an fabricaţie 2008, utilizata pentru efectuarea de operaţiuni tehnologice de intretinere o drumurilor; conform descrierii de la pct. B, peria mecanica este un echipament atasabil la orice maşina sau utilaj dotat cu sistem de prindere a periei mecanice la maşina de baza si nu reprezintă un utilaj, o maşina sau o instalatie. Prin urmare, echipamentul inspectat - perie mecanica este un echipament independent de tip accesoriu, si nu poate avea in dotare o cisterna cu dispozitiv de stropire. In concluzie, comisia de evaluare decide ca cerinţa din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de Inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023,, nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini// proiectului tehnic si este declarata de comisia de evaluare neconforma. (...) Conform Decizie CNSC se solicita clarificare ofertantului SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: Pagina 63 din 91

- Se solicita clarificare ofertantului SC P. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam sa demonstrări similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare Ia tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic. In sensul îndeplinirii aceloraşi funcţii de către cele doua utilaje, prezentati si un document relevant (document tehnic, document de constatare, etc) din partea emitentului Raportului de inspecţie nr. §96/25.05.2023, SC .. SRL. - Se solicita clarificare ofertantului SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat), astfel: „Va rugam precizaţi si sa depuneţi documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportat! cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Ofertantul SC . SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) transmite in data de 29.07.2024 răspunsul la solicitarea de clarificare înregistrat la sediul autoritatii contractante cu numărul 6470/30.07.2024. Pe adresa Autoritatii contractante a fost primita si adresa 31/31.07.2024, înregistrata Ia sediu cu numărul 6519/31.07.2024, din partea SC ... SRL in calitate de ofertant Ia prezenta procedura. Adresa mentionata reprezintă răspunsul Societatii de Inspecţie Tehnica .. SRL, nr. 2917/31.07.2024, care confirma criticile legate de Contestatia înregistrata la CNSC sub numărul .../2024, potrivit carora: - Asociere SC P. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu are acces la tehnologia si echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, in orice sezon, fara afectarea functionalitatii drumului si fara stanjenirea circulaţiei, si - Asocierea SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire precum si confirmarea producătorului ... ca echipamentul mentionat de asocierea SC .. SRL (in calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (in calitate de asociat) nu are fucntie de maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Comisia de evaluare, analizand documentele mentionate prin raportare la cerinţele Autoritatii contractante, decide: 1. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini/ proiectului tehnic „ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente,, si nu numai in perioda de garanţie. 2. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante Ia nivelul caietului de sarcini „ Ofertantii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii...,, si nu a făcut menţiunea ca se vor accepta si alte metode. In plus ofertantul pana la data limita de depunere oferte nu a solicitat o clarificare in acest sens, cerinţa fiind asumata de către acesta in totalitatea. 3. cerinţa cu privire la „similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare Ia tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic,, nu indeplineste cerinţele caietului de sarcini si este declarata neconforma. 4. cerinţa din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. Pagina 64 din 91

895/24.05.2023,, nu indeplineste cerinţele caietului de sarcini si este declarata de comisia de evaluare neconforma. Raționamentul conturat de asocierea contestatoare, în favoarea faptului că evaluarea propunerii tehnice (...) s-a realizat in baza unor clauze nescrise, fara a lua in calcul explicaţiile si justificările concludente transmise de subscrisa prin răspunsul la clarificari (...) In concluzie, decizia adoptata de către autoritatea contractanta prin constatarea situatiei in care oferta (...) ar trebui declarata neconforma (in temeiul art. 137 alin. (3)lit. a) din H.G. nr. 395/2016) si inacceptabila (in temeiul art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016) este nelegala, pentru acele motive criticate, referitoare la lipsa: maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si autocisternei cu dispozitiv de stropire, întrucît acestea sunt de fapt clauze nescrise, în sensul prevederilor art. 30 alin (6) din H.G. nr. 395/2016 si care nu pot produce nici un efect şi prin urmare, nu pot fi folosite ca motive pentru respingerea ofertei subscrisei nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior reținut cu ocazia pronunțării Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024 Consiliul a reținut că referințe vizavi de utilajul a cărei pretinsă lipsă este reclamată se regăsesc în caietul de sarcini, la secțiunea dedicată 15. Responsabilitatile contractantului asociate lucrărilor pregătitoare, fiind astfel formulată: In scopul realizarii activitatilor ce tin de etapa pregătitoare a execuţiei lucrărilor, contractantul trebuie: (...) 8) Având in vedere prevederile NE 003 - 2015, Directiva 2009/104/CE a Parlamentului European si Consiliului din 16 sept. 2009, privind cerinţele minime de securitate si sanatate pentru folosirea de către lucratori a echipamentului de munca, la locul de munca (HG nr. 1146/2006, OUG 195/2005 privind protectia mediului), ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente (rapoarte de inspecţie in termen de valabilitate la momentul depunerii ofertelor pentru toate utilajele / echipamentele / instalaţiile cu durata de funcţionare mai mare de un an de la data punerii in funcţiune) care atesta capabilitatea de a executa lucrările la nivelul de performanta definit in NE 003-2015 pentru cel puţin urmatoarele: a) excavator; b) incarcator frontal; c) autogreder; d) eşalon turnare asfalt (repartitor mixturi asfaltice, cilindrii compactori, instalatie imprastiere emulsie bitum, perie mecanica pentru curatat fundaţii drumuri); e) autobetoniera; f) autocisternă cu dispozitiv de stropire; g) maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase; h) statie de preparare a mixturilor aslaltice; i) statie de preparare a betoanelor. Mai departe, Consiliul a reținut că din examinarea propunerii tehnice depuse, se are în vedere că asocierea ... SRL - ... SRL a ofertat o serie de utilaje și echipamente, astfel cum se regăsesc în cadrul Anexei 5- Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, printre care la paginile 140-144 Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 896/25.05.2023 pentru Instalaţie de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autosașiu). Referitor la acesată instalație, asocierea a precizat că îndeplineşte si funcţia de reparaţii drumuri in propunerea tehnica la cap. 5 Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului, in Tabelul utilaje de la pag. 262 menționată la poziţia nr. 40. Cerinţele din documentaţia de atribuire a căror nerespectare a condus la respingerea ofertei asocierii cotestatoare nu reprezintă criterii de calificare/clauze nescrise, așadar contrar celor susținute de contestatoare, cerinţele a căror nerespectare a condus la respingerea Pagina 65 din 91

ofertei depusă nu reprezintă criterii de calificare, acestea nefiind, pe cale de consecinţă, nici clauze nescrise. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere următoarele prevederi din cadrul documentației de atribuire: - în cadrul cadrul fișei de date, secţiunea IV.4.1.) - Modul de prezentare al propunerii tehnice: Propunerea tehnică elaborată de ofertant va respecta în totalitate cerintele prevăzute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute în caietul de sarcini. Propunerea tehnica va cuprinde descrierea punct cu punct a modului de indeplinire a specificatiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini si se va intocmi intr-o maniera organizata si fundamentata pentru fiecare dintre activitatile contractului, fara a se lua in considerare doar afirmatii declarative care nu sunt insotite si de demonstrarea modului de indeplinire a respectivelor activitati, astfel incat procesul de evaluare a ofertelor sa permita identificarea facila a corespondentei informatiilor cuprinse in oferta cu specificatiile tehnice din caietul de sarcini. - în cadrul caietului de sarcini: Caietul de sarcini face parte integrantă din documentaţia de atribuire şi constituie ansamblul cerinţelor minime pe baza cărora se elaborează de către fiecare ofertant propunerea tehnică. Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. Acestea definesc, după caz şi fară a se limita la cele ce urmează, caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic şi de performanţă, siguranţa în exploatare, dimensiuni, precum şi sisteme de asigurare a calităţii, terminologie, simboluri, teste şi metode de testare, ambalare, etichetare, marcare, condiţiile pentru certificarea conformităţii cu standarde relevante sau altele asemenea. [...] 3.1.Informaţii privind activitatile generale solicitate prin prezentul Caiet de sarcini pentru activitatile de execuţie: (...) j) Ofertanţii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii: - Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2016); Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2016); Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpături (pag. 95 Normativ AND 547/2013); Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor imbracamintilor bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013); (...) In scopul realizarii activitatilor ce tin de etapa pregătitoare a execuţiei lucrărilor, contractantul trebuie: (...) 8) Având in vedere prevederile NE 003 - 2015, Directiva 2009/104/CE a Parlamentului European si Consiliului din 16 sept. 2009, privind cerinţele minime de securitate si sanatate pentru folosirea de către lucratori a echipamentului de munca, la locul de munca (HG nr. 1146/2006, OUG 195/2005 privind protectia mediului), ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente (rapoarte de inspecţie in termen de valabilitate la momentul depunerii ofertelor pentru toate utilajele / echipamentele / instalaţiile cu durata de funcţionare mai mare de un an de la data punerii in funcţiune) care atesta capabilitatea de a executa lucrările la nivelul de performanta definit in NE 003-2015 pentru cel puţin urmatoarele: a) excavator; b) incarcator frontal; c) autogreder; Pagina 66 din 91

d) eşalon turnare asfalt (repartitor mixturi asfaltice, cilindrii compactori, instalatie imprastiere emulsie bitum, perie mecanica pentru curatat fundaţii drumuri); e) autobetoniera; f) autocisternă cu dispozitiv de stropire; g) maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase; h) statie de preparare a mixturilor aslaltice; i) statie de preparare a betoanelor. (...) 19. MODUL DE PREZENTARE AL PROPUNERII TEHNICE Propunerea tehnica va fi elaborata de ofertant in conformitate cu Formularul de oferta tehnica si va respecta in totalitate cerinţele prevăzute in fisa de date a achiziţiei si in caietul de sarcini, toate aspectele mentionate in caietul de sarcini sunt obligatorii. Nota 1: ofertantul are obligaţia de a intocmi un Opis al documentelor incluse in propunerea tehnica. Propunerea tehnica si documentele ataşate, vor fi semnate cu semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat. Nota 2: la nivelul propunerii tehnice, in secţiunea dedicata personalului contractantului/resurse si organizare, ofertanţii urmeaza sa includă o descriere a modului de acces la specialiştii atestati care sunt strict necesari pentru indeplinirea obiectului contractului. Nota 3: prezentarea unei Propuneri tehnice care nu respecta cerinţele minime precizate si solicitate in Documentaţia de atribuire duce la respingerea ofertei ce va fi considerata NECONFORMA. - în cadrul Formularului nr. 10 - Propunere tehnică: La elaborarea Propunerii tehnice, ofertanţii vor avea în vedere prezentarea defalcată a informaţiilor prin raportare la serviciile ce urmează a fi prestate şi lucrările ce vor fi executate asupra obiectivului de investitii. De asemenea, la prezentarea informaţiilor ce se vor regăsi în cuprinsul propunerii tehnice, ofertanţii vor acorda o atenţie deosebită faptului că acestea vor sta la baza evaluării lor, prin raportare la cerinţele minime prevăzute prin caietul de sarcini pentru achiziţia de servicii şi lucrări. Astfel, cerinţele minime descrise în cuprinsul caietului de sarcini reprezintă elemente-cheie obligatorii ale Propunerii tehnice şi trebuie prezentate de ofertanţii participanţi la un nivel de detaliere corespunzător, astfel încât să permită evaluarea corespunzatoare a ofertelor de către Autoritatea contractantă în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică. (...) Informatii privind completarea Formularului: 1/ Propunerea tehnica trebuie sa dovedeasca pe deplin indeplinirea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in documentele echizitiei, ca si faptul ca ofertantii dispun de resurse suficiente pentru a asigura executia lucrarilor care fac obiectul contractului. (...) 6/ Nu se admite ca un document prezentat sa indeplinieasca mai multe cerinte, fiecare cerinta este individuala si va fi tratata corespunzator. Propunerea tehnica trebuie sa reflecte asumarea de catre ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in fisa de date a achizitiei, caietului de sarcini si documentelor atasate, autoritatea contractanta nefiind indreptatita sa extraga informatii din continutul propunerii tehnice si sa le coroboreze pentru a acoperi, astfel, eventuala lipsa a unui document solicitat. (...) În acest scop, ofertantul trebuie să detalieze: (...) e) Infrastructura care va fi utilizata in realizarea activităților contractului (incluzând detalii privind utilajele și echipamentele ce vor fi utilizate pentru execuția lucrărilor și numărul acestora). Ofertantul va prezenta în ofertă modalitatea de acces la echipamentele/utilajele considerate necesare pentru îndeplinirea activităților din contract. Așadar, în vederea atribuirii contractului de lucrări supus procedurii în cauză, a cărui specificacitate nu poate fi tăgăduită, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a depus diligențele necesare în vederea elaborării unei documentații care să țină seama de toate Pagina 67 din 91

aspectele pe care le implică contractul de lucrări dată fiind importanța acestuia și rezultatele așteptate de la derularea proiectului, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme. Așadar pe de o parte, autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire astfel încât aceasta conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă, precisă si explicită cu privire la cerinţele achiziţiei, în conformitate cu art. 154 din Legea nr. 98/2016 şi art. 20 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016. Pe de altă parte potrivit art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire. În Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024 anterior pronunțată Consiliul a precizat: Preliminar aspectelor aflate în analiză, Consiliul reține faptul că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr. 2799 din 19 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. La punctul 34 din Hotărârea din 13 iulie 2017, Ingsteel și Metrostav (C-76/16, EU:C:2017:549), Curtea a reamintit că „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență, care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și normal de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care Pagina 68 din 91

guvernează contractul în cauză (Hotărârea din 2 iunie 2016, Pizzo, C- 27/15, EU:C:2016:404, punctul 36, precum și jurisprudența citată)”. În cazul în care, în cadrul unei proceduri de „licitație deschisă”, autoritatea contractantă definește condițiile pe care intenționează să le impună ofertanților, aceasta limitează exercitarea propriei puteri de apreciere și nu poate de altfel să se abată, față de vreun ofertant, de la condițiile pe care le-a definit astfel fără să încalce principiul egalității de tratament între ofertanți (Ordonanța președintelui Tribunalului Uniunii Europene din 4 decembrie 2014, Vanbreda Risk & Benefits/Comisia, T- 199/14 R, EU:T:2014:1024, punctul 96, și Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 20 martie 2013, Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy, T-415/10, EU:T:2013:141, punctul 80). Și autorităților contractante le revine obligația de a garanta aplicarea dreptului Uniunii cu ocazia adoptării deciziilor lor și de a lăsa neaplicate, dacă este necesar, dispozițiile naționale care ar contraveni celor ale dreptului Uniunii care au efect direct (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 22 iunie 1989, Costanzo, 103/88, EU:C:1989:256, punctele 30-33, Hotărârea din 14 octombrie 2010, Fuß, C-243/09, EU:C:2010:609, punctele 61 și 63, Hotărârea din 4 decembrie 2018, Minister for Justice and Equality și Commissioner of An Garda Síochána, C-378/17, EU:C:2018:979, punctele 36 și 38, precum și Hotărârea din 21 ianuarie 2020, Banco de Santander, C-274/14, EU:C:2020:17, punctul 78). În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 2724gd82). Pagina 69 din 91

Cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de exemplu, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 45 din 12 ianuarie 2023, cod ReJust 39gd8e778, Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 1589 din 12 august 2021, cod ReJust 736ee28e, în decizia nr. 1405 din 17 iunie 2021, cod ReJust 28993ed2, în decizia nr. 1754 din 8 octombrie 2020, cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie 2020, cod ReJust gg2g5696, și Curtea de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 468/R din 16 mai 2017, cod ReJust 8988379e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 828 din 1 aprilie 2021, cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr. 517 din 4 martie 2021, cod ReJust 65459455, și Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 2507 din 21 decembrie 2016, cod ReJust 27494445). Abordarea îmbrățișată de autoarea contestației atât cu ocazia furnizării răspunsului nr. 416/29.07.2024 la clarificările solicitate și ulterior prin intermediul contestației, potrivit căreia In primul rând, atragem atenţia comisiei de evaluare ca cerinţa detaliata in cadrul cap. 1. Metodologia de lucru propusă pentru realizarea contractului - Formular de Propunere tehnica referitoare la capacitatea de a remedia defectele de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara afectarea functionalitatii drumului si fara stanienirea circulaţiei nu face parte din obiectul contractului definit in Caietul de sarcini si nu reprezintă o cerinţa de calificare si selecţie. In cazul in care comisia interpretează aceasta menţiune drept o cerinţa minima de eligibilitate, indicam faptul ca prevederile art. 30 alin (6) din HG 396/2016 stipulează expres faptul ca criteriile de calificare şi criteriile de selecţie precizate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în fişa de date a achizitiei/anuniul de participare sunt considerate clauze nescrise. Pe de alta parte, Fişa de date. ca parte distincta a documentaţiei de atribuire, trebuie să cuprindă toate criteriile de calificare şi selecţie. Din aceasta fişa, criteriile menţionate se preiau în mod automat în anunţul de participare simplificat. In acest mod, se urmăreşte evitarea unor practici incorecte ale autorităţilor contractante, care sa aducă atingere principiului transparenţei procedurii, prin inserarea unor informaţii esenţiale privind oferta tehnica în cadrul caietului de sarcini, fara ca acestea să poată fi regăsite în fişa de date/anunţul de participare. (...) Aşadar, aceasta cerinţa de prezentare a unui utilaj anume care nu se regaseste in extrasele de resurse rezultate din listele de cantitati de lucrări si realizarea unei activitati Pagina 70 din 91

-remediere defecţiuni la suprafaţa de rulare) reprezintă o clauza nescrisa, neavand niciun impact in evaluarea ofertei subscrisei, atata timp cat nu face parte din obiectul contractului supus achiziţiei si care se prezintă doar ca o situatie ipotetica, dar fara acoperire legala. Astfel, intrucat solicitarea este prevăzută in cadrul propunerii tehnice, comisia de evaluare are obligaţia de a evalua cerinţa prin prisma scopului si impactului asupra obiectului contractului, aceasta nefiind o cerinţa de calificare, nu poate fi primită de Consiliu, așa cum a fost anterior reținut cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește la nivelul caietului de sarcini și vizează aspecte care țin de conformitatea propunerii tehnice cu specificațiile caietului de sarcini (Potrivit art. 20 alin. (10) din Normele metodologice, Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărei lucrări să fie descrise, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante) și în mod similar cu cerinţele documentaţiei de atribuire, a prevederilor legale incidente, astfel toate cerinţele pe care comisia de evaluare le-a avut în vedere în evaluarea ofertei contestatoarei au fost expres incluse în documentația de atribuire (fișa de date, caietul de sarcini, instrucțiuni pentru ofertanți, formularul de propunere tehnică), nefiind o clauză nescrisă. Conformitatea ofertei tehnice depinde inclusiv de utilizarea şi menţionarea în procedurile de execuţie a tehnologiilor de execuţie ce se pot pune în practică cu cele două utilaje reţinute în decizia Consiliului anterior pronunțată (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase). Aşadar, aceste cerinţe referitoare la procedura de execuţie şi tehnologiile de execuţie ce se pot pune in practica doar cu utilajele corespunzătoate reprezintă specificaţii tehnice, astfel cum sunt acestea definite de art. 3 alin. (1) pct. rr din Legea nr. 98/2016 (cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărei lucrări să fie descrisă, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante), referindu-se la nivelul de calitate al lucrărilor şi nu criterii de calificare. În acest context, jurisprudenţa invocată de asocierea contestatoare nu este aplicabilă, întrucât cerinţele din prezenta procedură referitoare la tehnologiile de execuţie care presupun utilizarea utilajelor corespunzătoare şi prezentarea certificatelor/rapoartelor de inspecţie nu reprezintă criterii de calificare. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea faptului că evaluarea propunerii tehnice a asocierii ... SRL - ... SRL s-a realizat in baza unor clauze nescrise se bazează pe faptul că Din considerentele Deciziei CNSC, rezulta ca autoritatea contractanta trebuia sa reevalueze oferta subscrisei prin raportare la cerinţele caietului de sarcini / proiectului tehnic. învederam Onoratului Consiliu faptul ca, asa cum a fost formulata cerinţa in Caietul de sarcini referitoare Ia deţinerea acestor utilaje, pe de o parte aceasta cerinţa este o clauza nescrisa, fiind o cerinţa de calificare, iar pe de alta parte, asa cum ati indicat in Decizie prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic nu exista o relaţie de cauzalitate intre lucrările definite in cadrul obiectului contractului si utilitatea si necesitatea folosinţei maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Aşadar, prin Răspunsul la Pagina 71 din 91

clarificari nr. 416/29.07.2024 al subscrsiei acest utilaj nu este necesar pentru realizarea lucrărilor in cadrul obiectului contractului. Astfel, nefiind definita utilitatea si necesitatea deţinerii utilajului respectiv, nu se pot face deducţii si interpretări in afara cadrului solicitat prin Caietul de sarcini. Toate argumentele aduse in cadrul procesului de evaluare, atat de către Asocierea ..., cat si ulterior de către autoritatea contractanta, exced cadrului definit in Caietul de sarcini, acestea fiind doar deducţii si presupuneri nedefinite in mod concret in documentaţia de atribuire. Prin decizia pronuntata de CJUE in cauza C- 403/21 NV Construct SRL vs Jud. Timiş, Curtea a retinut ca „Principiile proporţionalităţii şi transparentei garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că se opun ca documentele achiziţiei să fie completate de drept cu criterii de calificare rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activităţi legate de contractul ce urmează să fie atribuit care nu au fost prevăzute în aceste documente si pe care autoritatea contractantă nu a intenţionat să le impună operatorilor economici în cauză.'' tocmai in urma analizei unei situatii cvasiidentice referitoare la obligaţia deţinerii unor calificări. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări transmisă autoarea contestației critică în fapt documentația de atribuire și implicit modul în care au fost soluţionate criticile din contestația anterioră prin decizia pronunțată, respectiv faptul că s-a dispus obligarea autorităţii contractante la clarificarea modului în care utilajele ofertate de asocierea ... SRL - ... SRL respectă cerinţele impuse prin caietul de sarcini. Or, așa cum a susținut și autoarea intervenției aceste critici au fost soluţionate, în mod definitiv, prin Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024 şi nu au fost atacate de către autoarea contestației prin formularea unei plângeri în termenul legal. Prin Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024 Consiliul a reţinut cu putere de lucru judecat caracterul obligatoriu al cerinţelor documentaţiei de atribuire referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie). Ca efect al neatacării sale în privinţa obligaţiei autorităţii contractante de a reevalua oferta asocierii ... SRL - ... SRL cu referire la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie), Decizia nr. .../.../... din 10.07.2024 a dobândit caracter definitiv şi executoriu şi beneficiază, astfel, de putere de lucru judecat. Cu alte cuvinte având în vedere faptul că părțile nu au formulat plângere rezultă că, Consiliul este obligat să ia în considerare considerentele din cuprinsul Deciziei nr. .../.../... din 10.07.2024, deoarece la momentul soluționării prezentei contestații, decizia pronunțată de Consiliu este obligatorie; altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. Pe cale de consecință, în situația în care părțile, în exercitarea propriei lor voințe, nu au exercitat nicio cale extraordinară de atac împotriva deciziei în cauză, Consiliul apreciază că, în mod automat, se prezumă că acestea au acceptat și însușit conținutul acesteia, perspectivă din care apreciază că dispozițiile actului juridic anterior invocat intră în sfera puterii lucrului judecat. Pagina 72 din 91

Raționamentul de mai sus este validat și de instanțele de judecată, spre exemplu Curtea de Apel București – Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal (Decizia civilă nr. 510/ 27.01.2014), în sensul că „efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu (...) în atare condiții, părțile din cauza judecată (...) sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată”. Așa cum a fost anterior reținut, Consiliul soluționează contestația în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a respectat dispozițiile Deciziei Consiliului nr. .../.../... din 10.07.2024, rămasă definitivă prin neatcare, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către petenți. În considerarea celor antemenționate sunt și precizările achizitoarei potrivit cărora: Evaluarea tehnica a fost realizata pe baza unor „clauze” mentionate in documentaţia de atribuire ataşata in SEAP, insusita de ofertanţi in perioada de depunere a ofertelor, necontestate pana ia data limita de evaluare. In plus, clauzele invocate de contestatar , au stat si ia baza evaluarii iniţiale in care acesta a fost declarat castigator si nici in aceasta etapa nu au existat obiectiuni, clarificari, etc. În legătură cu justificările aduse de către firma contestatoare cu privire la neconformitatile tehnice, consideram ca acestea nu acopera conformitatea cerinţelor, contestatoarea incercand fie sa spună ca au fost solicitate incorect, fie ca au fost incomplete („autoritatea contractanta nu a menlionat cerinţele de funcţionalitate ale utilajelor”), fie sa invoce alte utilaje care sa inlocuiasca funcţionalitatea celor solicitate in caietul de sarcini. Revenim cu aceeaşi menţiune, evaluarea tehnica a fost realizata pe baza unor cerinţe mentionate in documentaţia de atribuire ataşata in SEAP, insusita de ofertanti in perioada de depunere a ofertelor, necontestate pana la data limita de evaluare În mod similar sunt relevante și precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Indiferent de forma în care încearcă ... să îmbrace susţinerile sale (i.e. prin raportare la răspunsul la solicitarea de clarificări transmisă ulterior Deciziei C.N.S.C.), ofertantul critică în fapt, modul în care au fost soluţionate criticile din Contestaţie prin Decizie - faptul că s-a dispus obligarea Autorităţii Contractante la clarificarea modului în care utilajele ofertate de Asocierea ... respectă (sau nu) cerinţele impuse prin Caietul de sarcini. Or, aceste critici au fost soluţionate, în mod definitiv, prin Decizia C.N.S.C. şi nu au fost atacate de către ... prin formularea unei plângeri în termenul legal. Prin Decizie, Consiliul a reţinut cu putere de lucru judecat: - caracterul obligatoriu al cerinţelor documentaţiei de atribuire referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie): (...) Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei. Ca efect al neatacării sale în privinţa obligaţiei Autorităţii Contractante de a reevalua oferta Asocierii ... cu referire la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie), Decizia C.N.S.C. a dobândit caracter definitiv şi executoriu şi beneficiază, astfel, de putere de lucru judecat. Toate părţile cauzei trebuie să respecte şi să se supună deciziei Consiliului (si considerentelor care beneficiază de putere de lucru judecat), chiar şi atunci când nu sunt de acord cu acestea. În măsura în care ... aprecia că cerinţele din Caietul de sarcini referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) ar fi clauze nescrise şi nu ar putea fi aplicate, acesta avea obligaţia de a: - invoca aceste argumente prin Cererea de intervenţie formulată în faţa C.N.S.C. (ceea nu a făcut); şi/sau Pagina 73 din 91

- formula plângere împotriva Deciziei C.N.S.C. în privinţa criticilor admise. În caz contrar, faţă de caracterul definitiv şi executoriu al Deciziei C.N.S.C., Autoritatea Contractantă a procedat legal şi temeinic la reevaluarea ofertei Asocierii ... conform celor dispuse de Consiliu. În raport de aspectele mai sus reținute Consiliul reține caracterul nefondat al susținerilor contestatoarei cu privire la pretinsa nelegalitate a evaluării realizate, pe considerentul că evaluarea propunerii tehnice s-a realizat în baza unor clauze nescrise, respectiv:decizia adoptata de către autoritatea contractanta prin constatarea situatiei in care oferta subscrisei ar trebui declarata neconforma (in temeiul art. 137 alin. (3)lit. a) din H.G. nr. 395/2016) si inacceptabila (in temeiul art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016) este nelegala, pentru acele motive criticate, referitoare la lipsa: maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si autocisternei cu dispozitiv de stropire, intrucat acestea sunt de fapt clauze nescrise, in sensul prevederilor art. 30 alin (6) din HG 395/2016 si care nu pot produce nici un efect şi prin urmare, nu pot fi folosite ca motive pentru respingerea ofertei subscrisei. Așa cum a fost anterior rețiut prin decizia anterior pronunțată Consiliul a dispus în sarcina achizitoarei, reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, aspect care a fost întocmai pus în aplicare de achizitoare, prin membrii comsiiei de evaluare, așa cum a fost mai sus redat. Ulterior Deciziei Consiliului nr. .../.../... din 10.07.2024, potrivit consemnărilor din Procesul-verbal nr. 6698/06.08.2024, autoritatea contractantă a solicitat clarificări asocierii ofertante cu privire la modul de îndeplinire de către „instalaţia de a aplicare emulsie bituminoasă" a operaţiunilor incidente maşinii de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (sub aspectul capacităţii de a executa lucrările la nivelul de performanţă necesar în cuprinsul caietul de sarcini/proiectului de tehnic) şi a modului de îndeplinire a utilajului echipament specializat pentru gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) sub aspectul că utilajul nominalizat poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire". Prin cerinţele caietului de sarcini (Secţiunea 15, pct. 8) în sarcina ofertantului este stabilită obligaţia de a utiliza o maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Neutilizarea acestui utilaj în executarea lucrărilor contravine tocmai specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă cu privire la metodele de execuţie şi nu demonstrează că lucrările se vor executa la nivelul de performanţă definit în NE 003-2015. Similar, același raționament este valabil și în cazul lucrărilor care presupun utilizarea unei autocisterne cu dispozitiv de stropire şi perie. Cu alte cuvinte, conformitatea ofertei tehnice depinde inclusiv de utilizarea şi menţionarea în procedurile de execuţie a tehnologiilor de execuţie ce se pot pune în practică cu cele două utilaje autocisternă cu dispozitiv de stropire şi maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Din economia răspunsului furnizat de asocierea contestatoare ... SRL - ... SRL, prin intermediul răspunsului nr. 416/29.07.2024 reiese în esenţă că asocierea contestatoare poate efectua cu autogudronatorul Pagina 74 din 91

prezentat operaţiuni echivalente unei maşini de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, din perspectiva tehnologiei de execuţie. Sunt reclamate și aspecte legate de faptul că nicăieri in documentele achiziţiei nu s-a precizat/ detaliat ce funcţiuni trebuie sa detina maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase, respectiv prezentarea unui utilaj care sa indeplineasca singur funcţia de aplicare mecanizata a tuturor operaţiunilor descrise in Normativul AND 547/2013 pentru metoda de stropiri succesive. De altfel, ar fi si imposibil, intrucat cu un singur utilaj de tipul maşina de preparat si turnat covoare subţiri cu emulsii bituminoase si folosind metoda stropirilor succesive nu se poate acoperi toate tipurile de remedieri ale tuturor defecţiunilor care pot aparea la suprafaţa de rulare (asfalt) si solicitate de autoritatea contractanta prin caietul de sarcini. Un singur utilaj de tipul maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase nu poate fi folosita pentru toate tipurile de remedieri solicitate in caietul de sarcini si doar prin metoda stropirilor succesive, fiind necesare de aplicat mai multe metode in funcţie de tipul defecţiunii asupra caii de rulare. Asocierea contestatoare ... SRL - ... SRL justifică conformitatea utilajului prezentat în ofertă astfel: Asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in funcţie de necesitati si tehnologia de execuţie. Cu ajutorul instalatiei de preparat emulsie bituminoasa (utilaj pentru care s-a prezentat Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2023 la pag. 65-69 in cadrul 5. AnexaJLaboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie), se umple rezervorul cu emulsie al instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, urmând ca prin intermediul dispozitivului portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei sa se realizeze stropirile succesive in procesul de reparaţie a drumurilor. Contrar celor susținute de asocierea ofertantă contestatoare, echipamentul ofertat de nu poate prepara si turna covoare subţiri, astfel cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. În stabilirea acestei finalități Consiliul reține temeinicia argumentelor aduse de autoarea intervenției, respectiv: (i) Raportul de inspecţie nr. .. Contrar susţinerilor contestatorului, echipamentul ofertat de Asocierea ... nu poate prepara si turna covoare subţiri, astfel cum s-a solicitat prin Caietul de sarcini. Din Raportul de inspecţie tehnică a utilajului nr. ..., rezultă că echipamentul prezentat de fapt un echipament de aplicare emulsii bituminoase pe autoşasiu, fiind de fapt un autogudronator (model ...) - instalaţie împrăştiere emulsie bitum şi nicidecum nu îndeplineşte si funcţia de reparaţii drumuri potrivit tehnologiei solicitate prin documentaţia de atribuire:

RAPORT DE INSPECŢIE TEHNICA Nr: .. pentru

INSTALATIE DE APLICARE A EMULSIEI BITUMINOASE (pe autoşasiu) Pagina 75 din 91

Diferenţa tehnică majoră dintre tehnologia autogudronatorului şi cea a maşinii de reparaţii prin stropiri succesive este dată de faptul că aceasta din urmă conţine în plus un tanc de piatra concasată 4-8 mm. Acesta, prin anrobarea cu emulsie bituminoasă, prin stropiri succesive, reface stratul de asfalt degradat. Pe de altă parte, autogudronatorul conţine doar un tanc de emulsie, fără tanc de piatra concasată, neutilizând o tehnologie de lucru similară. Cele două sunt echipamente complet diferite din perspectiva funcţionalităţii. În Raportul de inspecţie tehnică nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autoşasiu) invocat de ... nu se identifică buncărul pentru agregate de cribluri sau pietriş concasat. Acest element este esenţial pentru tratamentele bituminoase conform Normativului AND 547/2013. Cap. II. TRATAMENTE BITUMINOASE. Secţiunea 1. art. 5. pag. 77 aferent tehnologiei pentru Remedierea suprafeţei şlefuite, pag. 76 (conform cerinţei din Caietul de sarcini). Aceleaşi argumente sunt valabile pentru fiecare tip de remediere din normativ, respectiv: ■ Remedierea suprafeţelor exudate - pag. 80 din normativul AND 547/2013; ■ Remedierea suprafeţelor poroase - pag. 81 din normativul AND 547/2013; ■ Remedierea suprafeţelor cu ciupituri - pag. 88 din normativul AND 547/2013; ■ Remedierea suprafeţelor cu gropi - pag. 92 din normativul AND 547/2013; ■ Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpături - pag. 95 din normativul AND 547/2013; ■ Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor îmbrăcăminţilor bituminoase - pag. 102 din normativul AND 547/2013. (ii) Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 este relevant pentru o instalaţie de preparare emulsie bituminoasă fixă (alt utilai, nedeplasabil) deţinută de ... SA, în punctul de lucru al acestuia din localitatea Blăgeşti: INSTALAŢIE DE PREPARAT EMULSIE BlTUMINOASĂ Model: . Tip: GIEB 30/2 Serie: 2334 An fabricaţie: 2018 Or, în documentaţia de atribuire s-a solicitat expres ca utilajul propus să aibă inclusiv funcţia de preparare:”maşină pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase", deci o cu totul altă tehnologie de execuţie. Aceste aspecte sunt confirmate şi prin Răspunsul Societăţii de Inspecţie Tehnică .. S.R.L. nr. 2917/31.07.2024, din care reiese fără dubiu că: ■ Asocierea ... nu a prezentat tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, întrucât nu are acces nici la aceasta şi nici la echipamentul necesar; şi ■ Asocierea ... nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire şi a răspuns neconcludent solicitării de clarificări, precum şi confirmarea producătorului ... că echipamentul menţionat de Asocierea ... nu utilizează tehnologia de maşină pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase (analizate şi de Autoritatea Contractantă). În considerarea celor antemenționate și în favoarea concluziei de neîndeplinire a cerinței privind echipamentul în discuție, Consiliul va reține și adresa 130/31.07.2024, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 6519/31.07.2024, din partea ... SRL în calitate de ofertant la prezenta procedura, prin care se precizează următoarele: Subscrisa, ... SRL. in calitate de lider al Asocierii .RL & ...(...) formulăm prezenta Adresă prin care depunem Răspunsul Societăţii de Inspecţie Tehnica .. S.R.L. nr. 2917/31.07.2024, carc confirma criticile din Contestatul înregistrata la CNSC sub nr. .../2024, potrivit cărora: Pagina 76 din 91 MODEL: ... TIP: . SERIE: . AN FABRICAŢIE: 2009

• Asocierea ... nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru exeuţia lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei, şi • Asocierea ... nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi confirmarea producătorului ... cu echipamentul menţionai de Asocierea ... nu are funcţie de maşină de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Cu deosebită consideraţie, ... S.R.L in calitate de lider al Asocierii ... S.R.L. - ...SA. Consiliul apreciază util a reda și conținutul răspunsului Societatii de Inspecţie Tehnica .. SRL nr. 2917/31.07.2024, respectiv: Referitor la adresa nr 497/30.07.2024 confirmam faptul ca rapoartele de inspecţie cu numărul 895, respectiv 896 au fost emise de către ..S.R.L. - organism de inspecţie tehnica in data de 24.05.2023, respectiv 25.05.2023 si facem urmatoarele precizări: - raportul de inspecţie tehnica nr 895/24.05.2023 a fost emis pentru un .. respectiv o perie mecanica model ..5, tip 2300 JCB, serie 08- 03-3-341/4798, an fabricaţie 2008 utilizata pentru efectuarea de operaţiuni tehnologice de intretinere a drumurilor; conform descrierii de la pct B, peria mecanica este un echipament atasabil la orice maşina sau utilaj dotat cu sistem de prindere a periei mecanice la maşina de baza si nu reprezintă un utilaj, o maşina sau o instalatie. Prin urmare, echipamentul inspectat-perie mecanica este un echipament independent de tip accesoriu, si nu poate avea in dotare o cisterna cu dispozitiv de stropire; - raportul de inspecţie tehnica nr 896/25.05.2023 a fost emis pentru o INSTALAŢIE DE APLICARE A EMULSIEI BITUMINOASE (pe autoşasiu), model ..., tip .. serie 09-622, an fabricaţie 2009, aceasta fiind o instalatie montata pe autosasiu propriu, utilizata pentru realizarea stratului amorsă prin pulverizarea emulsiei bituminoase si care are in dotare urmatoarele subansambluri, conform descrierii de la pct B: sasiu suplimentar si capotaje, instalatie hidraulica de acţionare, sistem de deplasare pe auto-sasiu, rezervor de emulsie, instalaţie de incalzire a emulsiei, rampa extensibila de distribuire a emulsiei, dispozitiv portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei, post de comanda;

prin urmare, aceasta instalatie poate funcţiona ca o instalatie de aplicare a emulsiei bituminoase, si nu ca o maşina pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase care are in dotare, suplimentar de instalatia de aplicare a emulsiei, un distribuitor de criblura. În același sens este şi confirmarea producătorului ... precum că echipamentul menţionat de asocierea reclamată ... SRL - ... SRL nu utilizează tehnologia de maşină pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase: In acest sens, va transmitem răspunsul producătorului ..., respectiv ca echipamentul mentionat de dvs nu poate fi folosit pentru aplicaţia descrisa de dvs. care confirma criticile contestatoarei privind faptul că echipamentul ofertat de asocierea ... SRL - ... SRL nu poate prepara si turna covoare subţiri. Așadar asocierea ... SRL - ... SRL nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire precum si confirmarea producătorului ... că echipamentul menționat de asocierea ofertantă nu are functie de maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, situație care potrivit dispozițiilor legale incidente este sancționată cu declararea ofertei depuse ca neconformă și pe cale de consecință respingerea acesteia. Luând act de faptul că autoritatea contractantă a procedat la verificarea similarităţii celor două utilaje din perspectiva tehnologiei de execuţie şi a constatat că acestea sunt diferite. Pagina 77 din 91

Prin cerinţele caietului de sarcini (Secţiunea 15, pct. 8) în sarcina ofertantului este stabilită şi obligaţia de a utiliza o maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, astfel că neutilizarea acestui utilaj în executarea lucrărilor contravine tocmai specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă cu privire la metodele de execuţie şi nu demonstrează că lucrările se vor executa la nivelul de performanţă definit în NE 003-2015. Considerentele anterior reținute de Consiliu sunt incidente și în acest cazul utilajului echipament specializat pentru gospodărie comunală autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică. Referitor la utilajul anterior amintit, Consilul a dispus cu ocazia pronunțării Deciziei Consiliului nr. .../.../... din 10.07.2024 în sarcina achizitoarei să clariifce următorul aspect: [Cu ocazia formulării Concluziilor scrise nr. 4394/09.07.2024, înregistrate la Consiliu sub nr. 43567/10.07.2024 autoarea contestației reclamă lipsa următoarelor înscrisuri: - asocierea ... anexează Cererii de intervenţie tabelul din secţiunea „5.Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului", respectiv „Lista utilajelor, echipamentelor, instalaţiilor şi mijloacelor de transport puse la dispoziţie de Asocierea ... S.R.L. şi... S.A.". - în cadrul acestui tabel (coloana „Nr. Raport inspecţie/Licenţe/permise etc. conform legislaţiei în vigoare/data depunerii ofertei'), nu se regăseşte menţionat niciun raport de inspecţie tehnică pentru utilajul excavator, fiind trecută doar menţiunea „ITP": - aşadar, contrar obligaţiei exprese prevăzute de Caietul de sarcini, Asocierea ... nu a prezentat raport de inspecţie tehnică pentru utilajul excavator. - la poziţia 41 din tabelul din secţiunea ,,5.lnfrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului", respectiv „Lista utilajelor, echipamentelor, instalaţiilor şi mijloacelor de transport puse la dispoziţie de Asocierea ... S.R.L. şi ... S.A.", Asocierea ... nominalizează utilajul „Echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică), pentru care face referire la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 - intr-un alt demers de contestare formulat împotriva rezultatului unei alte proceduri de atribuire (unde ... S.R.L. a avut calitatea de ofertant declarat câştigător), asociatul subscrisei (...S.A.) a avut acces la oferta depusă de ... S.R.L., inclusiv la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 (Anexa nr. 1) aferent echipamentului specializat pentru gospodărie comunală (perie mecanică). - din Anexa Raportului de inspecţie nr. 895/24.05.2024, rezultă că acest utilaj are în dotare următoarele echipamente: (i) echipament de lucru - perie; (ii) echipament de lucru - lama de buldozer (zăpadă); (iii) Echipament de lucru - răspânditor de materiale antiderapante (sărăriţe - din Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 nu rezultă, astfel, că utilajul nominalizat de Asocierea ... poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire" (solicitată prin Caietul de sarcini). Din examinarea Anexei 5-Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, cuprinzând 165 pagini unde se regăsesc rapoartele de inspecție pentru utilaje, Consiliul reține că asocierea reclamată a depus, cu titlu de exemplu Raportul de inspecţie tehnica nr. 862 din 19.05.2023 pentru încărcător-excavator. Față de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al criticii formulate. Însă, în ceea ce privește susținerile contestatoarei vizavi de utilajul echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică), pentru care asocierea ... SRL - ... SRL face referire la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 sunt temeinice, astfel se impune clarificarea cu asocierea ... SRL - ... SRL sub aspectul că utilajul nominalizat poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire". Ca și în cazul precedent analizat, se reține faptul că asocierea contestatoare cu ocazia formulării răspunsului la clarificări a precizat următoarele: Pagina 78 din 91

In propunerea tehnica din cadrul 5. Anexa Laboratoare+Utilaje+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag. 145-150 Raportul de inspecţie emis de SC ... SRL nr. 895/24.05.2023 aferent unui utilaj complex, multifuncţional - Echipament specializat pt gospodărie comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) care indeplineste funcţiile de autocisterna cu dispozitiv de stropire, perie mecanica, raspandire material antiderapant. Asa cum se observa la pag. 147-148 din Anexa nr. 5, utilajul deţine mai multe funcţiuni printre care: container pentru dispozitiv de stropire si raspandire material antiderapant, perie mecanica, lama deszăpezire, fiind un utilaj complex de gospodărie comunala. In cadrul documentelor prezentate, la pag. 145-150, reiese ca utilajul deţine un echipament de lucru atat pt ! funcţiunea de cisterna cat si pt raspandirea de materiale antiderapante, acest echipament putând fi 1 demontat si montat in funcţie de necesitati. La inspecţia utilajului el a fost echipat cu rezervorul pentru jsararita. Acesta se poate demonta cu uşurinţa şi poate fi înlocuit cu cel pentru stropire, maşina având în dotare şi echipamentul hidraulic pentru stropirea cu apa şi cu cel pentru împrăştierea apei. Dupa cum se poate observa pe site-ul . pentru modelul .., se observa ca utilajul are si unitate de imprastiere apa. Specificaţii tehnice - 25/2300 .. Greutatea netă 275 kg Lăţimea de măturare 2300 mm Capacitatea containerului 0.28 m3 Ataşament DP/SWP Perie T/W Capacitatea rezervorului de apa 240 l Vehicul montabil S/L/T Model de bază cu perii din poliester si dispozitiv de montare Totodata, in plus fata de cele aratate, solicitam Comisiei de evaluare sa observe ca in cadrul propunerii tehnice, subscrisa a prezentat modalitatea de acces la alte doua autocisterne cu dispozitiv de stropire, respectiv in cadrul 5. Anexa Laboratoare+Utilaie+Rapoarte inspecţie, am prezentat la pag 30-32 Contractul de inchirere nr. 270 din 20.11.2023 incheiat intre SC . ... si SC ... SRL pentru utilajul Autocisterna, iar la pag. 58 din cadrul aceleaşi Anexe 5 am prezentat Contractul de inchirere nr. 386 din 19.04.2024 incheiat intre SC .. SRL si SC ... SA pentru utilajul Autocisterna de apa 7 tone. Aşadar, subscrisa am prezentat in propunerea tehnica faptul ca avem acces la cel puţin 3 utilaje tip autocisterna care pot fi folosite in cadrul contractului. Posibilitatea completării unor omisiuni din cadrul unui document - viciile de formă - se poate realiza atunci cand acestea sunt susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul celorlalte informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant în propunerea tehnică, asa cum este prevăzut la art. 135 alin (3) din HG 395/2016: In sensul dispoziţiilor alin. (1). viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect in raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire Cum subscrisa am prezentat modalitatea de acces la mai multe utilaje tip autocisterna, inclusiv pentru Autocisterna de apa pusa la dispoziţie prin Contractul de inchirere nr. 386/19.04.2024. apreciem ca am indeplinit cu prisosinţa cerinţa autoritarii contractante. Contrar celor susținute de asocierea ofertantă contestatoare, utilajul echipament specializat pentru gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) nu poate deţine funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire", astfel cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. În stabilirea acestei finalități Consiliul reține temeinicia argumentelor aduse de autoarea intervenției, respectiv: Referitor la autocisterna cu dispozitiv de stropire, la poziţia 41 din tabelul din secţiunea „5.Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului", respectiv „Lista utilajelor, echipamentelor, instalaţiilor şi mijloacelor de transport puse la dispoziţie de Asocierea ... S.R.L. şi ... S.A.", Asocierea ... a nominalizat utilajul „Echipament specializat pt gospodărie comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică), pentru care face referire (inclusiv în contestaţie) la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Din Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024 nu rezultă, însă, că utilajul nominalizat de Asocierea ... poate deţine şi funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire" (solicitată prin Caietul de sarcini). Pagina 79 din 91

Din Procesul - verbal privind reevaluarea tehnică nr. 6698/06.08.2024 rezultă că Asocierii ... i-au fost solicitate clarificări pe care comisia de evaluare (cu luarea în considerare a informaţiilor furnizate de subscrisa) nu le-a considerat ca fiind concludente: (...) In plus comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare si sa evalueze si Adresa nr. 6519/31.07.2024, primita de la SC ... SRL fin calitate de ofertant la prezenta procedura) emis de Societatea de Insctie tehnica .. SRL cu numărul 2917/31.07.2024. care face urmatoarea menţiune: ..raportul de inspecţie tehnica nr. 895/24.05.2023, a fost emis pentru un ! ECHIPAMENT .. respectiv o pene meeamca model ..., an fabricaţie 2008, utilizata pentru efectuarea de operaţiuni tehnologice de tntretinere a drumurilor; conform descrierii de la pct. B, peria mecanica este un echipament atasabil la orice maşina sau utilaj dotat cu sistem de prindere a periei mecanice la maşina de baza si nu reprezintă un utilaj, o maşina sau o instalaţie. Prin urmare, echipamentul inspectat - perie mecanica este un echipament independent de tip accesoriu, si nu poate avea In dotare o cisterna cu dispozitiv de stropire. In concluzie, comisia de evaluare decide ca cerinţa din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportaţi cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023,, nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini/proiectului tehnic si este declarata de comisia de evaluare neconforma. Întrucât echipamentul ofertat de Asocierea ... nu utilizează aceeaşi tehnologie de lucru cu utilajul solicitat a fi prezentat prin documentaţia de atribuire, iar răspunsul ofertantului nu a dovedit contrariul, decizia Autorităţii Contractante de respingere a ofertei Asocierii ... este judicioasă, astfel cum rezultă inclusiv din Punctul de vedere al Autorităţii Contractante: 4. cerinţa din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023,, nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini si este declarata de comisia neconformă. În considerarea celor antemenționate și în favoarea concluziei de neîndeplinire a cerinței privind echipamentul în discuție, Consiliul va reține și adresa 130/31.07.2024, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 6519/31.07.2024, din partea ... SRL în calitate de ofertant la prezenta procedura, prin care se precizează următoarele: Subscrisa, ... SRL. in calitate de lider al Asocierii .SRL & ...(...) formulăm prezenta Adresă prin care depunem Răspunsul .. .. S.R.L. nr. 2917/31.07.2024, carc confirma criticile din Contestatul înregistrata la CNSC sub nr. .../2024, potrivit cărora: • Asocierea ... nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără)afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei, şi • Asocierea ... nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi confirmarea producătorului ... cu echipamentul menţionai de Asocierea ... nu are funcţie de maşină de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Cu deosebită consideraţie, ... S.R.L in calitate de lider al Asocierii ... S.R.L. - ...SA. Consiliul apreciază util a reda și conținutul răspunsului Societatii de . SRL nr. 2917/31.07.2024, respectiv: Referitor la adresa nr 497/30.07.2024 confirmam faptul ca rapoartele de inspecţie cu numărul 895, respectiv 896 au fost emise de către .. S.R.L. - organism de inspecţie tehnica in data de 24.05.2023, respectiv 25.05.2023 si facem urmatoarele precizări: Pagina 80 din 91

- raportul de inspecţie tehnica nr 895/24.05.2023 a fost emis pentru un ECHIPAMENT .., respectiv o perie mecanica model ., tip 2300 JCB, serie 08- 03-3-341/4798, an fabricaţie 2008 utilizata pentru efectuarea de operaţiuni tehnologice de intretinere a drumurilor; conform descrierii de la pct B, peria mecanica este un echipament atasabil la orice maşina sau utilaj dotat cu sistem de prindere a periei mecanice la maşina de baza si nu reprezintă un utilaj, o maşina sau o instalatie. Prin urmare, echipamentul inspectat-perie mecanica este un echipament independent de tip accesoriu, si nu poate avea in dotare o cisterna cu dispozitiv de stropire; - raportul de inspecţie tehnica nr 896/25.05.2023 a fost emis pentru o INSTALAŢIE DE APLICARE A EMULSIEI BITUMINOASE (pe autoşasiu), model ..., tip .., an fabricaţie 2009, aceasta fiind o instalatie montata pe autosasiu propriu, utilizata pentru realizarea stratului amorsă prin pulverizarea emulsiei bituminoase si care are in dotare urmatoarele subansambluri, conform descrierii de la pct B: sasiu suplimentar si capotaje, instalatie hidraulica de acţionare, sistem de deplasare pe auto-sasiu, rezervor de emulsie, instalaţie de incalzire a emulsiei, rampa extensibila de distribuire a emulsiei, dispozitiv portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei, post de comanda;

prin urmare, aceasta instalatie poate funcţiona ca o instalatie de aplicare a emulsiei bituminoase, si nu ca o maşina pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase care are in dotare, suplimentar de instalatia de aplicare a emulsiei, un distribuitor de criblura. Astfel, similar lucrărilor care presupun utilizarea maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, nici pentru lucrările care presupun utilizarea unei autocisterne cu dispozitiv de stropire şi perie nu sunt respectate specificaţiile tehnice câtă vreme utilajul folosit pentru acestea nu deţine tocmai funcţia de stropire. În considerarea celor antmenționate sunt relevante susținerile autoarei intervenției, respectiv: Ca atare, conformitatea ofertei tehnice depinde inclusiv de utilizarea şi menţionarea în procedurile de execuţie a tehnologiilor de execuţie ce se pot pune în practică cu cele două utilaje reţinute în Decizia Consiliului (autocisternă cu dispozitiv de stropire şi maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase). (...) Aşadar, aceste cerinţe referitoare la procedura de execuţie şi tehnologiile de execuţie ce se pot pune in practica doar cu utilajele corespunzătoate reprezintă specificaţii tehnice, astfel cum sunt acestea definite de art. 3 alin. (1) pct. rr din Legea nr. 98/2016 (cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărei lucrări să fie descrisă, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante), referindu-se la nivelul de calitate al lucrărilor şi nu criterii de calificare. În acest context, nici jurisprudenţa invocată de ... prin Contestaţie nu este aplicabilă, întrucât cerinţele din prezenta procedură referitoare la tehnologiile de execuţie care presupun utilizarea utilajelor corespunzătoare şi prezentarea certificatelor/rapoartelor de inspecţie nu reprezintă criterii de calificare. Referitor la susținerile contestatoarei privind prezentarea modalității de acces la alte două autocisterne cu dispozitiv de stropire, față de care solicită aplicarea dispozițiilor 135 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, Consiliul apreciază că cercetarea și analiza vizavi de temeinicia/netemeinicia celor precizate de contestatoare este de prisos, ea neputând schimba situația asocierii ofertante în sensul transformării acesteia în una admisibilă, câtă vreme așa cum a fost reținut Asocierea ... nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără) afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei. Astfel cum s-a statuat irevocabil în decizia civilă nr. 129 din 14 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a de contencios Pagina 81 din 91

administrativ și fiscal: „Atât timp cât oferta este declarată inacceptabilă pentru neîndeplinirea unei singure cerințe de calificare, chiar dacă le îndeplinește pe toate celelalte, ar fi fost inutil ca, Consiliul, să analizeze și restul motivelor invocate în cuprinsul contestației, vizând alte cerințe de calificare cu privire la care autoritatea contractantă a reținut că nu au fost îndeplinite, un asemenea demers nemaiprezentând niciun interes pentru contestatoare.” Se reține că membrii comisiei de evaluare au reținut printre motivele de respingere a ofertei asocierii reclamate și faptul că asocierea ... SRL - ... SRL nu a prezentat tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei. Referitor la aspectul în analiză, Consilul a dispus cu ocazia pronunțării Deciziei Consiliului nr. .../.../... din 10.07.2024 în sarcina achizitoarei să clarifice următorul aspect: Argumentele aduse de autoarea interevenției, în favoarea faptului că, asa cum rezulta din datele tehnice ale Instalatiei de aplicare a emulsiei bituminoase, utilajul este folosit atat la operaţiunile de amorsare cat si la operaţiunile de reparaţii drumuri prin operaţiunea de stropiri succesive cu emulsie bituminoasa in funcţie de necesitati si tehnologia de execuţie, nu pot fi reținute de Consiliu în soluționare, fiind aduse pe cale intervenției, aceste aspecte nu au făcut obiectul analizei membrilor comisiei de evaluare. Se rețin și precizările aduse de contestatoarea ... SRL aduse prin intermediul Concluziilor scrise nr. 4394/09.07.2024, înregistrate la Consiliu sub nr. 43567/10.07.2024 vizavi de aspectul analizat, respectiv: - Cele două sunt echipamente complet diferite. În Raportul de inspecţie tehnică nr. 896/25.05.2023 aferent Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase (pe autoşasiu) invocat de intervenient nu se identifică buncărul pentru agregate de cribluri sau pietriş concasat. Acest element este esenţial pentru tratamentele bituminoase conform Normativului AND 547/2013 (....); - Raportul de inspecţie nr. 27/08.03.2024 anexat Cererii de intervenţie este relevant pentru o instalaţie de preparare emulsie bituminoasă fixă (alt utilai, nedeplasabil), deţinută de ... SA, în punctul de lucru al acestuia din localitatea Blăgeşti (...); - Pentru realizarea lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, Autoritatea Contractantă a solicitat însă utilizarea de echipamente moderne, respectiv prezentarea accesului la Maşina pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, utilai la care Asocierea ... recunoaşte că nu are acces; - Prin utilizarea tehnologiei şi a utilajelor clasice de intervenţie asupra defectelor de suprafaţă a căii de rulare, aceste intervenţii cauzează stânieniri ale traficului. Totodată, aceste intervenţii nu se pot executa în orice sezon, respectiv nu se pot executa pe perioada de timp friguros. Se vor reține și argumentele aduse de autoarea intervenției, prin intermediul Adresei nr. 410/10.07.2014, înregistrată la Consiliu sub nr. 43609/10.07.2024 în replică la cele reclamate, respectiv: 1) Este neîntemeiata insistenta petentei in a susţine lipsa unui utilaj al subscrisei din propunerea tehnica prezentata (cea a a maşinii de preparare si turnare covoare subţiri cu emulsie bituminoasa), atata timp cat: a. prin cerinţele solicitate in documentaţia de atribuire nu se detalieaza la ce se va folosi in cadrul obiectului contractului; b. prin tehnologia de executic prezentata de subscrisa in propunerea tehnica am dovedit cu prisosinţa ca (eventualele) remedieri al suprafetelor se vor face cu ambele metode atat cea clasica cat si cea automatizata; c. activitatea pentru care ar putea fi necesara o eventuala remediere a suprafeţei in perioada de garanţie nu face parte din obiectul contractului, ceea ce face ca indiferent cum s-a rezolva remedierile suprafeţelor de asfalt in perioada de garanţie, nu are legătură cu atriburea prezentului contract. Pagina 82 din 91

În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare trebuie să clarifice cu asocierea ... SRL - ... SRL similaritatea utilajului ofertat "instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă" cu cel solicitat - maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, prin raportare la tehnologia de execuție a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Cu ocazia reevaluării dispuse, Consiliul obligă autoritatea contractantă să analizeze temeinicia/netemeinicia susținerilor contestatoarei aduse prin intermediul concluziilor scrise mai sus amintite, sub aspectul contestat. Așadar se impune reevaluarea ofertei asocierii ... SRL - ... SRL, prin clarificarea modului de îndeplinire de către "instalaţia de aplicare emulsie bituminoasă" a operațiunilor incidente maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, sub aspectul capacității de a executa lucrările la nivelul de performanţă necesar cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Achizitoarea, dacă apreciază necesar, se poate adresa inclusiv emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC ... SRL. Membrii comisiei de evaluare au consemnat argumentele care au stat la baza neconcludenței răspunsului furnizat la solicitarea de clarificare astfel: ”Întrucât tehnologiile de execuţie definite in Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri si crăpături, precum si a defecţiunilor pe timp friguros, se pot realiza folosind alte metode, decât metoda stropirilor succesive, Comisia de evaluare este obligata sa ia in considerare, la îndeplinirea cerinţei, toate metodele si tehnologiile de execuţie descrise de ofertant in propunerea tehnica, asa cum subscrisa le-am descris in procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere si a defecrelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2016 - cod ...-E-20 (PAG 120-127) si nu numai metoda stropirilor succesive,,. Comisia de evaluare decide ca răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini ”Ofertanţii vor ataşa o procedura, tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii...” si nu a făcut menţiunea ca se vor accepta si alte metode. In plus ofertantul pana ia data limita de depunere oferte nu a solicitat o clarificare in acest sens, cerinţa fiind asumata de către acesta in totalitate. Consiliul achiesează la concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare vizavi de oferta asocierii ... SRL - ... SRL - nu a prezentat tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei - întrucât nu are acces nici la aceasta şi nici la echipamentul necesar, acest motiv fiind în strânsă legătură cu primul aspect reclamat anterior analizat, care a vizat că asocierea ... SRL - ... SRL nu a dovedit asigurarea accesului la maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Consiliul a determinat că prin cerinţele caietului de sarcini (Secţiunea 15, pct. 8) în sarcina ofertantului este stabilită şi obligaţia de a utiliza o maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, astfel că neutilizarea acestui utilaj în executarea lucrărilor contravine tocmai specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă cu privire la metodele de execuţie şi nu demonstrează că lucrările se vor executa la nivelul de performanţă definit în NE 003-2015. Cerinţa din documentaţia de atribuire este de a prezenta o procedură tehnică de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de Pagina 83 din 91

suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, respectiv: j) Ofertanţii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii: - Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2016); Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2016); Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013); Remedierea suprafeţelor cu fisuri si crăpături (pag. 95 Normativ AND 547/2013); Remedierea pe timp friguros a defecţiunilor imbracamintilor bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013); (...). În considerarea celor antemenționate și în favoarea concluziei de neîndeplinire a cerinței privind tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, Consiliul va reține și adresa 130/31.07.2024, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 6519/31.07.2024, din partea ... SRL în calitate de ofertant la prezenta procedura, prin care se precizează următoarele: Subscrisa, ... SRL. in calitate de lider al Asocierii ..SRL & ...(...) formulăm prezenta Adresă prin care depunem Răspunsul Societăţii de Inspecţie Tehnica .. S.R.L. nr. 2917/31.07.2024, carc confirma criticile din Contestatul înregistrata la CNSC sub nr. .../2024, potrivit cărora: • Asocierea ... nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără) afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei, şi • Asocierea ... nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi confirmarea producătorului ... cu echipamentul menţionat de Asocierea ... nu are funcţie de maşină de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Cu deosebită consideraţie, ... S.R.L in calitate de lider al Asocierii ... S.R.L. - ...SA. Consiliul apreciază util a reda și conținutul răspunsului Societatii de Inspecţie Tehnica .. SRL nr. 2917/31.07.2024, respectiv: Referitor la adresa nr 497/30.07.2024 confirmam faptul ca rapoartele de inspecţie cu numărul 895, respectiv 896 au fost emise de către .S.R.L. - organism de inspecţie tehnica in data de 24.05.2023, respectiv 25.05.2023 si facem urmatoarele precizări: - raportul de inspecţie tehnica nr 895/24.05.2023 a fost emis pentru un .., respectiv o perie mecanica model .., an fabricaţie 2008 utilizata pentru efectuarea de operaţiuni tehnologice de intretinere a drumurilor; conform descrierii de la pct B, peria mecanica este un echipament atasabil la orice maşina sau utilaj dotat cu sistem de prindere a periei mecanice la maşina de baza si nu reprezintă un utilaj, o maşina sau o instalatie. Prin urmare, echipamentul inspectat-perie mecanica este un echipament independent de tip accesoriu, si nu poate avea in dotare o cisterna cu dispozitiv de stropire; - raportul de inspecţie tehnica nr 896/25.05.2023 a fost emis pentru o INSTALAŢIE DE APLICARE A EMULSIEI BITUMINOASE (pe autoşasiu), model ..., tip B4-B26 U, serie 09-622, an fabricaţie 2009, aceasta fiind o instalatie montata pe autosasiu propriu, utilizata pentru realizarea stratului amorsă prin pulverizarea emulsiei bituminoase si care are in dotare urmatoarele subansambluri, conform descrierii de la pct B: sasiu suplimentar si capotaje, instalatie hidraulica de acţionare, sistem de deplasare pe auto-sasiu, rezervor de emulsie, instalaţie de incalzire a emulsiei, rampa extensibila de distribuire a emulsiei, dispozitiv portabil cu duza pentru aplicarea emulsiei, post de comanda;

prin urmare, aceasta instalatie Pagina 84 din 91

poate funcţiona ca o instalatie de aplicare a emulsiei bituminoase, si nu ca o maşina pentru prepararea şi turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase care are in dotare, suplimentar de instalatia de aplicare a emulsiei, un distribuitor de criblura. În același sens este şi confirmarea producătorului ... precum că echipamentul menţionat de asocierea reclamată ... SRL - ... SRL nu utilizează tehnologia de maşină pentru prepararea si turnarea de covoare subţiri cu emulsii bituminoase: In acest sens, va transmitem răspunsul producătorului ..., respectiv ca echipamentul mentionat de dvs nu poate fi folosit pentru aplicaţia descrisa de dvs. care confirma criticile contestatoarei privind faptul că asocierea nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără)afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele aduse de autoarea intervenției în favoarea faptului că prin prezentarea unei tehnologii care nu respecta cerinţele din documentaţia de atribuire, respectiv ca lucrările de remediere să poată fi executate în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, propunerea tehnică depusă de asocierea ... este neconformă: Însuşi ... confirma astfel că oferta sa este neconformă din perspectiva modalităţii de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. Prin utilizarea tehnologiei şi a utilajelor clasice de intervenţie asupra defectelor de suprafaţă a căii de rulare, aceste intervenţii cauzează stânieniri ale traficului. Totodată, aceste intervenţii nu se pot executa în orice sezon, respectiv nu se pot executa pe perioada de timp friguros. Or, repararea drumurilor potrivit tehnologiei solicitate prin documentaţia de atribuire are următoarele avantaje: ■ tehnologia este superioară faţă de celelalte metode de reparare: o eficienţă mult mai mare decât în cazul reparaţiei tradiţionale; agregatul şi emulsia bituminoasă sunt amestecate în condiţii de temperatura înaltă în maşină şi pulverizate cu forţa în groapă sau crăpătură; ■ tehnologia oferă siguranţa mai mare: toate operaţiile de reparare sunt efectuate de către conducătorul auto care stă în scaunul său din camionul de transport; nu necesită personal auxiliar pe partea carosabilă a drumului; ■ tehnologia de lucru oferă mediu de lucru mai bun: suflanta de aer este echipată cu două amortizoare de zgomot; aceasta asigură un nivel scăzut de zgomot, ceea ce face ca utilajul să fie potrivit pentru lucrări în zone locuite; ■ tehnologia de lucru este economică: pierdere minimă de material; utilajul este operat de către o singură persoană. ■ tehnologia de lucru permite o manevrare rapidă şi eficientă: fără timp de aşteptare sau timp de deplasare către şi de la staţia de asfalt; utilajul încălzeşte şi amestecă materialul pentru reparaţii la faţa locului - lucrul poate începe fără pierdere de timp; agregatul se preîncălzeşte în cuvă; ■ flexibilitate mai bună: mobilitate crescută; lucrările de reparare a drumurilor se pot executa în orice sezon din an, inclusiv iarna. Astfel, tehnologia de execuţie este următoarea: ■ gropile se curăţă cu aer comprimat: suprafaţa de lucru, cât şi marginile gropilor sunt curăţate de obiecte străine, de praf şi apă; arzătorul încălzeşte şi usucă suprafaţa de reparat; ■ se pulverizează un strat de emulsie bituminoasa pe margini; dacă partea inferioara a gropii consta dintr-o suprafaţă veche, aceasta se acoperă cu emulsie; emulsia este pulverizată printr-o duză separată pana când crăpătura este plină de emulsie; emulsia bituminoasă aplicată nu va depăşi cu mai mult de 2 cm conturul gropilor. Pagina 85 din 91

■ se aplică mecanizat emulsie bituminoasa fierbinte în amestec cu piatra concasată de carieră, până se ajunge la cota stratului de asfalt a suprafeţei care se repară; materialul în surplus va fi îndepărtat cu ajutorul periei mecanice la sfârşitul zilei de lucru. ■ se acoperă/sigilează cu emulsie bituminoasă; ■ se acoperă cu un strat subţire de material agregat care împiedică ridicarea materialului de reparaţie prin rulajul din trafic; ■ pentru compactarea eficientă a zonelor reparate, utilajul este dotat cu un compactor special; acesta constă dintr-un cadru stabil cu 5 role mobile din cauciuc dur, fiind montat pe spatele vehiculului transportor; la final vehiculul de transport, împreună cu compactorul trec peste zonele reparate şi astfel se asigură că materialul este perfect compactat pe întreaga suprafaţă de lucru; compactorul este alimentat de sistemul hidraulic al vehiculului şi poate fi uşor acţionat din cabina conducătorului auto. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul detrrmină că prin răspunsurile furnizate, asocierea ... SRL - ... SRL nu a demonstrat conformitatea echipamentelor ofertate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini și nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuția lucrărilor de remedii ca defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fara stânjenirea circulaţiei, astfel cum corect a concluzionat şi comisia de evaluare prin Procesul-verbal nr 6698 din 06.08.2024 privind evaluarea neconformitatilor consemnate in Contestatia nr. 4382/07.06.2024 inregistrata la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiiior eu nr. 35826/10.06.2024 si soluţionate ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../.../10.07.2024: Comisia de evaluare, analizand documentele mentionate prin raportare la cerinţele Autoritatii contractante, decide: 1. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini/ proiectului tehnic „ofertantul si/sau dupa caz tertul sustinator are obligaţia de a prezenta modalitatea de asigurare a accesului la toate utilajele, echipamentele, instalaţiile utilizate pe toata perioada derulării contractului de lucrări, precum si documentele concludente,, si nu numai in perioda de garanţie. 2. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autoritatii contractante la nivelul caietului de sarcini „ Ofertantii vor ataşa o procedura tehnica care sa detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii...,, si nu a făcut menţiunea ca se vor accepta si alte metode. In plus ofertantul pana la data limita de depunere oferte nu a solicitat o clarificare in acest sens, cerinţa fiind asumata de către acesta in totalitatea. 3. cerinţa cu privire la „similaritatea utilajului ofertat „instalatie de aplicare emulsie bituminoasa,, cu „maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase,, prin raportare Ia tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate in cuprinsul caietului de sarcini / proiectului tehnic,, nu indeplineste cerinţele caietului de sarcini si este declarata neconforma. 4. cerinţa din solicitarea de clarificare cu privire la „ documente relevante care sa ateste daca utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunala (autocisterna cu dispozitiv de stropire si perie mecanica) poate deţine si funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire,,. In acest sens, va rugam sa va raportati cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza carora s-a emis raportul de inspecţie si anexa acestuia) si la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2023,, nu indeplineste cerinţele caietului de sarcini si este declarata de comisia de evaluare neconforma. În raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod corect, a reținut neconcludența răspunsurilor formulate, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitărilor de clarificări adresate. Pagina 86 din 91

În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de neconformitate a ofertei depusă de asocierea ... SRL - ... SRL în cauza expusă și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. În atari condiţii, respingerea ofertei asocierii ... SRL - ... SR fiind legală, cele susţinute de autoarea contestației sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de asocierea contestatoare. Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de WOODS SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ... SRL, Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, privitor la aceasta. Asupra cererii autoarei intervenției, asocierea ... SRL – ...SA, de suportare a cheltuielilor prilejuite de formularea și susținerea contestației (onorariul avocațial), ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege – Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației, precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă. Probatoriul cauzei a relevat că asocierea contestatoare ... SRL - ... SRL s-a aflat în culpă procesuală, motiv pentru care autoarea intervenției (în calitate de ofertantă declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 7011/19.08.2024) a inițiat combaterea contestației pe cale administrativ-jurisdicțională, solicitând menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. Existând o culpă procesuală din partea ei, se impune ca asocierea contestatoare ... SRL - ... SRL să suporte cheltuielile efectuate de intervenientă. În consecință, Consiliul consideră întemeiată și va admite solicitarea de obligare a asocierii contestatoare aflate în culpă procesuală la plata celor efectuate de aceasta, ca intervenientă, în cursul soluționării contestației. Dreptul intervenienților accesorii de a le fi rambursate cheltuielile de judecată, condiționat de încuviințarea în principiu și de admiterea pe fond a cererilor lor de intervenție, este recunoscut și de multiplul precedent al Înaltei Curți de Casație și Justiție reprezentat, exemplificativ, de: - decizia nr. 4.240 din 6 decembrie 2018, Secția I civilă; - decizia nr. 1.872 din 23 octombrie 2019, Secția I civilă; Pagina 87 din 91

- decizia nr. 3.878 din 24 iulie 2020, Secția de contencios administrativ și fiscal; - decizia nr. 985 din 11 mai 2021, Secția I civilă, hotărâri disponibile spre consultare de către persoanele interesate pe portalul https://www.scj.ro/736/Cautare-jurisprudenta. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de asocierea intervenientă ... SRL – ...SA se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura nr. VL2024-4537/04.09.2024, în valoare de 1.894,03 lei, cu TVA, și factura nr. VL2024-4538/04.09.2024, în valoare de 28.410,35 lei, cu TVA, emise de cabinet de avocat - .. și achitate de ... SRL potrivit confirmării tranzacției emisă de ING Bank, corespunzătoare acestor sume, respectiv un total de de 30.304,38 lei. În consecință, date fiind cheltuielile avansate de asocierea intervenientă ... SRL – ...SA în soluționarea contestației, Consiliul consideră întemeiată și va admite solicitarea de obligare a contestatoarei asocierea ... SRL - ... SRL, aflată în culpă la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Analizând temeinicia pretențiilor asocierii interveniente ... SRL – ...SA referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu avocat, Consiliul apreciază că se impune reducerea onorariului de avocat de la 30.304,38 lei, la suma de 15.000 lei, din următoarele considerente: Codul de procedură civilă stipulează următoarele: - Art. 451: „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său. (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1)”; - Art. 452: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. 453: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă și, ținând seama de Pagina 88 din 91

serviciile prestate de avocat, Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. 451 alin. (2) din Codul de procedură, cererea de plată a sumei de 30.304,38 lei, reprezentând onorariu avocat suportat de contestatoare cu ocazia soluționării contestației sale, la Consiliu va reduce suma respectivă la 15.000 lei. În reducerea cuantumului cheltuielilor acordate, Consiliul a avut în vedere criteriile legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, constatând că obiectul cauzei este întâlnit în mod deosebit de frecvent în cadrul litigiilor de achiziții publice. Raționamentul anterior se regăsește și în motivarea Deciziei nr. 3/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2.412/1/2019 prin care Curtea a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanța de fond s-a pronunțat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, asupra proporționalității cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților, solicitate de partea care a câștigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă”. În mod similar raționamentul anterior se regăsește și în motivarea Deciziei nr. 2026/28.07.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. .. prin care Curtea a stabilit că: ”În aplicarea dispozițiilor art.453 C.pr.civ, va oblica petenta, care a căzut în pretenții, la plata către intimata Grup Primacons SRL a cheltuielilor de judecară, însă cuantumul onorariului de avocat va fi redus. Asupra acestui aspect, Curtea reține că articolul 451 alin. 2 din NCPC permite instanței să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, și că aceste dispoziții au rolul de a împiedica abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistentă judiciară calificată pe parcursul procesului. În aprecierea cuantumului onorariului, instanța trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului (ICCJ. Scpa civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr.2420 din 11 aprilie 2008). Partea care a câștigat procesul va putea obține restituirea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care se stabilește realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al acestora (ICCJ, Secția comercială, decizia nr. 405 din 4 februarie 2010). Prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina părții care a pierdut procesul, instanța nu intervine în contractul de asistență judiciară și nu-1 modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsura onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală (ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 10144 din 15 decembrie 2009). În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că onorariile avocațiale urmează să fie recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare și au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil. Aplicând aceste principii jurisprudențiale în cauza de față, Curtea constată că, referitor la criteriile legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, se constată că obiectul cauzei este întâlnit în mod deosebit de frecvent în cadrul litigiilor de achiziții publice. Prin prisma tuturor acestor considerente și reținând totodată și faptul că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată, un cuantum al onorariului de 3000 lei (ca și cheltuială de judecată) este rezonabil în raport de criteriile evocate anterior, și de natură să asigure un Pagina 89 din 91

just echilibru între dreptul părții ce a avut câștig de cauza de a-și recupera cheltuielile avansate și culpa procesuală a părții ce a căzut în pretenții. În consecință, va acorda intimatei Grup Primacons SRL cheltuieli de judecată de 3000 lei, reprezentând onorariu de avocat.” Dispoziția art. 451 Cod procedură civilă este în concordanță și cu jurisprudența CEDO conform căreia un reclamant poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la suma de 30.304,38 lei, la suma de 15.000 lei, este în concordanță cu elementele mai sus arătate, în condițiile art. 451 C.p.c., asocierea asocierea intervenientă ... SRL – ...SA fiind îndreptățită să solicite cheltuielile de judecată, care în ceea ce privește onorariul de avocat, în prezenta cauza, poate fi diminuat de către Consiliul, în condițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 451 alin. (2) C.p.c. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu ... (CONSILIUL LOCAL ...). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA și o admite. Admite solicitarea intervenientei ... SRL privind plata cheltuielilor de judecată și obligă ... SRL la plata ... SRL a sumei de 15.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 90 din 91

. . .

Redactată în 5 exemplare originale, conține 82 pagini. Pagina 91 din 91