Decizie CNSC 2622/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2622 / C7 / 3121 Data: 18.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57440/10.09.2024, formulată de către ESTICO SRL, cu sediul în Brașov, strada Grigore Ureche nr. 14, județul Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J08/469/1991, având CUI R01094402, reprezentată legal prin reprezentant Ungur Seidner Cristina, împotriva adresei comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii, emise de către RATBV S.A., cu sediul în Brașov, strada Hărmanului nr. 49, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii unui acord cadru având ca obiect „Prestări servicii de închiriere echipamente de

imprimare,

copiere,

scanare,

Număr

referință: 1102556_2024_PAAPD1495534”, cod CPV 50313200-4 Servicii de întreținere a fotocopiatoarelor (Rev.2)”, se solicită reevaluarea ofertei sale, și desemnarea acesteia ca fiind câștigătoare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ESTICO SRL, cu sediul în Brașov, strada Grigore Ureche nr. 14, județul Brașov, în contradictoriu cu RATBV S.A., cu sediul în Brașov, strada Hărmanului nr. 49, județul Brașov. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2622 / C7 / 3121 Data: 18.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57440/10.09.2024, formulată de către (...) SRL, cu sediul în ...., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI R01094402, reprezentată legal prin reprezentant ...., împotriva adresei comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii, emise de către (...) S.A., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii unui acord cadru având ca obiect „(...)”, cod CPV (...)(Rev.2)”, se solicită reevaluarea ofertei sale, și desemnarea acesteia ca fiind câștigătoare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...) SRL critică comunicarea rezultatului procedurii și a raportului procedurii emisă de (...) S.A., în calitatea de autoritate contractantă, în procedura menționată în partea introductivă, susținând că prin acordarea unui total de 30 puncte pentru „vechimea echipamentelor”, punctajul acordat ofertei sale ar deveni 84.86, astfel că, oferta sa, ar fi desemnată câștigătoare. Totodată, contestă și desemnarea ofertei (...)SRL, ca fiind câștigătoare. Prin adresa nr. 14730/11.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 57946/12.09.2024, autoritatea contractantă precizează: „Ca urmare a analizării înștiințării privind depunerea unei contestații către CNSC, înregistrată la secretariatul (...) SA cu nr.14613/10.09.2024, Pagina 1 din 3

transmisă prin c-mail de ofertantul SC (...) SRL, comisia de evaluare consideră ca se impune adoptarea unor măsuri de remediere, respectiv: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii către SC (...) SRL, având nr. 14318/05.09.2024; - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii către SC (...)SRL, având nr. 14317/ 05.09.2024; - anularea raportului procedurii nr. 14316/ 05.09.2024; - anularea procesului verbal nr. 14240/ 04.09.2024 privind evaluare documentelor suport DUAE; - anularea adresei având nr. 13869/ 28.08.2024 prin care au fost solicitate documentele justificative actualizate; - anularea în parte a procesului verbal nr.13826/ 27.08.2024 privind evaluarea propunerilor financiare; - anularea în parte a procesului verbal nr. 13657/ 23,08.2024 privind evaluarea propunerilor tehnice; - reanalizarea tuturor aspectelor invocate în cuprinsul înștiințării privind depunerea unei contestații către CNSC, transmisă prim e-mail de către SC (...) SRL și înregistrată cu nr. 14613/ 10.09.2024, conform cerințelor din documentația de atribuire și a prevederilor - nr. 14613/ 10.09.2024 depusă de către SC (...) SRL, conform cerințelor din documentația de atribuire și a prevederilor legale. Totodată comisia de evaluare în urma reevaluării propunerilor tehnice a constatat că la acordarea punctajului pentru factorul de evaluare „Vechimea medie a echipamentelor (Vechip)”, s-a acordat punctaj pe baza declarațiilor operatorului economic, însă fără a solicita clarificări în vederea clarificării/completării formale sau confirmare cu privire la echipamentele prezentate, fapt pentru care a fost transmisă prin email o înștiințare privind depunerea unei contestații către CNSC, înregistrată cu nr.14613/ 10.09.2024 la secretariatul (...) SA. Comisia de evaluare a decis întoarcerea în etapa de evaluare tehnică și solicitarea de clarificări din partea ofertantului SC (...) SRL, cu privire la transmiterea de documente doveditoare privind „Data fabricației echipamentului tehnic (pentru fiecare tip de echipament)”, din care să reiasă că echipamentele sunt noi și ulterior revenirea asupra recalculării punctajului în funcție de răspunsul la solicitările de clarificări”. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 58794/17.09.2024, contestatorul precizează următoarele: „Ca urmare a reevaluării de către autoritatea contractantă a celor contestate de noi, ne vom retrage contestația”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că (...) SRL, prin reprezentant legal, renunță la contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 57440/10.09.2024. Pagina 2 din 3

În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către (...) SRL, în contradictoriu cu (...) S.A. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către (...) SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu (...) S.A., cu sediul în .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . Pagina 3 din 3