Decizie CNSC 3256/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE

SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. București, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 3256 /C6/4131 Data: 08.12.2017 Prin contestația nr. 3022/13.11.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 48362/14.11.2017, formulată de S.C. MEDIST IMAGING & POC S.R.L., cu sediul social în Bucureşti, str. Ion Urdăreanu nr. 34, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului Bucureşti sub nr. J40/12399/2008, CUI R024205100, reprezentată prin directorul general, dr. Bogdan Radu NICULESCU, împotriva specificațiilor tehnice aferente echipamentului din cadrul lotului nr. 1 din cadrul documentaţiei de atribuire, ataşată anunţului de participare nr. 179900/19.10.2017, publicat, în SEAP, de SPITALUL JUDEȚEAN REȘIȚA, cu sediul în municipiul Reșița, str. Făgărașului nr. 18, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată pe loturi, derulată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizare echipamente medicale", se solicită: „i) Să constate că, pentru lotul nr. 1 - „Aparat Roentgen mobil cu detector digital", prin modul de definire a specificaţiilor Caietului de sarcini pentru echipamentul Analizor automat de biochimie, autoritatea contractanta restricţionează accesul la procedura de atribuire a mai multor operatori economici ce activează pe piaţa de comercializare a echipamentelor medicale de tipul celor ca fac obiectul achiziţiei; ii) Să oblige autoritatea contractantă să facă dovada ca mai multe echipamente de tipul celor ce fac obiectul caietului de sarcini aferent lotului nr. 1 - „Aparat Roentgen mobil cu detector digital" 1

îndeplinesc toate specificaţiile tehnice minimale şi obligatorii stabilite prin Caietul de sarcini; iii) Pe cale de consecinţă, să dispună măsuri de remediere constând din obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor caietului de sarcini pentru echipamentul Aparat Roentgen mobil cu detector digital astfel încât să permită accesul mai multor operatori economici la procedura de atribuire; iv) Să oblige autoritatea contractantă la prelungirea perioadei de elaborare a ofertelor, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. (1) lit b) din Legea nr. 98/2006; v) Sa ne permită accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit, astfel încât să ne putem exercita pe deplin dreptul de a depune concluzii scrise şi probe suplimentare prin care vom demonstra dincolo de orice dubiu temeinicia criticilor formulate pe parcursul prezentei contestaţii; vi) În mod conex capătului de cerere de mai sus/ solicităm Consiliului amânarea pronunţării unei decizii în cauza supusă judecăţii cu un termen rezonabil ulterior datei la care ne va fi asigurat accesul la dosarul cauzei', astfel încât să putem beneficia de dreptul nostru legal de a formula concluzii scrise, potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. vii) În subsidiar şi în ipoteza în care nu este posibilă dispunerea măsurilor de remediere solicitate fără afectarea principiilor care guvernează materia achiziţiilor publice, solicităm anularea procedurii iniţiate

prin

publicarea

anunţului

de

participare

nr. 179900/l9.10.2017şi reluarea acesteia, cu respectarea dispoziţiilor legale”. CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea, de către S.C. MEDIST IMAGING & POC S.R.L., cu sediul social în Bucureşti, str. Ion Urdăreanu nr. 34, sector 5, la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN REȘIȚA, cu sediul în municipiul Reșița, str. Făgărașului nr. 18, județul Caraș-Severin. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea

Consiliului

Naţional

de Soluţionare

a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ...., împotriva adresei nr. ..., reprezentând comunicarea de evaluare a ofertei sale, emisă de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în .... în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., s-a solicitat "anularea deciziei comunicată prin comunicarea nr. ..., precum și a tuturor actelor autorității care au stat la baza emiterii deciziei, anularea raportului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente, dacă au fost emise, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei firmei SC ... de la etapa verificării admisibilității acesteia". Procedura de soluţionare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic participant la procedura simplificată, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a anunțului de participare simplificat nr. ..., a solicitat cele menţionate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante copia dosarului achiziției integral, punctul de vedere cu privire la contestație, precum și cu privire la excepția tardivității depunerii

contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 16 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., autoritatea contractantă solicită admiterea excepției tardivității contestației și respingerea acesteia, ca tardiv formulată, întrucât, a fost depusă la ... după expirarea termenului legal de contestare. Prin adresele nr. ... și nr. ..., Consiliul a solicitat ..., printre altele, să facă dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă, precum și dovada primirii acesteia de către ... și a pus în discuție tardivitatea contestației depuse la Consiliu. Prin adresa comunicată prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... răspunde solicitărilor Consiliului, atașând e-mail-ul din data de ..., transmis pe adresa ..., în textul căruia precizează: "Vă informăm că am depus contestație privind procedura cu număr anunț de participare simplificat ..., organizată de ...", contestația regăsindu- se în atașament. În adresa comunicată prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ... precizează: " La data ... am transmis contestația CNSC. Deasemenea, ulterior, am depus contestația și la Autoritatea Contractantă". Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura simplificată a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP), a anunțului de participare simplificat nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind ... lei, fără TVA. Procedând, din oficiu, la verificarea excepției privind tardivitatea depunerii contestației la autoritatea contractantă, Consiliul o va admite având în vedere considerentele prezentate în continuare. Potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Conform art. 6 alin. (1) din legea menționată, sub sancțiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: (...) b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune 2/5

este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de (...) b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere(...). Din anunțul de participare nr. ..., publicat de autoritatea contractantă în SEAP, rezultă că valoarea estimată a contractului de servicii având ca obiect „...” este de ... lei, fără TVA. Potrivit prevederilor art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 termenele procedurale, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului, respectiv ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Date fiind dispozițiile legale evocate, contestatoarea a luat cunoștință despre răspunsul autorității contractante la notificarea prealabilă la data de ..., aceeași dată când a fost emis de către autoritatea contractantă, aspect recunoscut de contestatoare în contestația formulată. În aceste condiții, termenul legal de formulare a contestației împotriva comunicării de evaluare a ofertei sale, transmisă prin adresa nr. ..., calculat potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit. b) coroborate cu art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit la data de .... Deși contestația formulată de ..., a fost transmisă în termen legal prin e-mail la data de ... și înregistrată la registratura Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., aceeași contestație a fost transmisă în afara termenului legal, prin e-mail, în data de ..., la autoritatea contractantă .... 3/5

În aceste condiții, contestația depusă de ... - vizând adresa nr. ..., reprezentând comunicarea de evaluare a ofertei sale - transmisă prin e-mail, în data de ... la ..., este tardiv formulată la această dată, deoarece, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare [art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016], respectiv ..... Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca tardivă, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu şi respinge, ca tardivă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 4/5

... 5/5