Decizie CNSC 378/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 378/C3/3195 Data: 10.02.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 56747/18.08.2025, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA, cu sediul în București, str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, et. 4, sectorul 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/9852/1996, având codul de identificare fiscală 8971726, reprezentată convențional prin SCA Țuca Zbârcea & Asociații, cu sediul în București, șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, et. 8, sectorul 1, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva adresei nr. 32076/05.08.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 31285/04.08.2025, documente emise de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE "TRANSELECTRICA" S.A., cu sediul în municipiul București, str. Olteni nr. 2-4, clădirea Platinum, sectorul 3, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de telefonie mobilă și internet mobil – Acord Cadru”, cod CPV 64212000-5, anunț de participare nr. CN1078255/26.02.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: „i. Cu titlu preliminar, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. a) al Legii nr. 101/2016, suspendarea procedurii de soluționare a prezentei contestații până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 4989/2/2025 al Curții de Apel București, Secția a X-a de Contencios Administrativ și Fiscal și pentru Achiziții Publice; ii. în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) – b) al Legii nr. 101/2016, anularea Raportului procedurii nr. 31285/4.08.2025 emis de Transelectrica, respectiv a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa Transelectrica nr. 32076/05.08.2025, acte prin care oferta Vodafone a fost respinsă ca neconformă, Pagina 1 din 3

și, pe cale de consecință, obligarea Entității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei Vodafone, cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului”. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 60180/29.08.2025, formulată de către ORANGE ROMANIA SA, cu sediul în municipiul București, str. Matei Millo nr. 5, sectorul 1, având CUI RO9010105, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1996010178400, reprezentată legal de împuternicit Raluca Elena Ludosan, și convențional prin SCA Popovici Nițu Stoica & Asociații, cu sediul în București, Calea Dorobanți nr. 239, et. 6, sectorul 1, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu referire la contestația VODAFONE ROMÂNIA SA, s-au solicitat Consiliului următoarele: „(i) Să respingeți cererea contestatoarei de suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 4989/2/2025 aflat pe rolul Curții de apel București: ▪ În principal, ca lipsită de obiect ▪ În subsdiar, ca neîntemeiată. (ii) Să respingeți Contestația formulată de Vodafone: ▪ În principal, ca lipsită de obiect; ▪ În subsidiar, ca neîntemeiată”. Totodată, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat accesul la dosarul constituit la Consiliu. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect solicitarea intervenientului ORANGE ROMÂNIA SA, adresată Consiliului, și anume „(i) Să respingeţi cererea contestatoarei de suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 4989/2/2025 aflat pe rolul Curții de apel București: ▪ În principal, ca lipsită de obiect ▪ În subsdiar, ca neîntemeiată.”. Respinge ca nefondată excepția privind faptul că prezenta contestație, formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA, ar fi lipsită de obiect, excepție invocată de intervenientul ORANGE ROMÂNIA SA. Admite contestația depusă de VODAFONE ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE TRANSELECTRICA SA (dosar CNSC nr. 3195/2025), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de ORANGE ROMÂNIA SA, anulează raportul procedurii nr. 31285/04.08.2025 și actele subsecvente, și obligă entitatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu cele reținute prin hotărârile cu nr. 602/2025/20.08.2025 și nr. 909/2025/22.12.2025 în discuție, pronunțate de instanța de control judiciar, hotărâri care sunt definitive și obligatorii, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., et...., sectorul..., înregistrată la... sub nr...., având codul de identificare fiscală..., reprezentată convențional prin... & Asociații, cu sediul în....... nr.........., et...., sectorul..., adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva adresei nr..... privind comunicarea rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr...., documente emise de către ... S.A., cu sediul în mun....... nr....,, sectorul..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „...”, cod..., anunț de participare nr...., s-au solicitat Consiliului următoarele: „i. Cu titlu preliminar, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. a) al Legii nr...., suspendarea procedurii de soluționare a prezentei contestații până la soluționarea definitivă a dosarului nr.... al Curții de Apel..., Secția a X- a de... și Fiscal și pentru...; ii. în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) - b) al Legii nr...., anularea Raportului procedurii nr.... emis de ..., respectiv a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa ... nr...., acte prin care oferta ... a fost respinsă ca neconformă, și, pe cale de consecință, obligarea Entității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ..., cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului”. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., formulată de către..., cu sediul în mun....... nr...., sectorul..., având..., înregistrată la... sub nr...., reprezentată legal de împuternicit..., și convențional prin... & Asociații, cu sediul în......., et...., sectorul..., adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu referire la contestația..., s-au solicitat Consiliului următoarele: Pagina 1 din 14

„(i) Să respingeți cererea contestatoarei de suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr.... aflat pe rolul Curții de apel...: ▪ În principal, ca lipsită de obiect ▪ În subsdiar, ca neîntemeiată. (ii) Să respingeți Contestația formulată de ...: ▪ În principal, ca lipsită de obiect; ▪ În subsidiar, ca neîntemeiată”. Totodată, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat accesul la dosarul constituit la Consiliu. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal învestit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr....... critică rezultatul comunicat prin adresa nr....., și consemnat în raportul procedurii nr...., documente emise de către ... S.A., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată on line, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „...”, solicitând cele redate în partea introductivă. Prezentând situația de fapt, contestatorul menționează anunțul de participare prin care a fost inițiată procedura de atribuire și cele două contestații ce au fost analizate de Consiliu în primul ciclu procesual. De asemenea, menționează plângerea ce a fost formulată de societatea sa împotriva deciziei CNSC nr....... din..., ce formează obiectul dosarului nr.... aflat pe rolul Curții de Apel..., Secția a X-a. Argumentând cererea de suspendare a soluționării contestației din prezenta cauză... se raportează la prevederile art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, precum și la actele atacate în prezent, acte ce au fost emise de entitatea contractantă ca urmare a punerii în executarea a celor dispuse de Consiliu prin decizia nr....... din.... Pe fond, prezintă argumente referitoare la netemeinicia actelor atacate emise de entitatea contractantă. În concluzie... solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată.

În drept au fost invocate dispozițiile „art. 17 alin. (3)” din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile legale menționate în cuprinsul contestației, iar în probațiune au fost solicitate înscrisuri. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ...”, postat de entitate în SEAP la..., ora 09: 49, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., entitatea contractantă ... S.A.. a depus la dosarul cauzei cele două acte atacate, respectiv adresa nr..... și raportul procedurii nr..... Prin adresele nr.... și nr.... din..., Consiliul a pus în discuția părților suspendarea soluționării contestației înregistrate la Consiliu sub nr.... (dosar CNSC nr....), formulată de către..., până la pronunțarea de către instanță a unei soluții definitive în dosarul nr..... În acest sens s-a raportat la următoarele aspecte: - actele atacate prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., ce face obiectul dosarului CNSC nr...., au fost emise ca urmare a executării celor dispuse de Consiliu prin decizia nr....... din..., respectiv: „În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge ca nefondată excepția tardivității și inadmisibilității contestației formulată de către... (dosar CNSC nr....), excepție invocată atât de către..., în cererea de intervenție accesorie aferentă, cât și de entitatea contractantă, în punctul de vedere transmis. Admite în parte contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), în ceea ce privește criticile formulate la pct. II....., pag. 9-14 din contestație, cu privire la oferta..., și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 14

Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), la punctul II....., pag. 4, din contestație. Admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”; - conform informațiilor disponibile pe portalul instanțelor, în dosarul nr.... aflat pe rolul Curții de Apel..., Secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, cauză ce are ca obiect plângerea formulată împotriva deciziei C.N.S.C. nr....... din..., în data de..., fusese pronunțată următoarea hotărâre: „Admite plângerea.... C.N.S.C. nr....... din..., în sensul că respinge contestația în ceea ce privește criticile de la pct. II....., pag. 9-14 din contestație. Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei de interes invocată de către intimată. Repartizează ciclic prezentul dosar la Completul ..., cu termen în..., ora 09:..., în vederea discutării celorlalte critici neanalizate de către Consiliu, din contestația nr..... Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței astăzi...”. - termenul fixat de instanța de control judiciar pentru analizarea criticilor din dosarul CNSC nr...., respectiv...; - necesitatea luării la cunoștință a considerentelor hotărârii judecătorești ce a fost pronunțată în data de....

Părțile au răspuns solicitării Consiliului prin adresele înregistrate la CNSC sub nr.... și sub nr...., fiind de acord cu suspendarea soluționării contestației. Astfel, Consiliul a pronunțat încheierea nr.... din..., prin care a dispus următoarele: „Suspendă procedura de soluționare a contestației formulată de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ... S.A., până la pronunțarea de către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., a unei soluții definitive în dosarul nr..... În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, această încheiere se comunică și către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., în dosarul nr..... Împotriva prezentei se poate formula plângere”. Această hotărâre a fost comunicată către părți prin adresele nr.... și nr. ... din..., iar împotriva ei nu a fost exercitată... de atac. Totodată, în temeiul art. 25 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr.... din..., încheierea anterior prezentată a fost comunicată și către instanța de control judiciar. Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr...., dar ulterior pronunțării încheierii nr.... din..., în temeiul dispozițiilor art.

17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu referire la contestația...... a solicitat cele prezentate în partea introductivă. I. Prezentând situația de fapt, intervenientul face trimitere la cele două contestații formulate de societatea sa în primul ciclu procesual, la soluția dispusă de Consiliu prin decizia nr....... din..., precum și la plângerea formulată de către... împotriva acesteia. Precizează că, urmare a celor dispuse de Consiliu, entitatea contractantă a întocmit raportul procedurii nr...., iar conform acestui document, oferta societății sale a fost declarată câștigătoare, iar oferta... a fost respinsă ca neconformă. II. Argumentând admisibilitatea în principiu a cererii sale, intervenientul se raportează la calitatea sa de ofertant declarat câștigător. III. În ceea ce privește cererea de suspendare a contestației..., intervenientul susține că este lipsită de obiect, iar pe fond, neîntemeiată. Arată că, prin hotărârea nr. ... din..., pronunțată de..., nu s-a dispus vreo măsură cu privire la raportul procedurii nr.... anulat prin decizia CNSC nr....... din.... Consideră că cererea de suspendare a cauzei a rămas fără obiect, din moment ce soluția privind criticile de nelegalitate ale deciziei atacate, reluate pe..., a fost deja pronunțată. Cererea de suspendare a cauzei este neîntemeiată din moment ce oricum soluționarea prezentei contestații nu depinde de... de atac Pagina 5 din 14

formulată împotriva deciziei CNSC nr....... din..., arată intervenientul, sens în care detaliază. IV. Cu referire la contestație, intervenientul arată că este lipsită de obiect, iar pe fond, neîntemeiată. Apreciază că a rămas fără obiect contestația..., deoarece... a soluționat plângerea formulată de această societate. Totodată, contestația... este neîntemeiată, criticile acesteia fiind „inadmisibile/nefondate prin raportare la actul față de care acestea sunt în concret formulate”, arată intervenientul. Precizează că este inadmisibilă acțiunea contestatorului de a formula critici cu privire la decizia organului administrativ jurisdicțional, întrucât Consiliul nu este competent să exercite controlul de legalitate asupra propriilor acte. În al doilea rând, intervenientul susține că actele atacate de contestator, respectiv noul raport al procedurii și comunicările privind noul rezultat al procedurii, au fost emise cu stricta respectare a deciziei atacate. Pe fond, sunt neîntemeiate cererile contestatorului de anulare a actelor atacate și de reevaluare a ofertei societății sale, din moment ce aceste acte au fost emise cu respectarea deciziei Consiliului, iar... nu a invocat nicio critică concretă de nelegalitate a acestora, toate criticile sale privind exclusiv decizia atacată, subliniază intervenientul. În concluzie... a solicitat respingerea contestației... ca lipsită de obiect, iar pe fond, ca neîntemeiată. În drept au fost invocate prevederile art. 17 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile menționate în cuprinsul documentului, iar în probațiune au fost solicitate înscrisuri. Dovada comunicării cererii de intervenție către entitatea contractantă și către contestator a fost atașată. Având în vedere informațiile regăsite pe portalul instanțelor, respectiv hotărârea nr. 909/2025 din... pronunțată de..., Secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, în dosarul nr...., cauză ce a avut ca obiect plângerea formulată împotriva deciziei C.N.S.C. nr....... din..., prin adresele nr.... și nr. ... din...,

Consiliul a solicitat punct de vedere cu privire la repunerea pe rol a soluționării contestației înregistrate la Consiliu sub nr.... (dosar CNSC nr....). Ca răspuns, contestatorul a transmis adresa înregistrată la CNSC sub nr...., solicitând reluarea judecății cauzei, sens în care invocă prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Caracterul întemeiat al contestației sale rezultă direct din forța obligatorie a deciziilor civile nr.... și nr.... ale Curții de Apel..., care beneficiază de autoritate de lucru judecat deplină, apreciază contestatorul. De asemenea, precizează că actele atacate în prezenta cauză, respectiv raportul procedurii nr.... și adresa nr..... privind comunicarea rezultatului, au reprezentat o consecință directă a emiterii deciziei CNSC nr..... Astfel, susține că necesitatea anulării acestor două acte reprezintă o consecință directă a desființării pe cale judecătorească, pentru motive de nelegalitate/netemeinicie, a deciziei CNSC nr..... În dovedire depune la dosarul cauzei hotărârea nr. ... din... pronunțată de... în dosarul nr..... Răspunsul entității contractante a fost transmis la dosarul cauzei prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., ... S.A.. comunicând că nu este de acord cu repunerea pe rol a cauzei, deoarece „solicitarea a rămas fără obiect, urmare a pronunțării de către... în dosarul nr... a unei soluții definitive”. Astfel, prin încheierea nr.... din... Consiliul a dispus: „Repune pe rol procesul privind soluționarea contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de către... (dosar CNSC nr....)”. Această hotărâre a fost comunicată către contestator prin adresa nr.... din..., iar către entitatea contractantă prin adresa nr.... din.... În probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., entitatea contractantă ... S.A.. a transmis la dosarul cauzei, în format electronic (...), documente din dosarul achiziției sectoriale. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., intervenientul... a comunicat că renunță la solicitarea de studiere a dosarului constituit la Consiliu. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de......, în valoare de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... S.A., în calitate de entitate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată on

line,

în

vederea încheierii

acordului cadru având ca obiect „...”. Pagina 7 din 14

Într-un prim ciclu procesual, în cadrul acestei proceduri de atribuire, Consiliul a analizat contestațiile ce au făcut obiectul dosarelor nr.... și nr...., iar prin decizia nr.... a dispus următoarele: „În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge ca nefondată excepția tardivității și inadmisibilității contestației formulată de către... (dosar CNSC nr....), excepție invocată atât de către..., în cererea de intervenție accesorie aferentă, cât și de entitatea contractantă, în punctul de vedere transmis. Admite în parte contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), în ceea ce privește criticile formulate la pct. II....., pag. 9-14 din contestație, cu privire la oferta..., și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), la punctul II....., pag. 4, din contestație. Admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”.

Împotriva acestei decizii

a fost exercitată... de atac de către...

, sens în care s-a format dosarul nr.... aflat pe rolul Curții de Apel..., Secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice. În cadrul acestui dosar, în data de..., instanța de control judiciar a pronunțat hotărârea nr. ..., prin care a dispus următoarele: „Admite plângerea.... C.N.S.C. nr....... din..., în sensul că respinge contestația în ceea ce privește criticile de la pct. II....., pag. 9-14 din contestație. Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei de interes invocată de către intimată. Repartizează ciclic prezentul dosar la Completul ..., cu termen în..., ora ... în vederea discutării celorlalte critici neanalizate de către Consiliu, din contestația nr..... Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței astăzi...”. Raportându-se la această soluție, după punerea în discuția părților, Consiliul a pronunțat încheierea nr.... din..., prin care a dispus următoarele: „Suspendă procedura de soluționare a contestației formulată de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ... S.A., până la pronunțarea de către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., a unei soluții definitive în dosarul nr..... În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, această încheiere se comunică și către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., în dosarul nr..... Împotriva prezentei se poate formula plângere”. Această hotărâre a

rămas

definitivă prin nerecurare

. Ulterior, continuând judecata plângerii... în dosarul nr...., instanța de control judiciar a pronunțat hotărârea nr. ... din..., prin care a dispus următoarele: „Respinge contestația ca neîntemeiată. Definitivă. (...)”. Având în vedere această soluție, Consiliul a pus în discuția părților repunerea pe rol a soluționării contestației înregistrate la Consiliu sub nr.... (dosar CNSC nr....), formulată de către..., iar prin încheierea nr.... din... a dispus: „Repune pe rol procesul privind soluționarea contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de către... (dosar CNSC nr....)”. În prezenta cauză... a depus cererea de intervenție (transmisă la Consiliu prin e-mail, în data de...) înregistrată la CNSC sub nr...., care prezintă natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie deoarece sprijină poziția entității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta, motiv pentru care Consiliul califică cererea de

intervenție

drept cerere

de intervenție accesorie formulată în favoarea entității contractante. Pagina 9 din 14

În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr... .34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de

10 zile de

la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și având în vedere faptul că, la data de..., entitatea contractantă a publicat în SEAP, sub identificatorul „[…”, contestația depusă de..., Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din c.p.c. dar și faptul că, în cadrul procedurii de atribuire în cauză... are calitatea de ofertant desemnat câștigător, iar cererea sa privește menținerea deciziei entității contractante, Consiliul va analiza cererea de intervenție a acestuia împreună cu contestația formulată de... În ceea ce privește solicitarea intervenientului..., adresată Consiliului, și anume „(i) Să respingeţi cererea contestatoarei de suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr.... aflat pe rolul Curții de apel...: ▪ În principal, ca lipsită de obiect ▪ În subsdiar, ca neîntemeiată.”, având în vedere că cererea de intervenție formulată de..., prin care a fost înaintată respectiva solicitare, a fost înregistrată ulterior pronunțării încheierii nr.... din..., după punerea în discuția părților și admiterea cererii de suspendare, încheiere prin care Consiliul a dispus următoarele: „Suspendă procedura de soluționare a contestației formulată de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ... S.A., până la pronunțarea de către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., a unei soluții definitive în dosarul nr..... În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, această încheiere se comunică și către..., Secția a X-a... și Fiscal și pentru..., în dosarul nr.....

Împotriva prezentei se poate formula plângere”, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect solicitarea în cauză. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției privind faptul că prezenta contestație, formulată de..., ar fi lipsită de obiect, excepție invocată de intervenientul... În acest sens, Consiliul reține că, în opinia intervenientului în cauză, excepția invocată ar fi justificată de următoarele aspecte, respectiv „40. Pentru aceleaşi considerente arătate în susținerea lipsei de obiect a cererii de suspendare a procedurii de soluționare contestației, respect iv, din moment ce... a soluționat plângerea formulată de ... în sensul desființării (în parte a) Deciziei atacate sub aspectul criticilor formulate împotriva acestei decizii de către ... pe..., contestația ..., care este îndreptată împotriva... atacate, a rămas fără obiect.”. Or, prin prezenta contestație... a solicitat Consiliului, printre altele, să dispună „ii. în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) - b) al Legii nr...., anularea Raportului procedurii nr....

emis de ..., respectiv a rezultatului procedurii de atribuire comunicat

prin adresa ... nr...., acte prin

care oferta ...

a fost respinsă ca neconformă, și, pe cale de consecință, obligarea Entității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ..., cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului.”. În acest context, în care Consiliul/instanța nu s-a/nu s-au pronunțat, anterior prezentei decizii, cu privire la comunicarea transmisă prin adresa nr..... și la Raportul procedurii nr...., care face referire inclusiv la oferta..., care are calitatea de ofertant desemnat câștigător, Consiliul va respinge ca nefondată excepția privind faptul că prezenta contestație, formulată de..., ar fi lipsită de obiect, excepție invocată de intervenientul... Procedând la analiza contestației formulate de către..., Consiliul reține că aceasta vizează rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr....., și consemnat în raportul procedurii nr...., respectiv de decizia prin care, în urmare reevaluării efectuate de către entitatea contractantă, ca urmare a deciziei CNSC nr...., oferta... a fost respinsă ca fiind neconformă, motiv pentru care Consiliul va soluționa contestația care face obiectul prezentei cauze analizând aspectele criticate, raportat la hotărârile anterior precizate, pronunțate de instanța de control judiciar, hotărâri care sunt definitive și obligatorii. Astfel, referitor la criticile formulate de către......, Consiliul reține că, prin respectivele critici, contestatorul în cauză vizează, printre altele, și următoarele aspecte, mai precis „12.... nr...., Consiliul a pronunțat următoarea soluție: Pagina 11 din 14

„În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Respinge ca nefondată excepția tardivității și inadmisibilității contestației formulată de către... (dosar CNSC nr....), excepție invocată atât de către..., în cererea de intervenție accesorie aferentă, cât și de entitatea contractantă, în punctul de vedere transmis. Admite în parte contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), în ceea ce privește criticile formulate la pct. II....., pag... din contestație, cu privire la oferta..., și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca rămase fără obiect criticile formulate în contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), la punctul II....., pag. 4, din contestație. Admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii și actele subsecvente, în ceea ce privește oferta..., și obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei depusă de..., începând cu propunerea tehnică aferentă, reevaluare care se va efectua potrivit documentației de atribuire, a prevederilor legale și a celor reținute în motivare în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”. 13. Împotriva acestei decizii, subscrisa ... a formulat plângerea care face obiectul dosarului

nr.... al Curții de Apel..., Secția a X-a de... și Fiscal și pentru..., cu termen la... (Anexa nr....).

14. Fără a aștepta soluționarea plângerii, ... a pus în aplicare... nr....... /... și a emis un nou raport al procedurii de atribuire prin care

a respins oferta ... ca neconformă.”. În acest context, Consiliul reține că în cadrul dosarului nr...., invocat de către contestatorul în cauză, instanța de control judiciar a pronunțat, în data de..., hotărârea nr. ..., prin care a dispus următoarele (Soluția pe scurt - n.n.): „Admite plângerea.... C.N.S.C. nr....... din..., în sensul că respinge contestația în ceea ce privește criticile de la pct. II....., pag. ... din contestație. Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei de interes invocată de către intimată. Repartizează ciclic prezentul dosar la Completul ..., cu termen în..., ora ...., în vederea discutării celorlalte critici neanalizate de către Consiliu, din contestația nr..... Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței astăzi...”. Ulterior, continuând judecata plângerii... în dosarul nr...., instanța de control judiciar a pronunțat hotărârea nr. ... din..., prin care a dispus următoarele (Soluția pe scurt - n.n.): „Respinge contestația ca neîntemeiată. Definitivă. (...)”. Pe cale de consecință, având în vedere cele dispuse prin hotărârile cu nr.... și nr.... în discuție, pronunțate de instanța de control judiciar, hotărâri care sunt definitive și obligatorii, Consiliul va admite criticile formulate de către....... Pe cale de consecință, având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), și, pe cale de consecință, va respinge cererea de intervenție formulată de..., va anula raportul procedurii nr.... și actele subsecvente, și va obliga entitatea contractantă la continuarea procedurii, în conformitate cu cele reținute prin hotărârile cu nr.... și nr.... în discuție, pronunțate de instanța de control judiciar, hotărâri care sunt definitive și obligatorii, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect solicitarea intervenientului..., adresată Consiliului, și anume Pagina 13 din 14

„(i) Să respingeţi cererea contestatoarei de suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr.... aflat pe rolul Curții de apel...: ▪ În principal, ca lipsită de obiect ▪ În subsdiar, ca neîntemeiată.”. Respinge ca nefondată excepția privind faptul că prezenta contestație, formulată de..., ar fi lipsită de obiect, excepție invocată de intervenientul... Admite contestația depusă de..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... (dosar CNSC nr....), și, pe cale de consecință, respinge cererea de intervenție formulată de..., anulează raportul procedurii nr.... și actele subsecvente, și obligă entitatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu cele reținute prin hotărârile cu nr.... și nr.... în discuție, pronunțate de instanța de control judiciar, hotărâri care sunt definitive și obligatorii, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.