Decizie CNSC 2503/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2503/C11/2817 Data: 05.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51880/14.08.2024, formulată de DANLIN XXL SRL, cu sediul social în județul Neamț, Sat Horia, Comuna Horia, în punctul numit POPEȘTI-VALE, cod poștal 617245, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J27/601/2004, având CUI RO 16360111, reprezentată prin administrator Amurăriței Dan și convențional prin CA BOGDAN-COSMIN BURICEA, cu sediul în București, str. General Nicolae C. Dona nr. 15, sector 1, adresă la care se solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 21434/06.08.2024, și a raportului procedurii nr. 21416/06.08.2024, emise de JUDEȚUL BACĂU, cu sediul în Bacău, str. Mărășești nr. 2, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Reabilitare și modernizare DJ 241C județul Bacău (tronsoanele km 4+050-km 6+938 și km 9+450-km 10+400), s-a solicitat anularea adresei nr. 21434/ 06.08.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 21416/06.08.2024 în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de asocierea CONEXTRUST SA - ROUTTE CONSTRUCT SRL - SIMPA CONSULT SRL, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, respectiv obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei asocierii CONEXTRUST SA - ROUTTE CONSTRUCT SRL - SIMPA CONSULT SRL și la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Prin adresa nr. 4434/26.08.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 54416/27.08.2024, CONEXTRUST SA, cu sediul în str. Sălciilor nr. 1, Sat Blăgești, Comuna Blăgești, județul Bacău, înregistrată la Registrul Comerțului Pagina 1 din 3

sub nr. J04/38/1991, având CUI RO 947730, reprezentată legal de Leana Marius - administrator, și convențional de VASS & ASOCIAȚII SPARL, cu sediul în str. Alexandru Depărățeanu nr. 10, sector 1, București, adresă unde se solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând : - pe cale incidentală: admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară; - pe cale de excepție: - respingerea contestației pentru neconstituirea cauțiunii în forma, cuantumul și în termenul prevăzute de lege și nedepunerea dovezii în acest sens și, pe cale de consecință, respingerea contestației în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr 101/2016; - admiterea excepției tardivității contestației și, pe cale de consecință, respingerea contestației ca tardivă; - admiterea excepției nulității criticilor privind oferta CONEXTRUST SA pentru nemotivarea și nedovedirea acestora și, pe cale de consecință, anularea acestora în temeiul art. 11 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 101/2016, precum și lipsa de interes legitim în promovarea și susținerea contestației; - pe fondul cauzei, în măsura în care se va trece peste excepțiile invocate, solicită admiterea cererii de intervenție voluntară și, pe cale de consecință, respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și nefondată; - de asemenea, solicită consemnarea faptului că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de soluționare a contestației pe cale separată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de DANLIN XXL SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL BACĂU. Respinge cererea DANLIN XXL SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației. Încuviințează în principiu și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de CONEXTRUST SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2503/C11/2817 Data: 05.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51880/14.08.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul social în județul ........., Sat ........., Comuna ........., în punctul numit ...., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată prin administrator ......... și convențional prin ...., cu sediul în ........., ...., adresă la care se solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 21434/06.08.2024, și a raportului procedurii nr. 21416/06.08.2024, emise de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Reabilitare și modernizare DJ 241C ......... (tronsoanele km 4+050-km 6+938 și km 9+450-km 10+400), s-a solicitat anularea adresei nr. 21434/ 06.08.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 21416/06.08.2024 în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de asocierea ......... SA - ......... SRL - ......... SRL, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, respectiv obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei asocierii ......... SA - ......... SRL - ......... SRL și la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr. ........./27.08.2024, ......... SA, cu sediul în ........., ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de ......... - administrator, și convențional de ..., ........., adresă unde se solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând : Pagina 1 din 3

- pe cale incidentală: admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară; - pe cale de excepție: - respingerea contestației pentru neconstituirea cauțiunii în forma, cuantumul și în termenul prevăzute de lege și nedepunerea dovezii în acest sens și, pe cale de consecință, respingerea contestației în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr 101/2016; - admiterea excepției tardivității contestației și, pe cale de consecință, respingerea contestației ca tardivă; - admiterea excepției nulității criticilor privind oferta ......... SA pentru nemotivarea și nedovedirea acestora și, pe cale de consecință, anularea acestora în temeiul art. 11 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 101/2016, precum și lipsa de interes legitim în promovarea și susținerea contestației; - pe fondul cauzei, în măsura în care se va trece peste excepțiile invocate, solicită admiterea cererii de intervenție voluntară și, pe cale de consecință, respingerea contestației ca fiind neîntemeiată și nefondată; - de asemenea, solicită consemnarea faptului că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de soluționare a contestației pe cale separată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL (lider al asocierii ......... SRL - SC ......... SRL), solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210477449/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Piatra ........., la data de 14.08.2024, fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 52860/20.08.2024. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul reține că ......... SA, a formulat o cerere de intervenție voluntară, pe care o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea ei, în calitate de membru al asocierii ......... SA - ......... SRL - ......... SRL, declarată câștigătoare, dovedește un interes legitim propriu în pricina prin promovarea ei. 2

Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 56239/ 04.09.2024, ......... SRL a formulat cerere de renunțare la soluționarea contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației. În consecință, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ......... SA. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Respinge cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației. Încuviințează în principiu și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... .... ......... Redactată în 5 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3