Decizie CNSC 2498/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2498/C3/2854 Data: 04.09.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52522/19.08.2024, formulată de REGGDANY SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Mirela David Andrei, situat în municipiul Galați, str. Basarabiei nr. 18, județul Galați, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J17/1827/1994, având cod unic de înregistrare RO5944492, reprezentată legal prin administrator Păun Tudorel și convențional prin avocat Mirela David Andrei, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 4467/09.08.2024, document emis de către REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA RA, prin DIRECȚIA SILVICĂ GALAȚI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Galați, str. Științei nr. 95, județul Galați, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de pregătire a terenului și solului și întrețineri mecanizate în plantații”, cod CPV 77230000-1, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1069462/29.05.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: „- să constatați că ofertantul câștigător nu întrunește condițiile prevăzute de lege nici pentru participarea la licitație, având datorii la bugetul de stat, nici pentru câștigarea acesteia neîndeplinind criteriile tehnice; - să anulați raportul procedurii comunicată prin adresa cu nr. 4467/12.08.2024 precum și actele subsecvente acestuia respectiv referirile la oferta depusă de SC Marelinv SRL și la aplicarea criteriului de atribuire; - să obligați autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să continue procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei SC Reggdany SRL ca fiind conformă criteriilor legale și cerințelor de atribuire în materia achizițiilor publice”. Pagina 1 din 2

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de REGGDANY SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA RA, prin DIRECȚIA SILVICĂ GALAȚI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat …, situat în municipiul …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare RO…, reprezentată legal prin administrator … și convențional prin avocat …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 4467/09.08.2024, document emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în …, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de pregătire a terenului și solului și întrețineri mecanizate în plantații”, cod CPV 77230000-1, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: „- să constatați că ofertantul câștigător nu întrunește condițiile prevăzute de lege nici pentru participarea la licitație, având datorii la bugetul de stat, nici pentru câștigarea acesteia neîndeplinind criteriile tehnice; - să anulați raportul procedurii comunicată prin adresa cu nr. 4467/12.08.2024 precum și actele subsecvente acestuia respectiv referirile la oferta depusă de SC ... SRL și la aplicarea criteriului de atribuire; - să obligați autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să continue procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei SC ... SRL ca fiind conformă criteriilor legale și cerințelor de atribuire în materia achizițiilor publice”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Pagina 1 din 4

În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 4467/09.08.2024, document emis de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. 4609/21.08.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă ..., a formulat punct de vedere cu privire la contestație, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ... SRL să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, iar în temeiul art. 10, să indice sediul societății și să depună la dosarul cauzei, în copie, adresa nr. „4467” din „12.08.2024”, document menționat în contestație. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, organizatoarea procedurii a depus la dosarul cauzei dovada comunicării punctului de vedere către contestator, iar în probațiune, prin adresa nr. 4609/V.H./21.08.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, a transmis, în copie certificată, documente di dosarul achiziției publice. Ca răspuns la solicitările Consiliului, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a confirmat primirea adresei nr. … și a depus, în copie, raportul procedurii nr. 4467/09.08.2024. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a comunicat că nu a consemnat cauțiunea pentru dosarul CNSC nr. …. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de pregătire a terenului și solului și întrețineri mecanizate în plantații”, cod CPV 77230000-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 546.557 lei, fără TVA, iar conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „Prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să Pagina 2 din 4

analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cu referire la constituirea cauțiunii, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a confirmat primirea adresei Consiliului nr. …, iar prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …,

a comunicat că nu a consemnat cauțiunea pentru dosarul CNSC nr. …. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația Pagina 3 din 4

depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 4 din 4