Decizie CNSC 2484/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2484/C7/2829 Data: 03.09.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52257/19.08.2024, formulată de către T.T. & CO SOLARIA GRUP S.R.L., cu sediul în Timișoara, str. Vasile Alecsandri nr. 3, ap. 3, județul Timiș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/1597/2018, având CUI RO39330756, reprezentată convențional prin Avocat Radu Simionovici, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Timișoara, str. Episcop Augustin Pacha nr. 5, ap. 8, județul Timiș, împotriva adresei nr. 22871/3/07.08.2024 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 22871/07.08.2024, emise de către JUDEŢUL TIMIŞ (CONSILIUL JUDEŢEAN TIMIŞ), cu sediul în Timișoara, str. Revoluției 1989 nr. 17, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Renovare energetică moderată a clădirii Corp C1 – Centrul de Recuperare și Reabilitare Neuropsihiatrică Găvojdia”, se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. 22871/3/07.08.2024, prin care oferta SULFATIM S.R.L. a fost declarată câștigătoare, anularea raportului procedurii nr. 22871/07.08.2024, în ceea ce privește respingerea ca neadecvată a ofertei sale și declarării drept admisibilă și câștigătoare a ofertei SULFATIM S.R.L., obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, conform Deciziei C.N.S.C. nr. 2277 din 12.08.2024, pronunțată în Dosarul nr. 2578/C7/2024 și la reevaluarea ofertei SULFATIM S.R.L., cu respectarea legislației și a considerentelor deciziei care urmează a fi pronunțată și continuarea procedurii de atribuire, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea cauzei. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către T.T. & CO SOLARIA GRUP S.R.L. pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către T.T. & CO SOLARIA GRUP S.R.L., cu sediul în Timișoara, str. Vasile Alecsandri nr. 3, ap. 3, județul Timiș, reprezentată convențional prin Avocat Radu Simionovici, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Timișoara, str. Episcop Augustin Pacha nr. 5, ap. 8, județul Timiș în contradictoriu cu JUDEŢUL TIMIŞ (CONSILIUL JUDEŢEAN TIMIŞ), cu sediul în Timișoara, str. Revoluției 1989 nr. 17, județul Timiș, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. (...)/.../(...) Data: 03.09.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. (...), formulată de către (...)., cu sediul în (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), reprezentată convențional prin (...), cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în (...), împotriva adresei nr. (...) de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. (...), emise de către (...), cu sediul în (...), (...), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, se solicită admiterea contestației, anularea adresei nr. (...), prin care oferta (...). a fost declarată câștigătoare, anularea raportului procedurii nr. (...), în ceea ce privește respingerea ca neadecvată a ofertei sale și declarării drept admisibilă și câștigătoare a ofertei (...)., obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, conform Deciziei C.N.S.C. nr. 2277 din 12.08.2024, pronunțată în Dosarul nr. 2578/C7/2024 și la reevaluarea ofertei (...)., cu respectarea legislației și a considerentelor deciziei care urmează a fi pronunțată și continuarea procedurii de atribuire, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea cauzei. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...). critică modalitatea prin care autoritatea contractantă a evaluat oferta și a declarat-o ca fiind neadecvată și a declarat oferta (...). ca fiind câștigătoare. Prin adresa transmisă prin e-mail la data de 30.08.2024 ora 14:26 și înregistrată la Consiliu cu nr. (...), (...). aduce la cunoștință faptul că Pagina 1 din 4

„nu am fost în măsură să constitui cauțiunea prevăzută de art. 61

1 din Legea cu nr.101/2016, însă, având în vedere că subscrisa am formulat și contestația ce a făcut obiectul Dosarului 2578/C7/2024, ce viza rezultatul aceleiași proceduri, pentru care am constituit cauțiunea necesară, iar aceasta este încă în vigoare, consider că se poate reține drept valabilă cauțiunea constituită în acel dosar ”. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, (...) a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod (...)Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...). Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată totală a contractului de lucrări este de 5.650.200,00 lei fără TVA. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că (...). a depus prezenta contestație la data de 14.08.2024, ora 20:06, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. (...), respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către (...). a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 25.08.2024, (duminică, zi nelucrătoare), astfel că termenul de constituire al cauțiunii se prelungește până la următoarea zi lucrătoare, respectiv 26.08.2024. Pagina 2 din 4

Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că (...). a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 14.08.2024, ora 20:06, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. (...), iar prin adresa nr. 55464/ 02.09.2024 (...). aduce la cunoștință faptul că „nu am fost în măsură să constitui cauțiunea prevăzută de art. 61

1 din Legea cu nr.101/2016, însă, având în vedere că subscrisa am formulat și contestația ce a făcut obiectul Dosarului 2578/C7/2024, ce viza rezultatul aceleiași proceduri, pentru care am constituit cauțiunea necesară, iar aceasta este încă în vigoare, consider că se poate reține drept valabilă cauțiunea constituită în acel dosar ”. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatorului posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petentul nu s-a achitat. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către (...)., în contradictoriu cu (...), ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul consideră că alegațiile contestatorului, respectiv: „(...) având în vedere că subscrisa am formulat și contestația ce a făcut obiectul Dosarului 2578/C7/2024, ce viza rezultatul aceleiași proceduri, pentru care am constituit cauțiunea necesară, iar aceasta este încă în vigoare, consider că se poate reține drept valabilă cauțiunea constituită în acel dosar”, sunt nefondate în condițiile în care pentru fiecare contestație, în parte, se constituie o altă cauțiune, inclusiv pentru situația în care se depun mai multe contestații în cadrul aceleași procedurii. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către (...). Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către (...). pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către (...)., cu sediul în (...), reprezentată convențional prin (...), cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în (...) în contradictoriu cu (...), cu sediul în (...), (...), ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini Pagina 4 din 4