Decizie CNSC 394/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 394/C8/332 Data: 16.02.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 06.02.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 7606/07.02.2024, formulată de BDI BETON TOP CONSTRUCT SRL, cu sediul în Constanța, bld. Tomis nr. 74, bl. S6, apartament 2, județul Constanța, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/1945/2019, CUI 41133136, reprezentată legal prin Secara Constantin, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii emis de către AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, str. Sulmona nr. 22, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „CONTRACT PRIVIND ACHIZIȚIA PUBLICĂ DE SERVICII DE PROIECTARE PENTRU ÎNTOCMIREA PROIECTULUI TEHNIC DE EXECUȚIE, ASISTENȚĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI ȘI EXECUȚIA DE LUCRĂRI PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚII «CONSOLIDAREA ŞI REABILITAREA SEDIULUI CENTRULUI LOCAL A.P.I.A. NEGRU VODĂ» STRADA CONSTANȚEI NR. 5, ORAȘ NEGRU VODĂ, JUD. CONSTANȚA” s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, respectiv: anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 775/02.02.2024; anularea actelor care au stat la baza emiterii raportului, precum și a actelor subsecvente acestuia. Prin Încheierea nr. 458/C8/332 din 08.02.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea BDI BETON TOP CONSTRUCT SRL de suspendare a procedurii amintite. Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de BDI BETON TOP CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI Pagina 1 din 2

INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/...... Data: ...... Prin contestația fără număr de înregistrare din data de ......, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......, formulată de ......, cu sediul în ......., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ....., CUI ......, reprezentată legal prin ....., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii emis de către ......, cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „.....” s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, respectiv: anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. ......; anularea actelor care au stat la baza emiterii raportului, precum și a actelor subsecvente acestuia. Prin Încheierea nr. ...../C8/..... din ...., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea ...... de suspendare a procedurii amintite. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ......, în calitate de operator economic participant la procedura simplificată, critică decizia autorității contractante de a-i respinge oferta ca inacceptabilă. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ......., autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulate de ......, ca fiind nefondată. Prin adresa nr. ......, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (......), potrivit Pagina 1 din 3

dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......, în calitate de autoritatea contractantă a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ......, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, data deschiderii ofertelor fiind stabilită pentru ......, ora 15:00. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.”

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ...... nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Pagina 2 din 3

Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Pagina 3 din 3