Decizie CNSC 353/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 353/C2/202 Data: 06.02.2026

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 4696/26.01.2026, formulată de GRUNDSTEIN REAL ESTATES SRL, cu sediul în municipiul Târgu Mureş, str. Fabrica de Zahăr nr. 18B, judeţul Mureş, având CUI 46322098, înregistrată la ONRC sub nr. J2022003608120, reprezentată legal prin Apafaian Raul Călin - administrator, împotriva Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 8878/21.01.2026, emis de MUNICIPIUL BRAȘOV, cu sediul în Braşov, Bd. Eroilor nr. 8, județul Braşov, cod poştal 500007, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „PROIECTARE SI EXECUŢIE- CONSTRUIRE SALĂ SPORT LICEUL TEHNOLOGIC SILVIC DR. NICOLAE RUCAREANU, BRAŞOV, Str. Aleea Minerva nr. 11", s-au solicitat următoarele: 1. Pe cale principală, suspendarea procedurii de atribuire SCN1171596 până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, având în vedere existenţa unui caz bine justificat şi pentru prevenirea unei pagube iminente, constând în riscul de a fi descalificaţi în mod nelegal sau de a depune o ofertă viciată de neclarităţile grave ale documentaţiei. 2. Admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă: a. Anularea Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 8878/21.01.2026. b. Obligarea autorităţii contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere: i. Clarificarea neechivocă a duratei de execuţie a lucrărilor la 14 luni, prin emiterea unei erate la caietul de sarcini şi la orice alt document relevant. ii. Eliminarea din documentaţia de atribuire a cerinţei de a prezenta în faza de ofertare fişe tehnice de la producători, certificate de Pagina 1 din 2

conformitate, agremente şi buletine de încercare pentru materiale şi echipamente. iii. Publicarea în SEAP a tuturor documentelor menţionate în documentaţia de atribuire şi relevante pentru elaborarea ofertei (Certificat de Urbanism, anexe la SF etc.). iv. Clarificarea modului de demonstrare a experienţei similare, în sensul acceptării oricăror documente probante emise de beneficiari, fără impunerea unui format strict. v. Stabilirea unui nou termen rezonabil pentru depunerea ofertelor, de cel puţin 20 de zile calendaristice, calculat de la data publicării integrale a tuturor măsurilor de remediere dispuse de CNSC. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de GRUNDSTEIN REAL ESTATES SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BRAȘOV, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: ....

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., împotriva Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. ..., emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ..., s-au solicitat următoarele: 1. Pe cale principală, suspendarea procedurii de atribuire .... până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, având în vedere existenţa unui caz bine justificat şi pentru prevenirea unei pagube iminente, constând în riscul de a fi descalificaţi în mod nelegal sau de a depune o ofertă viciată de neclarităţile grave ale documentaţiei. 2. Admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă: a. Anularea Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. .... b. Obligarea autorităţii contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere: i. Clarificarea neechivocă a duratei de execuţie a lucrărilor la 14 luni, prin emiterea unei erate la caietul de sarcini şi la orice alt document relevant. ii. Eliminarea din documentaţia de atribuire a cerinţei de a prezenta în faza de ofertare fişe tehnice de la producători, certificate de conformitate, agremente şi buletine de încercare pentru materiale şi echipamente. iii. Publicarea în SEAP a tuturor documentelor menţionate în documentaţia de atribuire şi relevante pentru elaborarea ofertei (Certificat de Urbanism, anexe la SF etc.). iv. Clarificarea modului de demonstrare a experienţei similare, în sensul acceptării oricăror documente probante emise de beneficiari, fără impunerea unui format strict. Pagina 1 din 3

v. Stabilirea unui nou termen rezonabil pentru depunerea ofertelor, de cel puţin 20 de zile calendaristice, calculat de la data publicării integrale a tuturor măsurilor de remediere dispuse de CNSC. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr. ..., emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante- menționate. Contestația nu a fost însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului următoarele: „1. (...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat”. Până la data prezentei ... nu a răspuns solicitării Consiliului. Procedând la soluționarea cauzei, relevante se rețin a fi dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cu care: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…). Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ... a transmis contestația, prin e-mail, la data de ...., inclusiv. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către autorul contestației, rezultă că acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu Pagina 2 din 3

respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. Cum, până la data prezentei, ... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzut de lege, iar termenul stabilit de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s-a îndeplinit la data de ... (calculat de la data înregistrării contestației la Consliliu), Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3