Decizie CNSC 352/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 352/C9/5094 Data: 06.02.2026 Prin contestația nr. 1/24.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90999/29.12.2025, depusă de AMIA INVEST SRL, cu sediul în Iaşi, Şoseaua Sărărie nr. 46, județul Iași, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J22/642/2001, având CUI RO14023985, reprezentată legal prin administrator Stamate Iulia, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect Acord cadru alimente 2 – loturile 8 și 12, cod CPV 15800000-6 Diverse produse alimentare (Rev.2), de INSTITUTUL DE PSIHIATRIE "SOCOLA" IAȘI, cu sediul în Iaşi, str. Bucium nr. 36, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - reevaluarea ofertelor operatorilor economici ofertanţi prin implementarea măsurilor detaliate în cuprinsul contestaţiei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de AMIA INVEST SRL în contradictoriu cu INSTITUTUL DE PSIHIATRIE "SOCOLA" IAȘI, pentru Lotul 8 – Margarină și Lotul 12 - Zarzavat congelat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 1 din 2

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul în..., .. nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect Acord cadru alimente 2 - loturile 8 și 12, cod... Diverse produse alimentare (Rev.2), de... "..."..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - reevaluarea ofertelor operatorilor economici ofertanţi prin implementarea măsurilor detaliate în cuprinsul contestaţiei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii aferent loturilor 8 și 12 comunicat prin raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea solicită Consiliul să constate faptul că, în mod netemeinic, a fost restrâns accesul la ofertele tehnice şi documentele de calificare ale ofertanţilor... şi .. &.... Drept urmare, solicită Consiliului să-i permită accesul la dosarul complet al procedurii şi în ceea ce priveşte ofertele... şi .. &... şi să fie repusă în termen pentru contestarea ofertelor. Motivele care stau la baza contestaţiei sunt: - confidenţialitatea ofertelor... şi .. &... nu este justificată; - ofertele... şi .. &... au primit în mod nejustificat punctaj pentru oferta tehnică; - oferta... a primit punctaj pentru componenta tehnică în absenţa demonstrării facilităţilor de producător de margarină. Pagina 1 din 17

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1.../01381] Contestatie... alimente.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată şi nefondată, cu consecinţa menţinerii raportului procedurii şi a tuturor actelor ulterioare ale acestuia. Autoritatea susține că petenta nu a făcut dovada constituirii cauţiunii. A. În ceea ce privește critica potrivit căreia confidenţialitatea ofertelor... şi .. &... nu este justificată, autoritatea susține că ofertanții... și .. &... au depus declaraţii privind confidenţialitatea ofertelor și a luat în considerare aceste aspect. B. Cu privire la critica potrivit căreia ofertele... şi .. &... au primit în mod nejustificat punctaj pentru oferta tehnică, autoritatea arată că: -... a depus în secţiunea propunere tehnică, documente privind [CN1... /...266] CALITATEA DE PRODUCATOR.rar.p7s... 12: 44, documente care au fost luate în considerare; -... .. &... a depus în secţiunea propunere tehnică, documente privind [CN... /...428] fisa producător margarina.pdf.p7s... 09: 22, documente care au fost luate în considerare. C. Referitor la critica potrivit căreia oferta... a primit punctaj pentru componenta tehnică în absenţa demonstrării facilităţilor de producător de margarină... precizează că oferta depusă de către..., pentru realizarea unei etape de producţie în regiunea de dezvoltare unde își are autoritatea contractantă adresa și nu faptul că... este producător, fapt pe care contestatoarea dorește să-l inducă în mod eronat Consiliului. De asemenea, autoritatea menționează că în urma contestaţiei formulată de către..., loturile contestate vor fi suspendate în SEAP, după ce contestatoarea va face dovada constituirii cauţiunii până la soluţionarea contestaţiei de către CNSC. Pagina 2 din 17

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect Acord cadru alimente 2 - loturile 8 și 12, cod... Diverse produse alimentare (Rev.2)... "..."..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită

fiind

de

rezultatul

procedurii

de atribuire aferent Loturilor 9 - Margarina și 12 -..., comunicat prin Raportul procedurii nr....... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Într-o primă critică, petentul reclamă modul în care autoritatea contractantă i-a asigurat accesul la dosarul achiziției, solicitând obligarea acesteia la a permite accesul societății sale la documentele de interes pentru a putea analiza în detaliu aspectele de nelegalitate din procedură. Față de acest aspect, se reține că reclamantul a solicitat accesul și la dosarul cauzei constituit la Consiliu, cerere întemeiată pe dispozițiile art.... din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: (1) La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiționat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislației privind achizițiile publice sau legislației privind achizițiile sectoriale ori legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. Se reține faptul că potrivit Raportului procedurii nr...., la secțiunea....8. Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanţi ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale) membrii comisiei de evaluare au precizat: ... - R0...; ..&...;... - RO... au declarat oferte confidenţiale. Restul ofertelor nu au fost declarate confidenţiale. Pagina 3 din 17

Din examinarea declarațiilor de confidențialitate depuse se reține faptul că ofertanta... și ofertanta .. &... au declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară. În analiza caracterului confidențial al documentelor declarate astfel, Consiliul reține următoarele: Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016, alin. (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. și alin. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). Așadar, datele și informațiile ce pot fi indicate ca fiind confidențiale, de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire, sunt numai cele care se încadrează în una dintre categoriile enumerate de acest text legal, și anume date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau date/informații protejate de un drept de proprietate intelectuală, același regim juridic avându-l fundamentările/justificările de preț/cost și, în toate cazurile, dreptul operatorilor economici de a le declara confidențiale trebuie să îndeplinească dubla condiție expres prescrisă de legea internă, anume condiția de a justifica caracterul confidențial, indicând categoria căreia îi aparțin datele/informațiile declarate confidențiale și condiția de a dovedi acest caracter. Condiția probării caracterului confidențial este esențială pentru ca datele/informațiile având acest caracter să beneficieze de protecție, legiuitorul vorbind expres despre dovezi privind caracterul confidențial al unor informații din cuprinsul ofertei. Astfel, pentru probarea caracterului confidențial al informațiilor indicate ca atare, nu este suficientă menționarea în cuprinsul ofertei a informațiilor

cu

caracter

confidențial

și

a cauzei/motivelor/ argumentelor/susținerilor/ alegațiilor/ teoretizărilor privind caracterul confidențial al acestora, ci, trebuie indicate dovezi privind acest caracter, nefiind suficientă nici măcar indicarea dovezilor privind acest caracter, ci, corelativ, indicării lor exprese în cuprinsul ofertei, dovezile trebuie anexate, ele devenind, astfel, anexe la ofertă. Se mai reține că norma din dreptul intern enunţată asigură echilibrul ce trebuie menţinut între interesul celui ce declară Pagina 4 din 17

confidenţialitatea unor date/informaţii din oferta depusă într-o procedură de atribuire precum cea din prezenta cauză şi interesul public ce constituie fundamentul principiului transparenţei a cărui funcţionare trebuie asigurată în cadrul unei atare proceduri, astfel că este conformă şi cu exigenţele dreptului european, aşa cum rezultă din jurisprudenţa Curţii de Justiţie a..., sens în care trebuie citată Hotărârea din cauza C- 9... /..., prin care, în partea relevantă pentru cauză, s-a statuat astfel: 6) Articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf şi articolul 1 alineatele (3) şi (5) din Directiva 89/665, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/23, precum şi articolul 21 din Directiva 2014/24, citite în lumina articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a..., trebuie interpretate în sensul că instanţa naţională competentă sesizată cu o cale de atac împotriva deciziei unei autorităţi contractante prin care se refuză comunicarea către un operator economic a informaţiilor considerate confidenţiale cuprinse în documentaţia transmisă de concurentul căruia i-a fost atribuit contractul sau cu o cale de atac împotriva deciziei unei autorităţi contractante de respingere a căii de atac administrative formulate împotriva unei astfel de decizii de refuz este obligată să evalueze comparativ dreptul solicitantului de a beneficia de o cale de atac efectivă şi dreptul concurentului său la protecţia informaţiilor confidenţiale şi a secretelor comerciale ale acestuia. În acest scop, instanţa menţionata, care trebuie în mod necesar să dispună de informaţiile accesare, inclusiv de informațiile confidențiale şi de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunţe in deplină cunoştinţă de cauză cu privire la caracterul comunicabil al informaţiilor menţionate, trebuie să procedeze la o examinare a tuturor elementelor de fapt şi de drept pertinente. Ea trebuie de asemenea să poată anula decizia de refuz sau decizia de respingere a căii de atac administrative dacă acestea sunt nelegale şi, dacă este cazul, să trimită cauza autorităţii contractante sau chiar să adopte ea însăşi o nouă decizie dacă dreptul său naţional îi permite acest lucru. A utoarea contestației reclamă aspecte legate de faptul că operatorii economici au declarat întreaga ofertă ca fiind confidenţială, în condițiile în care nu toate părţile unei oferte reprezintă automat un "secret comercial". Contestatoarea a susținut că, confidenţialitatea ar trebui să se aplice doar acelor informaţii a căror dezvăluire ar aduce un prejudiciu real şi cuantificabil operatorului economic confidenţialitatea totală a unei oferte de furnizare produse este dăunătoare deoarece permite acoperirea unor neconformităţi sau a unor erori de evaluare sub pretextul protejării secretului comercial, în ciuda faptului că majoritatea elementelor unei oferte de furnizare sunt esenţiale pentru verificarea conformităţii. Față de criticile aduse autoritatea contractantă a argumentat faptul că: - ... a depus declaraţii privind confidenţialitatea ofertelor, iar autoritatea contractanta a luat in considerare aceste aspect. - ... .. &... a depus declaraţii privind confidenţialitatea ofertelor, iar autoritatea contractanta a luat in considerare aceste aspect. În contextul jurisprudențial citat se impune subliniat faptul că pretinsa confidențialitate nu se poate întinde asupra întregii oferte - documente de calificare, propunere tehnică și propunere financiară, răspunsuri la clarificări, ci doar asupra părților din cuprinsul acesteia care cuprind informații de natura celor probate, ca atare, a fi confidențiale. De asemenea, pretinsa confidențialitate nu se poate întinde asupra actelor comisiei din etapa de evaluare a ofertelor, cum ar fi solicitările de Pagina 5 din 17

clarificări transmise de comisia de evaluare, ofertanților. Nicăieri în conținutul art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 nu se precizează că în sfera confidențialității intră și documentele de evaluare. Cu titlu de exemplu din lecturarea informațiilor cuprinse de ofertanții în cadrul propunerilor tehnice, Consiliul determină că nu rezultă caracterul confidențial declarat (luând în considerare și obiectul contractului de furnizare) vizavi de fișele tehnice ale produselor ofertate, câtă vreme aceste informații se regăsesc și pe etichetele produselor furnizate. Aceleași considerente se au în vedere și vizavi de certificatele ISO, diverse declarații. Așadar, Consiliul reține că în mod netemeinic... a restricționat accesul integral la propune

rile tehnice și propunerile financiare ale ofertantelor... și .. &..., în lipsa unei analize punctuale vizavi de datele și informațiile ce pot fi indicate ca fiind confidențiale. Așa cum a fost anterior reținut contestatoarea a solicitat accesul și la dosarul cauzei constituit la Consiliu, cerere întemeiată pe dispozițiile art.... din Legea nr. 101/2016. Consiliul a admis cererea contestatoarei si prin intermediul Adresei nr..... a invitat ofertanta... la studierea dosarului achiziției publice. Se reține faptul că autoarea contestației nu a dat curs solicitării adresate. Așadar, deși contestatoarea a solicitat studierea dosarului cauzei la Consiliu și i s-a admis cererea formulată, acesta nu a dat curs invitației de prezentare pentru studierea dosarului constituit, dosar cuprinzând inclusiv documentele de evaluare întocmite de autoritatea contractantă. În lipsa prezentării la sediul Consiliului pentru studierea dosarului cauzei se prezumă renunțarea contestatoarei la acest drept al său, nemaijustificându-se cererea sa de obligare a autorității contractante la asigurarea accesului la dosar la sediul achizitoarei, astfel că va fi respinsă, ca lipsită de interes, această cerere. În situația în care ar fi dorit să își completeze contestația urmare a studierii dosarului cauzei, sau să depună concluzii scrise... ar fi avut această posibilitate în situația în care ar fi dat curs invitației adresate de Consiliu. În lipsa prezentării pentru studierea documentelor din dosarul constituit, autoarea contestației nu mai justifică un interes în cererea sa de obligare a autorității contractante la punerea la dispoziție a dosarului achiziției care cuprinde documentele de evaluare a ofertelor. Trecând la soluționarea aspectelor reclamate se are în vedere că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertelor concurente semnatare ale acordului-cadru în cazul celor 2 loturi contestate Loturile 8 și 12, astfel în opinia contestatoarei ofertele..., .. &... și... au primit în mod nejustificat punctaj pentru oferta tehnică. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente Pagina 6 din 17

din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectivul supus procedurii de atribuire în cauză, potrivit pct. II.... Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor din fișa de date: Acord cadru acord cadru alimente 2 valoare minima acord cadru... fara TVA valoare maxima acord cadru... fara TVA S -au precizat și următoarele informații IV.... Informatii privind un acord-cadru sau un sistem dinamic de achizitii: Pot fi depuse oferte pentru: Acord-cadru Acord cu mai multi operatori Numarul maxim preconizat de participanti la acordul-cadru: 3 Durata acordului cadru: 2 ani ... ".."... a lotizat obiectul acordului-cadru de furnizare în 25 de loturi. II....) Impartire in loturi: Da Ofertele trebuie depuse pentru: Numarul maxim de loturi Numarul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur ofertant 25. Se rețin precizările din cadrul fișei de date și caietul, de sarcini vizavi de II.... Criteriul de atribuire: Cel mai bun raport calitate - pret. Unul din factorii de evaluare tehnici stabiliți de achizitoare vizează factorul de evaluare privind calitatea-realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa având o pondere 30%, iar punctajul maxim factor fiind de 30 pct. Algoritm de calcul aferent factorului de evaluare amintit este astfel precizat: 30% pentru realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are sediul autoritatea contractanta, astfel cum este prevăzut la art. 1 alin. (1) din Ordinul pentru aprobarea criteriilor ecologice aplicabile categoriilor de produse care au impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viaţă, prevăzute în anexa nr.... la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, aprobate prin... nr...., respectiv în anexa nr.... la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, aprobate prin... nr....*) criteriile de atribuire sunt specificate in Anexa nr.... - Alimente, la Ordinul mai sus amintit si se va puncta astfel: - pentru realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are sediul autoritatea contractanta punctajul va fi de 30. Dovada se face prin orice document care atesta realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are sediul autoritatea contractanta pentru 30 puncte. - in alta regiune de dezvoltare punctajul va fi 15. Nota: Operatorul economic trebuie sa prezinte documente reale/actuale/valabile la data prezentării pentru a primi punctajul corespunzător. Daca operatorii economici nu prezintă documente nu se va acorda punctaj. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că..., prin membrii comisiei de evaluare, în mod netemeinic au Pagina 7 din 17

acordat maximul de punctare pentru factorul de evaluare realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa, în lipsa probării existenţei unei etape din procesul de producţie a produselor „...", respectiv „margarină" în zona de dezvoltare unde isi are sediul autoritatea contractantă (zona Moldovei) din considerentele mai jos expuse. Din analiza modului de elaborare a algoritmului de calcul aferent factorului de evaluare privind calitatea, realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa, Consiliul constată că pentru achizitoare prezenta interes proba faptului că ofertanții fac dovada realizării unei etape de producţie. Mai departe... a stabilit faptul că va fi acordat maximum de puncte, 30, pentru realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde își are sediul autoritatea contractantă. S-a precizat și modalitatea de probare, respectiv dovada se face prin orice document care atesta realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are sediul autoritatea contractanta pentru 30 puncte. Pentru realizarea unei etape de producţie în alta regiune de dezvoltare punctajul acordat este de 15 puncte. Autoritatea contractantă a precizat și următoarea rigoare vizavi de documentele solicitate în vederea modalității de probare, respectiv: Operatorul economic trebuie sa prezinte documente reale/actuale/valabile la data prezentării pentru a primi punctajul corespunzător. Daca operatorii economici nu prezintă documente nu se va acorda punctaj. Argumentele aduse de contestatoare vizavi de punctajul eronat acordat ofertantei... vizează faptul că având în vedere absenţa calităţii de producător al ofertantului... (conform ONRC) care conduce implicit la absenţa elementelor privind punctul de producţie aparţinând ofertantului, înseamnă că... fie este distribuitor, de unde rezultă că nu se justifică caracterul confidenţial al ofertei tehnice. În măsura în care... declară şi probează că este producător, având în vedere absenţa unui punct de lucru în..., atunci punctajul nu este conform. S e vor reține și apărările aduse de achizitoare în replică la cele reclamate, respectiv faptul că ofertanta... a depus în secţiunea propunere tehnică, documente privind [CN1... /...266] CALITATEA DE PRODUCATOR.rar.p7s... 12: 44, documente care au fost luate in considerare de către autoritatea contractantă. Din analiza lucrărilor membrilor comisiei de evaluare se reține potrivit Fișelor individuale de punctaj ofertantei reclamate... i s-a acordat maximum de 30 de puncte pentru factorul de evaluare realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa. D in examinarea referințelor indicate Consiliul reține că în secţiunea propunere tehnică... a depus documente privind [CN1... /...266] CALITATEA DE PRODUCATOR.rar.p7s... respectiv următoarele înscrisuri: - Adresa nr..... potrivit căreia precizează: Pagina 8 din 17

In legătură cu participarea la procedura de achiziţie Acord cadru alimente 2, CN1..., derulata de Autoritatea Contractanta, in cadrul careia participam ca ofertanţi, subscrisa apreciaza ca are calitatea de producător conform art. 28 lit a)-i), dupa caz, din Legea nr. 296/2004 republicata privind..., prin care "producătorul" este definit de către legiuitor drept: a) operatorul economic care fabrică un produs finit sau o componentă a unui produs; b) operatorul economic care fabrică materie prima; c) operatorul economic care îşi aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs; d) operatorul economic care recondiţionează produsul; e) operatorul economic sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului; Q reprezentantul înregistrat în România al unui operator economic care nu are sediul în România sau, în cazul inexistenţei acestuia, importatorul produsului; g) operatorul economic care importă produse în vederea realizării ulterioare a unei operaţiuni de vânzare, închiriere, leasing sau orice altă formă de distribuţie specifică derulării afacerilor sale; h) distribuitorul produsului importat, în cazul în care nu se cunoaşte importatorul, chiar dacă producătorul este menţionat; i) distribuitorul produsului, în cazul în care importatorul nu poate fi identificat, dacă nu informează persoana prejudiciată în termen de 30 de zile de la cererea acesteia asupra identităţii importatorului. Si subliniem ca oricare/fiecare dintre operaţiunile listate mai sus, inclusiv dar fară a ne limita la cea de aplicare a denumirii, mărcii sau unui alt semn distinctiv pe produs, este încadrata ca producţie de produse alimentare potrivit legii. Mai mult, definiţii similare se regăsesc si la nivelul altor acte normative precum: - ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr....0/... privind anumite aspecte referitoare la contractele de vânzare de bunuri Art. 2 15. producător - fabricantul bunurilor, importatorul bunurilor în...u orice persoană care se prezintă ca fiind fabricantul sau importatorul, aplicându-şi denumirea, marca sau alt semn distinctiv pe bunurile în cauză; > OG 21/1992 ART. 2 4. producător: a) operatorul economic care fabrică un produs finit sau o componentă a unui produs; b) operatorul economic care fabrică materie primă; c) operatorul economic care îşi aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs; d) operatorul economic care recondiţionează produsul; e) operatorul economic sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului; f) reprezentantul înregistrat în România al unui operator economic care nu are sediul în România sau, în cazul inexistenţei acestuia, importatorul produsului; g) operatorul economic care importă produse în vederea realizării ulterioare a unei operaţiuni de vânzare, închiriere, leasing sau orice altă formă de distribuţie specifică derulării afacerii; h) distribuitorul produsului importat, în cazul în care nu se cunoaşte importatorul, chiar dacă producătorul este menţionat; i) distribuitorul produsului, în cazul în care importatorul nu poate fi identificat, dacă nu informează persoana prejudiciată în termen de 30 de zile de la cererea acesteia asupra identităţii importatorului; > ... Sănătăţii nr... pentru aprobarea Normelor de igienă privind producţia, prelucrarea, depozitarea, păstrarea, transportul şi desfacerea alimentelor Art. 18 Se considera unităţi de producţie (,., ) unităţile care au ca scop prelucrarea, fabricarea, conservarea sau ambalarea produselor alimentare si a produselor care intra in compoziţia alimentelor destinate consumului uman. Pagina 9 din 17

Din analiza prevederilor legale incidente se poate lesne concluziona că această calitate de producător nu este deţinută de către sau reţinută doar celui care fabrică materia prima si/sau un produs finit, ci mai multor agenţi economici care pot efectua una sau mai multe din multitudinea de operaţiuni prevăzute de legiuitor in definiţia producătorului, aşa cum este si cazul subscrisei. De exemplu, este producător in accepţiunea legiuitorului, inclusiv distribuitorul produsului importat prin prisma dispoziţiilor arătate supra [respectiv, cum ar fi dar fără a se limita la situaţia in care produsul este importat vrac din afara si ambalat in Romania in "unităţi de producţie"). Un alt exemplu consta, inter alia, in situaţia de aplicare a denumirii, mărcii si/sau unor semne distinctive pe produse. Astfel, marile lanţuri de magazine din Romania nu au neapărat facilitaţi de procesare a tuturor produselor pe care le vând sub mărcile proprii, însă pe eticheta unora dintre astfel de produse apare exclusiv denumirea si/sau marca lanţului in cauza (iar nu a unui alt/terţ operator economic fabricant/furnizor). In acest sens, societatile care deţin mari lanţuri de magazine sunt considerate producători intrucat furnizorii acestora realizeaza produsele alimentare pentru cele dintâi, conform specificaţiilor solicitate. Si exemplele de varii situatii in care un operator economic este considerat producător in accepţiunea legii pot continua. In sensul celor expuse mai sus s-a pronuntat si Consiliul National de Soluţionare a Contestatiilor in mai multe dintre deciziile sale avand ca obiect, printre altele si analiza calitatii de producător a subscrisei, reţinând in mod judicios faptul că in conformitate cu prevederilor pct 28 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, producător este considerat inclusiv operatorul economic care îşi aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs, operatorul economic care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului, distribuitorul produsului importat, etc. In susţinere ataşam extras din... cu privire la calitatea de producător a...: Procedând ia analiza corectitudinii punctajului maxim acordat ofertantului câştigător în privinţa factorului de evaiuare lanţul de aprovizionare, Consiliul reiterează regula stabilită la nivelul documentaţiei de atribuire, anume case punctează cu punctajul maxim, de 30 de puncte, cei mai scurt lanţ de aprovizionare, respectiv producător - consumator. Prin urmare, pentru a fi îndreptăţit la acordarea punctajului maxim ia factorul de evaluare menţionat... trebuia să 'demonstreze ca are calitatea de p^Mîticllţisr ai produseior ofertate. Din această perspectivă prezintă relevanţă răspunsul la adresa de clarificări nr. A81... /... din etapa de evaluare a ofertelor, orîn intermediul căreia, chestionat fiind asupra calitătii... a precizat, prîn adresa nr....., următoarele: (, „.) privitor la calitatea dc producător: In virtutea Legii 296/20O4~coduI consumului, Anexa -Definiţii, avem calitatea dc producîllor, încadriwdu-se în punctul 28: ... din 28 iunie... (republican (Legea nr. 296/2004 rcp) DRI-INIŢU în sensul legislaţiei privind protecţia consumatorilor, termenii şi expresiile de mai jos sc definesc astfel: 28. producător: c) operatorul economic care îşi aplies? denumirea, marca san un ah semn distinctiv pc produs e) operatorul economic sau distribuitorul carc prîn activitatea sa modifică caracteristicile produsului ... 8 din 12 Conform codului consumului este asimilat producătorujui şi are calitate de producător şi operatorul economic cure îşi aplică denumirea marca sau uri uit semn distinctiv pe produs sau distribuitorul care prin activitatea sa modific: } caracteristicile produsului, Concluzionând şi coroborând dispoziţiile legale consideram că ne circumscriem definiţiei înscrise în codul consumului la punctul 28 sens în care ataşam: - certificatul constatator d societăţii - etichetele utilizate pentru subscrisa prin care astfel aplicam denumirea şi marca precum şi semnele noastre distinctive pe produsele ce urmează a ii livrate. (...) Anexat acestui răspuns, au fost prezentate certificatul constatator ORC nr... /..., actul adiţional nr...., autorizaţie sanitar veterinară nr, 115/......, dar şi etichetele utilizate. Din analiza prevederilor pet 28 din Legea nr, 296/... privind Codul consumului, se observă că producător este considerat inclusiv operatorul economic care îşi aplică denumirea, marca sau Pagina 10 din 17

un alt semn distinctiv pe produs, dar şi operatorul economic/distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului. Prin urmare, în considerarea răspunsului formulat coroborat cu probatoriui anexat, Consiliul retine că... a făcut dovada calităţii de producător, cumulând, aşadar, în cadrul procedurii dubla calitate de ofertant şi producător, singura condiţie care îndreptăţea la acordarea punctajului maxim, de 30 de puncte, la factorul de evaluare lanţul de aprovizionare. Va transmitem anexat documente in susţinerea aspectelor mentionate supra precum certificatul constatator al societăţii care atesta existenta in obiectul de activitate ai subscrisei a activităţilor autorizate in linie cu obiectul procedurii de achiziţie publica, autorizaţiile pe care le deţinem, etichetele utilizate pentru subscrisa prin care astfel aplicăm denumirea şi marca precum şi semnele noastre distinctive pe produsele ce urmează a fi livrate, documentele de inregistrare la ANSVSA. Totodata, cu titlu pur exemplificativ, ataşam contracte incheiate cu unii dintre furnizorii noştri in înţelesul legislaţiei aplicabile in sfera achiziţiilor publice, care, intre altele, realizează produse pentru... conform specificaţiilor solicitate. Menţionam, de asemenea, ca aceste contracte sunt protejate de obligaţii de confidenţialitate, sens in care va transmitem variante anonimizate / extrase relevante. 2. In ceea ce priveşte etapa de producţie va comunicam că depozitele noastre nu se află doar la sediul social (Constanta), ci si în colaborare cu societăţi de la care avem posibilitatea să livrăm direct din depozitele aflate pe tot teritoriul României, acolo unde realizam una dintre etapele de producţie, asa cum sunt ele definite de legiuitor, respectiv aplicarea denumirii/semnelor distinctive/mărcii proprii In legatura cu participarea noastra la procedura iniţiata prin anunţ de participare CN1..., va aducem la cunoştinţa ca avem relaţii comerciale privind activitatea de depozitare a produselor alimentare cu colaboratorii noştri, depozitul... din Iaşi, conform contract nr.... Raportat ia aceste elemente, vă informăm că produsele pe care vi le vom livra Dumneavoastră precum şi pe cele pe care deja le livrăm altor autorităţi contractante în calitate de producător, vor respecta dispoziţiile legale în sensul în care pe fiecare dintre aceste produse sunt deja şi vor fi şi pe viitor aplicate denumirea şi marca societăţii noastre si/sau prin activitatea noastră se modifică caracteristicile produselor, după caz, fiind astfel, în cazul dumneavoastră, îndeplinite toate condiţiile indicate şi reiterate în caietul de sarcini cum au fost de altfel şi asumate prin propunerea tehnică elaborată şi remisă de subscrisa. - certificatul constatator al societăţii care atestă existența în obiectul de activitate a activităţilor autorizate în linie cu obiectul procedurii de achiziţie publica; - autorizaţiile pe care le deţine...; - etichetele utilizate pentru... prin care astfel aplică denumirea şi marca precum şi semnele distinctive pe produsele ce urmează a fi livrate, - documentele de inregistrare la ANSVSA; - Contractul de depozitare, manipulare si transport nr.... din... încheiat de... cu depozitul... din Iaşi, în ceea ce privește etapa de producție. Prezintă relevanță dispozițiile legale incidente din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, Anexa - Definiții: 28. producător: a) operatorul economic care fabrică un produs finit sau o componentă a unui produs; b) operatorul economic care fabrică materie primă; c) operatorul economic care îşi aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs; d) operatorul economic care recondiţionează produsul; e) operatorul economic sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului; f) reprezentantul înregistrat în România al unui operator economic care nu are sediul în România sau, în cazul inexistenţei acestuia, importatorul produsului; Pagina 11 din 17

g) operatorul economic care importă produse în vederea realizării ulterioare a unei operaţiuni de vânzare, închiriere, leasing sau orice altă formă de distribuţie specifică derulării afacerilor sale; h) distribuitorul produsului importat, în cazul în care nu se cunoaşte importatorul, chiar dacă producătorul este menţionat; i) distribuitorul produsului, în cazul în care importatorul nu poate fi identificat, dacă nu informează persoana prejudiciată în termen de 30 de zile de la cererea acesteia asupra identităţii importatorului; Din analiza prevederilor pct. 28 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, se observă că producător este considerat inclusiv operatorul economic care își aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs, dar și operatorul economic/distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului. Cu titlu jurisprudențial Consiliul reține Decizia nr. ./..., invocată de autoarea contestației, fiind relevant de redat următoarele considerente: Sesizează contestatorul, prin urmare, o contrarietate în raport cu sediul........., care nu-l îndreptățea, în opinia contestatorului, la obținerea punctajului maxim la ambii factori de evaluare. Procedând la analiza corectitudinii punctajului maxim acordat ofertantului câștigător în privința factorului de evaluare lanțul de aprovizionare, Consiliul reiterează regula stabilită la nivelul documentației de atribuire, anume că se punctează cu punctajul maxim, de 30 de puncte, cel mai scurt lanț de aprovizionare, respectiv producător - consumator. Prin urmare, pentru a fi îndreptățit la acordarea punctajului maxim la factorul de evaluare menționat... trebuia să demonstreze că are calitatea de producător al produselor ofertate. Din această perspectivă prezintă relevanță răspunsul la adresa de clarificări nr. A81... /... din etapa de evaluare a ofertelor, prin intermediul căreia, chestionat fiind asupra calității..., ... a precizat, prin adresa nr....., următoarele: (...) privitor la calitatea de producător: În virtutea Legii 296/... - codul consumului, Anexa - Definiții, avem calitatea de producător, încadrându-se în punctul 28: ... din 28 iunie... (republicat) (Legea nr. 296/2004 rep) DEFINIȚII În sensul legislației privind protecția consumatorilor, termenii și expresiile de mai jos se definesc astfel: 28. producător: c) operatorul economic care își aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs e) operatorul economic sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului În virtutea contractelor comerciale încheiate și cu alte societăți, am contractat produse alimentare solicitând acestora să ne livreze produsele conform solicitărilor noastre iar produsul finit să fie ambalat conform criteriilor impuse de subscrisa aplicând denumirea, marca și semnele noastre distinctive pe produs. Conform codului consumului este asimilat producătorului și are calitate de producător și operatorul economic care își aplică denumirea marca sau un alt semn distinctiv pe produs sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului. Concluzionând și coroborând dispozițiile legale considerăm că ne circumscriem definiției înscrise în codul consumului la punctul 28 sens în care atașăm: - certificatul constatator al societății - etichetele utilizate pentru subscrisa prin care astfel aplicăm denumirea și marca precum și semnele noastre distinctive pe produsele ce urmează a fi livrate. (...) Anexat acestui răspuns, au fost prezentate certificatul constatator ORC nr...., actul adițional nr...., autorizație sanitar veterinară nr...., dar și etichetele utilizate. Din analiza prevederilor pct. 28 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, se observă că producător este considerat inclusiv operatorul economic care își aplică denumirea, Pagina 12 din 17

marca sau un alt semn distinctiv pe produs, dar și operatorul economic/distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului. Prin urmare, în considerarea răspunsului formulat coroborat cu probatoriul anexat, Consiliul reține că... a făcut dovada calității de producător, cumulând, așadar, în cadrul procedurii dubla calitate de ofertant și producător, singura condiție care îndreptățea la acordarea punctajului maxim, de 30 de puncte, la factorul de evaluare lanțul de aprovizionare. Văzând documentele depuse de ofertanta..., Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns... respectiv faptul că documentele depuse îndeplinesc rigorile documentației de atribuire și astfel în mod just membrii comisiei de evaluare au acordat 30 de puncte, potrivit algoritmului de calcul precizat. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticilor aduse privind ofertanta.... Argumentele aduse de contestatoare vizavi de punctajul eronat acordat ofertantei... vizează faptul că ofertanta a primit punctaj maxim pentru componenta tehnică „realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde își are autoritatea contractanta adresa" în baza declaraţiei că este producător de margarină, anexând la ofertă autorizaţia sanitar-veterinară pentru „ambalare". Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii aduse se bazează pe următoarele aspecte: - Autorizaţia sanitar-veterinară pentru „ambalare" nu atestă calitatea de „producător" în sensul procesului de transformare a materiei prime. Producţia de margarină implică un proces complex de hidrogenare/interesterificare, emulsifiere şi cristalizare a uleiurilor vegetale. Ambalarea reprezintă doar etapa finală de logistică şi prezentare. - Având în vedere faptul că factorul de evaluare punctează „realizarea unei etape de producţie", iar... a demonstrat doar capacitatea de a ambala un produs finit adus din altă parte, punctajul maxim a fost acordat în baza unei interpretări eronate a documentelor. O etapă de producţie presupune adăugarea de valoare prin transformare, nu doar prin aplicarea unei etichete cu informaţiile distrubuitorului. - În absenţa unei mărci proprii... reambalează produse vrac; ori margarina nu este um produs care se pretează la ambalarea din vrac. - 25. Ambalarea margarinei este un proces sensibil care necesită utilaje specifice (maşini de dozat, linii de ambalat în caserole/hârtie, control de temperatură), a căror existenţă nu a fost probată. În absenţa cuprinderii în cadrul propunerii tehnice a listei a echipamentelor (facturi de achiziţie, contracte de leasing sau vizualizarea fluxului tehnologic). - Simpla deţinere a unei autorizaţii (care poate fi pentru un spaţiu generic) nu confirmă că linia tehnologică este instalată şi operaţională la standardele solicitate pentru acest produs alimentar specific. - De asemenea, în vederea considerării ofertantului..., acesta ar trebui să deţină um brand, o marcă sau o siglă pentru produsul margarină, ceea ce nu deţine. Se vor reține și apărările aduse de achizitoare în replică la cele reclamate, respectiv faptul că ofertanta... a primit punctajul maxim, pentru realizarea unei etape de producţie în regiunea de dezvoltare unde Pagina 13 din 17

își are autoritatea contractanta adresa și nu faptul că... este producător, contrar celor susținute de contestatoare. Din examinarea referințelor indicate Consiliul reține că în secţiunea propunere tehnică (formularul de propunere tehnică)... a precizat următoarele în cazul loturilor contestate: realizarea unei etape de producţie în regiunea de dezvoltare unde își are autoritatea contractanta adresa-regiunea de dezvoltare N-E punct lucru.... Respectivul punct de lucru se regăsește în cadrul... nr....: Denumire: Punct de lucru Adresa:......., Nr...., Judeţ... ... sediu: Contract de comodat din... Data de început a valabilităţii pentru dovada de sediu:... Data expirării dovezii de sediu:... Durata sediului: 5 ani Oferta a depus Document de înregistrare pentru siguranţa alimentelor nr.... din... pentru unitatea..., pentru......., Nr...., Judeţul.... Văzând documentele depuse de ofertanta..., Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns... respectiv faptul că documentele depuse îndeplinesc rigorile documentației de atribuire și astfel în mod just membrii comisiei de evaluare au acordat 30 de puncte, potrivit algoritmului de calcul precizat. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticilor aduse privind ofertanta.... Argumentele aduse de contestatoare vizavi de punctajul eronat acordat ofertantei .. &... vizează faptul că având în vedere faptul că acesta nu deţine autorizaţie sanitar-veterinară pentru producţia de margarină sau alimente congelate (conform extraselor DSVSA Iaşi), de unde rezultă că nu se justifică caracterul confidenţial al ofertei tehnice. În măsura în care... este producător, având în vedere absenţa unui autorizaţiilor pentru punct de lucru în..., atunci punctajul nu este conform. Se vor reține și apărările aduse de achizitoare în replică la cele reclamate, respectiv faptul că ofertanta .. &... a depus în secţiunea propunere tehnica, documente privind [CN... /...428] fișă producător margarina.pdf.p7s..., 09: 22, documente care au fost luate în considerare de către autoritatea contractantă. Din analiza lucrărilor membrilor comisiei de evaluare se reține potrivit Fișelor individuale de punctaj ofertantei reclamate .. &... i s-a acordat 30 puncte pentru factorul de evaluare realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa în cazul Lotului 8, pentru produsul margarină. Din examinarea documentelor depuse de .. &..., pentru Lotul nr...., Consiliul reține că în secţiunea propunere tehnică .. &... a precizat următoarele: distribuitor si importator..., Realizarea unei etape de producţie: Str........, Zona de nord-est....... A fost depus Pagina 14 din 17

contractul dintre... și .. &... și autorizația sanitar veterinară pentru activitatea de depozitare din Str.... nr........, pentru unitatea... Văzând

documentele

depuse

de

ofertanta ..

&..., Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns... respectiv faptul că documentele depuse îndeplinesc rigorile documentației de atribuire și astfel în mod just membrii comisiei de evaluare au acordat 30 de puncte, potrivit algoritmului de calcul precizat. Din analiza lucrărilor membrilor comisiei de evaluare se reține potrivit Fișelor individuale de punctaj ofertantei reclamate .. &... i s- a acordat 15 puncte pentru factorul de evaluare realizarea unei etape de producţie in regiunea de dezvoltare unde isi are autoritatea contractanta adresa în cazul produsului Lotului 12.... Din examinarea documentelor depuse de .. &..., pentru Lotul nr.... Consiliul reține că în secţiunea propunere tehnică .. &... a precizat următoarele: producător..., Realizarea unei etape de producţie:..., judeţul.... Referitor la oferta depusă de .. &... pentru Lotul 12, Consiliul constată lipsa de interes a contestatoarei... în formularea criticilor aduse. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că, pe de o parte ofertanta contestatoare s-a clasat pe locul al doilea, potrivit clasamentului astfel cum este precizat în Raportul procedurii nr....: 12 ... - RO... ... ... ... ....2...... 40... 55... 2 . ... 223...... . ... ... 1 . - RO... ... 236...... . ... ... 5 ... - R0... ... ...... ... ... 3 ... - RO... ... ...... ... ..., 40 6 .. &... - RO... ... ....6...... ... ... 4 ofertanta reclamată .. &..., ocupând locul al patrulea, criticile vizavi de punctajul obținut de ofertanta clasată pe locul 1..., fiind respinse, iar față de ofertanta clasată pe locul al treilea... nefiind formulate critici. Iar, pe de altă parte, așa cum a fost anterior reținut Numarul maxim preconizat de participanti la acordul-cadru: 3. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticilor aduse privind ofertanta .. &.... Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus amintite, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a ofertelor reclamate...... și..., motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens. În atari condiții, Consiliul constată că nu se mai impune o reevaluare a ofertelor depuse...... și .. &..., pentru Loturile 8 și 12, în Pagina 15 din 17

etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, potrivit Raportului procedurii nr..... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu... ".."..., pentru Lotul 8 - Margarină și Lotul 12 -.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Redactat practicaua deciziei ... Pagina 16 din 17

... în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 17 din 17