Decizie CNSC 2311/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2311/C8/2712 Data: 19.08.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 05.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49822/06.08.2024, formulată de LUMAMED HEALTH & CARE SRL, cu sediul în București, str. Horei nr. 5 bis, ap. 1 corp A, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/8267/2010, având CUI 27335105, reprezentată legal prin Roxana Curariu și convențional prin Societatea Civila de Avocați „Mărgărit, Florov și Asociații", cu sediul în București, str. Ipotești nr. 3, parter, sector 4, sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva caietului de sarcini elaborat de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, Bulevardul General Grigore Bălan nr. 43, județul Bistrița- Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE ECHIPAMENTE MEDICALE ÎN CADRUL PROGRAMULUI DE

SĂNĂTATE

PS/357/PS_P7_RSO4.5_A12-INVESTIȚII

ÎN INFRASTRUCTURA PUBLICĂ A UNITĂȚILOR SANITARE PUBLICE DE INTERES REGIONAL/JUDEȚEAN CARE DIAGNOSTICHEAZĂ ȘI TRATEAZĂ CANCER”, cu referire exclusivă la lot 10 „Sistem complet de preparare doze individualizate pentru tratamente cu citostatice a pacienților neoplazici Sistem complet de preparare doze individualizate pentru Tratamente cu citostatice a pacienților neoplazici, imunodeficienți, în condiții de totală siguranță la expunerea la medicație CMR", s-a solicitat Consiliului anularea caietului de sarcini aferent lotului 10. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată LUMAMED HEALTH & CARE SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BISTRIȚA, ca urmare a anulării procedurii la lotul 10. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/.... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare din data de ......, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ....., formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având ....., reprezentată legal prin ...... și convențional prin ......, cu sediul ......, sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva caietului de sarcini elaborat de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....”, cu referire exclusivă la lot 10 „......", s-a solicitat Consiliului anularea caietului de sarcini aferent lotului 10. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă organizată de ..... solicită obligarea autorității contractante anularea caietului de sarcini aferent lotului 10. În opinia sa, cerințele prevăzute în caietul de sarcini încalcă principiile stabilite la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în special cele legate de nediscriminare, tratament egal și transparența, acestea fiind specifice producătorului ..... cu echipamentul ....., asa cum reiese din broșura oficiala de prezentare de pe site-ul producatorului ...... Cu privire la caracteristicile tehnice ale lotului 10, în mod detaliat, prezintă aspectele ce ar trebui remediate și clarificate în vederea asigurării unei participări neîngrădite a ofertanților în cadrul procedurii de achiziție. Prin e-mailul transmis în data de ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ......, ..... a transmis decizia nr. ...... de anulare a lotului 10, arătând că se impune rectificarea caietului de sarcini pentru acest lot. Pagina 1 din 3

Prin adresa fără număr de înregistrare din data de ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., ..... a solicitat Consiliului să constate „ (...) rămânerea fără obiect a contestației formulată de subscrisa societate ce face obiectul dosarului nr. .... (...).” Preliminar, Consiliul reține că, ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... emisă de ..... în data de ....., stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în sumă de ..... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, pe loturi, în vederea în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ....., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de ..... lei, fără TVA, iar valoarea lotului 10, contestat în prezenta cauză, este de ...... lei. Consiliul reține că autoritatea contractantă a decis anularea lotului 10, publicând în SEAP această măsură sub nr. ....., la data de ..... În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că autoritatea contractantă a dispus anularea lotului 10 la data de ....., Consiliul apreciază că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată ..... în contradictoriu cu ....., ca urmare a anulării lotului 10. Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată ..... în contradictoriu cu ....., ca urmare a anulării procedurii la lotul 10. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 3

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ..... ...... Pagina 3 din 3