Decizie CNSC 2251/2024

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2251/C7/2691 Data: 08.08.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49458/02.08.2024, formulată de către C&I GRUP INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Avalanşei nr. 18, ap. 1, sectorul 4, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/8541/2002, având CUI 14860544, împotriva documentației de atribuire, emisă de către JUDEŢUL PRAHOVA (CONSILIUL LOCAL PRAHOVA), cu sediul în Ploieşti, bd. Republicii nr. 2-4, Palatul Administrativ, jud. Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Contract de delegare a gestiunii: serviciul public de transport persoane prin curse regulate în aria de competență a județului Prahova – lot nr. 7”, se solicită admiterea contestației, anularea documentaţiei de atribuire, precum și suspendarea până la soluţionarea contestaţiei, a procedurii de achiziţie publică anterior menționată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației formulată de către C&I GRUP INTERNATIONAL S.R.L, invocată din oficiu și de către autoritatea contractantă. Respinge contestația formulată de către C&I GRUP INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Avalanşei nr. 18, ap. 1, sector 4, în contradictoriu cu JUDEŢUL PRAHOVA (CONSILIUL LOCAL PRAHOVA), cu sediul în Mun. Ploieşti, bd. Republicii nr. 2-4, Palatul Administrativ, jud. Prahova, ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. (...)/(...)/(...) Data: 08.08.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. (...), formulată de către (...)., cu sediul în (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), împotriva documentației de atribuire, emisă de către (...), cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „(...)”, se solicită admiterea contestației, anularea documentaţiei de atribuire, precum și suspendarea până la soluţionarea contestaţiei, a procedurii de achiziţie publică anterior menționată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...). critică prevederile documentației de atribuire. Prin punctul de vedere nr. (...), înregistrat la C.N.S.C. sub nr. (...), (...) solicită respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată, respingerea contestației, ca fiind nefondată, oarecum și respingerea cererii de suspendare a procedurii, ca nefondată. Autoritatea contractantă arată că documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 03.07.2024, iar la data de 11.07.2024 a publicat scrisoarea de clarificare nr. 17269 prin care a clarificat din oficiu două aspecte ce vizau numărul de şoferi necesari pentru prestarea serviciului, respectiv maşinile de rezervă, iar la data de 26.07.2024 a fost publicat în SEAP răspunsul consolidat nr. 18536/26.07.2024, cu precizarea Pagina 1 din 5

că prin intermediul acestuia nu au fost aduse modificări documentaţiei de atribuire publicată în SEAP la data de 03.07.2024, în ceea ce priveşte cerinţele contestate de (...). În ceea ce priveşte solicitările de a dispune măsuri de remediere, în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor apreciate de contestatoare a fi restrictive, autoritatea contractantă solicită CNSC să dispună respingerea acestora, în principal, ca fiind tardiv formulate, iar în subsidiar, ca fiind nefondate. Cercetând excepția tardivității contestației, invocată din oficiu și de către autoritatea contractantă, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată temeinicia acesteia, având în vedere argumentele ce vor fi detaliate în cele ce urmează: În aprecierea acestei finalități au fost avute în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Orice persoană care se consideră vătămată într- un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.” De asemenea, Consiliul reține că, potrivit prevederilor art. 8 din același act normativ, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: ...a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mare sau egală decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii” și „(2) În cazul în care contestația privește conținutul documentației de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire”, iar potrivit art. 5 alin. (1) din același act normativ: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului”. Într-o atare situație, raportat la prevederile Codului administrativ, coroborate cu cele aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul constată că, în speță, sunt incidente prevederile art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, care obligă autoritatea contractantă să publice un anunț de participare și/sau de atribuire în Pagina 2 din 5

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimată, fără TVA, este mai mică decât pragul valoric de „c) 1.090.812 lei (221.000 EURO), pentru contractele de achiziție publică/acordurile-cadru de produse și de servicii atribuite de consiliul județean, consiliul local, Consiliul General al Municipiului București, precum și de instituțiile aflate în subordinea acestora”. Susținerile contestatorului din adresa de răspuns fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu sub. nr. (...), conform căruia actul atacat constituie răspuns la clarificări, nu pot fi luate în considerare de către CNSC, în condițiile în care actul administrativ atacat indicat în mod expres îl reprezintă documentația de atribuire publicată în SEAP la data de 03.07.2024, prin anunțul de participare nr. (...) Așadar, prin raportare la data postării în SEAP a documentației de atribuire, respectiv 03.07.2024, la tipul de contract (servicii), la valoarea estimată a acestuia (55.120.242,00 fără TVA, prevăzută în anunțul de participare nr. (...)), la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 și la data transmiterii contestației 02.08.2024, Consiliul constată că ultima zi a termenului de depunere a contestației la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și la autoritatea contractantă a fost 15.07.2024, inclusiv. Așadar, contrar susținerilor contestatorului, exprimate prin intermediul adresei fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...). în ce susține că răspunsul consolidat la solicitările de clarificări a fost publicat în SEAP la data de 26.07.2024, iar la data de 02.08.2024 s-a inregistrat contestația la Consiliu, cu respectarea dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016. „Astfel, termenul de 7 zile (procedurale) reglementat de art. 8 alin. (1) lit. b) s-a împlinit în data de 05.08.2024 fiind stabilit pe zile conform art. 2553 alin. 1 Cod civil, în sensul că nu se ia în calcul prima și ultima zi a termenului. Termenul se împlinea de fapt sâmbăta, 03.08.2024, zi nelucrătoare, prorogându-se astfel până la data de 05.08.2024, conform art. 2554 Cod civil, conform căruia dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se consideră împlinit la sfârșitul primei zile lucrătoare ce urmează”, precizănd că respectiva contestație a fost depusă la data de 02.08.2024, în termenul legal. Mai mult, sunt concludente în cauză dispozițiile Legii nr. 98/2016, privind achizițiile publice, conform cărora, „art. 3 alin. (2) Termenele prevăzute în cuprinsul prezentei legi se calculează conform următoarelor reguli: a) la calculul unui termen exprimat în zile, luni sau ani de la un anumit eveniment ori act sau acțiune, data la care se produce respectivul eveniment, act ori acțiune nu se ia în considerare; b) cu aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor lit. a) și d), termenul exprimat în zile începe să curgă la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului;(...) d) dacă ultima zi a unui termen exprimat în zile, luni sau ani este o zi de sărbătoare legală, duminică sau sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare;” precum și ale „Art. 5. - (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. Pagina 3 din 5

(2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Așadar, luând în considerare datele speței, prin raportare la prevederile legale citate, Consiliul constată că data de la care a început să curgă termenul de contestare a conținutului documentației de atribuire, a fost data de 03.07.2024, data postării acesteia în SEAP, iar nu din 03.08.2024, dată la care contestatorul consideră că se împlinea termenul, contrar susținerilor (...)., această zi a intrat în calculul termenului de 10 zile, în condițiile în care aceasta nu a reprezentat ultima zi a termenului, pentru a fi aplicabilă modalitatea de calcul a termenului prevăzută la art. 3 alin. (2) din Legea 98/2016. Prin urmare, contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. (...), formulată de către (...)., a fost transmisă în afara termenului legal prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce atrage sancțiunea respingerii acesteia ca tardivă. În considerarea aspectelor de fapt și de drept anterior evocate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, acesta admite excepția invocată din oficiu și de către autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge, ca tardivă, contestația formulată de (...)., în contradictoriu cu (...). Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către (...). Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației formulată de către (...), invocată din oficiu și de către autoritatea contractantă. Respinge contestația formulată de către (...)., cu sediul în (...), în contradictoriu cu (...), cu sediul în Mun. (...), ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 4 din 5

Pagina 5 din 5