Decizie CNSC 2138/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2138/C9/2473 Data: 30.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45494/18.07.2024, formulată de către AURELIUS ÎMPĂRATUL ROMANILOR SA, cu sediul social în București, str. Matei Milo nr. 11, et. 1, ap. 1, sectorul 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2211/2021, având CUI RO14791320, reprezentată legal de Popa Gheorghe, președinte al consiliului de administrație, privind procedura de licitație publică, organizată de COMUNA 23 AUGUST (PRIMĂRIA COMUNEI 23 AUGUST), cu sediul în localitatea 23 August, str. George Călinescu nr. 50, județul Constanța, pentru vânzarea prin licitație publică a unui număr de 3 imobile - teren, aparținând domeniului privat de interes local al comunei 23 August, s-a solicitat: A. Suspendarea punerii în executare a atribuirii contractului, precum și suspendarea încheierii în formă autentică a contractului cu AUTOPRIMA SERV SRL, pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea 23 August, Lotul 2 și Lotul 3, județul Constanța (identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3); B. Anularea licitației/procedurii pentru atribuirea contractului către societatea AUTOPRIMA SERV SRL pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea 23 August, Lotul 2 și Lotul 3, județul Constanța (identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3); C. Declararea societății AURELIUS IMPARATUL ROMANILOR SA ca fiind câștigătoarea/adjudecătoarea Loturilor 2 și 3 constând în imobile teren intravilan, situate în localitatea 23 August, Lotul 2 și Lotul 3, județul Constanța (identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3) și încheierea contractului în formă autentică, pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea 23 August, Lot 2 și Lot 3, județul Constanța (identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3). Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită excepția necompetenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor invocată din oficiu și va declina contestația depusă de AURELIUS ÎMPĂRATUL ROMANILOR SA, în contradictoriu cu COMUNA 23 AUGUST (PRIMĂRIA COMUNEI 23 AUGUST) către Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, pe raza căruia își are sediul contestatoarea. Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul procedură civilă. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45494/18.07.2024, formulată de către ... SA, cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată legal de ..., președinte al consiliului de administrație, privind procedura de licitație publică, organizată de COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...), cu sediul în localitatea ..., str. ..., județul ..., pentru vânzarea prin licitație publică a unui număr de 3 imobile - teren, aparținând domeniului privat de interes local al comunei ..., s-a solicitat: A. Suspendarea punerii în executare a atribuirii contractului, precum și suspendarea încheierii în formă autentică a contractului cu ... SRL, pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea ..., Lotul 2 și Lotul 3, județul ...(identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3); B. Anularea licitației/procedurii pentru atribuirea contractului către societatea ... SRL pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea ..., Lotul 2 și Lotul 3, județul ...(identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3); C. Declararea

societății

...

SA

ca

fiind câștigătoarea/adjudecătoarea Loturilor 2 și 3 constând în imobile teren intravilan, situate în localitatea ..., Lotul 2 și Lotul 3, județul ... (identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3) și încheierea contractului în formă autentică, pentru imobilele teren intravilan, situate în localitatea ..., Lot 2 și Lot 3, județul ...(identificate cadastral cu nr. 118358 - Lot 2, nr. 118359 - Lot 3). CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... SA critică decizia COMUNEI ... (PRIMĂRIEI COMUNEI ...) de a desemna câștigătoare oferta depusă de ... SRL. Pagina 1 din 7

Prin adresa nr. 11826/22.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 46349/22.07.2024, autoritatea contractantă transmite punct de vedere, invocând, printre altele, excepția necompetenței generale absolute a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea contestației. Prin adresa nr. 47346/2473/C9/25.07.2024, Consiliul a pus în discuția contestatoarei excepția lipsei competenței materiale în soluționarea cauzei. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată contestatoarei în data de 25.07.2024, la adresa de e-mail: alina.stefan@mnv.ro, adresă de la care s-a primit contestația. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...) a organizat o licitație publică pentru vânzarea prin licitație publică a unui număr de 3 imobile - teren, aparținând domeniului privat de interes local al comunei .... În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția lipsei de competență materială a sa în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În analiza acestei excepții, Consiliul apreciază ca fiind incidente următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.”; - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, care definește actul autorității contractante ca fiind: „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Pagina 2 din 7

Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”; - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia: (1) Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora”, - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 82 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, art. 50 alin. (1) din (2) din Legea nr. 100/2016, potrivit cărora, procedurile de atribuire în baza cărora se atribuire contractele de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, sunt, următoarele (după caz) licitația deschisă, licitația restrânsă, negocierea competitivă, dialogul competitiv, parteneriatul pentru inovare, negocierea fără publicare prealabilă, concursul de soluții, procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice, procedura simplificată. - art. 37 alin. (1) lit a) din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora;(…)” - art. 30 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 100/2016 potrivit cărora: „Prezenta lege nu se aplică contractelor de concesiune de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora; (…)”. Astfel cum se poate observa din lecturarea textelor de lege anterior citate, rezultă că pe de o parte, Consiliul are competența de soluționare doar a contestațiilor referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, desfășurate în baza Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 și a Legii nr. 100/2016, iar pe de altă parte, regulile procedurale potrivit cărora se desfășoară procedura de soluționare a contestațiilor sunt cele reglementate de Legea nr. 101/2016. Așa cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, procedura derulată de COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...) este o procedură de licitație publică pentru vânzarea prin licitație publică a unui Pagina 3 din 7

număr de 3 imobile - teren, aparținând domeniului privat de interes local al comunei .... Din informațiile și din documentele transmise de părți, rezultă că „obiectul vânzării” este „imobil-teren”. Consiliul reține că potrivit Anexei nr. 1 la Hotărârea Consiliului Local nr. 37/30.05.2024, prezenta procedură de vânzare a celor 3 imobile- terenuri aparținând domeniului privat de interes local al comunei ... s-a desfășurat în temeiul prevederilor art. 363 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit cărora vânzarea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale se face prin licitație publică, organizată în condițiile prevăzute la art. 334-346, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 311, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel. În aceste condiții, este evident că procedura derulată de COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...) nu este una care se supune regulilor de desfășurare prevăzute de legislația în materia atribuirii contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, astfel încât Consiliul nu are competența materială de a soluționa o contestație formulată în cadrul unei astfel de proceduri. Întrucât contestația nu vizează o procedură de atribuire organizată în baza dispozițiilor Legii nr. 98/2016 sau ale Legii nr. 99/2016, Consiliul nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor coroborate ale art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, citate mai sus, în competența sa intră exclusiv contestațiile formulate împotriva actelor emise de autorități contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică/achiziție sectorială/concesiune și nu în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de închiriere imobil Astfel, potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce face referire la posibilitatea înaintării unei contestații pe cale administrativ- jurisdicțională, ... SA nu putea uza de calea administrativ-jurisdicțională de atacare a actelor emise de autoritatea organizatoare în cadrul unei proceduri organizată în baza unor alte acte normative decât legile arătate la art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Față de această situație, Consiliul apreciază ca fiind incidente și următoarele dispoziții legale: - art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016: „(2) Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; Pagina 4 din 7

(3) „Decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 68 din Legea nr. 101/2016: „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; - art. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010): „(1) Dispozițiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare”; - art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, (...) „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.” - art. 95 pct. 4 din Codul de procedură civilă, conform căruia: „Tribunalele judecă: orice alte cereri date prin lege în competența lor”. - art. 107 din Codul de procedură civilă, conform căruia: „(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.” În consecință, în cauză devin incidente prevederile din Legea nr. 101/2016 citate anterior, competența materială de soluționare a contestației urmând a fi declinată către instanța competentă. Pentru a stabili instanța competentă material și teritorial, Consiliul apreciază că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ coroborate cu art. 2 din Codul de procedură civilă. În consecință, Consiliul stabilește că instanța competentă să se pronunțe cu privire la contestația formulată de ... SA, este Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Pagina 5 din 7

Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, face imposibilă extinderea competențelor Consiliului la proceduri care nu sunt prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare. Drept care, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul instanței competente. În consecință, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a sa privind soluționarea contestației, invocată din oficiu, și, constatând că Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal are competența materială privind soluționarea cauzei, va declina cauza către aceasta instanță, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Fără cale de atac. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită excepția necompetenței materiale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor invocată din oficiu și va declina contestația depusă de ... SA, în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...) către Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, pe raza căruia își are sediul contestatoarea. Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul procedură civilă. PREȘEDINTE , MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 6 din 7

Pagina 7 din 7