Decizie CNSC 2074/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2074/C3/2355 Data: 24.07.2024 Prin contestația nr. 253/08.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 42950/08.07.2024, formulată de RAMALINSTAL PROJECT SRL, în calitate de lider al Asocierii RAMALINSTAL PROJECT SRL - RAMALI CONSTRUCT SRL - COSTA V.O.C. IMPEX SRL - PROIECT EXPERT CONSULT DESIGN SRL, cu sediul în satul Sarichioi, nr. 1C, comuna Sarichioi, județul Tulcea, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J36/635/2017, având cod unic de înregistrare RO38097360, reprezentată legal prin administrator Gurei Cătălin Adrian, împotriva adresei nr. 3651/01.07.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire – etapa analiză DUAE, document emis de către COMUNA I. C. BRĂTIANU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea I. C. Brătianu, str. Principală nr. 34, județul Tulcea, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție «Modernizare străzi de interes local în comuna I.C. Bratianu, Tulcea»”, cod CPV 45233120- 6, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1144271/08.04.2024, s-au solicitat următoarele: „1. în principal: a) Anularea, ca nelegal și netemeinic, a actului autorității contractante intitulat «Comunicare rezultat analiza DUAE» Nr. înregistrare 3651 din 01.07.2024 prin care ne-a fost comunicată respingerea ofertei depuse de subscrisa Anexa nr. 1, denumit în continuare, pentru ușurința exprimării «actul atacat» / «Comunicarea rezultatului analizei DUAE»), a măsurilor dispuse și comunicate pe calea acesteia, precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente incidente; b) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei subscrisei și continuarea evaluării pentru fazele următoare, ca urmare a admiterii capătului de cerere precedent; Pagina 1 din 2

c) Suspendarea procedurii de atribuire, respectiv a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluționarea contestației, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2. în subsidiar, în eventualitatea în care nu s-ar mai putea dispune măsuri de remediere, vă solicităm anularea procedurii. 3. în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu”. DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de RAMALINSTAL PROJECT SRL, în calitate de lider al Asocierii RAMALINSTAL PROJECT SRL - RAMALI CONSTRUCT SRL - COSTA V.O.C. IMPEX SRL - PROIECT EXPERT CONSULT DESIGN SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA I. C. BRĂTIANU. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 253/08.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL - ... SRL - ... SRL, cu sediul în satul …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare RO…, reprezentată legal prin administrator …, împotriva adresei nr. 3651/01.07.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire – etapa analiză DUAE, document emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea …, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție «Modernizare străzi de interes local în comuna …»”, cod CPV 45233120-6, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. …, s-au solicitat următoarele: „1. în principal: a) Anularea, ca nelegal și netemeinic, a actului autorității contractante intitulat «Comunicare rezultat analiza DUAE» Nr. înregistrare 3651 din 01.07.2024 prin care ne-a fost comunicată respingerea ofertei depuse de subscrisa Anexa nr. 1, denumit în continuare, pentru ușurința exprimării «actul atacat» / «Comunicarea rezultatului analizei DUAE»), a măsurilor dispuse și comunicate pe calea acesteia, precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente incidente; b) Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei subscrisei și continuarea evaluării pentru fazele următoare, ca urmare a admiterii capătului de cerere precedent; c) Suspendarea procedurii de atribuire, respectiv a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluționarea contestației, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2. în subsidiar, în eventualitatea în care nu s-ar mai putea dispune măsuri de remediere, vă solicităm anularea procedurii. Pagina 1 din 4

3. în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL, formulează contestația nr. 253/08.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr…, împotriva adresei nr. 3651/01.07.2024 privind rezultatul procedurii de atribuire – etapa analiză DUAE, document emis de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal. Confirmarea primirii acestei adrese de către contestator a fost transmisă la dosarul cauzei în data de 12.07.2024, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Prin adresa nr. 3928/15.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă ... a formulat punct de vedere cu privire la contestație, iar prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … a depus, pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. 280/18.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL - ... SRL - ... SRL, a comunicat că renunță la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. …. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuție «Modernizare străzi de interes local în comuna …»”, cod CPV 45233120-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. …, conform căruia valoarea estimată a contractului este de 7.549.064,70 lei, fără TVA, iar conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate-preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” – pondere 70%; - „1.1 Un coordonator colectiv de proiectare/ șef de proiect (inginer CFDP)- 5 puncte” - pondere 5%; - „1.2 Un inginer de specialitate ( domeniul CFDP) - 5 puncte” – pondere 5%; - „1.3 Devizist - 5 puncte” - pondere 5%; - „1.4 Un Inginer topograf (minim categoria B) - 5 puncte” – pondere 5%; - „1.5 Manager proiect - 5 puncte” – pondere 5%; Pagina 2 din 4

- „1.6 Șef șantier (inginer CFDP) - 5 puncte” - pondere 5%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cu referire la constituirea cauțiunii, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL - ... SRL - ... SRL, a confirmat primirea adresei Consiliului nr. …, iar prin adresa nr. 280/18.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, a comunicat că renunță la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. …. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. Pagina 3 din 4

- principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL - ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL - ... SRL - ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 4 din 4