Decizie CNSC 308/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 308/C3/185 Data: 04.02.2026 Prin contestația datată 23.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4447/26.01.2026, formulată de MAKSAN TECHNO GRUP SRL, lider al Asocierii MAKSAN TECHNO GRUP SRL - ECO GARDEN CONSTRUCT SRL - SMART ENERGY BUSSINESS SRL, cu sediul în municipiul București, strada Austrului nr. 58, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/2745/2016, având cod unic de înregistrare RO35706670, reprezentată prin administrator Onur Yavuz și convențional prin Cabinet de avocat Jitariu Cristina Diana, împotriva documentației de atribuire și a documentului ”Clarificarea_Oficiu_Erată_Automată_ DF1261908”/13.01.2026, publicat în SEAP în data de 13.01.2026, emise de ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC ȘI DEZVOLTARE URBANĂ SECTOR 6, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, strada Caranda Gheorghe lt. av. nr. 9, sector 6, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, organizată în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect “Lucrări de amenajare, reamenajare şi/sau modernizarea locurilor de joacă, infrastucturii sportive şi a altor spaţii de recreere la nivelul UAT Sectorul 6 al Municipiului Bucureşti”, cod CPV

45112723-9,

anunț

de

participare

simplificat

nr. CN1088340/16.12.2025, s-a solicitat: ”I. Să pronunţaţi decizia în prezentul dosar ulterior datei la care ne va fi comunicat punctul de vedere al autorităţii contractante sau a oricăror alte acte procedurale depuse la dosar, solicitând, prin prezenta, acordarea posibilităţii de a formula concluzii scrise în temeiul art. 21 din Legea nr. 101/2016; II. Să dispuneţi suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 înainte de expirarea termenului de depunere a ofertei 11.02.2026 având în vedere importanţa cerinţele la care am făcut trimitere şi impactul avut asupra modului de întocmire a ofertelor şi a concurenţei; Pagina 1 din 3

III. Să se pună în vedere autorităţii contractante să depună în copie dosarul de achiziţie publică potrivit dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 având în vedere solicitarea subscrisei de a studia dosarul de achiziţie publică în conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016; IV. în principal, să admiteţi contestaţia şi pe cale de consecinţă să dispuneţi anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) şi/sau lit. d) din Legea nr. 98/2016; V. în subsidiar, (i) în principal remedierea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte aspectele invocate în cadrul prezentei contestaţii astfel încât să se respecte prevederile legislaţiei în materie şi să nu se restricţioneze accesul la procedura de atribuire a operatorilor economici; (ii) în subsidiar, modificarea conţinutului cerinţei modificate prin Clariflcarea_Oficiu_Erată

Automată_DF1261908

din

13.01.2026 publicată în SEAP în data de 13.01.2026 şi publicat în JOUE sub forma Anunţului de schimbare nr. SCH013418 din 16.01.2026 astfel încât să se respecte prevederile legislaţiei în materie şi să nu se restricţioneze accesul la procedura de atribuire a operatorilor economici; (iii) decalarea termenului de depunere a ofertelor astfel încât operatorii economici să aibă la dispoziţie suficient timp pentru întocmirea ofertelor; VI. În situaţia în care nu se va proceda la suspendarea procedurii de atribuire, şi se va continua procedura de atribuire astfel încât să fie depăşit termenul limită de depunere a ofertelor (data de 11.02.2026), vă solicităm anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) şi/sau d) din Legea nr. 98/2016 indiferent de soluţia dată asupra aspectelor invocate în contestaţie întrucât participarea la procedura de atribuire depindea de soluţionarea contestaţiei, indiferent de accasta, iar repunerea părţilor în situatia anterioară formulării contestaţiei (prin acordarca accleiasi perioade de limp pentru pregătirea ofertei) nu mai este posibilă; VII. Acordarea cheltuielilor de judecată.” Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de MAKSAN TECHNO GRUP SRL, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC ȘI DEZVOLTARE URBANĂ SECTOR 6 Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația datată..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., lider al..., cu sediul în mun......., sector..., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată prin administrator... și convențional prin Cabinet de avocat..., împotriva documentației de atribuire și a documentului ”...”/..., publicat în SEAP în data de..., emise de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în mun....... av. nr...., sector..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, organizată în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect “...”, cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: ”I. Să pronunţaţi decizia în prezentul dosar ulterior datei la care ne va fi comunicat punctul de vedere al autorităţii contractante sau a oricăror alte acte procedurale depuse la dosar, solicitând, prin prezenta, acordarea posibilităţii de a formula concluzii scrise în temeiul art. 21 din Legea nr. 101/2016; II. Să dispuneţi suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 înainte de expirarea termenului de depunere a ofertei... având în vedere importanţa cerinţele la care am făcut trimitere şi impactul avut asupra modului de întocmire a ofertelor şi a concurenţei; III. Să se pună în vedere autorităţii contractante să depună în copie dosarul de achiziţie publică potrivit dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 având în vedere solicitarea subscrisei de a studia dosarul de achiziţie publică în conformitate cu prevederile art.... din Legea nr. 101/2016; IV. în principal, să admiteţi contestaţia şi pe cale de consecinţă să dispuneţi anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) şi/sau lit. d) din Legea nr. 98/2016; V. în subsidiar, Pagina 1 din 4

(i) în principal remedierea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte aspectele invocate în cadrul prezentei contestaţii astfel încât să se respecte prevederile legislaţiei în materie şi să nu se restricţioneze accesul la procedura de atribuire a operatorilor economici; (ii) în subsidiar, modificarea conţinutului cerinţei modificate prin ... din... publicată în SEAP în data de... şi publicat în JOUE sub forma Anunţului de schimbare nr.... din... astfel încât să se respecte prevederile legislaţiei în materie şi să nu se restricţioneze accesul la procedura de atribuire a operatorilor economici; (iii) decalarea termenului de depunere a ofertelor astfel încât operatorii economici să aibă la dispoziţie suficient timp pentru întocmirea ofertelor; VI. În situaţia în care nu se va proceda la suspendarea procedurii de atribuire, şi se va continua procedura de atribuire astfel încât să fie depăşit termenul limită de depunere a ofertelor (data de...), vă solicităm anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) şi/sau d) din Legea nr. 98/2016 indiferent de soluţia dată asupra aspectelor invocate în contestaţie întrucât participarea la procedura de atribuire depindea de soluţionarea contestaţiei, indiferent de accasta, iar repunerea părţilor în situatia anterioară formulării contestaţiei (prin acordarca accleiasi perioade de limp pentru pregătirea ofertei) nu mai este posibilă; VII. Acordarea cheltuielilor de judecată.” În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația datată..., înregistrată la CNSC sub nr...., împotriva documentației de atribuire și a documentului ”.../..., publicat în SEAP în data de..., emise de ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, organizată în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect “...”, cod..., anunț de participare simplificat nr...., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. În probațiune, au fost atașate, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., achizitoarea notifică Consiliul despre faptul că a recurs la anularea procedurii, ca urmare a contestației depusă de către contestatorul... și atașează Nota justificativă nr. AP... /.... ... a constituit cauțiunea în sumă totală de..., conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare: nr...., eliberată de..., Sucursala..., la data de..., fiind transmisă, în original, prin adresa datată..., înregistrată la Consiliu cu Pagina 2 din 4

nr.... (Lotul 1) și nr...., eliberată de..., Sucursala..., la data de..., fiind transmisă, în original, prin adresa datată..., înregistrată la Consiliu cu nr.... (Lotul 2). Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, derulată online, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de lucrări având ca obiect “...”, contestația de față vizând ambele loturi ale procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul reține că..., lider al... contestă documentația de atribuire și documentul ”...”//..., publicat în SEAP la data de... de către ......, în calitate de autoritate contractantă. Consiliul reține că prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., achizitoarea a transmis, în copie scanată, Nota justificativă nr. AP... /... care consemnează faptul că s-a recurs la anularea procedurii ca urmare a contestației depusă de către contestatorul.... Sub acest aspect, verificând conținutul anunțului de participare nr...., Consiliul constată că, în secțiunea „Stare procedură” se regăsește mențiunea „Anulată”, începând cu data de..., caz în care contestația formulată de către..., lider al..., este rămasă fără obiect. Având în vedere aspectele mai sus prezentate și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul reține că, în cauză, autoritatea contractantă

a

dispus

anularea procedurii, astfel

cum

a solicitat contestatorul în cuprinsul contestației. În atare condiții, Consiliul constată că acțiunea formulată de... a rămas fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către..., în contradictoriu cu ......, fără pronunțarea asupra fondului contestației și asupra altor cereri. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de..., în contradictoriu cu ...... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 4 din 4