Decizie CNSC 1859/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1859/C9/1929 Data: 05.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34986/05.06.2024, depusă de asocierea Activ Proiectare Infrastructură SRL (lider) - Emay Uluslararasi Mühendislik ve Müşavirlik AŞ, prin lider de asociere Activ Proiectare Infrastructură SRL, cu sediul în București, str. Argentina nr. 41, sectorul 1, cod poștal 011753, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2753/2023, având CUI 47628606, reprezentantă legal prin Dragoş Eugen Burlan, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de Supervizare „Proiectare și Execuție Autostrada Sibiu – Pitești Secțiunea 3: Cornetu – Tigveni”, cod CPV 71520000-9 Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată; anularea solicitării de clarificare nr. 9/6617/28.05.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau care au stat la baza emiterii acesteia; obligarea CNAIR SA la continuarea procedurii de evaluare a ofertei asocierii de la etapa în care aceasta se regăsea la data formulării contestaţiei; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei; accesul la dosarul achiziţiei, în considerarea art. 19 din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. 1828/C9/1929/14.06.2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de asocierea Activ Proiectare Infrastructură SRL (lider) - Emay Uluslararasi Mühendislik ve Müşavirlik AŞ, prin lider de asociere Activ Proiectare Infrastructură SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, și obligă autoritatea contractantă la efectuarea unei analize cu privire la posibilele situații generatoare de conflict de interese sesizate și, în funcție de rezultatele analizei, la adresarea unor clarificări în consecință, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34986/05.06.2024, depusă de asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentantă legal prin ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de Supervizare „Proiectare și Execuție Autostrada ... Secțiunea 3: ...”, cod CPV 71520000-9 Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), de ... SA, cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată; anularea solicitării de clarificare nr. 9/6617/28.05.2024, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau care au stat la baza emiterii acesteia; obligarea ... SA la continuarea procedurii de evaluare a ofertei asocierii de la etapa în care aceasta se regăsea la data formulării contestaţiei; suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei; accesul la dosarul achiziţiei, în considerarea art. 19 din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. 1828/C9/1929/14.06.2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 29

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL, critică solicitarea de clarificare nr. 9/6617/28.05.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea afirmă că solicitarea de clarificări nr. 9/6617/ 28.05.2024 nu este legală și se impune a fi anulată în tot, deoarece nu respectă cerințele de la art. 134 alin. (4) din HG nr. 395/2016, întrucât:  solicitarea de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024 nu este întemeiată în drept, situaţiile referite în solicitarea de clarificare nu reprezintă conflict de interese în sensul Legii nr. 98/2016;  solicitarea de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024 este nelegală, fiind emisă fără a fi respectată modalitatea de verificare a potenţialului conflict de interese;  autoritatea contractantă solicită clarificări asupra unor situaţii care nu se impun a fi lămurite, fiind incert scopul şi utilitatea clarificărilor;  constatările autorităţii contractante nu sunt suficient de clare şi detaliate, fiind inexistente elemente obiective de raportare precum: verificările întreprinse de către persoana cu atribuţii specifice din cadrul autorităţii contractante cu privire la situaţia sesizată, aspectele exacte ce se doresc a fi clarificate, modalitatea de clarificare etc, astfel încât clarificările nu definesc în mod explicit aşteptările autorităţii contractante şi modalitatea prin care asocierea contestatoare ar putea aprecia că a răspuns în mod complet şi suficient acestora. Totodată, contestatoarea arată că relațiile comerciale pe care le derulează ... cu diverși prestatori sau furnizori care nu sunt parte a ofertantului participant în cadrul procedurii nu reprezintă relații contractuale de interes din perspectiva procedurii de achiziție:  este neclar motivul pentru care achizitoarea demarează o serie de verificări proprii cu privire la societatea comercială ...SRL, ce nu are nicio calitate în această procedură de atribuire, în special în contextul în care ... SRL și ...SRL sunt două persoane juridice distincte, identificate fiecare prin coduri unice de identificare - informaţii pe care autoritatea contractantă le-a verificat prin obţinerea certificatelor constatatoare emise de către ONRC;  adresa - sesizarea - primită de către autoritatea contractantă nr. 92/41311/19.04.2024, prin care se semnalează existenţa unor posibile conflicte de interese ce vizează ... - situaţiile descrise nu sunt de natură să atragă aplicabilitatea art. 59 şi următoarele din Legea nr. 98/2016, definiţia conflictului de interese şi situaţiile premise reglementate de lege fiind extrem de clare;  identificarea unor situaţii, frecvent întâlnite în practică, în care, în relaţia cu aceeaşi societate care execută lucrările de construcţii, o Pagina 2 din 29

anumită societate comercială care are în obiectul de activitate şi servicii de consultanţă/supervizare să deţină, în cazul a diferite contracte, fie calitatea de supervizor, fie calitatea de sub contractor/furnizor/prestatori de servicii;  nu sunt incidente prevederile art. 167 lit. e) şi h). Menționează că solicitarea de clarificare ce face obiectul contestației prezintă următoarele fapte: În referire la solicitarea de clarificări se arată că autoritatea contractantă a demarat verificările în ceea ce priveşte existența unui presupus conflict de interese în data de 22.03.2024 - la 6 zile după data depunerii ofertelor. Verificările „extensive" ale autorității contractante în scopul dovedirii existenței presupusului conflict de interese vizează activitatea unei companii care nu este parte din Asocierea ... participantă în calitate de ofertant în cadrul procedurii și căreia i-a fost adresată solicitarea de clarificare prin care este acuzată că s-ar afla într-un presupus conflict de interese. Verificările „extensive" au vizat derularea altor proiecte (contracte) decât cel pentru care a fost demarată procedura de atribuire, respectiv Sibiu-Pitești Lotul 3. Verificările „extensive" sunt bazate în majoritate pe sesizarea antreprenorului ce urmează a fi supervizat de către ofertantul desemnat câștigător în cadrul procedurii de atribuire. În legătură cu acest aspect, se menționează în solicitarea de clarificări atacată o sesizare primită de către autoritatea contractantă, în cuprinsul căreia sunt descrise o serie de contracte aflate în derulare între ... - liderul entității ce are calitatea de antreprenor în cadrul contractului de proiectare şi execuţie vizat de serviciile de supervizare ce fac obiectul procedurii de atribuire şi societatea comercială ...(străină de procedura de achiziţie), precum şi o serie de litigii dintre aceste două părţi. Prin raportare la caracterul informaţiilor cuprinse în sesizare şi nivelul de detaliu cu privire la contractele invocate (preţ, obligaţii, numărul de înregistrare al contractelor de prestări servicii), precum şi litigiile referite, singura concluzie plauzibilă este aceea că această sesizare putea fi întocmită numai de către una dintre părţile contractante/litigante referite în cadrul sesizării. Urmare a sesizării primite din partea „Antreprenorului", în ciuda prevederilor legale incidente, a aspectelor de fapt care exclud orice situație similară unui potențial conflict de interese și a oricăror verificări în conformitate cu procedura stabilită de Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a stabilit deja existența unui conflict de interese și solicită ofertantului să prezinte măsuri de autocurățare atât în privinţa conflictului de interese propriu-zis cât și față de presupusa faptă de a prezenta informaţii false în cuprinsul declaraţiilor sale din cuprinsul ofertei depuse. Autoritatea Contractantă, deși se afla în posesia tuturor informaţiilor necesare, nu a făcut în realitate nicio verificare cu privire la Pagina 3 din 29

afirmaţiile cuprinse în cadrul solicitării de clarificare, rezultând nu doar aspectul de nelegalitate al acestei solicitări de clarificare, cât și caracterul profund tendențios, orientat în mod deliberat către stabilirea unei situații de incompatibilitate a asocierii ..., în scopul excluderii abuzive a acesteia din cadrul procedurii de atribuire. Apreciază că solicitarea de clarificare excede competenţelor legale deferite comisiei de evaluare prin art. 62 din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 din HG nr. 395/2016, fiind nelegală. Solicitarea de clarificare prezintă existența anterioară a unor relaţii comerciale între o societate terță atât față de procedura de atribuire cât și față de asocierea ... și unul dintre membrii asocierii ce formează antreprenorul contractat să proiecteze și să execute lotul 3 din autostrada Sibiu-Pitești. Asocierii ... îi sunt imputate derularea unor contracte de furnizare echipamente și prestare servicii de topografie de către operatorul economic ...SRL și operatorul economic ... Solutions SRL în cadrul altor proiecte decât Sibiu-Pitești Lotul 3 către operatorul economic .... Față de prevederile legale invocate de către autoritatea contractanta, relaţia pur comercială dintre doi operatori economici străini de procedura de atribuire nu poate constitui temei legal pentru clarificarea unui ofertant din cadrul procedurii. Nici relaţiile comerciale vizând furnizarea de servicii de topografie, derulate între un subcontractant al ofertantului și ..., privind alte contracte ale acestui operator economic, nu pot constitui temei legal pentru clarificarea asocierea ..., în ceea ce priveşte existența unui conflict de interese. În susținere, invocă jurisprudența CJUE, cauzele C-538/13 și cauza T-403/12. Drept urmare, modalitatea în care autoritatea contractantă interpretează anumite relaţii comerciale dintre două persoane juridice – eronată - nu reprezintă o situaţie care să poată da dreptul acesteia, în temeiul art. 58-62 din Legea nr. 98/2016, la:  Solicitarea unui punct de vedere din partea asocierii ... cu privire la respectiva situaţie potenţial generatoare de conflict de interese, astfel cum statuează art. 62 din Legea nr. 98/2016;  Transmiterea unei solicitări de clarificare în baza art. 134 din HG nr. 395/2016, în aplicarea art. 62 din Legea nr. 98/2016. Totodată, consideră că solicitarea de clarificare este nelegală şi din perspectiva faptului că asocierii ... nu i s-a acordat posibilitatea de a îşi prezenta propria viziune asupra situaţiei catalogate de către ... SA ca fiind potenţial generatoare de conflict de interese, ci, acţionând împotriva prezumţiei legale de nevinovăţie, autoritatea contractantă a procedat direct la constatarea existenței conflictului de interese. Faptul că, în pofida prevederilor legale incidente şi a definiţiilor legale, autoritatea contractantă a transmis o solicitare de „clarificare" în Pagina 4 din 29

mod pur formal reiese cu evidenţă din modalitatea în care au fost formulate întrebările adresate asocierii .... Referitor la caracterul general, neclar și ambiguu al solicitărilor de clarificare arată că, în considerarea modului în care comisia de evaluare a înţeles să formuleze întrebările adresate ofertantului prin solicitarea de clarificare, toate constatările şi clarificările autorităţii contractante sunt afectate de foarte multe ambiguităţi şi nelegalităţi, fiind practic imposibil de determinat care sunt elementele obiective la care asocierea ... s-ar putea raporta pentru formularea unui răspuns concludent. În plus, este incert scopul pentru care sunt solicitate aceste clarificări, iar majoritatea acestora sunt asupra unor aspecte care nu necesită clarificări, astfel încât se impune anularea în integralitate pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 134 alin. (4) din HG nr. 395/2016. Apreciază că solicitările comisiei de evaluare nu respectă rigorile art. 134 din HG nr. 395/2016 deoarece: i. Autoritatea contractantă nu precizează care este conflictul de interese identificat, vizat de clarificările solicitate; ii. Nu sunt respectate prevederile art. 59 şi următoarele din Legea nr. 98/2016 care determină că orice conflict de interese se raportează între ofertant, pe de-o parte şi autoritate contractantă, pe de cealaltă parte; iii. Nu este indicat care este motivul şi care sunt argumentele în baza cărora autoritatea contractantă solicită clarificări ce vizează ofertantul şi antreprenorul contractului de proiectare şi execuţie; iv. Răsturnarea sarcinii probei, fiind solicitat asocierii ... să expliciteze cum o serie de situaţii nu vor putea influenţa cerinţa imparţialităţii viitorului supervizor; v. Nu sunt formulate întrebări clare, la care ofertantul să poată răspunde clar, precis şi concis - autoritatea contractantă face o serie de afirmaţii eronate; vi. Cea de-a treia constatare vizează o situaţie despre care autoritatea contractantă are cunoştinţă că nu este identificată în mod corect; vii. Sunt emise solicitări de clarificare asupra unor aspecte care nu necesită clarificări. Totodată, toate întrebările formulate de către achizitoare au caracter ambiguu, ... SA solicitând ofertantului, pe de-o parte, să facă dovada unui fapt negativ, iar pe de cealaltă parte, toate întrebările sunt formulate pornind de la prezumţia existenţei conflictului de interese. Constatarea nr. 1: 1. clarificări privind existenta unui posibil conflict de interese între ofertantul ... Infrastructura SRL / subcontractantul ..., pe de o parte și antreprenorul ..., pe de altă parte, arătând cum fiecare dintre situațiile învederate este de natură să excludă posibilitatea ca Pagina 5 din 29

ofertantul ... Infrastructura SRL, odată desemnat supervizor, să poată îndeplini cerinţa impartialității. Constatarea nr. 2: 2. clarificări privind faptul că liderul asocierii, ... Infrastructura SRL, are acelaşi asociat majoritar cu societatea ...SRL, pe dl. ..., ceea ce ar implică faptul că interesele celor două societăți (...) să coincidă c. Constatarea nr. 3: 3. clarificări privind faptul că dl. ... este atât reprezentant legal al ... Infrastructura SRL, dar și asociat în cadrul acestuia, dar a și fost angajat al antreprenorului ..., acţionând în trecut ca manager de proiect pentru Antreprenor al contractului de lucrări SP3. Se constată că autoritatea contractantă nu a transmis o solicitare de clarificare clară şi detaliată, cum în mod expres obligă dispoziţiile art. 209 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu prevederile art. 134 din HG nr. 395/2016, principiul proporţionalităţii şi principiul asumării răspunderii şi jurisprudenţa relevantă incidenţă. Prim omisiunea adresării unei clarificări explicite şi clare, posibilitatea asocierii ... de a formula un răspuns clar şi concret este grav obstrucţionată, astfel cum s-a reţinut şi în practica Consiliului. Asocierea contestatoare susține că, în realitate, autoritatea contractantă încearcă să limiteze accesul la procedura de atribuire pentru asocierea ... în considerarea unor situaţii ce nu se încadrează din punct de vedere legal în categoria conflictului de interese, transmiţând ofertantului o solicitare de clarificare neclară şi ambiguă, astfel încât acesta să nu poată răspunde în mod clar şi concis. Formularul E la documentaţia de atribuire reprezintă o Declaraţie privind absența conflictului de interese în relaţia dintre supervizor/ consultant și antreprenor, reprezentând o declaraţie pe propria răspundere ce nu îşi are corespondent în nicio prevedere legală referitoare la conflictul de interese în materia achiziţiilor publice. Așa cum rezultă cu prisosinţa din cuprinsul formularului, acesta urmăreşte evitarea situaţiilor în care operatorul economic ofertant derulează relaţii comerciale cu antreprenorul desemnat în cadrul contractului de proiectare şi execuţie (denumit în cele ce urmează contractul principal), respectiv evitarea situaţiilor în care, în legătură cu executarea contractului principal între ofertant şi antreprenor, există mai multe relaţii comerciale derulate în paralel care să conducă la pierderea impartialității primului cu ocazia verificării proiectării și execuţiei lucrărilor executate de către cel de-al doilea. Contestatoarea afirmă că, în mod evident, nici asocierea ..., (ofertantul) şi nici ... (subcontractorul) nu se află în niciuna dintre situaţiile enumerate explicit şi limitativ în cadrul Formularului E. Drept urmare, declaraţiile ofertantului şi ale subcontractorului sunt reale și necombătute de niciuna dintre afirmaţiile autorității contractante din cuprinsul solicitării de clarificare contestate. Pagina 6 din 29

Contestatoarea arată că relaţiile comerciale pe care le derulează ..., cu diverşi prestatori de servicii sau furnizori, care nu sunt parte a ofertantului participant în cadrul procedurii, nu reprezintă relaţii comerciale de interes din perspectiva procedurii de achiziţie. În virtutea obligaţiilor ce îi revin autorității contractante de a verifica inexistenta situațiilor de excludere atât pentru ofertanți, cât și pentru terții susţinători și subcontractantii declaraţi în oferte, comisia de evaluare a procedat în data de 22.03.2024 la obţinerea contra-cost a certificatului constatator emis de ONRC pentru operatorii economici: ... Infrastructura SRL, CUI ... și ...SRL, CUI .... Unicul element comun pe care îl au cele două societăţi comerciale ce derulează fiecare activităţi comerciale distincte în interiorul aceluiaşi sector de activitate este reprezentat de calitatea de asociat pe care o deţine dl. ... în cadrul ambelor societăţi. Arată că nu a putut identifica care sunt normele legale în materia achiziţiilor sau în materie societară încălcate de către .... Cum nici autoritatea contractantă nu a putut, în mod evident, indica pretinsele prevederi legale încălcate, aceasta s-a mărginit în a povesti că ...este un furnizor de echipamente pentru contractul de proiectare şi execuţie al Secţiunii 5 din autostrada Sibiu-Piteşti. Aceste afirmații sunt false, autoritatea contractantă cunoscând caracterul fals al acestora, în calitatea sa de beneficiar al contractului în cauză. Subliniază că o serie de aspecte sunt clare: activităţile comerciale ale ... şi ale ...nu se încadrează în categoria conflictului de interese, ...nu este participant în cadrul procedurii de achiziţie, motiv pentru care contractele derulate de către această societate comercială, precum şi litigiile pe care aceasta le are cu ... nu prezintă relevanţă pentru procedura de achiziţie, serviciile furnizate de către ... Group Management, conform site-ului acestei companii, sunt următoarele - neexistând niciun fel de conexiune între acestea şi serviciile de supervizare ce fac obiectul prezentei proceduri: servicii (transport, cisterne, macarale, utilaje pentru beton); relaţiile comerciale pe care le derulează ... - parte a antreprenorului contractului pentru care se licitează serviciile de supervizare - cu diverşi prestatori de servicii sau furnizori care nu sunt parte a operatorului economic participant în cadrul procedurii nu reprezintă relaţii comerciale de interes din perspectiva procedurii de achiziţie. Aceleaşi considerente sunt aplicabile şi în ceea ce priveşte societatea ... Solutions SRL, cu privire la care se învederează existenţa unor relaţii comerciale între aceasta și ... (prestări de servicii topografice). Pagina 7 din 29

Chiar dacă ... Solutions este subcontractorul asocierii ..., această situaţie nu este de natură să atragă aplicabilitatea art. 59 şi următoarele din Legea nr. 98/2016, definiţia conflictului de interese şi situaţiile premise reglementate de lege fiind extrem de clare. Contestatoarea precizează că serviciile de supervizare reprezintă servicii de o complexitate deosebită, puţine fiind societăţile comerciale care prestează astfel de servicii în România. Din acest motiv, frecvente sunt situaţiile în care, în relaţia cu aceiaşi societate care execută lucrările de construcţii, o anumită societate comercială care are în obiectul de activitate şi servicii de consultanţă/supervizare să deţină, în cazul a diferite contracte, fie calitatea de supervizor, fie calitatea de subcontractor/furnizor/prestatori de servicii. În asemenea situaţii s-a regăsit de nenumărate ori chiar societatea ..., parte a antreprenorului pentru contractul de proiectare şi execuţie autostrada ... Secţiunea 3, ce are drept subcontractor o societate ce acţionează în calitate de supervizor - în cadrul a două contracte diferite. Aşadar, aceeaşi persoană juridică poate, pe de-o parte, reprezenta entitatea care să asigure, în condiţii de imparţialitate şi independenţă, supervizarea executării unui contract de achiziţie încredinţat unui antreprenor, iar pe de cealaltă parte, aceiaşi persoană juridică poate presta servicii pentru şi în interesul aceluiaşi antreprenor, atât timp cât cele două funcţii - supervizor şi subcontractor - vizează contracte distincte. Faptul că nu orice fel de relaţie economică conduce la existenţa unui conflict de interese a fost reţinut şi în practica instanţelor judecătoreşti: Decizia nr. 58/2022/28.01.2022 a Curții de Apel Galați. Având în vedere situaţia expusă în cadrul solicitării de clarificare de către ... SA, cu raportare şi la situaţiile descrise anterior cu privire la care ... SA nu a considerat că ar exista un potenţial conflict de interese, devine extrem de surprinzătoare şi părtinitoare poziţia acesteia, cu atât mai mult cu cât „verificările" realizate pentru gestionarea situaţiei semnalate prin solicitarea de clarificare nu respectă bunele practici şi nici îndrumările ANAP. Potrivit îndrumarului elaborat de către ANAP, verificarea conflictului de interese se face de către persoana desemnată de conducerea autorităţii contractante să facă astfel de verificări. Această persoană poate fi, spre exemplu, responsabilul cu achiziţiile sau avertizorul de integritate, sau o altă persoană, iar nu comisia de evaluare. Invocă prevederi ale Cauzei C-538/13 a CJUE. Din perspectiva caracterului nelegal al solicitării de clarificare, susține că autoritatea contractantă, fără a ţine cont de necesitatea verificării motivelor de excludere prevăzut la lit. e) şi h) din art. 167 al Legii nr. 98/2016, a transmis această solicitare având premisa eronată a Pagina 8 din 29

existenţei conflictului de interese şi, implicit, a declaraţiilor false în cadrul DUAE. Având în vedere inexistența situaţiei premise conflictului de interese reglementat de art. 59 şi următoarele din Legea nr. 98/201 asocierea ... nu se face vinovată de declaraţii false în conţinutul informaţiilor puse la dispoziţia autorităţii contractante. Prin adresa nr. 9/7721/19.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 39482/21.06.2024, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere asupra contestației formulate. Arată că, în conformitate cu prevederile art. 58-63 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, comisi de evaluare are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a remedia o posibilă situație de conflict de interese, în scopul respectării principiului tratamentului egal pentru toți operatorii economici participanţi în cadrul procedurii de achiziţie publică. În acest sens, a adus la cunoștința operatorilor economici, în cadrul Instrucţiunilor către Ofertanţi, secţiunea III. 1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului, urmatoarele aspecte: "În virtutea obligaţiilor ce ii revin potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractanta va verifica respectarea dispoziţiilor privind relaţiile intre Supervizor/ Consultant și Antreprenor de natura sa afecteze imparţialitatea Supervizorului/ Consultantului. În acest sens, Ofertantul unic/Ofertantul asociat/Subcontractantul/Tertul sustinator va prezenta o declaraţie pe propria răspundere a reprezentantului legal, privind absenta conflictului de interese, în conformitate cu modelul pus la dispoziţie în Documentaţia de atribuire (Formularul E "Declaraţie privind absenta conflictului de interese în relaţia dintre supervizor/ consultant și antreprenor"). Antreprenorul desemnat pentru execuţia lucrărilor care fac obiectul supervizării este Asocierea ... - ... SRL." Pe parcursul procesului de evaluare, comisia de evaluare s-a sesizat cu privire la o posibilă situație de conflict de interese, constând în faptul că utilaje inscripţionate cu sigla „..." (basculante, excavatoare, autobetoniere), similare cu cele înscrise în cadrul formularelor depuse de operatorul economic ... Infrastructura SRL, realizează lucrări de diferite tipuri în cadrul contractului nr. 92/27881/12.05.2020 - Proiectare și execuţie autostrada ..., Secţiunea 5 Curtea de Argeş - Piteşti km 92+600 - 122+950 încheiat între ... SA și ... SpA, actualul .... Achizitoarea precizează că, în virtutea obligaţiilor ce îi revin de a verifica inexistența situațiilor de excludere atât pentru ofertanţi, cât și pentru terții susţinători și subcontractanții declaraţi în oferte, comisia de evaluare a procedat în data de 22.03.2024 la obţinerea contra-cost a Certificatului Constatator emis de ONRC pentru operatorii economici: ... Infrastructura SRL, CUI ...; ...SRL, CUI .... În urma analizării celor două înscrisuri oficiale emise de ONRC, comisia de evaluare a constatat că, la secţiunea Asociaţi persoane fizice, se regăsesc anumite menţiuni, pe care le redă. Pagina 9 din 29

Ținând cont de cele menționate, comisia de evaluare a luat act de faptul că ... este asociat majoritar atât în cadrul operatorului economic ... Infrastructura SRL, participant în cadrul procedurii de achiziţie publică, cât și în cadrul operatorului economic ...SRL, care are relaţii comerciale cu ... în cadrul contractului nr. 92/27881/12.05.2020 - Proiectare și execuţie autostrada ..., Secţiunea 5 Curtea de Argeş - Piteşti km 92+600 -122+950. Ulterior, comisia de evaluare a luat act de adresa depusă în original de către antreprenorul contractului de proiectare și execuţie a cărei supervizare face obiectul procedurii - ..., prin care i se semnalează existența unor posibile conflicte de interese cu privire la: 2. Raporturile comerciale dintre Antreprenorul ... și ...SRL. 2.1. Legătura dintre ...SRL și Ofertantul .... Societatea ...SRL (denumită în continuare "... 2003"), identificată prin nr. de înregistrare în Registrul Comerţului J40/15206/13.11.2003 şi CUI RO ... a fost înfiinţată în anul 2003, având ca acţionar majoritar cu o participaţie la beneficii şi pierderi de 96,67 % de ... care deţine şi calitatea de administrator al ... 2003. Societatea ... 2023, liderul ofertantului ..., a fost înfiinţată la începutul anului 2023 ca un SPV pentru participarea la procedura de atribuire în discuţie şi îl are acţionar majoritar cu o cota de participaţie la beneficii şi pierderi de 67% tot pe ... care deţine şi calitatea de administrator. Atât ... 2003, cât şi ... 2023 sunt aşadar firme ce fac parte din acelaşi grup, fiind controlate de aceeaşi persoană, .... 2.2. Legătura dintre ... 2003 și Antreprenorul ... Între antreprenorul ... şi ... 2003 există raporturi comerciale în derulare după cum urmează:  contracte de prestări servicii aflate în derulare în valoare totală de 47.107.896 EUR + TVA,  un litigiu având ca obiect inopozabilitaiea presupusului Contract de prestări servicii de către ... 2003 pentru proiectul SP3, încheiat cu ... SpA (actualmente ... S.p.A.) aflat pe rolul Tribunalului Roma;  două litigii având ca obiect daune interese contractuale / ordonanţă de plată, aflate pe rolul Tribunalului Bucureşti. 2.2.1. Contractele aflate în derulare între Antreprenorul ... și ... 2003 Între antreprenorul ... şi ... 2003 se află în derulare următoarele contracte de prestări servicii preluate de antreprenorul ... în urma divizării parţiale a ... SpA (actualmente ... S.p.A.), în legătură cu Contractul nr. 92/27881/12.05 2020 de "Proiectare şi Execuţie Autostrada Sibiu-Piteşti Secţiunea 5: Curtea de Argeş-Piteşti":  contractul de închiriere utilaje nr. 997/04.02.2019 prin care ... 2003 s-a obligat faţă de Antreprenorul ... să pună la dispoziţie utilajele necesare pentru acest proiect în valoare de 39.499.167 EUR + TVA; Pagina 10 din 29

 contractul de prestări servicii nr. 998/04.02.2019 prin care ... 2003 s-a obligat faţă de Antreprenorul ... să pună la dispoziţie deservenţi pentru utilajele închiriate pentru acest proiect în valoare de 7.524.129 EUR + TVA;  contractul de închiriere nr. 1092/16.11.2020 prin care ... 2003 s-a obligat faţă de Antreprenorul ... să pună la dispoziţie un microbuz necesar pentru acest proiect în valoare de 84.600 EUR + TVA. Aşadar, între antreprenorul ... şi ... 2003 se derulează în prezent relaţii comerciale în baza contractelor de mai sus, în valoare totală de 47.107,896 EUR + TVA. 1. Raporturile comerciale între Antreprenorul ... și ..., subcontractant și asociat în cadrul Ofertantului ..., care au dus la declanșarea unor litigii pe rolul instanțelor judecătorești 1.1. Legătura dintre ... și Ofertantul ... Societatea ... este atât subcontractant declarat al ofertantului ..., cât şi asociat în cadrul ... Infrastructuri SRL (denumit în continuare „... 2023"), liderul ofertantului .... Astfel, societatea ... 2023 a fost înfiinţată la începutul anului 2023 având următorii asociaţi: ... (administrator) - cota de participare la beneficii şi pierderi: 67% / 67% ... Eugen - cota de participare la beneficii şi pierderi: 23% / 23% ... Solutions SRL - cota de participare la beneficii şi pierderi; 5% / 5% Cherluc Dan-Gobriel - cota de participare fa beneficii şi pierderi: 5% / 5% 1.2. Legătura dintre ... și Antreprenorul ... Între Antreprenorul ... şi ... există raporturi comerciale în derulare după cum urmează: contracte de prestări servicii aflate în derulare în valoare totală de 3.360,000 EUR + TVA; un litigiu având ca obiect inopozabilitatea presupusului Contract de prestări servicii de către ... pentru proiectul SP3, încheiat cu ... S.p.A, (actualmente ... S.p.A.) aflat pe rolul Tribunalului Roma; un litigiu având ca obiect daune interese contractuale aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Astfel, ținând cont de aspectele precizate mai sus, coroborat cu prevederile legale, comisia de evaluare a solicitat trei clarificări ofertantului ... conform adresei nr. 09/6617/ 28.05.2024, pe care le redă. Ofertantul ... SRL răspunde solicitării de clarificări conform adresei nr. ...-OUT0101/04.06.2024 redat în cuprinsul punctului de vedere. Comisia de evaluare își menţine punctul de vedere cu privire la măsurile necesare pentru a remedia o posibilă situație de conflict de Pagina 11 din 29

interese, în scopul respectării principiului tratamentului egal pentru toți operatorii economici participanţi în cadrul procedurii de achiziţie. Astfel, solicită Consiliului menţinerea solicitării de clarificare, aceasta fiind legală și temeinică. Totodată, solicită Consiliului să constate că elementul principal care se pune în discuţie este imparţialitatea viitorului supervizor în relaţia sa cu antreprenorul contractului de lucrări. În acest sens, aduce în vedere că procedura de achiziţie publică vizează selectarea unui supervizor responsabil cu activitatea de supervizare a celui mai mare contract din istoria ... SA, în valoare de peste 5 miliarde de lei, și de o importanță deosebită, reprezentând practic o porţiune din „coloana vertebrală" a infrastructurii din România, și anume legătura din Sibiu și Piteşti (secţiunea 3, ...). Prin urmare, este imperios necesar ca viitorul supervizor să dea dovadă de imparţialitate în activitatea de supervizare a lucrărilor, acestea fiind caracterizate de o complexitate deosebit de ridicată, desfășurate în zona preponderent montană, cu multe lucrări de artă, dar și tuneluri. Contrar criticilor contestatoarei, chiar dacă operatorul economic ...SRL nu este participant în cadrul procedurii, acționariatul majoritar fiind deținut de aceeaşi persoană în cadrul ambilor operatori economici, se ridică problema conflictului de interese din perspectiva modului în care poate fi asigurată independența, imparţialitatea și asumarea răspunderii viitorului supervizor în relaţia cu antreprenorul lucrărilor. Prin urmare, chiar dacă conflictul de interese nu este unul direct în situația de față, acesta poate fi catalogat ca fiind unul indirect, prin prisma acționariatului comun al celor două societăți. În concluzie, autoritatea contractantă apreciază că se impune a fi respinsă drept nefondată contestația depusă de ... SRL. Prin adresa nr. ...-OUT 105/19.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 38768/19.06.2024, asocierea contestatoare formulează Solicitare de completare a documentelor relevante pentru soluționarea cauzei. Prin adresa nr. ...-OUT 107/20.06.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 39304/21.06.2024, asocierea contestatoare transmite Note scrise ca urmare a studiului dosarului în data la 18.06.2024, la sediul Consiliului. Cu adresa nr. 39124/1929/20.06.2024, retransmisă în data de 27.06.2024, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere asupra celor susținute de petenta în adresa din 19.06.2024 și completarea dosarului cu documentele enumerate. ... SA a răspuns cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 40809/28.06.2024. Contestatoarea a studiat, în data de 01.07.2024, documentele depuse în completare de autoritatea contractantă. Nu au fost formulate concluzii scrise în urma studierii dosarului în data de 01.07.2024. Pagina 12 din 29

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... SA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de Supervizare „Proiectare și Execuție Autostrada ... Secțiunea 3: ...”, cod CPV 71520000-9 Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../27.10.2023, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 15.03.2024, ora 15.00; valoarea estimată a contractului fiind 101.405.235,02 lei, fără TVA. Nemulțumită de adresa de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024, asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL, a înaintat contestația în analiză, prin care a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Asocierea contestatoare a constituit cauțiunea în sumă totală de 2.000.000,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 210271617/1 din 30.05.2024, în valoare de 1.717.162,44 lei, și nr. 210291785/1 din 07.06.2024, în valoarea de 282.837,56 lei, eliberate de CEC Bank, Sucursala Victoria. Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL (în continuare asocierea ...) a reclamat adresa de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024, apreciind că aceasta nu este întemeiată în drept, situaţiile referite în clarificare nu reprezintă conflict de interese în sensul Legii nr. 98/2016; este emisă fără a fi respectată modalitatea de verificare a potenţialului conflict de interese; autoritatea contractantă solicită clarificări asupra unor situaţii care nu se impun a fi lămurite, fiind incert scopul şi utilitatea clarificărilor; constatările autorităţii contractante nu sunt suficient de clare şi detaliate, fiind inexistente elemente obiective de raportare precum: verificările întreprinse de către persoana cu atribuţii specifice cu privire la situaţia sesizată, aspectele exacte ce se doresc a fi clarificate, modalitatea de clarificare etc, astfel încât clarificările nu definesc în mod explicit aşteptările autorităţii contractante şi modalitatea prin care asocierea ... ar putea aprecia că a răspuns în mod complet şi suficient acestora. Conținutul adresei în discuție este următorul: În conformitate cu prevederile art. 58-63 din Legea nr. 98/2016, cu modificările si completările ulterioare, Autoritatea Contractanta, prin intermediul Comisiei de evaluare, are obligaţia de a lua toate masurile necesare pentru a remedia o posibila situatie de conflict de interese, in scopul respectării principiului tratamentului egal pentru toti operatorii economici participanţi in cadrul prezentei proceduri de achiziţie publica. In acest sens, Autoritatea Contractanta a adus la cunostinta operatorilor economici, in cadrul Instrucţiunilor către Ofertanţi, secţiunea III. 1.1 .a) Situatia personala a candidatului sau ofertantului, urmatoarele aspecte: "In virtutea obligaţiilor ce ii revin potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractanta va verifica respectarea dispoziţiilor privind relaţiile intre Supervizor/Consultant si Antreprenor de natura sa afecteze imparţialitatea Pagina 13 din 29

Supervizorului/Consultantului. In acest sens, Ofertantul unic/Ofertantul asociat/ Subcontractantul/Tertul sustinator va prezenta o declaraţie pe propria răspundere a reprezentantului legal, privind absenta conflictului de interese, in conformitate cu modelul pus la dispoziţie in Documentaţia de atribuire (Formularul E "Declaraţie privind absenta conflictului de interese in relaţia dintre supervizor/ consultant si antreprenor"). Antreprenorul desemnat pentru execuţia lucrărilor care fac obiectul supervizării este Asocierea ... - ... SRL." In urma analizarii documentelor depuse in cadrul ofertei dvs., Comisia de evaluare a luat act de faptul ca operatorul economic ... Infrastructura SRL a depus Formularul E "Declaraţie privind absenta conflictului de interese in relaţia dintre supervizor/consultant si antreprenor", prin care ati declarat ca "[...] nu ne aflam in situatia de a avea relaţii cu Antreprenorul desemnta pentru prezentul proiect si anume asocierea ... - ... SRL, de natura sa afecteze imparţialitatea Supervizorului/Consultantului [. . .]". De asemenea, Comisia de evaluare a luat act de faptul ca in cadrul DUAE al operatorului economic ... Infrastructura SRL si al subcontractantului ... Solutions SRL, ati declarat „NU" in Partea III: Motive de excludere, Secţiunea C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale, situatia referitoare la „Conflict de interese care decurge din participarea la procedura de achiziţii publice ". Pe parcursul procesului de evaluare, Comisia de evaluare s-a sesizat cu privire la o posibila situatie de conflict de interese, constând in faptul ca utilaje inscripţionate cu sigla „..." (basculante, excavatoare, autobetoniere), similara cu cea inscrisa in cadrul formularelor depuse de operatorul economic ... Infrastructura SRL, realizeaza lucrări de diferite tipuri in cadrul contractului nr. 92/27881/12.05.2020 - Proiectare si execuţie autostrada ..., Secţiunea 5 Curtea de Argeş - Piteşti km 92+600 -122+950 încheiat intre ... SA si ... SpA, actualul ...: (…). In urma căutărilor efectuate, Comisia de evaluare a luat act de faptul ca pe site-ul activgm.ro, secţiunea Noutati, este mentionat faptul ca: „...este prezent începând cu anul 2022 cu o flota ce a ajuns la numărul de 200 de utilaje pe unul din cele mai importante proiecte de infrastructura din Romania. Suntem alaturi de partenerii noştri pe cele doua loturi aflate intr-un proces avansat de execuţie, loturi ce fac parte din realizarea Autostrăzii Al intre Piteşti si Sibiu. Echipamentele si utilajele ce se afla prezente pe acest proiect sunt: buldozere, autogredere, cilindri compactori, excavatoare, incarcatoare frontale, incarcatoare tip telehandler, buldoexcavatoare, pompe de beton, macarale de mare tonaj, basculante 8*4 cat si autotractoare împreuna cu trailere. Utilajele ce fac parte din acest proiect sunt puse la dispoziţia constructorului împreuna cu personalul deservent, aceştia fiind asistati de echipe tehnice." Având in vedere aceste aspecte, in virtutea obligaţiilor ce ii revin Autoritatii Contractante de a verifica inexistenta situatiilor de excludere atat pentru ofertanti, cat si pentru tertii susţinători si subcontractantii declaraţi in oferte, Comisia de evaluare a procedat in data de 22.03.2024 la obţinerea contra-cost a Certificatului Constatator emis de ONRC pentru operatorii economici: • ... Infrastructura SRL, CUI ...; • ...SRL, CUI .... In urma analizarii celor doua înscrisuri oficiale emise de ONRC, Comisia de evaluare a constatat faptul ca la secţiunea Asociaţi persoane Fizice, se regăsesc urmatoarele menţiuni: • ... Infrastructura SRL, CUI ...: „... Calitate: asociat Cetăţenie: română Data şi locul naşterii: 24.12.1967, Loc. Drobeta-Turnu Severin, Mehedinţi, România Sex: masculin Aport la capital: 230 LEI Aport vărsat total: 230 LEI Aport vărsat in LEI: 230 LEI Număr părţi sociale: 23 Cota de participare la beneficii şi pierderi: 23%/ 23% ... Calitate: asociat Pagina 14 din 29

Cetăţenie: română Data şi locul naşterii: 03.08.1984, Bucureşti Sectorul 2, Bucureşti, România Sex: masculin Aport la capital: 50 LEI Aport vărsat total: 50 LEI Aport vărsat in LEI: 50 LEI Număr părţi sociale: 5 Cota de participare la beneficii şi pierderi: 5%/ 5% ... Calitate: asociat Cetăţenie: română Data şi locul naşterii: 03.09.1970, Loc. Bacău, Bacău, România Sex: masculin Aport la capital: 670 LEI Aport vărsat total: 670 LEI Aport vărsat în LEI: 670 LEI Număr părţi sociale: 67 Cota de participare la beneficii şi pierderi: 67% / 67% " • ...SRL, CUI ...: „... Calitate: asociat Cetăţenie: română Stare civilă: necăsătorit Data şi locul naşterii: 03.09.1970, BACĂU.BACăU Sex: masculin Aport la capital: 966990 LEI Aport vărsat total: 966990 LEI Aport vărsat în LEI: 966990 LEI Număr părţi sociale: 96699 Cota de participare la beneficii şi pierderi: 96.67% / 96.67% ... Calitate: asociat Cetăţenie: română Stare civilă: nedeclarat Data şi locul naşterii: 15.12.1968, CERVENIA, TELEORMAN Sex: feminin Aport la capital: 33310 LEI Aport vărsat total: 33310 LEI Aport vărsat în LEI: 33310 LEI Număr părţi sociale: 3331 Cota de participare la beneficii şi pierderi: 3.33% / 3.33%" Tinand cont de cele mentionate, Comisia de evaluare a luat act de faptul ca dl. ... este asociat majoritar atat in cadrul operatorului economic ... Infrastructura SRL, participant in cadrul prezentei proceduri de achiziţie publica, cat si in cadrul operatorului economic ...SRL, care are relaţii comerciale cu ... in cadrul contractului nr. 92/27881/12.05.2020 - Proiectare si execuţie autostrada ..., Secţiunea 5 Curtea de Argeş - Piteşti km 92+600 - 122+950. Ulterior, Comisia de evaluare a luat act de adresa depusa in original la sediul Autoritatii Contractante si înregistrata cu nr. 92/41311/ 19.04.2024, prin care i se semnaleaza existenta unor posibile conflicte de interese cu privire la: (…) Astfel, tinand cont de aspectele precizate mai sus, coroborat cu prevederile: • Art. 58 din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a preveni, identifica şi remedia situaţiile de conflict de interese, în scopul evitării denaturării concurenţei şi al asigurării tratamentului egal pentru toţi operatorii economici." • Art. 62 din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „(1) În cazul în care autoritatea contractantă identifică o situaţie potenţial generatoare de conflict de interese în sensul art. 59, aceasta are obligaţia de a întreprinde orice demersuri necesare pentru a Pagina 15 din 29

stabili dacă situaţia respectivă reprezintă o situaţie de conflict de interese şi de a prezenta candidatului/ofertantului aflai în respectiva situaţie o expunere a motivelor care, în opinia autorităţii contractante, sunt de natură să ducă la un conflict de interese. (2) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă solicită candidatului/ ofertantului transmiterea punctului său de vedere cu privire la respectiva situaţie. (3) În cazul în care, în urma aplicării dispoziţiilor alin. (1) şi (2), autoritatea contractantă stabileşte că există un conflict de interese, autoritatea contractantă adoptă măsurile necesare pentru eliminarea circumstanţelor care au generat conflictul de interese, dispunând măsuri cum ar fi înlocuirea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor, atunci când le este afectată imparţialitatea, acolo unde este posibil, sau eliminarea ofertantului/candidatului aflat în relaţie cu persoanele cu funcţii de decizie din cadrul autorităţii contractante. " • Art. 167 alin. (1) lit. e) si h) din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „ (1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractidui de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: [...] e) se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză, iar această situaţie nu poale fi remediată în mod efectiv prin alte măsuri mai puţin severe; [...] h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate; " • Art. 171 alin. (1)-(3) din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare, Comisiei de evaluare va solicita: 1. clarificari privind existenta unui posibil conflict de interese între Ofertantul ... Infrastructura SRL / Subcontractantul ..., pe de o parte si Antreprenorul ..., pe de alta parte, aratând cum fiecare dintre situatiile învederate este de natura sa excludă posibilitatea ca Ofertantul ... Infrastructura SRL, odata desemnat Supervizor, sa poata îndeplini cerinţa impartialitatii; 2. clarificari privind faptul ca liderul Ofertantului ..., societatea ... Infrastructura SRL are acelaşi asociat majoritar cu societatea ...SRL, pe dl. ..., ceea ce ar implica faptul ca interesele celor doua societati (... 2003 si ... 2023) sa coincidă; 3. clarificari privind faptul ca dl. ... este atât reprezentant legal al Ofertantului ... Infrastructura SRL dar si asociat în cadrul acestuia, dar a si fost angajat al Antreprenorului ..., acţionând in trecut ca manager de proiect pentru Antreprenor al Contractului de lucrări SP3. Pentru circumstațierea cauzei, Consiliul are în vedere că, în caietul de sarcini, cap. 2.2 Obiective specifice, s-a prevăzut: Supervizorul va avea rolul de Supervizor conform prevederilor Condiţiilor Contractului "Proiectare si execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ...", anume a Condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, aprobate prin H.G. nr. 1/10.01.2018 cu modificările si completările ulterioare, denumite in continuare Condiţiile contractului de lucrări. 2.3. Rezultatele aşteptate din partea Supervizorului Rezultatele aşteptate a fi atinse de către Supervizor sunt următoarele: (i) Servicii de management de proiect şi consultanţă pentru Beneficiar referitoare la Contractul de "Proiectare si Execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ..."; (ii) Servicii de supervizare privind obţinerea acordurilor si autorizaţiilor necesare pentru derularea Contractului "Proiectare si Execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ..." (iii) Servicii de supervizare a proiectării şi execuţiei lucrărilor la standarde de înaltă calitate, cu respectarea normativelor, standardelor şi a legislaţiei în vigoare, evaluarea şi aprobarea lucrărilor, cantităţilor, materialelor, echipamentelor etc., în calitatea sa de „Supervizor" conform prevederilor Condiţiilor contractului de lucrări, pe Pagina 16 din 29

durata perioadei de proiectare şi a perioadei de execuţie a lucrărilor, astfel încât Antreprenorul să execute lucrări de bună calitate şi să finalizeze execuţia lucrărilor în perioada specificată în Contractul de lucrări, pentru obiectivul "Proiectare si Execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ..." (iv) Servicii de supervizare pe durata perioadei de garanţie a lucrărilor aferente Contractului de "Proiectare si Execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ..." astfel încât Antreprenorul să execute lucrările de remediere a defectelor apărute în perioada de garanţie pentru lucrările executate; (v) Servicii de organizare a unor sesiuni de instruire pentru personalul Beneficiarului. În fișa de date a achiziției, cap. II.2.4) Descrierea achiziției publice, sunt prevăzute următoarele informații: Obiectul prezentului Contract de Servicii este furnizarea de servicii de supervizare de inalta calitate, atat in timpul perioadei de proiectare si executie a lucrarilor, cat si pe parcursul perioadei de garantiei a lucrarilor, in vederea urmarii corectei utilizari a fondurilor disponibile si pentru a se asigura ca Antreprenorul proiecteaza si executa lucrarile in conformitate cu obligatiile contractuale, in special in ceea ce priveste durata, cantitatea, calitatea si costul proiectarii si al lucrarilor. Consultantul va avea rolul de Supervizor conform prevederilor Condițiilor Contractului PROIECTARE SI EXECUTIE "Autostrada Sibiu – Pitesti, Sectiunea 3: ...". In conformitate cu prevederile art. 221 din Legea 98/2016, cu modificarile si completarile ulterioare, si cu respectarea articolului 24 din Contractul de servicii, eventualele modificari care pot interveni in perioada de derulare a contractului, se refera la urmatoarele, fara a se limita la acestea: 1. Modificari ale partilor contractante; 2. Modificari care rezulta din necesitatea efectuarii unor studii suplimentare/expertize; 3. Modificari care rezulta din implementarea solicitarilor provenite de la diverse institutii/autoritati/entitati care au atributii in legatura cu obiectivul de investitie (ca de exemplu: Ministere, JASPERS, Autoritati/Institutii centale si/sau locale, Verificatori atestati, organisme de control, etc); 4. Modificari legislative sau de norme tehnice/stas-uri/normative/standarde pe parcursul derularii contractului; 5. Modificari generate de includerea/introducerea de noi subcontractanti si/sau inlocuirea subcontractantilor initiali; 6. Modificari generate de schimbarea/inlocuirea personalului cheie/non- cheie/alt personal (altul decat expertii/persoanele care au facut obiectul punctarii in cadrul factorilor de evaluare aferenti criteriului de atribuire); 7. Modificările privind prelungirea termenelor de predare de catre Prestator a rapoartelor/livrabilelor specificate in contract sau modificari referitoare la verificarea si aprobarea raportelor/livrabilelor de catre Beneficiar 8. Modificarea Graficului de Activitati Gantt existent initial in cadrul Contractului pe parcursul Perioadei de Prestare a Serviciilor prin prisma realocarii personalului si/sau a resurselor/economiilor existente. 9. Realocarea resurselor sau economiilor in cadrul contractului de servicii provenite din: (…) 10. Prelungirea Perioadei de Prestare a Serviciilor avand la baza modificarile mentionate la punctele de mai sus precum si in urmatoarele situatii: (…) Pagina 17 din 29

Modificarile vor fi realizate ulterior semnarii contractului, in conformitate cu prevederile contractuale, numai in conditiile in care acestea nu reprezinta modificari substantiale in sensul prevederilor art. 221 alin. (7) din Legea nr. 98/2016. Prelungirea Perioadei de Prestare a Serviciilor se va realiza in conformitate cu prevederile articolului 24 din Contractul de servicii. Mai multe informatii se regasesc in Contract. În finalul cap. III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului s-a prevăzut: In virtutea obligatiilor ce ii revin potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractanta va verifica respectarea dispozitiilor privind relatiile intre Supervizor/ Consultant si Antreprenor de natura sa afecteze impartialitatea Supervizorului/Consultantului. In acest sens, Ofertantul unic/Ofertantul asociat/ Subcontractantul/Tertul sustinator va prezenta o declaratie pe propria raspundere a reprezentantului legal, privind absenta conflictului de interese, in conformitate cu modelul pus la dispozitie in Documentatia de atribuire (Formularul E "Declaratie privind absenta conflictului de interese in relatia dintre supervizor/ consultant si antreprenor"). Antreprenorul desemnat pentru executia lucrarilor care fac obiectul supervizarii este Asocierea ... – ... SRL […] A se vedea Anexa 1 la DA. În Anexa 1 au fost incluse următoarele informații: In virtutea obligatiilor ce ii revin potrivit prevederilor art. 58 din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractanta va verifica respectarea dispozitiilor privind relatiile intre Supervizor/ Consultant si Antreprenor de natura sa afecteze impartialitatea Supervizorului/Consultantului. In acest sens, Ofertantul unic/Ofertantul asociat/Subcontractantul/Tertul sustinator va prezenta o declaratie pe propria raspundere a reprezentantului legal, privind absenta conflictului de interese, in conformitate cu modelul pus la dispozitie in Documentatia de atribuire (Formularul E "Declaratie privind absenta conflictului de interese in relatia dintre supervizor/ consultant si antreprenor"). Antreprenorul desemnat pentru executia lucrarilor care fac obiectul supervizarii este Asocierea ... – ... SRL. Nota 1: Reprezinta o situatie potential generatoare de conflict de interese participarea in procesul de verificare/evaluare a ofertelor a unei persoane care este sot/ sotie, ruda sau afin, pana la gradul al doilea inclusiv, cu persoane care fac parte din consiliul de administratie/ organul de conducere sau de supervizare a Ofertantului individual/ Ofertantului asociat/ Subcontractantului/Tertului sustinator. Nota 2: Reprezinta o situatie potential generatoare de conflict de interese participarea in procesul de verificare/evaluare a ofertelor a unei persoane despre care se constata sau cu privire la care exista indicii rezonabile/informatii concrete ca poate avea, direct ori indirect, un interes personal, financiar, economic sau de alta natura, ori se afla intr-o alta situatie de natura sa ii afecteze independenta si impartialitatea pe parcursul procesului de evaluare. Nota 3: In situatia in care, ca urmare a clarificarilor solicitate ofertantului cu privire la o situatie potential generatoare de conflict de interese, autoritatea contractanta stabileste ca exista un conflict de interese, autoritatea contractanta va adopta masurile necesare pentru eliminarea circumstantelor care au generat conflictul de interese, dispunand masuri cum ar fi inlocuirea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor, atunci cand le este afectata impartialitatea, acolo unde este posibil, sau eliminarea ofertantului/ candidatului aflat in relatie cu persoanele cu functii de decizie din cadrul autoritatii contractante. Nota 4: In vederea demonstrarii faptului ca nu se incadreaza in una dintre situatiile prevazute la art. 164, 165 si 167 din Legea 98/2016, ofertantul clasat pe primul loc dupa aplicarea criteriului de atribuire va prezenta anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autoritatii Pagina 18 din 29

Contractante, orice document edificator in tara de origine sau in tara in care ofertantul este stabilit, cum ar fi certificate, caziere judiciare sau alte documente echivalente emise de autoritati competente din tara respectiva conform art. 168 alin (1) din Legea 98/2016, atat pentru Oferantul unic/Ofertantul asociat, cat si pentru Tertii sustinatori si Subcontractantii declaratii in oferta. Nota 5: In situatia in care documentele mentionate mai sus nu se emit in tara de origine sau in tara in care este stabilit Ofertantul unic/Ofertantul asociat/ Subcontractantului/ Tertul sustinator, sau aceste documente nu vizeaza toate situatiile prevazute la art. 164, 165 si 167 din Legea 98/2016, Ofertantul unic/Ofertantul asociat/ Subcontractantului/Tertul sustinator va prezenta fie o declaratie pe propria raspundere, fie, daca in tara respectiva nu exista prevederi legale referitoare la declaratia pe propria raspundere, o declaratie autentica data in fata unui notar, a unei autoritati administrative sau judiciare sau a unei asociatii profesionale care are competente in acest sens. Nota 6: In cazul in care exista incertitudini in ceea ce priveste existenta sau inexistenta unei situatii de excludere, Autoritatea Contractanta are dreptul de a solicita in mod direct informatii de la autoritatile competente straine. Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține că, în cadrul procedurii, a depus ofertă asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, cu subcontractant ... Solutions SRL, aspect relevat și în procesul-verbal nr. 9/3324/18.03.2024 privind vizualizarea ofertelor. În Formularul DUAE depus de ... SRL se specifică: Modalitate de participare: asociere, ofertantul care a depus oferta: ... S.R.L. cu rol de: Ofertant Lider, Membrii participanti: ... ..., are rol de: Ofertant; ... SOLUTIONS S.R.L., are rol de: Subcontractant. În cadrul ofertei, a fost depus de către ... SRL Formularul E Declaraţie privind absența conflictului de interese în relaţia dintre Supervizor/Consultant si Antreprenor, Titlul contractului: Servicii de Supervizare „Proiectare si Execuţie Autostrada Sibiu — Piteşti Secţiunea3: ...", cu următorul conținut: Subsemnatul, ..., (…) in calitate de reprezentant legal al operatorului economic ... INFRASTRUCTURA SRL, avand calitatea de ofertant asociat la procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de Servicii de Supervizare „Proiectare si Execuţie Autostrada Sibiu — Piteşti SA Secţiunea3: ..., organizată de ... SA, declar pe propria răspundere, sub sancţiunea excluderii din procedură şi a sancţiunilor aplicate faptei de fals în acte publice, că nu ne aflăm in situaţia de a avea relaţii cu Antreprenorul desemnat pentru prezentul proiect si anume asocierea ... - ... SRL, de natura sa afecteze imparţialitatea Supervizorului/ Consultantului si anume: a) ca nu exista relaţii comerciale intre Supervizor/Consultant si Antreprenor, b) ca nu deţinem calitatea de membrii in consiliul de administraţie/ organul de conducere al Antreprenorului, c) ca nu deţinem parti sociale/ parti de interes/ acţiuni din capitalul subscris al Antreprenorului d) ca nu deţinem calitatea de subcontractor al Antreprenorului, e) ca nu deţinem calitatea de Tert sustinator al Antreprenorului. Subsemnatul declar că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte în fiecare detaliu şi înţeleg că Autoritatea Contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor orice documente doveditoare de care dispunem. Înţeleg că în cazul în care această declaraţie nu este conformă cu realitatea sunt pasibil de încălcarea prevederilor legislaţiei penale privind falsul în declaraţii. Totodata, declar ca am luat la cunostinta de prevederile art. 326 «Falsul in Declaraţii » din Codul Penal referitor la '"Declararea necorespunzătoare a adevărului, Pagina 19 din 29

făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă." În cadrul ofertei a fost depus de către ... Solutions SRL Formularul E Declaraţie privind absența conflictului de interese în relaţia dintre Supervizor/Consultant și Antreprenor, cu următorul conținut: Subsemnatul, ..., in calitate de reprezentant legal al operatorului economic ... SOLUTIONS SRL, avand calitatea de subcontractant la procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de Servicii de Supervizare „Proiectare si Execuţie Autostrada Sibiu — Piteşti SA Secţiunea3: ... organizată de ... SA, declar pe propria răspundere, sub sancţiunea excluderii din procedură şi a sancţiunilor aplicate faptei de fals în acte publice, că nu ne aflăm in situaţia de a avea relaţii cu Antreprenorul desemnat pentru prezentul proiect si anume ... - ... SRL, de natura sa afecteze imparţialitatea Supervizorului/ Consultantului si anume: a) ca nu exista relaţii comerciale intre Supervizor/Consultant si Antreprenor, b) ca nu deţinem calitatea de membri in consiliul de administraţie/ organul de conducere al Antreprenorului, c) ca nu deţinem parti sociale/ parti de interes/ acţiuni din capitalul subscris al Antreprenorului d) ca nu deţinem calitatea de subcontractor al Antreprenorului, e) ca nu deţinem calitatea de Tert sustinator al Antreprenorului. Subsemnatul declar că informaţiile furnizate sunt complete şi corecte in fiecare detaliu şi înţeleg că Autoritatea Contractantă are dreptul de a solicita, în scopul verificării şi confirmării declaraţiilor orice documente doveditoare de care dispunem. Înţeleg că în cazul în care această declaraţie nu este conformă cu realitatea sunt pasibil de încălcarea prevederilor legislaţiei penale privind falsul în declaraţii. Totodata, declar ca am luat la cunostinta de prevederile art. 326 «Falsul in Declaraţii » din Codul Penal referitor la "Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă." Se determină, față de cele de mai sus, un prim aspect relevant soluționării cauzei, respectiv participarea în procedură a ofertantului asociat ... Instructură SRL, cu subcontractantul ... Solutions SRL, nefiind constatată participarea societății ...SRL, la care se face referire în adresa de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024. Atașat procesului-verbal intermediar nr. 5 (9/6616/28.05.2024) se regăsesc certificatele constatatoare nr. 407930/22.03.2024 și 408342/ 22.03.2024, eliberate de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru ... Infrstructură SRL și ...SRL. Pentru ... Infrstructură SRL informațiile rezultate sunt următoarele: INFORMAŢII DE IDENTIFICARE Număr de ordine în Registrul Comerţului: ..., atribuit în data de 14.02.2023; Cod unic de înregistrare: ... ASOCIAŢI PERSOANE JURIDICE: Pagina 20 din 29

... SOLUTIONS SRL Calitate: asociat Naţionalitate: română SEDIU SOCIAL: ... Nr. de ordine în registrul comerţului: ... CUI: 10596912 (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 5% / 5% ASOCIAŢI PERSOANE FIZICE ... Calitate: asociat Cetăţenie: română (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 23% / 23% ... Calitate: asociat Cetăţenie: română (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 5% / 5% ... (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 67% / 67%. Pentru ...SRL informațiile rezultate sunt următoarele: INFORMAŢII DE IDENTIFICARE Număr de ordine în Registrul Comerţului: ..., atribuit în data de 13.11.2003 Cod unic de înregistrare: ... ASOCIAŢI PERSOANE FIZICE ... Calitate: asociat Cetăţenie: română (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 96.67% / 96.67% ... Calitate: asociat Cetăţenie: română (…) Cota de participare la beneficii şi pierderi: 3.33% / 3.33%. În soluționarea cauzei, de asemenea, Consiliul are în vedere că, în adresa de clarificări, s-a invocat aplicarea prevederilor art. 58-63 din legea nr. 98/2016, în finalul adresei fiind citate următoarele dispozițiile legale: • Art. 58 din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a preveni, identifica şi remedia situaţiile de conflict de interese, în scopul evitării denaturării concurenţei şi al asigurării tratamentului egal pentru toţi operatorii economici." • Art. 62 din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „(1) În cazul în care autoritatea contractantă identifică o situaţie potenţial generatoare de conflict de interese în sensul art. 59, aceasta are obligaţia de a întreprinde orice demersuri necesare pentru a stabili dacă situaţia respectivă reprezintă o situaţie de conflict de interese şi de a prezenta candidatului/ofertantului aflat în respectiva Pagina 21 din 29

situaţie o expunere a motivelor care, în opinia autorităţii contractante, sunt de natură să ducă la un conflict de interese. (2) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă solicită candidatului/ofertantului transmiterea punctului său de vedere cu privire la respectiva situaţie. (3) În cazul în care, în urma aplicării dispoziţiilor alin. (1) şi (2), autoritatea contractantă stabileşte că există un conflict de interese, autoritatea contractantă adoptă măsurile necesare pentru eliminarea circumstanţelor care au generat conflictul de interese, dispunând măsuri cum ar fi înlocuirea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor, atunci când le este afectată imparţialitatea, acolo unde este posibil, sau eliminarea ofertantului/candidatului aflat în relaţie cu persoanele cu funcţii de decizie din cadrul autorităţii contractante." • Art. 167 alin. (1) lit. e) si h) din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: „(1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: [...] e) se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză, iar această situaţie nu poate fi remediată în mod efectiv prin alte măsuri mai puţin severe; [...] h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate;" • Art. 171 alin. (1)-(3) din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare. Prevederile legale aplicabile conflictului de interese, invocate ca temei pentru transmiterea clarificării, necitate în cuprinsul adresei, sunt: - art. 59 În sensul prezentei legi, prin conflict de interese se înţelege orice situaţie în care membrii personalului autorităţii contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziţie care acţionează în numele autorităţii contractante, care sunt implicaţi în desfăşurarea procedurii de atribuire sau care pot influenţa rezultatul acesteia au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparţialitatea ori independenţa lor în contextul procedurii de atribuire. - art. 60 alin. (1) Reprezintă situaţii potenţial generatoare de conflict de interese orice situaţii care ar putea duce la apariţia unui conflict de interese în sensul art. 59, cum ar fi următoarele, reglementate cu titlu exemplificativ: a) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a persoanelor care deţin părţi sociale, părţi de interes, acţiuni din capitalul subscris al unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători sau subcontractanţi propuşi ori a persoanelor care fac parte din consiliul de administraţie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători ori subcontractanţi propuşi;

b) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a unei persoane care este soţ/soţie, rudă sau afin, până la gradul al doilea inclusiv, cu persoane care fac parte din consiliul de administraţie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători ori subcontractanţi propuşi;

c) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a unei persoane despre care se constată sau cu privire la care există indicii rezonabile/informaţii concrete că poate avea, direct ori indirect, un Pagina 22 din 29

interes personal, financiar, economic sau de altă natură, ori se află într-o altă situaţie de natură să îi afecteze independenţa şi imparţialitatea pe parcursul procesului de evaluare; d) situaţia în care ofertantul individual/ofertantul asociat/candidatul/ subcontractantul propus/terţul susţinător are drept membri în cadrul consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare şi/sau are acţionari ori asociaţi semnificativi persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire; e) situaţia în care ofertantul/candidatul a nominalizat printre principalele persoane desemnate pentru executarea contractului persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire.

f) situaţia în care ofertantul individual/ofertantul asociat/candidatul/ subcontractantul propus/terţul susţinător organizat ca societate pe acţiuni cu capital social reprezentat prin acţiuni la purtător nu respectă prevederile art. 53 alin. (2) şi (3). (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. d), prin acţionar sau asociat semnificativ se înţelege persoana care exercită drepturi aferente unor acţiuni care, cumulate, reprezintă cel puţin 10% din capitalul social sau îi conferă deţinătorului cel puţin 10% din totalul drepturilor de vot în adunarea generală. - art. 61 Ofertantul declarat câştigător cu care autoritatea contractantă a încheiat contractul de achiziţie publică nu are dreptul de a angaja sau încheia orice alte înţelegeri privind prestarea de servicii, direct ori indirect, în scopul îndeplinirii contractului de achiziţie publică, cu persoane fizice sau juridice care au fost implicate în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor depuse în cadrul unei proceduri de atribuire ori angajaţi/foşti angajaţi ai autorităţii contractante sau ai furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire cu care autoritatea contractantă/furnizorul de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire a încetat relaţiile contractuale ulterior atribuirii contractului de achiziţie publică, pe parcursul unei perioade de cel puţin 12 luni de la încheierea contractului, sub sancţiunea rezoluţiunii ori rezilierii de drept a contractului respectiv. Cum a remarcat și societatea contestatoare, în adresa de clarificări, autoritatea contractantă a făcut trimitere la dispozițiile de mai sus, fără însă a încadra situațiile redate în cuprinsul solicitării în vreunul dintre motivele pentru reglementate de legislația ca fiind potențial conflict de interese, astfel încât răspunsul operatorului economic să se poată raporta la dispozițiile legale. Din definiția dată conflictului de interese la art. 59 mai sus citat, rezultă că situațiile încadrabile se referă la membrii personalului autorităţii contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziţie care acţionează în numele autorităţii contractante, care sunt implicaţi în desfăşurarea procedurii de atribuire sau care pot influenţa rezultatul acesteia, iar în adresa în discuție nu se indică modul în care a fost făcută corelarea între aceste persoane și ceea ce s-a solicitat ofertantei. În contestație a fost prezentată structura schematică a conflictului de interese, făcându-se trimitere și la tipurile de conflicte de interese din Îndrumarul Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, or, se observă că Pagina 23 din 29

achizitoarea nu a circumstanțiat aceste situații cauzei de față pentru a stabili potențialul conflict de interese în privința căruia a solicitat lămuriri. În decizia nr. 76/2022 din 07.02.2022, a Curții de Apel Bacău, Secția contencios administrativ și fiscal, invocată de contestatoare, s- arătat, între altele: Conceptul de conflict de interese acoperă orice situație în care membrii personalului autorității contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziții care acționează în numele autorității contractante, care sunt implicați în derularea procedurii de achiziție sau care pot influența rezultatul acesteia, care au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparțialitatea și independența lor în contextul procedurii de achiziție. Așadar, conflictul de interese presupune identificarea unor elemente care sunt de natură a crea percepția că este compromisă imparțialitatea sau independența persoanelor implicate în desfășurarea procedurii de atribuire sau care pot influența rezultatul acesteia. Or, contrar celor susținute de petentă, Curtea apreciază faptul că împrejurarea că în proporție de 99% capitalul social al C__ C_ C_____ este deținut de Consiliul Local B_____ nu este de natură să creeze eo ipso o situație clară de conflict de interese instituțional, atât timp cât nu au fost identificate, în privința membrilor personalului Autorității Contractante elemente care să le compromită imparțialitatea și independența acestora. Se desprinde, așadar, concluzia față de cele de mai sus că nu au fost identificate în concret elementele conflictului de interese și situația potențial generatoare de conflict de interese, raportat la dispozițiile legale aplicabile, și față de care să fie cerute clarificări operatorului economic. Cele trei solicitări din cuprinsul adresei: 1. clarificari privind existenta unui posibil conflict de interese între Ofertantul ... Infrastructura SRL / Subcontractantul ..., pe de o parte si Antreprenorul ..., pe de alta parte, aratând cum fiecare dintre situatiile învederate este de natura sa excludă posibilitatea ca Ofertantul ... Infrastructura SRL, odata desemnat Supervizor, sa poata îndeplini cerinţa impartialitatii; 2. clarificari privind faptul ca liderul Ofertantului ..., societatea ... Infrastructura SRL are acelaşi asociat majoritar cu societatea ...SRL, pe dl. ..., ceea ce ar implica faptul ca interesele celor doua societati (... 2003 si ... 2023) sa coincidă; 3. clarificari privind faptul ca dl. ... este atât reprezentant legal al Ofertantului ... Infrastructura SRL dar si asociat în cadrul acestuia, dar a si fost angajat al Antreprenorului ..., acţionând in trecut ca manager de proiect pentru Antreprenor al Contractului de lucrări SP3. au un caracter formal/general, fără a exista o corelare între fiecare dintre informațiile cunoscute cu elementele conflictului de interese, astfel cum este definit de dispozițiile legale, și cu vreuna dintre situațiile regelementate în articolele citate chiar de autoritatea contractantă. Sunt judicioase cele susținute de petentă la pct. 45 din contestație Clarificări sunt afectate de foarte multe ambiguităţi şi nelegalităţi, fiind practic imposibil de determinat care sunt elementele obiective la care Asocierea ... s-ar putea raporta pentru formularea unui răspuns concludent. In plus, este incert scopul pentru care sunt solicitate aceste clarificări, iar majoritatea acestora sunt asupra unor aspecte care nu necesită clarificări. Pagina 24 din 29

Autoritatea contractantă nu a transmis o clarificare clară și detaliată care să permită primirea unui răspuns în conecință. Mai mult, este de reținut că achizitoarea este cea care trebuie să identifice situația, să o circumstanțieze, să stabilească elementele semnificative și obiective și, ulterior, pe baza acestora, să adreseze întrebări pertinente, amănunțite, cu trimitere la dispozițiile legale aplicabile în raport de fiecare situație constatată. Dincolo de cele expuse, trebuie, de asemenea, observat conținutul adresei de clarificări, care cuprinde: anumite constatări ale comisiei; redarea sesizării înaintate autorității contractante de către liderul asocierii ... – ... SRL, antreprenor în contractul nr. 92/63948, având ca obiect „Proiectare si Execuţie Autostrada Sibiu — Piteşti Secţiunea3: ...”, în care sunt semnalate, în temeiul art. 130 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 ( Situaţiile privind conflictul de interese pot fi sesizate autorităţii contractante şi de către terţi.) posibile conflicte de interese; invocarea dispozițiilor legale la care s-a făcut referire mai sus și adresarea celor trei clarificări generale în finalul solicitării. Or, se constată că lipsește tocmai elementul esențial care trebuie să stea la baza unei astfel de clarificări și anume analiza anterioară amănunțită a comisiei de evaluare care să stabilească legăturile dintre societăți, corectitudinea celor declarate în sesizare, existența unor elemente care să contureze situația potențial generatoare de conflict de interese și raportarea celor descrise la dispozițiile legale. Autoritatea contractantă nu poate prelua o sesizare a unui terț față de procedură, chiar dacă el are calitatea de lider al asocierii semnatare a contractului de proiectare și execuție, și să ceară operatorului economic participant (asocierea ... SRL - ... AŞ) să aducă o serie de explicații vizavi de implicarea unei alte societăți neparticipante la procedură (...SRL) sau față de alte așa-zise legături și acuze între asociații acestora, fără a fi efectuată, în prealabil, propria analiză și propriile verificări, astfel încât adresa de clarificări să cuprindă referiri concrete și clare la situația potențial generatoare de conflict identificată în mod real delimitată prin elemente de circumstanțiere care să permită un răspuns pe baza căruia autoritatea contractantă să poată lua o decizie bazată pe probe certe și pertinente. De altfel, se poate observa că, în cuprinsul contestației, dar și în răspunsul la clarificări, transmis de operatorul economic, se fac trimiteri și referiri concrete la anumite situații, unele chiar cunoscute autorității contractante, implicată în derularea unor contracte anterioare, care mai întâi ar fi trebuit să facă obiectul unei cercetări din partea comisiei de evaluare. Spre exemplu, se susține în contestație, că, în realitate, unicul element comun pe care îl au cele două societăţi comerciale ce derulează fiecare activităţi comerciale distincte în interiorul aceluiaşi sector de activitate este reprezentat de Pagina 25 din 29

calitatea de asociat pe care o deţine dl. ... în cadrul ambelor societăţi, însă, nu am putut identifica, sub acest aspect, al existenţei unui asociat comun al două societăţi comerciale cu domenii de activitate diferite, care sunt normele legale în materia achiziţiilor sau în materie societară încălcate de către .... Cum nici Autoritatea Contractantă nu a putut, în mod evident, indica pretinsele prevederi legale încălcate, aceasta s-a mărginit în a povesti faptul că societatea comercială ...este un furnizor de echipamente pentru Contractul de Proiectare şi execuţie al Secţiunii 5 din Autostrada Sibiu-Piteşti, susțineri care se dovedesc a fi corecte, câtă vreme situația relatată nu a fost circumstanțiată dispozițiilor legale. Nu operatorul economic este cel care trebuie să facă supoziții asupra a ceea ce presupune achizitoarea că ar fi o potențială situație generatoare de conflict de interese și să răspundă unei adrese neclare, ci ea însăși trebuie să ofere elementele de identificare necesare pentru obținerea unor răspunsuri relavante evaluării ofertei și aplicării, în consecință, a reglementărilor în vigoare. Mai mult, sunt prezentate, în contestație, sub formă tabelară, situații asemănătoare în care beneficiar ar fi fost autoritatea contractantă, în sensul că societățile desemnate ca și supervizori au avut relații contractuale anterioare cu asocierile contractante, aspect care, de altfel, nua fost adus în discuție de achizitoare. Totodată, vizavi de relațiile comerciale invocate în sesizarea ... existente între aceasta și ... Solutions SRL, palierul urmat de achizitoare pentru lămurirea situației trebuia să aibă în vedere și conținutul Formularul E pus la dispoziție de achizitoare care face referire la existența unor situații de a avea relații cu antreprenorul desemnat pentru prezentul proiect și anume asocierea ... - ... SRL, de natură să afecteze imparţialitatea Supervizorului/Consultantului. Așadar, o analiză prealabilă trebuia efectuată de autoritate și referitor la menținerea imparțialității în derularea contractului tocmai urmare relațiilor dintre cele două societăți, analiză care în mod firesc trebuia să aibă în vedere obiectivele specifice ale contractului de servicii de supervizare, astfel cum au fost detaliate în caietul de sarcini, și activitățile efective care trebuie derulate pentru executarea corespunzătoare a contractului. Nu orice relații existente între participanții la procedură și antreprenor determină apariția conflictului de interese, ci doar acele relații care sunt de natură a afecta imparțialitate supervizorului/consultantului. Așadar, întrebările comisiei trebuie să aibă la bază o fundamentară prealabilă, construită pe elemente certe, prin intermediul căreia să se stabilească legătură între ceea ce s-a constatat sau sesizat și efectele care decurg din acestea, cu consecințe asupra modului de derulare a contractului. Fundamentarea amintită trebuie subsumată scopului adresării clarificărilor, respectiv obținerea de informații care să conducă la determinarea clară a existenței sau nu a conflictului de interese. Pagina 26 din 29

Se aduce în discuție de către contestatoare și faptul că autoritatea contractantă ar fi cunoscut încetarea raporturilor de muncă între Dragoș Burlan și ..., situație care, din nou, nu a fost analizată pentru a se adresa întrebări clare și pertinente operatorului economic participant la procedură. Sunt de amintit, fiind judicioase, și cele menționate de autoarea contestației în notele scrise nr. ...-OUT 107/20.06.2024, potrivit cărora Solicitarea de Clarificare nu are, in realitate, la bază o serie de premise/constatări ale comisiei de evaluare, ci strict alegaţiile nefondate ale unei societăţi ce face parte din Antreprenorul ce urmeaza a fi supervizat. Totodată, trebuie remarcat, în contextul în care contestatoarea a subliniat în cuprinsul notelor scrise că aspectele de facto descrise prin adresa ... nu sunt dovedite prin niciun document, reprezentând simple afirmaţii neprobate, că, din nici un document de evaluare, nu rezultă propria verificare prealabilă a comisiei vizavi de cele sesizate, aspecte nerelevate nici în punctul de vedere asupra contestației. Achizitoarea a ignorat dispozițiile art. 130 alin. (5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora În cazul în care sunt sesizate astfel de situaţii, autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica cele semnalate şi, dacă este cazul, de a adopta măsurile necesare pentru evitarea/remedierea oricăror aspecte care pot determina apariţia unui conflict de interese și nu a realizat mai întâi o verificare a celor semnalate de partea terță (...), pe de o parte, sub aspectul veridicității și, pe de altă parte, în privința încadrării aspectelor descrise în situații potențial generatoare de conflicte de interese, prin raportare la dispozițiile legale aplicabile. De altfel, îndrumări în sensul celor de mai sus, vizavi de posibilitatea solicitării unui punct de vedere către Consiliul Concurenței, au fost înaintate comisiei de evaluare și de Direcția Achiziții Publice, Departament Achiziții Fonduri Externe, nr. 9/5786/13.05.2024: Sub un al treilea aspect, referitor la afirmaţia Comisiei de evaluare conform careia consideraţi necesara solicitarea unui punct de vedere Consiliului Concurentei, citând prevederile art. 167 alin. (1) lit. d), alin. (6) si (7), va rugam sa aveţi in vedere faptul ca operatorul economic ... sesizeaza posibila existenta a unui conflict de interese in sensul prevederilor art. 167 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 98/2016, cu modificările si completările ulterioare: (…) Prin urmare, raportat la aspectele punctuale aduse la cunostinta Comisiei de evaluare de către operatorul economic ..., Comisia de evaluare este responsabila de realizarea unei analize diligente, asumate, imparţiale si complete asupra situatiei de fapt, in baza informaţiilor existente si a clarificărilor solicitate, fiind singura in masura sa decidă in consecinţa referitor la admisibilitatea ofertantului Asocierea ... S.R.L. (lider) – ... ... A.Ş., prin raportare la toate elementele de fapt si de drept relevante. Comisia de evaluare ar putea solicita un punct de vedere la Consiliul Concurentei cu privire la aspectele sesizate ce către operatorul economic ..., daca Comisia de evaluare constata ca exista indicii rezonabile / informaţii concrete cu privire la încheierea de către ofertant cu alti operatori economici a unor Pagina 27 din 29

acorduri care vizeaza denaturarea concurentei in legătură cu procedura in cauza. (…) Totodata, supunem atentiei dumneavoastra faptul ca, in cazul in care constatati îndeplinirea condiţiilor de mai sus si hotarati solicitarea unui punct de vedere din partea Consiliului Concurentei este necesar sa aduceţi la cunostinta acestuia, odata cu prezentarea situatiei de fapt si de drept, raţionamentul Comisiei de evaluare din spatele incadrarii aspectelor sesizate de ... in situatia prevăzută la art. 167 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, respectiv sa prezentati indiciile rezonabile si concrete pentru care Comisia de evaluare considera ca ofertantul Asocierea ... S.R.L. (lider) - ... ... A.Ş. a încheiat acorduri cu alti operatori economici care vizeaza denaturarea concurenței in legătură cu procedura de atribuire a contractului Servicii de Supervizare "Proiectare si Execuţie Autostrada ... Secţiunea 3: ...". Îndrumările Direcției Achiziții Publice trebuiau urmate, în mod similar, de comisia de evaluare și la adresarea clarificărilor operatorului economic, neputând fi obligat acesta la a răspunde unor solicitări neclare, nefundamentate și pentru care lipsește prezentarea raționamentului și a fundamentării care a stat la baza lor. Raportat la situația factuală și de drept expusă, fiind constatată nelegalitatea adresei de clarificări atacate, Consiliul va admite contestația formulată de asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL, și va anula adresa de clarificări nr. 9/6617/28.05.2024. Va obliga autoritatea contractantă la efectuarea unei analize cu privire la posibilele situații generatoare de conflict de interese sesizate și, în funcție de rezultatele analizei, la adresarea unor clarificări în consecință, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de asocierea ... SRL (lider) - ... AŞ, prin lider de asociere ... SRL, în contradictoriu cu ... SA, și obligă autoritatea contractantă la efectuarea unei analize cu privire la posibilele situații generatoare de conflict de interese sesizate și, în funcție de rezultatele analizei, la adresarea unor clarificări în consecință, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. Pagina 28 din 29

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 29 din 29