Decizie CNSC 1843/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1843/C11/2086 Data: 04.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37642/17.06.2024, formulată de MOOZ SERVICES SRL, cu sediul în Constanța, str. Despot Voda nr. 1, județul Constanta, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J13/1049/2015, având CUI RO 34539639, reprezentată legal prin administrator Farcaș Viorel Cristinel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 9809/05.06.2024, emisă de ORAȘUL MURFATLAR, cu sediul în localitatea Murfatlar, str. Calea Dobrogei nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Execuție lucrări aferente obiectivului de investiții ”Dezvoltarea infrastructurii de transport verde – piste pentru biciclete – zona nord, oraș Murfatlar, județul Constanța”, s-a solicitat remedierea încălcării legislației privind achizițiile publice în sensul adoptării următoarelor măsuri: anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 9809/05.06.2024 și a raportului procedurii nr. 9795/05.06.2024 în ceea ce privește modalitatea eronată și nelegală de evaluare a ofertei sale, respectiv obligarea comisiei de evaluare la reevaluarea ofertei sale și continuarea procedurii de atribuire de la etapa anterioară excluderii nelegale a ofertei sale și la finalizarea procedurii de atribuire prin desemnarea unui câștigător, raportat la conținutul documentației de atribuire, ofertele depuse și legislația aplicabilă în materia achizițiilor publice (inclusiv jurisprudența CJUE), precum și obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de MOOZ SERVICES SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge cererea MOOZ SERVICES SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1843/C11/2086 Data: 04.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37642/17.06.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ..., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 9809/05.06.2024, emisă de ........., cu sediul în localitatea ........., str. ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Execuție lucrări aferente obiectivului de investiții ”Dezvoltarea infrastructurii de transport verde – piste pentru biciclete – zona nord, oraș ........., județul .........”, s-a solicitat remedierea încălcării legislației privind achizițiile publice în sensul adoptării următoarelor măsuri: anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 9809/05.06.2024 și a raportului procedurii nr. 9795/05.06.2024 în ceea ce privește modalitatea eronată și nelegală de evaluare a ofertei sale, respectiv obligarea comisiei de evaluare la reevaluarea ofertei sale și continuarea procedurii de atribuire de la etapa anterioară excluderii nelegale a ofertei sale și la finalizarea procedurii de atribuire prin desemnarea unui câștigător, raportat la conținutul documentației de atribuire, ofertele depuse și legislația aplicabilă în materia achizițiilor publice (inclusiv jurisprudența CJUE), precum și obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 3

În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresele nr. 38525/2086/C11/18.06.2024 (comunicată prin e-mail în data de 18.06.2024, orele 16:50) și nr. 40077/2086/C11/26.06.2024 (comunicată prin poșta la adresa societății contestatoare), în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până în prezent, ......... SRL nu a dat curs solicitării Consiliului la adresa mai susmenționată, cu toate că în data de 28.06.2024, a primit adresa nr. 40077/2086/C11/26.06.2024, conform confirmării de primire nr. AR09141533891 aflată la dosarul cauzei. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, contestația urmând a fi respinsă, Consiliul va respinge și cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației reprezentând onorariu avocat. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. 2

Respinge cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor legate de soluționarea contestației reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 3 din 3