Decizie CNSC 1812/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1812/C4/1789 Data: 01.07.2024 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 32790/27.05.2024, înaintată de NEWS PORTAL SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Câmpul Pâinii nr. 3-5, intrarea A, et. 4, judeţul Cluj, având CUI 27365122, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J12/1430/2010, reprezentată legal de administrator Mihaela Vlad şi convenţional de Cabinet de Avocat Moga Ioana Alina, cu sediul în Cluj-Napoca, str. luliu Maniu nr. 30, ap. 3, judeţul Cluj, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii publicat în data de 21.05.2024 și a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006 din 20.05.2024, documente emise de DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, cu sediul in Cluj-Napoca, str. Ilie Macelaru nr. 28A, judeţul Cluj, cu punct de lucru în Braşov, str. Pictor Ştefan Luchian nr. 25, judeţul Braşov, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de publicitate - publicare anunţuri în presa scrisă şi online - Lotul 1: DEER-Sucursala Cluj – Napoca - servicii de publicare anunţuri privind întreruperile programate de energie electrică şi alte anunţuri de interes public în presa scrisă şi în presa online”, s-a solicitat: - admiterea contestaţiei, anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024; - obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date. Pagina 1 din 2

- suspendarea procedurii de atribuire a/executării contractului până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Prin încheierea nr. 1710/C4/1789 din data de 04.06.2024, Consiliul s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de suspendare a procedurii de atribuire, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge contestația NEWS PORTAL SRL în contradictoriu cu DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, astfel: - tardiv, capătul de cerere privind „- obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date”; și ca - nefondat, capătul de cerere privind „anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 32790/27.05.2024, înaintată de ...SRL, cu sediul în …, reprezentată legal de administrator … şi convenţional de Cabinet de Avocat …, cu sediul în …, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii publicat în data de 21.05.2024 și a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006 din 20.05.2024, documente emise de ... SA, cu sediul in …, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de publicitate - publicare anunţuri în presa scrisă şi online - Lotul 1: DEER- Sucursala … - servicii de publicare anunţuri privind întreruperile programate de energie electrică şi alte anunţuri de interes public în presa scrisă şi în presa online”, s-a solicitat: - admiterea contestaţiei, anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024; - obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date. - suspendarea procedurii de atribuire a/executării contractului până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. Prin încheierea nr. 1710/C4/1789 din data de 04.06.2024, Consiliul s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de suspendare a procedurii de atribuire, ca nefondată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 10

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia entității contractante stabilită prin raportul procedurii nr. DEER_BV/139006 din 20.05.2024 și comunicată prin adresa din data de 21.05.2024. În fapt, la data de 27.02.2024, ... a publicat anunţul de participare nr. SCN1141266/27.02.2024. În urma desfăşurării procedurii, în baza legislaţiei aplicabile Legea nr. 99/2016, Legea nr. 101/2016 şi a Hotărârii nr. 394/2016, entitatea contractantă a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare şi a cerinţelor caietului de sarcini, precum şi propunerile tehnice şi financiare, iar în urma aplicării criteriului de atribuire a fost desemnată câștigătoare oferta …, oferta ...SRL fiind clasată pe locul 2. 1. Contestatoarea consideră că se impunea clarificarea de către entitatea contractantă a unor unor prevederi din caietul de sarcini. Astfel, în cadrul cerinţelor tehnice din caietul de sarcini - punctul 6 se impunea ca „Site-ul de internet al publicaţiei trebuie să aibă o medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunari, fiind o sucursală cu un număr mare de utilizatori şi un volum mare de instalaţii, comparativ cu alte sucursale. Acesta va fi demonstrat prin prezentarea unor date certificate de o entitate de profil: SATI, Google Analytics etc". Aceasta apreciază că cerinţa nu este clară, întrucât nu prevede exact cum se va face calcului mediei lunare. Orice medie lunară presupune raportarea la un anumit număr de luni (minim 3 luni, 6 luni, 12 luni), or caietul de sarcini nu prevede expres pe câte luni se face media utilizatorilor unici. În acest context, este evident că nu se poate verifica ce medie a avut oferta declarată câştigătoare şi cum a ajuns la numărul indicat de utilizatori, dacă aceştia reprezintă media lunară sau reprezintă doar numărul vizitatorilor de pe luna februarie 2024. Pe de altă parte, entitatea contractantă a indicat drept entităţi de profil agreate să facă controlul acestor date, societăţi ca SATI, organism acreditat BRAT şi Google Analytics, ambele fiind două site-uri de referinţă internaţională în furnizarea de astfel de date, precum utilizatori unici, vizite sesiuni pe site-uri web. Însă, enumerarea entităţilor de control este cu titlu exemplificativ, entitatea contractantă permiţând prin sintagma „etc” ca această enumerare să nu fie limitativă. Or în aceste condiţii, interpretarea care se impune ar fi aceea că entitatea de profil utilizată în scopul controlului datelor solicitate să fie una la fel de certificată şi recunoscută internaţional ca şi cele date drept exemplu de către entitatea contractantă. Pagina 2 din 10

În speţă, oferta câştigătoare a dovedit îndeplinirea acestei condiţii prin datele furnizatate de entitatea Trafic - un site care nu se ridică la nivelul de competenţă şi de siguranţă a celorlalte două date ca exemplu în caietul de sarcini. Astfel, contestatoarea solicită obligarea entității contractante la luarea măsurilor de remediere indicate, în sensul de a preciza exact cum se calculează media lunară a utilizatorilor unici şi a limita entităţile de profil care realizează controlul acestor date, astfel încât fiecare ofertant la procedură să beneficieze de transparenţă şi legalitate în cursul procedurii. 2. Pe fondul cauzei, petenta apreciază că oferta Casei de Editură Napoca a fost declarată căştigătoare în mod nelegal, întrucât aceasta nu îndeplineşte cerinţa din caietul de sarcini „Site-ul de internet al publicaţiei trebuie să aibă o medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunari". Astfel, conform raportului Vizitatori pe ziarul Făclia, perioada 01/02/2024 - 29/02/2024 - luna februarie 2024, efectuat de site-ul Trafic, rezultă un număr de 164.237 de total vizitatori. Or, acest număr nu reflectă realitatea şi nici nu a fost obţinut conform prevederilor caietului de sarcini. Un vizitator unic este un termen folosit în analiza de marketing, care se referă la o persoană care a vizitat site-ul cel puţin o dată şi este numărat o singură dată în perioada de raportare. Deci, dacă un utilizator vizitează site-ul de mai multe ori, de exemplu zilnic sau lunar, acesta va fi considerat un singur vizitator unic, numit şi utilizator unic. În consecinţă, pentru a putea determina numărul de utilizatori unici prin algoritmul de calcul folosit de site-urile de profil se împarte numărul de vizite la numărul de vizitatori unici şi rezultă numărul de vizite per utilizator individual, număr relevant pentru a înţelege rata de implicare pe un site web. Prin urmare, contestatoarea apreciază că, în mod nelegal, a fost declarată oferta câştigătoare, întrucât aceasta nu îndeplineşte cerinţa referitoare la numărul de utilizatori unici ai site-ului web, cerinţă prevăzută în caietul de sarcini al procedurii de achiziţie, în timp de oferta sa, clasată pe locul 2, îndeplineşte toate cerinţele, fiind astfel încălcate principiile nediscriminării şi al tratamentului egal prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016. Entitatea contractantă a transmis documentele relevante în soluţionarea contestaţiei, împreună cu punctul de vedere, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 36402/11.06.2024, prin care solicită respingerea contestaţiei, pe cale de excepţie, ca tardivă, iar pe fondul contestaţiei, ca ca neîntemeiată, învederând următoarele: I. În primul rând, aceasta invocă excepţia tradivităţii introducerii contestaţiei, în ceea ce priveşte criticile aduse documentaţiei de atribuire. Pagina 3 din 10

Precizează că nu a fost depusă nicio solicitare de clarificare înainte de data de depunere a ofertelor, toţi ofertanţii înscrişi au declarat că au examinat conţinutul documentaţiei de atribuire şi au depus oferta semnată şi asumată. Cu toate acestea, contestatoarea ...SRL susţine că „se impunea clarificarea de către autoritatea contractantă a unor unor prevederi din caietul de sarcini”, însă nu a adus critici în termenul legal, depunând oferta în conformitate cu documentaţia de atribuire astfel cum a fost publicată. Prin necontestarea documentaţiei de atribuire în termenul legal, prevederile acesteia şi-au consolidat forţa obligatorie, atât pentru entitatea contractantă, căt şi pentru operatorii economici participanţi la procedură. Comisia de evaluare nu a făcut altceva decât să respecte documentația de atribuire şi să evalueze ofertele în conformitate cu elementele prezentate în documentaţie. (art. 133 din HG nr. 394/2016). Astfel, entitatea contractantă invocă prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016 şi solicită respingerea contestaţiei depusă de către ...SRL, ca tardivă. II. Referitor la anularea actului intitulat Comunicare: Desemnarea ofertelor admisibile, dar necâştigătoare, publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a Raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/ 20.05.2024, entitatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele motive: Oferta tehnică a fost prezentată personalizat de către ofertantul ... (fără a copia caietul de sarcini). Comisia de evaluare a urmărit ca fiecare cerinţă din caietul de sarcini să fie acoperită de propunera tehnică depusă de ofertant. Au fost solicitate clarificări cu privire la cerinţa din caietul de sarcini „Site-ul de internet al publicaţiei trebuie să aibă o medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar (Date certificate de o entitate de profil: SATI, Google Analytics etc)". În urma evaluării răspunsului, comisia de evaluare a considerat oferta depusă de … ca fiind conformă. Ofertele tehnice depuse de cei doi ofertanţi au fost declarate conforme. În continuare, comisia a evaluat propunerile financiare sub aspectul: corelării cu propunerile tehnice prezentate; identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege; încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale; asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Pagina 4 din 10

Ofertele depuse de cei doi ofertanţi au fost declarate admisibile. În urma aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut”, ca urmare a finalizării etapei de evaluare financiară, oferta depusă de …s-a clast pe primul loc iar oferta ...SRL s-a clasat pe locul al doilea. Astfel, având în vedere că toate documentele transmise (prin intermediul SEAP), au fost însuşite prin semnătură şi ştampilă de operatorul economic …, precum şi declaraţiile pe proprie răspundere privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 177, 178, 180 din Legea nr. 99/2016, comisia de evaluare a considerat că nu sunt necesare clarificări suplimentare şi a declarat conformă şi admisibilă oferta depusă de acest operator economic. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210271498/1, în valoare de 2.004,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala …., la data de 30.05.2024. Cauţiunile constituite se vor restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ... SA, în calitate de entitate contractantă, a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat ... în data de 27.02.2024 privind procedura simplificată, pe loturi, pentru încheierea unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de publicitate - publicare anunţuri în presa scrisă şi online - Lotul 1: DEER-Sucursala … - servicii de publicare anunţuri privind întreruperile programate de energie electrică şi alte anunţuri de interes public în presa scrisă şi în presa online”. Valoarea estimată a procedurii de atribuire este cuprinsă între 544.062 și 655.000 lei, fără TVA, iar valoarea estimată pentru lotul 1 contestat este cuprinsă între 50.085 și 60.000 lei, fără TVA, criteriul de atribuire fiind „Prețul cel mai scăzut”. În cadrul procedurii de atribuire, pentru lotul 1, potrivit Declarației de participare, au fost depuse 2 oferte, respectiv ...și ...SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire a formulat contestație ...SRL prin care solicită: - admiterea contestaţiei, anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024; - obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar Pagina 5 din 10

medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date. Având în vedere că prin punctul de vedere entitatea contractantă a invocat excepția tardivității contestației cu privire la capătul de cerere privind „- obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date”, invocând nerespectarea dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, în temeiul art. 26 alin. (1) din același act normativ, Consiliul se va pronunța cu prioritate asupra acesteia. În soluționarea excepției, Consiliul are în vedere că potrivit art. 8 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 101/2016 „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (…) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. Or, în prezenta cauză contestatoarea formulază critici cu privire la prevederile documentației de atribuire care au fost cunoscute acesteia de la data publicării ei în SEAP, respectiv data de 27.02.2024, dată de la care începe să curgă termenul de 7 zile de contestare, termen nerespectat prin prezenta contestație formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire ca urmare a comunicării acestuia. De asemenea, Consiliul reține că în măsura în care contestatoarea a avut neclarități cu privire la modul de înțelegere a prevederii din caietul de sarcini „Site-ul de internet al publicației trebuie să aibă o medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar, fiind o sucursală cu un număr Pagina 6 din 10

mare de utilizatori și un volum mare de instalații, comparativ cu alte sucursale. Acesta va fi demonstrat prin prezentarea unor date certificate de o entitate de profil: SATI, Google Analytics etc. Cerința are rol de a asigura diseminarea informației unui număr cât mai mare al utilizatorilor DEER”, avea dreptul de a solicita clarificări în temeiul art. 172 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 „Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului-limită stabilit de entitatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs”, demers pe care însă nu l-a făcut. Prin urmare, solicitarea contestatoarei privind obligarea entității contractante la luarea unor măsuri de remediere prin „clarificarea cerinței din Caietul de sarcini – Condiții minime obligatorii pentru servicii depublicare anunțuri în presa scrisă și online de la punctul privind Site-ul de internet al publicației, în sensul de a preciza autoritatea contractantă cum exact se calculează media lunară (nu există clarificări în acest sens, cerința prevede doar medie minima de 100.000 de vizitatori unici/lunar) și de a limita entitățile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerință – SATI, Google Analytics, fără a mai putea fi utilizate și alte entități de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referință mondială pentru furnizarea unor astfel de date” va fi respinsă ca tardivă, iar pe cale de consecință și capătul de cerere care privește obligarea entității contractante de a dispune astfel de măsuri de remediere. În ceea ce privește critica adusă ofertei declarată câștigătoare despre care contestatoarea susține că nu îndeplinește cerința din caietul de sarcini „Site-ul de internet al publicației trebuie să aibă o medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunari”, întrucât nu reflectă realitatea, Consiliul constată caracterul nefondat al acesteia. În susținerea criticii sale contestatoarea arată că vizitator unic este un termen folosit în analiza de marketing, care se referă la o persoană care a vizitat site-ul cel puțin o data și este numărat o singură data în perioada de raportare, precizând totodată că dacă un utilizator vizitează site-ul de mai multe ori, de exemplu zilnic, sau lunar acesta va fi considerat un singur vizitator unic, numit și Utilizator unic. De asemenea, contestatoarea critică faptul că ofertantul declarat câștigător nu a calculat corect acest număr, pe de o parte, numărul de 164.237 de utilizatori unici este numărul total pe luna februarie, prin urmare, nu este o medie lunară, așa cum prevede caietul de sarcini, iar pe de altă parte, „crede” că a obținut acest număr prin însumarea tuturor vizitelor zilnice, și nu a Utilizatorilor individuali. Pentru a stabili dacă ofertantul declarat câștigător a îndeplinit cerința din caietul de sarcini și dacă au fost încălcate principiile nediscriminării și al tratamentului egal prevăzut de art. 2 din Legea nr. 98/2016, așa cum invocă contestatoarea, Consiliul are în vedere Pagina 7 din 10

prevederea din caietul de sarcini, dovada depusă de ofertant în raport cu modul în care a fost solicitată o astfel de dovadă cât și modul în care a fost evaluată oferta de către comisia de evaluare. În acest sens, Consiliul constată că referitor la cerința din caietul de sarcini ofertantul ...a menționat în propunerea tehnică: „www.ziarulfaclia.ro este publicația online a ziarului Făclia de Cluj. În luna februarie 2024 publicația a înregistrat o medie săptămânală de 39.643 vizitatori (numar de vizitatori din luna : 29 zile * 7 zile) - săptămâna 1-7.01.2024 (vizitatori: 47.074); săptămâna 8-14.01.2024 (vizitatori: 30.348); săptămâna 15-21.01.2024 (vizitatori: 55.824); săptămâna 22-28.01.2024 (vizitatori: 26.721) – date luate de pe www.trafic.ro Anexa 3 - Date trafic.ro www” Potrivit Anexei 3, respectiv a documentului Raport date trafic.ro – …, emitentul acestuia arată că: „Prin prezentul raport se certifică faptul că în perioada 09.12.2023 – 08.03.2024, numărul de vizite înregistrat de site-ul … administrat de ...S.R.L., prin platforma traffic.ro, a fost de 326 528 de vizitatori. Astfel, media lunară de vizitatori a fost de peste 100000 de vizitatori”. În etapa de evaluare a ofertelor, entitatea contractantă a solicitat ofertantului ...următoarele clarificări: „2.Având în vedere cerința din caietul de sarcini «Site-ul de internet al publicației trebuie să aibă o medie minima de 100.000 de vizitatori unici/lunar. (Date certificate de o entitate de profil: SATI, Google Analytics etc)» și faptul că în propunerea tehnică – pag.2, 3 + Raport Trafic.ro – ziarulfaclia.ro (2) semnat – semnat de director general Bogdan Ștefan este prezentată media lunară de vizitatori, NU media lunară de vizitatori unici, vă rugăm clarificați”. Ca urmare acestei solicitări, ofertantul a prezentat un nou document, denumit tot Raport date trafic în conținutul căruia de această data se face precizarea „vizitatori unici”, document prin care astfel face dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini așa cum a fost stabilită. În ceea ce privește calculul, greșit în opinia contestatoarei, făcut de ofertantul declarat câștigător, Consiliul reține în soluționare că acesta este un aspect pe care, tardiv, contestatoarea îl dorește remediat în etapa de soluționare a contestației, respectiv după stabilirea rezultatului procedurii de atribuire. ...SRL arată în susținerea capătului de cerere privind obligarea entității contractante la luarea unor măsuri de remediere că „orice medie lunară presupune raportarea la un anumit număr de luni (minim 3 luni, 6 luni, 12 luni), or caietul de sarcini nu prevede expres pe câte luni se face media utilizatorilor unici”, confirmând astfel că media lunară poate fi stabilită și pentru un interval de 3 luni, așa cum a procedat ofertantul declarat câștigător. Pagina 8 din 10

Astfel, contrar afirmațiilor contestatoarei potrivit cărora „este evident că nu se poate verifica ce medie a avut oferta declarată câştigătoare şi cum a ajuns la numărul indicat de utilizatori, dacă aceştia reprezintă media lunară sau reprezintă doar numărul vizitatorilor de pe luna februarie 2024”, chiar contestatoarea stabilește că media este de 164.237 vizitatori, atunci când afirmă „conform raportului Vizitatori pe ziarul Făclia, efectuat pe perioada 01/02/2024-29/02/2024 – luna februarie 2024, de site-ul Trafic, rezultă un număr de 164.237 de total vizitatori. (Anexa 3 – Raport Trafic – februarie 2024)”. Prin urmare, Consiliul analizând criticile constată caracterul nefondat al acestora atât în ceea ce privește modul în care a fost îndeplinită cerința minimă din caietul de sarcini cât și cu privire la modul în care comisia de evaluare a procedat la evaluarea ofertei ..., respctiv cu respectarea principiilor nediscrminării și al tratamentului egal prevăzute de art. 2 din Legea nr. 99/2016, astfel, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația ...SRL în contradictoriu cu ... SA, astfel: - tardiv, capătul de cerere privind „- obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date”; și ca - nefondat, capătul de cerere privind „anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge contestația ...SRL în contradictoriu cu ... SA, astfel: - tardiv, capătul de cerere privind „- obligarea autorităţii contractante la clarificarea cerinţei din caietul de sarcini - Condiţii minime obligatorii pentru servicii de publicare anunţuri în presa scrisă şi online - de la punctul privind Site-ul de internet al publicaţiei, în sensul Pagina 9 din 10

de a preciza exact cum se calculează media minimă lunară (nu există clarificări în acest sens, cerinţa prevede doar medie minimă de 100.000 de vizitatori unici/lunar) şi de a limita entităţile de profil, de control a datelor de mai sus la cele indicate expres în cerinţă - SATI, Google Analytics, fără a mai mai putea fi utilizate şi alte entităţi de control, întrucât acestea două sunt site-uri de referinţă mondială pentru furnizarea unor astfel de date”; și ca - nefondat, capătul de cerere privind „anularea adresei de comunicare rezultat publicat în data de 21 mai 2024 şi anularea parţială a raportului procedurii nr. DEER_BV/139006/20.05.2024”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Redactată în 4 exemplare, conţine 10 (zece) pagini. Pagina 10 din 10