Decizie CNSC 1787/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1787/C2/2045, 2077 Data: 28.06.2024 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36694/12.06.2024, formulată de ECO FIRE SISTEMS SRL, cu sediul social în comuna Lumina, sola A 314/1/1, județul Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/2144/2001, având CIF RO 14356289, reprezentată legal prin administrator Popescu Sandu Ionel, cu domiciliul procesual ales în Constanta, b-dul 1 Mai nr. 46A, județul Constanța, la sediul profesional al SCA „Tudorache Stefanovici” prin avocat Kamer Tudorache, împotriva documentației de atribuire, elaborată de SPITALULUI CLINIC COLȚEA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, strada Brătianu C. Ion, nr. 1, sectorul 3, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a acordului cadru având ca obiect „SERVICII DE COLECTARE, TRANSPORT ȘI ELIMINARE FINALĂ DEȘEURI MEDICALE PERICULOASE CU FURNIZARE AMBALAJE”, s-a solicitat admiterea contestației cu consecința obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere prin înlăturarea din caietul de sarcini a cerințelor nelegale și/sau restrictive, respectiv: eliminarea din caietul de sarcini a cerinței privind deținerea asigurărilor pentru riscul de poluare accidentală a mediului, ca urmare a unor accidente ce pot surveni la transportul și distrugerea deșeurilor medicale periculoase. II. Prin contestația nr. 106/13.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37369/14.06.2024, formulată de ECO BURN SRL, cu sediul în Deva, str. Depozitelor nr. 2B, camera 5, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/2306/2008, având CUI RO 2433770, reprezentată legal prin Ștefănescu Violeta și convențional prin avocat Andreea Stanica, împotriva documentației de atribuire, elaborată de SPITALULUI CLINIC COLȚEA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-a solicitat: Pagina 1 din 2

„IN PRINCIPAL: 1. ANULAREA documentației de atribuire, precum si a tuturor si oricăror acte subsecvente, ca fiind nelegale; 2. OBLIGAREA Autorității Contractante la refacerea documentației de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale; 3. OBLIGAREA Autorității Contractante la stabilirea unor noi termene de depunere a ofertelor; IN SUBSIDIAR: 4. OBLIGAREA Autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și stabilirea unor noi termene de depunere a ofertelor în mod corespunzător, cu respectarea termenelor legale impuse de legislația incidentă”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ECO FIRE SISTEMS SRL la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC COLȚEA. Respinge contestația depusă de ECO BURN SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC COLȚEA, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36694/12.06.2024, formulată de ......, cu sediul social în comuna ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CIF RO ......, reprezentată legal prin administrator ......, cu domiciliul procesual ales ......, la sediul profesional al ......, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a acordului cadru având ca obiect ......, s-a solicitat admiterea contestației cu consecința obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere prin înlăturarea din caietul de sarcini a cerințelor nelegale și/sau restrictive, respectiv: eliminarea din caietul de sarcini a cerinței privind deținerea asigurărilor pentru riscul de poluare accidentală a mediului, ca urmare a unor accidente ce pot surveni la transportul și distrugerea deșeurilor medicale periculoase. II. Prin contestația nr. 106/13.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37369/14.06.2024, formulată de ......, cu sediul în ...... înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI RO ......, reprezentată legal prin ...... și convențional prin avocat ......, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-a solicitat: „IN PRINCIPAL: 1. ANULAREA documentației de atribuire, precum si a tuturor si oricăror acte subsecvente, ca fiind nelegale; 2. OBLIGAREA Autorității Contractante la refacerea documentației de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale; 3. OBLIGAREA Autorității Contractante la stabilirea unor noi termene de depunere a ofertelor; Pagina 1 din 5

IN SUBSIDIAR: 4. OBLIGAREA Autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și stabilirea unor noi termene de depunere a ofertelor în mod corespunzător, cu respectarea termenelor legale impuse de legislația incidentă”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică documentația de atribuire, elaborată de ......, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ...... aduce argumente în susținerea solicitărilor sale. În drept, se invocă dispozițiile legale la care s-a făcut referire în cuprinsul prezentei contestații. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 40334/27.06.2024, ...... a formulat CERERE DE RENUNȚARE la soluționarea contestației nr. 36694/12.06.2024 din cadrul dosarului nr. 2045/C2/2024, prin care, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, solicită Consiliului să ia act de aceasta, menționând totodată, că nu solicită obligarea părții în culpă la plata cheltuielilor efectuate pe parcursul contestației, în acord cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ...... la contestație. II. Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică documentația de atribuire, elaborată de ......, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivare, ...... aduce o serie de argumente pentru justificarea solicitărilor de modificare a unor cerințe ale documentației de atribuire. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 100/2016, ale HG nr. 867/2016, ale Legii nr. 101/2016, precum și toate celelalte acte normative invocate în cuprinsul prezentei. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Pagina 2 din 5

Văzând că anexat contestației nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii, Consiliul a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 40080/2077/C2/26.06.2024, următoarele: ”(...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de lege.” Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 40393/27.06.2024, ...... precizează următoarele: „(…) din eroare, nu a fost constituită cauțiunea în termenul legal și în cuantumul aferent”. Procedând la soluționarea cauzei, relevante se rețin a fi dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cu care: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) În prezenta cauză se constată că ...... a formulat și înaintat contestația, prin e-mail, la data de 13.06.2024, ora 16:28, fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 37369/14.06.2024, astfel încât avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către contestator, acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, societatea contestatoare a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Pagina 3 din 5

Societatea contestatoare era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligației procesuale care îi revenea, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar, conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Având în vedere faptul că până la data soluționării prezentei, ...... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzut de lege, iar termenul stabilit de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s-a îndeplinit la data de 18.06.2024 (calculat de la data înregistrării contestației la Consiliu), Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ...... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ...... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ...... la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu ....... Respinge contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 4 din 5

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5