Decizie CNSC 1766/2024

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1766/C7/2089 Data: 27.06.2024 Prin contestația nr. 267/10.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37678/17.06.2024, formulată de către GIROD SEMNALIZARE RUTIERĂ SRL, cu sediul social în Ghiroda, Calea Lugojului nr. 9A, județul Timiș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/3600/2004, având CUI RO6997131, cu sediul procedural ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCATURĂ „ONOFREI & ASOCIAȚII”, în Timișoara, Calea Circumvalațiunii nr. 5, ap. 2, împotriva rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului 3, emis de către COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cu sediul în municipiul București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Lucrări de marcaje rutiere executate în strat gros - Produse plastice aplicate la rece, necesare drumurilor de interes național - autostrăzi, drumuri expres, drumuri internaționale «E», drumuri naționale principale, drumuri naționale secundare administrate de CNAIR SA Lot 1 DRDP Buc, Lot 2 DRDP Cv, Lot 3 DRDP Tm, Lot 4 DRDP Cj, Lot 5 DRDP Bv, Lot 6 DRDP Iași, Lot 7 DRDP Cta, Lot 8 DRDP Buzău”, se solicită următoarele: „- anularea comunicării, raportului și a rezultatului procedurii și orice alte acte aferente sau subsecvente Lotului 3 – DRDP Timișoara; - să dispuneți obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei noastre, de la propunerea tehnică, cu privire la punctajul acordat pentru factorul de evaluare «Determinările specifice», cu consecința acordării punctajului maxim pentru acest factor și modificarea corespunzătoare a punctajului total; - să luați orice măsuri necesare pentru reintrarea în legalitate” Pagina 1 din 2

Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către GIROD SEMNALIZARE RUTIERĂ SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. (...)//(...) Data: (...) Prin contestația nr. (...), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. (...), formulată de către (...), cu sediul social în (...), (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), cu sediul procedural ales la (...)”, în (...), împotriva rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului 3, emis de către (...)., cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Lucrări de marcaje rutiere executate în strat gros - Produse plastice aplicate la rece, necesare drumurilor de interes național - autostrăzi, drumuri expres, drumuri internaționale «E», drumuri naționale principale, drumuri naționale secundare administrate de (...)”, se solicită următoarele: „- anularea comunicării, raportului și a rezultatului procedurii și orice alte acte aferente sau subsecvente Lotului 3 – (...); - să dispuneți obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei noastre, de la propunerea tehnică, cu privire la punctajul acordat pentru factorul de evaluare «Determinările specifice», cu consecința acordării punctajului maxim pentru acest factor și modificarea corespunzătoare a punctajului total; - să luați orice măsuri necesare pentru reintrarea în legalitate” Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care Pagina 1 din 3

(...) critică modalitatea în care oferta sa a fost punctată la factorul de evaluare „Determinările specifice”. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC sub nr. (...), contestatoarea a transmis Consiliului o copie a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. (...)din data de 17.06.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala (...), în valoare de (...)lei. (...)prin (...)a transmis Consiliului punctul de vedere înregistrat la CNSC sub nr. (...)prin care a solicitat respingerea contestației întrucât decizia luată de comisia de evaluare în privința ofertei depuse de (...) (neacordarea punctajului aferent factorului de evaluare „Determinările specifice”) este corectă. Prin adresa nr. (...), înregistrată la CNSC sub nr. (...), contestatoarea a transmis Consiliului, originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. (...)din data de (...)eliberată de CEC Bank – Sucursala (...), în valoare de (...)lei. Prin adresa nr. (...), înregistrată la CNSC sub nr. (...), reprezentantul convențional al contestatoarei a înaintat Consiliului adresa nr. (...), prin care reprezentantul legal al contestatoarei (...), dl. (...)(...)administrator), semnatar și al contestației, formulează „Cerere de renunțare la judecarea contestației nr. (...)”, obiect al dosarului nr. (...)/2024. Renunțarea la contestație poartă semnătura electronică a domnului (...), administratorul societății. În acest context, Consiliul reține și următoarele dispoziții ale art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: „În înţelesul prezentei legi: (...) 4. semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în aşa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă. 5. înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv şi generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce priveşte condiţiile şi efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”. La art. 5-11 din Capitolul II - Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică al Legii nr. 455/2001 se recunoaște condiția de probă şi de validitate a unui act juridic sub forma înscrisului în formă electronică ce „i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat şi generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”. Din dispozițiile de mai sus, rezultă că semnătura electronică extinsă este creată pe baza unui certificat digital calificat emis de un furnizor acreditat de servicii de certificare şi a unei aplicații specializate pe crearea semnăturii. Semnătura creată astfel are valoare legală şi garantează datelor semnate autenticitatea, integritatea. Pagina 2 din 3

De asemenea, Consiliul reține dispozițiile art. 406 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă care stipulează următoarele: „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că (...) prin reprezentant legal, renunță la contestația nr. (...), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. (...) În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către (...), în contradictoriu cu (...). Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către (...), în contradictoriu cu (...). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3