Decizie CNSC 1475/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1475/C11/1642 Data: 29.05.2024 Prin contestația nr. 61/10.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 29584/14.05.2024, formulată de MICATIS PROD SRL, cu sediul social în Brăila, str. Plevna nr. 130 B, județul Brăila, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J09/171/1998, având CUI RO 10332082, reprezentată legal prin administrator Gropeneanu Aurel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 2587/07.05.2024, emisă de COMUNA TUDOR VLADIMIRESCU, cu sediul în localitatea Tudor Vladimirescu, str. Brăilei nr. 89, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Modernizare străzi în satele Tudor Vladimirescu și Scorțaru Vechi din comuna Tudor Vladimirescu, județul Brăila, s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii și a actului intitulat Comunicare privind rezultatul procedurii - Scrisoare de înștiințare ofertă neconformă nr. 2587/07.05.2024 prin care oferta sa a fost declarată neconformă; - constatarea caracterului admisibil a ofertei sale, și obligarea autorității contractante la refacerea procedurii de evaluare a ofertelor primite, luarea în considerare a ofertei sale și aplicarea criteriului de atribuire stabilit în anunțul de participare, cu respectarea legii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de MICATIS PROD SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1475/C11/1642 Data: 29.05.2024 Prin contestația nr. 61/10.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 29584/14.05.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 2587/07.05.2024, emisă de ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Modernizare străzi în satele ......... și .. din ........., județul ........., s-a solicitat: - ......... și a actului intitulat Comunicare privind rezultatul procedurii - Scrisoare de înștiințare ofertă neconformă nr. 2587/07.05.2024 prin care oferta sa a fost declarată neconformă; - constatarea caracterului admisibil a ofertei sale, și obligarea autorității contractante la refacerea procedurii de evaluare a ofertelor primite, luarea în considerare a ofertei sale și aplicarea criteriului de atribuire stabilit în anunțul de participare, cu respectarea legii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 30083/1642/C11 din 15.05.2024, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările Pagina 1 din 3

ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până în prezent, ......... SRL nu a dat curs solicitării Consiliului la adresa mai susmenționată, cu toate că în data de 21.05.2024, a primit adresa în cauză, conform confirmării de primire nr. AR09149819044 aflată la dosarul cauzei. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 2 pagini. 2

Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3