Decizie CNSC 1366/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.1366/C10/1264 Data:20.05.2024 Prin contestaţia nr. 09/16.04.2024, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23670/17.04.2024, depusă de IAGAMAR SRL, cu sediul social în Municipiul Suceava, Str. Victoriei nr. 11, Bloc D7, Scara B, Etaj 2, Ap. 5, Județul Suceava, înmatriculată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J33/185/2014, având CUI 32850212, reprezentată legal de administrator lacoban Maria, împotriva Procesului verbal nr. 4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor, emis de către UAT ORAȘUL CAJVANA, cu sediul în orașul Cajvana, str. Principală nr. 864, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii (Anexa 2), organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Masă caldă pentru preşcolarii şi elevii din unităţile de învăţământ din oraşul Cajvana, județul Suceava", Cod CPV 55524000-9, s-a solicitat: -suspendarea procedurii proprii de atribuire (a efectelor procesului verbal contestat) până la soluţionarea contestaţiei; -anularea în parte a Procesului verbal nr. 4240/12.04.2024 și a actelor subsecvente privind evaluarea ofertelor, respectiv, cu privire la declararea drept conformă, acceptabilă si câştigătoare a ofertei depusă de către AGROLINEVOL SRL; -obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de către AGROLINEVOL SRL de la etapa verificării conformităţii acesteia, raportat la cerinţele Caietului de sarcini şi a Fişei de date a achiziţiei, exclusiv în raport de documentele depuse până la data limită de depunere a ofertei; -obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou proces verbal de atribuire a contractului de prestări servicii catering pentru şcolile din Pagina 1 din 2

Oraşul Cajvana, jud. Suceava, în conformitate cu soluţionarea celui de al doilea capăt de cerere din prezenta contestație. Prin Încheierea nr. 1259/C10/1264/23.04.2024 Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere din cuprinsul contestației privind suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acesteia, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de IAGAMAR SRL în contradictoriu cu ORAȘUL CAJVANA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr..... Data:... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul social în Municipiul ........., Str. ...., Județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de administrator .., împotriva Procesului verbal nr. 4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor, emis de către .........., cu sediul în ........., str. ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii (Anexa 2), organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Masă caldă pentru preşcolarii şi elevii din unităţile de învăţământ din ........., județul .........", Cod CPV 55524000-9, s-a solicitat: -suspendarea procedurii proprii de atribuire (a efectelor procesului verbal contestat) până la soluţionarea contestaţiei; -......... și a actelor subsecvente privind evaluarea ofertelor, respectiv, cu privire la declararea drept conformă, acceptabilă si câştigătoare a ofertei depusă de către .... SRL; -obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de către ........... SRL de la etapa verificării conformităţii acesteia, raportat la cerinţele Caietului de sarcini şi a Fişei de date a achiziţiei, exclusiv în raport de documentele depuse până la data limită de depunere a ofertei; -obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou proces verbal de atribuire a contractului de prestări servicii catering pentru şcolile din ........., jud. ........., în conformitate cu soluţionarea celui de al doilea capăt de cerere din prezenta contestație. Pagina 1 din 8

Prin Încheierea nr. .... Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere din cuprinsul contestației privind suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acesteia, pe care a respins-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care de ......... SRL reclamă Procesul verbal nr. 4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor, învederând următoarele: În urma deschiderii ofertelor depuse la prezenta procedură de atribuire, în vederea stabilirii conformităţii acestora, s-a costatat faptul că oferta depusă de către ........... SRL nu a îndeplinit toate condiţiile de calificare deoarece nu a prezentat declaraţiile solicitate prin caietul de sarcini şi fişa de date a achiziţiei, oferta fiind respinsă ca inacceptabilă. În continuare s-a procedat la analizarea documentaţiei depuse de către ........... SRL, consemnându-se îndeplinirea cerinţelor din caietul de sarcini şi fişa de date, ofertantul depunând conform pct. 8 şi 9 din tabel analiză, certificat constatator emis de către ONRC şi Autorizaţia Sanitar Veterinară, solicitate conform pct. III. 2 Criterii privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cerinţa 1 și cerinţa 2. În cele din urmă, s-a consemnat şi conformitatea ofertei depuse de către contestator, procedându-se la calcularea punctajului conform criteriilor de evaluare din caietul de sarcini şi fişa de date a achiziţiei, declarându-se câştigătoare cu un punctaj total de 91,85 puncte oferta depusă de către ........... SRL, aceasta obţinând un punctaj maxim de 40 de puncte, dată fiind distanţa de 555 m a punctului de lucru al ........... SRL faţă de locul de consum. Contestatorul susține că justifică inters în promovarea contestației, potrivit art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 1 lit. f din Legea nr. 101/2016, în sensul că există posibilitatea certă ca oferta să să fie declarată câştigătoare ca urmare a admiterii prezentei contestaţii, având în vedere conformitatea acesteia, astfel cum a fost consemnată de către autoritatea contractată prin procesul verbal a cărui anulare în parte o solicită. Contestatorul învederează că oferta declarată câştigătoare este inacceptabilă şl neconformă. Se apreciază că în raport de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 101/2016 coroborate cu dispoziţiile art. 137 alin 2 lit. a şi alin. 3 lit. a din HG nr. 395/2016, oferta depusă de către ........... SRL şi declarată câştigătoare este inacceptabilă și neconformă potrivit art. 215 alin 4 şi alin. 5 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu dispoziţiile art 137 alin. 2 lit. a și alin. 3 lit. a din HG nr. 395/2016, întrucât a fost depusă de un participant care nu îndeplineşte criteriile de calificare prevăzute de pct. III. 2 Criterii privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cerinţa 1 şi cerinţa 2 din fişa de date a achiziţiei și de pct. 4.2. lit. B, pct. 8 privind calculul punctajului pentru factorul de evaluarea constând în cea mai mică distanţă dintre locul de preparare şi locul de consum al pachetului alimentar. Pagina 2 din 8

Potrivit informaţiilor disponibile în data de 12.04.2024, ora 17:56 (ulterior expirării termenului de depunere a ofertelor) în Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, ........... SRL NU ARE AUTORIZATĂ ACTIVITATEA PREVĂZUTĂ DE CAEN 5621 - Activităţi de alimentatie (catering) pentru evenimente ÎN NICIO MODALITATE DE DESFĂSURARE A ACTIVITATII: RESPECTIV NICI LA TERȚI, NICI LA UNUL DINTRE CELE PATRU PUNCTE DE LUCRU AUTORIZATE. Deşi acest tip de activitate se află în actul constituitiv printre codurile CAEN secundare, potrivit art. 121 alin. 1 şi alin. 3 din Legea nr. 265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului: "Autorizarea funcţionării se realizează prin înregistrarea în registrul comerţului a declaratiei-tip pe propria răspundere şi a datelor aferente, prin care solicitantul îşi asumă responsabilitatea cu privire la legalitatea desfăşurării tuturor activităţilor declarate în obiectul de activitate şi a îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege pentru desfăşurarea acestora, la sediul social/profesional, la sediile secundare sau, după caz, în afara acestora. Activităţile pentru care legea reglementează condiţii speciale de autorizare/notificare a funcţionării sunt autorizate de autorităţile şi instituţiile de resort, potrivit procedurilor emise în acest sens, prealabil sau ulterior desfăşurării activităţilor economice pentru care este necesară autorizaţia." Conform art. 3 alin 1 din Norma sanitară veterinară privind procedura de autorizare sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor a unităţilor care produc, procesează, depozitează, transportă şi distribuie produse de origine animală din 24.06.2010: "Unităţile care produc, procesează, depozitează, transportă şi/sau distribuie produse de origine animală pot să desfăşoare activităţi supuse controlului sanitar- veterinar numai după emiterea autorizaţiei sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor de către direcţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor judeţeană, respectiv a municipiului Bucureşti., iar conform prevderilor Ordinului ANSVSA 111/2008, unităţile de alimentaţie publică şi unităţi de comercializare a alimentelor, de tip Restaurant şi catering (unitate cu spatii, dotări şi instalaţii adecvate în care se desfăşoară activităţi pentru recepţia de materii prime de origine animală şi nonanimală provenite din unităţi autorizate şi/sau înregistrate sanitar veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, depozitarea şi prelucrarea acestora în produse destinate valorificării către alte unităţi de vânzare cu amănuntul şi/sau către consumatorul final) sunt supuse autorizării. Din verificările efectuate de contestator pe site-ul ..........dsva.ro și potrivit informaţiilor publice, ........... SRL NU ARE AUTORIZATĂ LEGAL ACTIVITATEA COMERCIALĂ PREVĂZUTĂ DE CAEN 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente si, PE CALE DE CONSECINŢĂ NICI NU DEŢINE AUTORIZAŢIE SANITAR VETERINARĂ PENTRU PRESTAREA DE ASTFEL DE SERVICII, operatorul economic fiind autorizat să desfăşoare doar activităţi prevăzute de CAEN 5610 - RESTAURANTE. În contextul în care în întreaga documentaţie a procedurii proprii se face referire la obiectul contractului ca fiind servicii de catering pentru şcoli, în acest sens fiind indicat şi codul CPV al procedurii 55524000-9 - Servicii de catering pentru şcoli, important sub aspectul tipului de Pagina 3 din 8

contract de servicii atribuit şi asupra procedurii alese pentru desemnarea unui ofertant câştigător, respectiv încadrarea serviciilor de catering în categoria "Serviciilor sociale şi alte servicii specifice" din Anexa 2 din Legea nr. 98/2016 în Subcategoria "Servicii hoteliere şi restaurante", ceea ce naşte în sarcina Autorităţii contractante o serie de obligaţii mai puţin restrictive privind derularea procedurii în raport de valoarea estimată a contractului, contestatorul apreciază că lipsa autorizării atât la Registrul Comerţului, cât și la DSVSA tocmai a activităţii prevăzute de CAEN 5621 ■ Activităţi de alimentatie (catering) pentru evenimente conduce la inacceptabilitatea ofertei depuse de către ........... SRL, întrucât aceasta nu îndeplineşte cerinţele de calificare prevăzute prin documentaţia procedurii proprii. Chiar dacă prin documentaţia procedurii proprii nu se solicită în mod expres ca activitatea prevăzută de CAEN 5621 să fie autorizată, contestatorul apreciază că în raport de cele consemnate în SECŢIUNEA II. OBIECTUL CONTRACTULUI, în care la pct. II.4) se precizează expres faptul că prin intermediul procedurii de achiziţie se doreşte încheierea unui contract în vederea asigurării serviciilor de catering privind asigurarea mesei calde pentru unităţile de învăţământ din ........., din aplicarea tuturor metodelor de interpretare cunoscute, cerinţele 1 şi 2 de la pct. III. 2 Criterii privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cer ca ofertantul să deţină capacitatea legală pentru a asigura prestarea serviciilor de catering, astfel cum sunt descrise în cuprinsul întregii documentaţii. Pentru toate aceste considerente, petentul consideră că oferta declarată câştigătoare, depusă de către ........... SRL şi declarată câştigătoare este inacceptabilă şi neconformă conform art. 215 alin 4. şi alin. 5 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu dispoziţiile art. 137 alin. 2 lit. a şi alin. 3 lit. a din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului cadru din Legea nr. 98/2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, întrucât a fost depusă de un participant care nu îndeplineşte criteriile de calificare prevăzute de pct. III. 2 Criterii privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cerinţa 1 și cerinţa 2 din fisa de date a achiziţiei și care deci nu îndeplineşte în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Pe cale de consecinţă, contestatorul afirmă că, un alt considerent pentru care oferta declarată câştigătoare este inacceptabilă, rezidă din lipsa îndeplinirii cerinţelor 1 şi 2 de la pct. III. 2 Criterii privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, întrucât din punctul său de vedere criteriul distanţa dintre locul de preparare a produselor şi locul destinat consumului acestora, nu putea fi avut în vedere în lipsa autorizaţiior

necesare

pentru

desfăşurarea

activităţilor

de catering, ........... SRL neavând posibilitatea legală de a transporta în condiţii de siguranţă sanitar-veterinară, chiar şi pe o distanţă de 555 m, produsele alimentare ce fac obiectul contractului de servicii, astfel încât punctajul calculat pentru acest criteriu este nul. Mai mult decât atât, contestatorul precizează că nu a fost identificată modalitatea de măsurare efectivă a distanţei dintre punctul de lucru şi locul de consum, Pagina 4 din 8

fiind imposibil a fi aplicată în mod obiectiv formula de calcul a îndeplinirii acestui criteriu. Pentru toate aceste considerente, autorul contestației solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., autoritate contractantă a transmis Consiliului următoarele precizări: ”...... Cu ocazia supunerii spre aprobare a raportului procedurii, întocmit de comisia de evaluare și din analiza contestațiilor formulate în această procedură, autoritatea contractantă a constatat încălcări ale prevederilor legale și abateri de la principiile acestora, drept pentru care a constituit o nouă comisie de evaluare și de constatare, în temeiul prevederilor art.127 alin.(3) lit.b) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.98/2016 privind achizițiile publice, HG nr.395/2016. Cum această comisie nu are finalizat propriul raport, autoritatea nu este în măsură, la acest moment, să comunice un punct de vedere, potrivit legii.” Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, precizând următoarele: La această procedură au participat şi au depus oferta un număr de 3 operatori economici, astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 12.04.2024, accesarea ofertelor având loc la sediul autorităţii contractante, în prezenţa membrilor comisiei de evaluare şi a ofertanţilor înscrişi. Se arată că ofertantul ........... SRL nu a îndeplinit în totalitate condiţiile de calificare deoarece nu a prezentat Declaraţia ofertantului cu privire la situațiile prevăzute la art. 165 și 167 (formular), Declaraţia privind evitarea conflictului de interese, conform modelului din secţiunea formulare, Declaraţie privind însușirea modelului de cotract, Declaraţie semnată în care se va indica modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind ambalarea produselor (conform Cap. 4.4. din Caietul de sarcini Specificaţii tehnice privind protecţia mediului), Declaraţie privind partea din propunerea tehnică și financiară care are caracter confidenţial și cazierul judiciar al societăţii. Prin urmare oferta depusa de către ........... SRL a fost declarată inacceptabilă, nerespcctând condiţiile solicitate prin Caietul de sarcini. Urmare a analizei documentaţiei prezentate, comisia de evaluare a constatat faptul că celelalte două oferte depuse de operatorii economici, respectiv ........... SRL și ......... SRL au îndeplinit cerinţele de calificare prevăzute în Caietul de sarcini și fișa de date. Comisia de evaluare a procedat la calculul punctajului, pentru departajare, conform factorilor de evaluare din Caietului de sarcini, declarând câştigătoare oferta depusă de către ........... SRL (cu o propunere financiară de 1.153.846,75 lei fără TVA) cumulând un punctaj total de 91,85 de puncte. Se menționează că activitatea desfăşurată de către ofertantul declarat câştigător este autorizată de către DSV prin avizul nr. 12555/11.01.2024 și autorizată prin Certificatul constatator emis de ONRC pentru desfăşurarea de servicii hoteliere şi restaurante, CAEN 5610, autorizare care are caracter general, autorizarea specifică pentru activităţi dc alimentaţie (catering) CAEN 5621 fiind o subdiviziune a Pagina 5 din 8

autorizării pentru desfăşurarea de servicii de tip Restaurant, activitatea desfăşurată conform CAEN 5160 permite prestarea serviciilor autorizate tip catering, în conformitate cu Anexa 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Autoritatea contractantă susține că ........... SRL a depus autorizaţia sanitar-veterinară pentru punctul de lucru de la nr. 1906, ......... nr. 12555/11.01.2024. Se menţionează faptul că, în cadrul cerinţelor prevăzute în Caietul de sarcini şi a documentelor de calificare, nu a fost solicitat codul CAEN 5621 pentru activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente, astfel că lipsa acestuia nu poate fi considerată o cauză pentru excluderea de la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică. Menţiunea contestatoarei cu privirea la pericolul iminent care ar exista, prin faptul că ........... SRL nu deţine autorizare pentru activităţi de alimentaţie de tip catering, astfel că sănătatea beneficiarilor finali ai procedurii ar fi afectată, nu este fondată în opinia Autorității deoarece, ofertantul declarat câştigător a depus autorizaţia pentru desfăşurarea de servicii hoteliere şi restaurante, autorizaţia sanitar veterinară pentru punctul de lucru de la nr. 1906, ......... şi autorizaţia sanitar-veterinară privind mijloacele de transport a alimentelor de la producător la beneficiarii finali (Autorizaţie DSV nr. 3130/20.03.2023 pentru mijloc dc transport aparţinând ........... SRL, cu nr. B398AGR). Conform prevederilor art. 4 alin. (3) din HG nr. 24/2024 privind instituirea programului naţional „Masa Sănătoasă", suportul alimentar prevăzut la art. 3 alin. (1) Ut. b) şi c) este produs în unităţi înregistrate/autorizate sanitar- veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, se distribuie sub formă ambalată, în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind igiena şi siguranţa produselor alimentare, conform prevederilor pct. 8 din anexa nr. 3, fiind transportat numai cu mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor. Astfel, solicitarea anulări în parte a procesului verbal contestat şi a actelor subsecvente privind evaluarea ofertelor depuse, prin care se contestă declararea drept conformă, acceptabilă şi câştigătoare a ofertei depuse de ........... SRL, este considerată de autoritatea contractantă ca fiind nefondată. Autoritatea contractantă este de părere că ......... SRL nu poate invoca faptul că a fost dezavantajată în urma aplicării criteriului distanţei de la locul de preparare a produselor şi locul destinat consumului acestora, în primul rând prin faptul că a semnat Formularul privind acceptarea tuturor condiţiilor menţionate în Caietul de sarcini, depus la dosar şi, în al doilea rând, la art. 188 alin. (3) din Legea 98/2016 este prevăzut printre factorii de evaluare a ofertelor şi criteriul celei mai scurte distanţe de la locul de producţie la locul de consum, nefiind specificată ponderea cu care se aplică. Se artaă că însăşi contestatoarea a specificat, în cadrul documentaţiei depuse, faptul că distanţa de la locul de preparare a produselor şi locul destinat consumului acestora este de 3500 de metri, având cunoştinţă de specificaţiile prevăzute în Caietul de sarcini (pag. 14 din 16), cu privire la ponderea alocată distanţei. Pagina 6 din 8

Cu privire la identificarea modalităţii de măsurare a distanţei efective dintre punctul de lucru şi locul de consum, autoritatea contractantă susține că aceasta poate fi făcută, în mod obiectiv şi de netăgăduit, prin folosirea sistemului GPS. În concluzie, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată şi netemeinică, precum şi menţinerea tuturor actelor efectuate de aceasta în cadrul procedurii de atribuire. Prin adresa nr...., Consiliul a solicitat autorității contractante să precizeze

dacă

mențiunile

înscrise

în

procesul-verbal nr.4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor mai sunt valabile precum și stadiul procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a comunicat faptul că procedura de atribuire a fost anulată, anexând Dispoziția nr.196/08.05.2024 a Primarului orașului .......... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de ...– Sucursala ........., în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie (Anexa 2), pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Masă caldă pentru preşcolarii şi elevii din unităţile de învăţământ din ........., județul .........", Cod CPV 55524000-9. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat pe site-ul instituției documentația de atribuire nr. 3889/04.04.2024 (caietul de sarcini și fișa de date), criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Procesul verbal nr. 4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor, s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea unei oferte, admisibilitatea celorlalte 2 oferte, printre care și a contestatorului acesta clasându-se pe locul 2, cu un punctaj total de 66,34 puncte; oferta depusă de ........... SRL a fost desemnată căștigătoare, cu un punctaj total de 91,85 puncte. Împotriva Procesului verbal nr. 4240/12.04.2024, ......... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. ..... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată de ......... SRL. În soluționare se reține că prin adresa nr...., Consiliul a solicitat autorității contractante să precizeze dacă mențiunile înscrise în procesul- verbal nr.4240/12.04.2024 privind evaluarea ofertelor mai sunt valabile precum și stadiul procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a comunicat faptul că procedura de atribuire a fost anulată, anexând Dispoziția nr.196/08.05.2024 a Primarului orașului ........., precizând și faptul că această decizie a fost comunicată tuturor participanților la procedură. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire, anulând astfel și actul contestat, Consiliul Pagina 7 din 8

constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de ......... SRL rămân fără obiect. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (1) și alin.(6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 8 din 8