Decizie CNSC 1300/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1300/C11/1470 Data: 15.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27072/30.04.2024, formulată de SC IGIENA SERV SRL, cu sediul social în București, str. Concordiei nr. 5, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/8927/1999, având CUI RO 12250620, reprezentată legal prin Mihai Leonard, împotriva rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 4556.31/22.04.2024, emise de DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, cu sediul în București, str. Sfânta Vineri nr. 33, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii Contractului de achiziție publică de prestare servicii de curățenie, s-a solicitat: - admiterea ca temeinică și legală contestația; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii, raportul procedurii nr. 4556.31/22.04.2024, precum și toate procesele verbale și actele subsecvente emise de către autoritatea contractantă, în ceea ce privește oferta clasata pe locul 1, respectiv SC CIP AVANTAJ SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locurile 1 în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire și cu dispozițiile legale incidente; - accesul la dosarul achiziției publice pentru a depune concluzii scrise; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 223/07.05.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 27702/08.05.2024, SC CIP AVANTAJ SRL, cu sediul în Tulcea, str. Gării nr. 12, bl. 6, parter, județul Tulcea, înregistrată la Registrul Comerțului sub Pagina 1 din 2

nr. J36/183/2006, având CUI 18605579, reprezentată legal prin administrator Pericleanu-Grigore Ciprian, formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând respingerea criticilor din contestația înaintată de SC IGIENA SERV SRL, ca nefondate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC IGIENA SERV SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge cererea de intervenție înaintată de SC CIP AVANTAJ SRL, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1300/C11/1470 Data: 15.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27072/30.04.2024, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 4556.31/22.04.2024,

emise

de

.........,

cu

sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii Contractului de achiziție publică de prestare servicii de curățenie, s-a solicitat: - admiterea ca temeinică și legală contestația; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii, raportul procedurii nr. 4556.31/22.04.2024, precum și toate procesele verbale și actele subsecvente emise de către autoritatea contractantă, în ceea ce privește oferta clasata pe locul 1, respectiv SC ......... SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locurile 1 în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire și cu dispozițiile legale incidente; - accesul la dosarul achiziției publice pentru a depune concluzii scrise; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la CNSC sub nr.

........./08.05.2024,

SC

.........

SRL,

cu

sediul în ........., ........., ........., ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ........., formulează cerere de intervenție voluntară, Pagina 1 din 3

solicitând respingerea criticilor din contestația înaintată de SC ......... SRL, ca nefondate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 28041/1470/C11 din 08.05.2024, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 29330/14.05.2024, SC ......... SRL a precizat că: „nu a constituit în termenul legal cauțiunea privind soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr. 1470/C11/2024”. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Mai mult, Consiliul reține mențiunea expresă a contestatoarei vizând neconstituirea și termenul legal a cauțiunii, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. 2

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pe cale de consecință, Consiliul urmează să respingă ca rămasă fără obiect cererea de intervenție înaintată de SC ......... SRL. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge cererea de intervenție înaintată de SC ......... SRL, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 5 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3