Decizie CNSC 1281/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1281/C9/1191,1220 Data: 13.05.2024 Prin contestația nr. 229/11.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 22667/12.04.2024, care face obiectul dosarului nr. 1191/2024, depusă de NOVA GENERAL CONSTRUCT SRL, cu sediul în Paşcani, str. Grădiniţei nr. 34, bl. X, scara C, etaj 3, ap. 13, județul Iași, având CUI RO41756940, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J22/3195/2019, reprezentată legal prin administrator Grigore Gheorghiță, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie Renovare Energetică Colegiul Tehnic de Căi Ferate Unirea - Corp C3 și C4, Municipiul Paşcani, judeţul Iasi, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), de MUNICIPIUL PAŞCANI, cu sediul în Paşcani, str. Ştefan cel Mare nr. 16, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea raportului procedurii nr. 8984/04.04.2023 și a tuturor documentelor subsecvente emise de MUNICIPIUL PAŞCANI ca netemeinice și nelegale; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de UNGUREANU TRANS SRL (locul I) în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire și cu legislaţia aplicabilă. Prin contestația nr. 688/12.04.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 22943/15.04.2024, care face obiectul dosarului nr. 1220/2024, depusă de KATAR CONNEG SRL, cu sediul în Negreşti, str. Florilor nr. 5, judeţul Vaslui, având CUI RO 40314681, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J37/889/2018, reprezentată legal prin administrator Gabriel-Andrei Melniciuc, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, șos. Păcurari nr. 127, județul Iași, privind aceeași procedura simplificată, contestatoarea a solicitat: 1. anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 9195, publicată în SEAP la data de 05.04.2024, a tuturor şi oricăror acte care Pagina 1 din 3

au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. 8984/04.04.2024, publicat în SEAP la data de 05.04.2024, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, cu consecinţa anulării tuturor actelor subsecvente raportului; 2. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor financiare prin reanalizarea ofertei financiare a KATAR CONNEG SRL, în conformitate cu cerinţele din fișa de date a achiziţiei și caietul de sarcini, cu consecinţa declarării acesteia conforme, acceptabile şi, respectiv, admisibile; 3. obligarea autorităţii contractante, în temeiul art. 26 lit. b) din Legea nr. 101/2016, la reevaluarea ofertei UNGUREANU TRANS SRL (locul I), în conformitate cu cerinţele din fişa de date a achiziţiei şi caietul de sarcini, cu consecinţa declarării acesteia neconforme, inacceptabile şi respectiv inadmisibile; 4. acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice în forma completă, în baza legii, la sediul Consiliului. Prin cererea de intervenție nr. 1583/19.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 24731/22.04.2024, depusă de UNGUREANU TRANS SRL, cu sediul în Iași, str. Păcurari nr. 73-75 bis, parter, cam. 12, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J22/932/2024, având CUI RO 21522554, reprezentată legal prin administrator Ungureanu Valerică Ionel, intervenienta a solicitat:  admiterea cererii de interventie;  respingerea contestațiilor formulate de NOVA GENERAL CONSTRUCT SRL și KATAR CONNEG SRL, ca nefondate, cu consecinţa menţinerii în totalitate a raportului procedurii nr. 8984/04.04.2024 și a actelor subsecvente, în ceea ce priveşte caracterul acceptabil și conform al ofertei sale;  obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire conform deciziei ce se va pronunţa. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1191/2024 și 1220/2024 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite integral contestația formulată de NOVA GENERAL CONSTRUCT SRL și, în parte, contestația formulată de KATAR CONNEG SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL PAȘCANI, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 8984/04.04.2024, în partea ce privește oferta UNGUREANU TRANS SRL, procesul-verbal nr. 7267/ 18.03.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, în partea ce privește oferta UNGUREANU TRANS SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise societăților UNGUREANU TRANS SRL și NOVA GENERAL CONSTRUCT SRL. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei UNGUREANU TRANS SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere vizând anularea actelor întocmite de autoritatea contractantă în referire la evaluarea ofertelor KATAR CONNEG SRL și NOVA GENERAL CONSTRUCT SRL, din contestația KATAR CONNEG SRL. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de UNGUREANU TRANS SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 229/11.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 22667/12.04.2024, care face obiectul dosarului nr. .../2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., având CUI RO..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie Re...re Energetică Colegiul Tehnic de Căi Ferate ... - Corp C3 și C4, Municipiul ..., judeţul ..., cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), de MUNICIPIUL ..., cu sediul în ...,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea raportului procedurii nr. 8984/04.04.2023 și a tuturor documentelor subsecvente emise de MUNICIPIUL ... ca netemeinice și nelegale; > în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... SRL (locul I) în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire și cu legislaţia aplicabilă. Prin contestația nr. 688/12.04.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 22943/15.04.2024, care face obiectul dosarului nr. 1220/2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., având CUI RO ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., reprezentată legal prin administrator ..., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., șos...., privind aceeași procedura simplificată, contestatoarea a solicitat: 1. anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 9195, publicată în SEAP la data de 05.04.2024, a tuturor şi oricăror acte care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. 8984/04.04.2024, publicat în SEAP la data de 05.04.2024, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă, cu consecinţa anulării tuturor actelor subsecvente raportului; Pagina 1 din 42

2. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor financiare prin reanalizarea ofertei financiare a ... SRL, în conformitate cu cerinţele din fișa de date a achiziţiei și caietul de sarcini, cu consecinţa declarării acesteia conforme, acceptabile şi, respectiv, admisibile; 3. obligarea autorităţii contractante, în temeiul art. 26 lit. b) din Legea nr. 101/2016, la reevaluarea ofertei ... SRL (locul I), în conformitate cu cerinţele din fişa de date a achiziţiei şi caietul de sarcini, cu consecinţa declarării acesteia neconforme, inacceptabile şi respectiv inadmisibile; 4. acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice în forma completă, în baza legii, la sediul Consiliului. Prin cererea de intervenție nr. 1583/19.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 24731/22.04.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., str...., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., intervenienta a solicitat:  admiterea cererii de interventie;  respingerea contestațiilor formulate de ... SRL și ... SRL, ca nefondate, cu consecinţa menţinerii în totalitate a raportului procedurii nr. 8984/04.04.2024 și a actelor subsecvente, în ceea ce priveşte caracterul acceptabil și conform al ofertei sale;  obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire conform deciziei ce se va pronunţa. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2024 și 1220/2024 au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul acele... proceduri de atribuire. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ... SRL și ... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația ce face obiectul dosarului nr. .../2024, ... susține că are calitatea de persoană vătămată și consideră ca fiind nelegală decizia autorității contractante. Contestatoarea redă extrase din documentaţia de atribuire pe care le apreciază relevante în soluționarea cauzei. Precizează că, din prevederile documentației de atribuire, rezultă următoarele: Pagina 2 din 42

- pentru capitolul de cheltuieli pentru organizarea de şantier, autoritatea contractantă nu a impus liste de cantități obligatorii, ci a lăsat libertatea ca fiecare ofertant să propună propriile costuri, în funcţie de organizarea proprie și în funcţie de cerinţele documentaţiei de atribuire; - la modul de realizare a propunerii financiare, achizitoarea a indicat: "Propunerea financiara va îndeplini toate cerinţele solicitate prin caietul de sarcini si se va elabora respectând structura centralizatoarelor si a tipurilor de cheltuieli din HG 907/2016." - atât la modul de prezentare a propunerii financiare, cât și în caietul de sarcini s-a solicitat ca ofertanții să prevadă în oferta că trebuie asigurată paza şantierului 24 de ore din 24 pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, prin agenţi de pază; - atât la modul de prezentare a propunerii financiare, cât și în caietul de sarcini s-a solicitat ca ofertanții să prevadă în oferta atât costurile pentru transportul deşeurilor, cât și costurile pentru taxa la groapa de gunoi. Menționează că, în urma studierii dosarului procedurii, a constatat, conform procesului verbal nr. 7267/18.03.2024, că, la etapa de evaluare a propunerilor financiare, autoritatea contractantă a solicitat societății sale cât și ofertantului ... SRL, prin adresa nr. 4630/ 9.02.2024 să clarifice unde a prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum si cele legate de refacerea cadrului natural dupa finalizarea lucrărilor." și "costurile cu paza şantierului prin agenţi de paza pe toata perioada de execuţie a lucrărilor" De asemenea, i s-a mai solicitat să justifice aceste costuri cuprinse în ofertă. Conform celor consemnate în procesul verbal nr. 7267/18.03.2024, ... SRL a răspuns în data de 20.02.2024 precizând că aceste costuri sunt prevăzute în cadrul ofertei în devizul general la capitolul Cheltuieli conexe aferente organizării de șantier, precum și în cadrul Cheltuielilor indirecte din cadrul ofertei. Totodată, în acest răspuns, ... SRL mai precizează: "Costul cheltuielilor conexe cuprinse în devizul general este de 20.000 lei, fără TVA. iar al cheltuielilor indirecte 10% aplicat valorii ofertei care se regaseste pe recapitularea fiecărui deviz F3, din care: - Agent de paza (24/24h) = 3 agenţi x 4.600 lei/luna x 9 luni = 124.200 lei - Taxa pentru preluare deşeuri de către societatea autorizata = 400 mc x 200 lei/mc = 60.000 lei" Analizând acest răspuns, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă trebuia să îl considere neconcludent, întrucât: a) Așa cum însăși achizitoarea a consemnat în cadrul respingerii ofertei depuse de un alt ofertant, ...SRL, cheltuielile cu paza şantierului și cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la o groapa de gunoi autorizată se regăsesc indicate de legiuitor în cadrul capitolului de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, conform indicaţiilor Pagina 3 din 42

din HG nr. 907/2016, mai exact conform Metodologiei privind elaborarea devizului general și a devizului pe obiect din 29.11.2016, parte integrantă din HG nr. 907/2016; b) În propunerea financiară, ... SRL a prevăzut în cadrul capitolului 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier o valoare totală de doar 20.000 lei fără TVA. Ori, conform propriului răspuns furnizat prin adresa din 20.02.2024, costurile cu paza și cu taxa pentru depozitul ecologic sunt în cuantum de (124.600 + 60.000) 164.600 lei, fără TVA. Prin urmare, cu o suma de doar 20.000 lei, fără TVA, ofertantul nu poate acoperi costuri de 164.600 lei fără TVA. În aceeaşi ordine de idei, este neconcludent și partea din răspuns conform căruia costul acestor 2 activități obligatorii a contractului se regăsesc în cadrul "Cheltuielilor indirecte". Costurile cu paza şantierului și cu taxa pentru depozitul ecologic se regăsesc indicate de legiuitor în cadrul capitolului de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, conform indicaţiilor din HG 907/2016, mai exact conform Metodologiei privind elaborarea devizului general și a devizului pe obiect din 29.11.2016. Pentru a demonstra că aceste cheltuieli nu se regăsesc în cadrul cheltuielilor indirecte, face trimitere la următoarele 2 prevederi legale: > Ordinul nr. 1568/15.10.2002 pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte de construcții pentru investiţii realizate din fonduri publice", indicativ P 91/1-02, > Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1826/22.12.2003 pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune Or, paza şantierului la acest obiectiv de investiţie este o cheltuială directă a cestei lucrări deoarece: > se identifică pe un anumit obiect de calculație, > poate fi identificată și atribuită direct pe un anumit obiect de calculație, > poate fi calculat în mod direct costul aferent prestării serviciilor de pază/taxei pentru deşeuri. În susținere, contestatoarea invocă jurisprudența Consiliului:  Decizia nr. 2141/C7/2329/13.09.2023,  Decizia nr. 1636/C1/1449, 1469/11.09.2020 (pag. 37/57),  Decizia nr. 1322/C10/1022/28.06.2022 (pag. 41/42),  Decizia nr. 510/C10/106/29.02.2024 (pag. 26/27). Contestatoarea afirmă că, deși pentru organizarea de şantier autoritatea contractantă a lăsat la latitudinea ofertanţilor să își facă propriile liste de cantități, în funcţie de organizarea proprie, nu se derogă de la obligaţia de a respecta prevederile caietului de sarcini și chiar mai mult de atât, prevederile propriei oferte depuse de acesta. Pagina 4 din 42

... SRL nu își poate invoca propria culpă pentru omiterea acestor cheltuieli din organizarea de şantier, omitere care a permis printre altele ca ofertantul să oferteze un preț nereal, încălcând regulile de concurență loială. Răspunsul ... SRL conform căruia o parte din cheltuielile cu paza și cu taxa pentru depozitarea deşeurilor se regăsesc în cadrul cheltuielilor indirecte, contravin Metodologiei privind elaborarea devizului general și a devizului pe obiect din 29.11.2016, parte integranta din HG nr. 907/2016 și jurisprudenței redate supra, ofertantul nereușind să justifice că și-a prevăzut plata serviciilor de pază și plata taxelor pentru depozitarea deşeurilor asumate prin propunerea tehnică depusă. La fel de relevantă este și Decizia Curţii de Apel Cluj dată în Decizia Civilă nr. 988/2023 din 21.09.2023. Având în vedere motivele în fapt prezentate, societatea contestatoare consideră că autoritatea contractantă trebuia să respingă oferta depusă de ... SRL ca neconformă, în baza art. 136 alin. (3) și art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016. Prin adresa nr. 10139/16.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23674/17.04.2024, Municipiul ... a înaintat punctul său de vedere cu privire la contestaţia depusă de ... SRL. Cu privire la aspectele criticate de ... SRL privind costurile propuse de ... SRL pentru serviciile de pază şi acoperirea costurilor cu taxa pentru deşeuri, achizitoarea precizează că aceste aspecte au făcut obiectul punctului 5 din adresa nr. 4630/19.02.2024. La această solicitare, ofertantul ... SRL a răspuns prin adresa din 20.02.2024. Susține că ... SRL a prevăzut în mod concludent în cadrul propunerii financiare următoarele: › Costurile cu paza şantierului, prin agenţi de pază, 24 de ore din 24 (conform obligaţiei din documentaţia de atribuire), costuri în cuantum de 124.900 de lei, › Costurile cu taxa pentru preluarea deşeurilor, costuri în cuantum de 60.000 de lei. Prin răspunsul dat, ofertantul a justificat că a cuprins în oferta sa aceste costuri, ... SRL neprezentând nicio critică cu privire la cuantumul acestor costuri sau cu privire la necuprinderea în propunerea financiară, a vreunui alt cost solicitat prin documentaţia de atribuire, sau asumat de ... SRL în propunerea sa tehnică. Relevant pentru speţa de faţă este şi decizia dată de CJUE în cauza C-198/16 din care citează. Respingerea unei oferte nu trebuie să intervină automat, la sesizarea unei încălcări a regulilor din achiziţii sau a documentaţiei de atribuire, ci după consumarea tuturor etapelor de evaluare a ofertelor, inclusiv cea de solicitare de clarificări în urma căreia ofertantul dovedeşte că este capabil să execute lucrările supuse contractării. Pagina 5 din 42

Ori, în urma răspunsului transmis, autoritatea contractantă susține că ... SRL a dovedit că şi-a cuprins în oferta sa toate costurile indicate şi, în opinia sa, s-ar încălca principiul proporţionalităţii pentru cazul în care s-ar respinge o ofertă, doar pentru motivul că o parte din costurile propuse se regăsesc în cadrul cheltuielilor indirecte, şi nu în cadrul capitolului 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier. Într-adevăr, atât costurile cu paza şantierului, cât şi costurile cu taxele pentru deşeuri se regăsesc indicate de legiuitor în cadrul HG nr. 907/2016 la capitolului 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, dar, în opinia achizitoarei, atât timp cât ... SRL a dovedit că şi-a cuprins în oferta sa aceste costuri, chiar şi în cadrul unui alt capitol de cheltuieli, ar fi disproporţionat să se respingă oferta acestuia, doar pentru acest simplu motiv. În opinia sa, încadrează această situaţie ca şi un "viciu de formă" şi, prin urmare, consideră că poate fi acceptată această eroare, în lumina prevederilor de la art. 135 alin. (1) din HG nr. 395/2016. În concluzie, consideră nefondată cerinţa petentului de a respinge oferta depusă de ... SRL. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (51) din Legea nr. 101/2016, solicită ca, în cazul respingerii contestaţiei, reţinerea cauţiunii constituite de ... SRL. Prin cea de-a doua contestație formulată în cadrul procedurii de ... SRL, care formează obiectul dosarului nr. 1220/2024, contestatoarea precizează că va demonstra că: ■ decizia de respingere, ca inacceptabilă și neconformă, a ofertei sale este nelegală şi netemeinică, sancţiunea aplicată fiind vădit disproporţionată şi contrară scopului legislaţiei achiziţiilor publice (Secţiunea I); ■ prin maniera de evaluare a ofertei, s-au încălcat principiile în materia achiziţiilor publice (Secţiunea II); Susține că respingerea ofertei sale contravine documentaţiei de atribuire. Astfel cum reiese din comunicare şi din raportul procedurii, autoritatea contractantă a respins oferta sa, considerând răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 4635/19.02.2024 neconcludent. În motivarea deciziei, autoritatea contractantă extinde rigorile propriei documentaţii de atribuire printr-o interpretare distorsionată a propriilor cerinţe, specificând: Prin urmare, în cadrul unui articol de transport, nu pot intra decât costurile cu aducerea /mutarea materialelor de construcţii, eventual cu transportul deşeurilor la groapa de gunoi ecologică, dar în nici un care nu pot intra ca şi costuri: - costul cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic; - costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor Și Pagina 6 din 42

În aceeaşi ordine de idee nu poate fi considerat ca fiind concludent răspunsul ofertantului că cheltuielile cu "paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor "a fost inclus în cadrul articolelor de schelă" acest articol având un rol distinct. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a nesocotit şi exigenţa de motivare de la art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Aceasta impunea Municipiului ... obligaţia de a indica concret în comunicare care anume cerinţă din caietul de sarcini nu ar fi satisfăcută în mod corespunzător pentru a justifica aplicarea temeiului de respingere invocat. Încălcarea acestei prevederi este cu atât mai gravă cu cât motivarea reprezintă o obligaţie generală, aplicabilă oricărui act administrativ. Arată că, în jurisprudenţa sa anterioară, Consiliul a mai sancţionat autoritățile contractante pentru motivarea neconcludentă a deciziei de respingere a ofertelor depuse în alte proceduri de atribuire. ... susține că a indicat exact unde a justificat valoric toate costurile solicitate, respectând în aceleaşi timp la nivel cumulativ și toate cerinţele menționate, însemnând că a inclus în ofertă toate costurile specificate și necesare, a respectat conținutul și formatul din documentaţia de atribuire și a respectat cerinţele cantitative și calitative prevăzute în proiectul tehnic și caietul de sarcini. Cum a specificat și în cadrul răspunsului nr. 285/20.02.2024, cu privire la "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor.", acestea au fost prevăzute în cadrul ofertei financiare, cum este normal, în media costului aferent articolului de transport TRA01A10P - Transportul rutier al pământului sau molozului cu autobasculanta distanță=10 km, valorificat cu 120 lei/tonă și un cost total de 98.928 lei, conform ofertă depusă. Totodată, a făcut și menţiunea că: în cadrul documentaţiei nu a fost alocat un centru de cost distinct pentru aceste operaţiuni iar ofertanţii nu pot completa documentaţia tehnică cu alte operaţiuni decât cele prevăzute în liste", respectând și prevederea din cadrul Formularului de ofertă, Formularul 10C din cadrul documentaţiei de atribuire, care specifică în mod clar că nu se depune ofertă alternativă - deci nu se aduc modificări documentaţiei tehnico-economice venind cu alte propuneri de prezentare. Și în formularul de ofertă, contestatoarea afirmă că a susținut: nici în cadrul documentaţiei de atribuire, nici în cadrul fişierului: Formularele FI - F5, C6 - C9 și graficul general de execuţie nu se regaseste deviz sau centru de cost distinct, alocat pentru aceste cheltuieli. Din structura devizelor de Organizare de şantier existente în cadrul documentaţiei, reiese faptul ca aceste cheltuieli conexe sunt incluse în devizele respective. Mai departe, susține că a justificat întocmai costurile prevăzute. Pagina 7 din 42

Solicită Consiliului să constate că nu a neglijat o cerinţă a documentaţiei de atribuire sau vreun cadrul legal, ci, după susţinerile autorităţii contractante, a încălcat un ghid privind elaborarea devizelor. Mai mult, ghidul se referă la elaborarea devizelor, deci la activitatea aferentă autorității contractante - respectiv listele cu cantități de lucrări puse la dispoziţia ofertanţilor, nu la partea de ofertare efectivă a devizelor deja elaborate, aferentă operatorilor economici. Menţionează că, astfel cum a specificat și în cadrul formularului de ofertă depus, în cadrul documentaţiei nu a fost alocat un centru de cost distinct pentru paza șantierului prin agenți de pază și ofertanții nu pot completa documentaţia tehnică cu alte operaţiuni decât cele prevăzute în liste însă ofertantii au "libertatea de a propune propriile costuri în funcţie de organizarea proprie și cerinţele documentaţiei de atribuire". Municipiul ... respinge acest răspuns în mod abuziv, încălcând din nou principiile enunțate în propria documentaţie de atribuire, tocmai pentru că societatea contestatoare și-a prevăzut propriile costuri în funcţie de organizare proprie, cum s-a solicitat. Solicită să se constate că oferta ... SRL nu îndeplineste niciuna din cerinţele de respingere enunţate de documentația de atribuire, respectiv fișa de date, secțiunea IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare. În concluzie, respingerea ofertei sale este netemeinică şi nelegală. În contrast, pentru a dovedi dubla măsură aplicată altor ofertanţi, la aceeaşi întrebare, ofertantul declarat conform și câștigător prezintă o structură tabelară vagă a costurilor, neîncadrându-le în niciun articol, sumă, formă, cantitate sau prevedere din documentaţie. Contestatoarea afirmă că, pentru toate susţinerile de mai sus, ... SRL nici măcar nu prezintă justificări de cost - contracte de muncă, oferte de preț pentru depozitare deşeuri care să justifice valorile înaintate. Spre deosebire, contestatoarea afirmă că poate dovedi că deţine un număr considerabil de agenţi de pază. La o simplă adunare a costurilor detaliate de câștigător, acestea se ridică la suma totală de 231.380 lei fără TVA, pe care acesta le încadrează generic în suma de 20.000 lei plus "alte cheltuieli indirecte". Prin urmare, înțelege că Municipiul ... l-a crezut "pe cuvânt", spre deosebire de răspunsul punctual și elaborat al ... SRL pe care l-a respins pentru că, în baza interpretării comisiei de evaluare, nu ar fi respectat un oarecare ghid (care nici nu face parte din documentaţia de atribuire, contrazice propriile cerinţe enuntate și nici nu este relevant contextului așa cum a detaliat mai sus). Față de acest răspuns neconcludent, se impun următoarele precizări: - structura cheltuielilor indirecte nu include categoria de cheltuieli asumate și detaliate de către ofertantul câștigător, prin urmare Pagina 8 din 42

este clar că ... SRL nu și-a prevăzut în cadrul ofertei costurile și a improvizat un răspuns. Dacă autoritatea contractantă a considerat că asocierea contestatoare a încadrat în mod greşit costurile din oferta depusă, în cazul ... SRL acceptă orice cheltuieli "închipuite", nesustenabile și care sunt încadrate în mod clar greşit în procentul de "indirecte". Consideră că autoritatea contractantă trebuia să respingă oferta ... SRL ca (i) neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi al art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice, precum şi în temeiul art. 127 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 133 alin. (1) și (2) din Normele metodologice şi (ii) ca inacceptabilă în temeiul art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Într-o manieră similară de dublă măsură, exemplifică și neconformități din oferta ... SRL. Astfel, constată din studiul dosarului, respectiv din raportul de specialitate

privind

evaluarea

propunerilor

tehnice

nr. 31428/19.12.2023 /794/19.12.2023 că autoritatea contractantă a solicitat clarificări: privind indicarea alocării financiare; indicarea prezentării Planului de management al deşeurilor; indicarea numărului de agenţi de pază. La solicitarea privind indicarea numărului de agenţi de pază, ofertantul de pe locul II a răspuns în mod vădit incomplet și evaziv, menţionând ca îi vor asigura la nevoie, dar fără a indica numărul acestora, ceea ce nu a răspuns concludent solicitării de clarificare adresate și ar fi trebuit să ducă la declararea ofertei ca neconformă. De asemenea, la solicitarea Municipiului ... de a prezenta Alocarea financiară, ... a prezentata un alt tabel, intitulat Tabelul cu ratele de productivitate, dar care în fapt era tabelul cu alocarea financiară. De aici se poate constata în mod cert că fie ... nu a prezentat în Propunerea tehnică Tabelul cu ratele de productivitate, fie nu a prezentat Alocarea financiară, oricare dintre aceste două documente au lipsit, În oricare din cele două variante, ofertantul de pe locul II nu a răspuns concludent nici la această solicitare de clarificare adresată și autoritatea contractantă ar fi trebuit sa declare oferta ca fiind neconformă. Apreciază că măsura respingerii ofertei asocierii ... depăşeşte limitele a ceea ce este adecvat şi necesar pentru atingerea scopurilor autorităţii contractante, aceasta aplicând cea mai „constrângătoare măsură". Măsura adoptată este cu atât mai nelegală cu cât a fost eliminat din competiţie un ofertant care a depus o ofertă pe deplin admisibilă, care a ofertat cel mai scăzut preţ (achizitoarea având acces la aceste informaţii odată cu evaluarea ofertelor financiare şi decriptarea preţurilor ofertate în SEAP). Pagina 9 din 42

În egala măsură, ofertarea unui preţ neobişnuit de scăzut presupune utilizarea unor preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurente și care nu pot fi justificate. În plus, metoda ofertării unor preţuri nerealiste ce nu reflectă costurile reale ale prestaţiilor, utilizată de ofertantul câștigător la întocmirea ofertei, a condus în mod evident la o scădere artificială a preturilor ofertate, dar şi la încălcarea principiului tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. b) şi art. 49 din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea consideră că Municipiul ... a aplicat cerinţele documentaţiei de atribuire în mod diferit pentru participanţii la procedură şi a favorizat anumiţi ofertanţi în evaluarea ofertelor, încălcând principiilor aplicabile în materia achiziţiilor publice - principiului proporționalității și tratamentului egal. Afirmă că Municipiul ... a înţeles să solicite şi să permită câştigătorului modificarea propunerii financiare prin acceptarea răspunsului neconform și inacceptabil. În schimb, răspunsul său nu a reprezentat nicio completare a propunerii financiare deja depuse, această clarificare fiind susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul informaţiilor existente în cadrul acelu... document prezentat de ofertant reglementat de art. 135 din HG nr. 395/2016. Prin aplicarea acestei duble măsuri, autoritatea contractantă a încălcat astfel principiul tratamentului egal prin modalitatea nelegală şi neunitară în care a evaluat ofertele. De asemenea, susține încălcarea principiilor aplicabile în materia achiziţiilor publice și restricționarea concurentei Suplimentar principiului proportionalităţii şi tratamentului egal, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a încălcat grav şi principiile transparenţei şi asumării răspunderii, prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. b) şi f) din Legea nr. 98/2016, dar şi scopul legislaţiei achiziţiilor publice prevăzut la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În egală măsură, conduita Municipiul ... a condus şi la restricţionarea participării la procedura de atribuire. Prin respingerea ofertei sale, competiţia a fost grav afectată în procedură, fiind pierdut avantajul competitiv dat de oferta sa care ar fi îndeplinit singurul criteriu de atribuire: preţul cel mai mic, ceea ce ar fi condus la situarea ofertei sale pe locul 1 în clasament. Raţionamentul anterior se regăseşte şi în Decizia civilă nr. 2164 din 24 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti. Odată cu respingerea incorectă a ofertei asocierii ..., achizitoarea a încălcat grav şi principiul asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, reiterat la art. 1 alin. (4) din Normele metodologice. În ceea ce privește refuzul de a acorda acces la dosarul integral al achiziţiei publice, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă Pagina 10 din 42

i-a acordat accesul doar la o parte din documentele din dosarul achiziţiei publice, sub pretextul confidenţialităţii. Reprezentaţilor ... SRL nu li s-a permis nici fotocopierea documentelor puse la dispoziţie, fiind nevoie ca aceştia să tehnoredacteze informaţiile din procesele verbale. Prin urmare, solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă i-a restricţionat în mod nelegal accesul la dosarul achiziţiei publice. Pentru toate aceste motive, Consiliul este rugat să dispună în sensul admiterii contestaţiei. Prin adresa nr. 10168/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23952/17.04.2024, Municipiul ... prezintă punctul său de vedere cu privire la contestaţia depusă de ... SRL. Arată ăc, în data de 19.02.2024, la etapa de evaluare a propunerilor financiare, la punctul 12 din adresa nr. 4635/19.02.2024 i s-a solicitat ...: Vă solicităm să clarificaţi unde aţi prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de \ protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea \ deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după\ finalizarea lucrărilor. " şi "costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada \ de execuţie a lucrărilor" aşa cum este indicat în Fişa de date la secţiunea IV.4.2 Modul de \ prezentare al propunerii financiare. De asemenea vă solicităm să justificaţi aceste costurile | cuprinse în ofertă, sau după caz, să justificaţi faptul de ce nu au fost bugetate. La această solicitare, ... a răspuns prin adresa nr. 285/20.02.2024, al cărei conținut îl redă. Având în vedere răspunsul transmis de ... SRL, comisia de evaluare l-a considerat neconcludent, în baza următoarelor considerente, regăsite şi în procesul verbal nr. 7267/18.03.2024 care este parte a dosarului achiziţiei, şi pentru care a fost emis de ANAP - Avizul Conform Necondiţionat cu 17451/3984/DG CEMSS/ SCN1134289/ 18.03.2024. Răspunsul ofertantului este unul neconcludent, deoarece contravine precizărilor de la art. 3.3.1. litera (d) din Ordinul nr. 1568/15.10.2002 emis de MLPTL pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice", indicativ P 91/1 -02 unde sunt definite costurile cu transporturile. Mai mult decât atât, costurile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic ar fi trebuit să se regăsească distinct în cadrul subcapitolului de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, subcapitol care a fost cotat cu 0 (zero) de către ofertant. Răspunsul ofertantului este unul neconcludent, deoarece aceste 2 cheltuieli sunt cheltuieli distincte definite de legiuitor în cadrul Anexei 6 de la HG 907/2016. Mai mult decât atât, costurile cu paza şantierului ar fi trebuit să se regăsească distinct în cadrul subcapitolului de cheltuieli Pagina 11 din 42

5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, subcapitol care a fost cotat cu 0 (zero) de către ofertant. Adaugă faptul că, în primul rând, societatea ... SRL precizează în mod eronat că autoritatea contractantă s-a grăbit în a declara oferta acestuia ca inacceptabilă şi neconformă "încă din etapa de evaluare de Calificare si Tehnică", oferta acestuia fiind respinsă la etapa de evaluare a propunerilor financiare, cum în mod corect i s-a comunicat. Tot ca şi chestiune de formă, petentul mai susţine că criteriul de atribuire a fost "cel mai bun raport calitate-preţ" ori, în fişa de date este menţionat în mod clar criteriul "preţul cel mai scăzut". Solicită Consiliu să constate în comunicarea transmisă îi sunt prezentate acestuia atât motivele în fapt cât şi cele în drept care au dus ia respingerea ofertei acestuia. Mai mult decât atât, au fost prezentate capitole intitulate expressis verbis: "în fapt"... şi respectiv "în drept". Prin urmare, această critică adusă este nefondată. Vizavi de critica adusă privind presupusa interdicţie de modificare a listelor de cantităţi, arată că, în documentaţia de atribuire, se indică excepţii punctuale privind dreptul ofertanţilor de a modifica listele de cantităţi din propunerea financiară. Aceste excepții de la regula generală, se regăsesc în fişa de date la secţiunea II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei/ achiziţiilor. Mai mult decât atât, aceste excepţii au fost reluate şi în cuprinsul caietului de sarcini, la pagina 10. În concluzie, de la regula generală că ofertanţii trebuie să respecte listele de cantităţi puse la dispoziţie de proiectantul lucrării, s-au instituit în mod explicit următoarele excepţii: > ofertanţii au dreptul să propună costuri care nu trebuie să se încadreze în valorile estimate de proiectant pe capitole şi subcapitole din devizul general; > pentru capitolul 5.1. din Devizul general care cuprinde subcapitolele 5.1.1. Lucrări pentru organizarea de şantier şi 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier au dreptul pe o parte, iar pe de altă parte, obligaţia, de a propune propriile costuri în funcţie de organizarea proprie şi cerinţele documentaţiei de atribuire, neavând obligaţia de a oferta în baza listelor de cantităţi prevăzute de proiectant pentru Organizarea de şantier; > pentru transportul materialelor li s-a dat dreptul ofertanţilor să oferteze propria distanţă de transport, în funcţie de locul efectiv de unde îşi vor achiziţiona materialele, pe care urmează să le pună în operă; > li s-a acordat dreptul ofertanţilor să propună propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare care reglementează execuţia lucrărilor" – conform art. 2.2.2 din Ordinul nr. 1568/2002. Pagina 12 din 42

Prin urmare, nu se confirmă faptul că autoritatea contractantă a impus cu stricteţe ca ofertanţii să respecte întocmai listele de cantităţi puse la dispoziţie de proiectantul lucrării, respectiv că se vor respinge ofertele care nu respectă "întocmai" listele de cantităţi aşa cum au fost ele publicate. Achizitoarea susține că, în fişa de date, au fost indicate doar anumite situaţii particulare pentru care oferta poate fi respinsă, fiind imposibil pentru o autoritate contractată să ghicească ce situaţii vor exista, ca să prezinte toate situaţiile de respingere în documentaţia de atribuire. Aceste situaţii de respingere din fişa de date se completează cu toate prevederile aplicabile din legislaţia specifică achiziţiilor publice. În concluzie, faptul că motivul de respingere al ofertei sale nu a fost prevăzut în mod expres în documentaţia de atribuire, nu înlătura concluzia că oferta prezentată, este una neconformă şi inacceptabilă, concluzie rezultată în urma aplicării unor prevederi legale. Cu privire la motivele concrete de respingere a ofertei depusă de petent, arată că, în documentaţia de atribuire se solicită expressis verbis, ca ofertanţii să îşi prevadă în ofertă costurile pentru paza organizării de şantier prin agenţi de pază, pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, 24 de ore din 24 şi costurile pentru transportul deşeurilor cât şi costurile pentru taxa la groapa de gunoi. Deşi atât în cadrul răspunsului dat la etapa financiară, transmis prin adresa nr. 285/20.02.2024, cât şi în cadrul contestaţiei, ofertantul menţionează că a respectat cerinţa de a include în cadrul subcapitolului de deviz 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier cheltuielile cu paza şi cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor, din oferta financiară a acestuia, nu se confirmă aceste alegaţii, în fapt, ofertantul necuprinzând nicio sumă la categoria de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier. Astfel, în Formularul de ofertă (pagina 1 din propunerea financiară), petentul nu are menţionată nicio valoare la această categorie de cheltuieli şi nici în formularul F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv (pagina 8 din propunerea financiară), unde este menţionat în mod clar valoarea 0.00 (zero) lei. Ca să acopere această neconformitate, achizitoarea afirmă că petentul vine prin adresa nr. 285/20.02.2024 şi modifică propunerea financiară, propunând următoarele: > înlocuirea articolului de transport TRA01A10P - Transportul rutier al pământului sau molozului cu autobasculanta dist. =10 km cu  costul cheltuielilor cu depozitarea acestui moloz rezultat din demolări la un depozit ecologic (taxă depozitare deşeuri),  costul transportului acestor materiale, respectiv TRA01A20P Pagina 13 din 42

 costul cu lucrările cu protejarea mediului si refacerea cadrului natural după cum urmează: > înlocuirea articolelor de schelă din devizele de Organizare de şantier CB47A1 cu paza. Chiar dacă ar fi fost permisă şi legală această modificare a propunerii financiare, în primul rând justificarea costului pentru serviciile de pază este neconcludentă, deoarece ofertantul justifică costurile cu paza, pentru zilele lucrătoare doar 12 ore pe zi. La pagina 11 din caietul de sarcini s-a solicitat ca paza să se realizeze 24 de ore din 24 prin agenţi de pază, prin urmare, un răspuns în care se indică că paza va fi realizată doar 12 ore/zi prin agenţi de pază în mod evident nu poate fi considerat ca fiind un răspuns concludent. La pagina 7 din propunerea tehnică a petentului acesta şi-a asumat că "va asigura paza organizării de şantier prin agenţi de paza, pe toata perioada de execuţie a lucrărilor, 24 de ore din 24". Conform graficului prezentat, durata Organizării de şantier este din 18.03.2024 - până la data de 12.12.2024, respectiv un număr de 270 de zile calendaristice. Prin urmare, pentru respectarea cerinţelor caietului de sarcini ofertantul trebuia să cuprindă un cost pentru un număr de (270 zile x 24 ore) 8,480 de ore de pază faţă de 4.320 de ore pază indicat de ofertant în răspunsul transmis prin adresa nr. 285/20.02.2024. Chiar dacă ofertantul nu a precizat în mod expres că doreşte modificarea articolului de schelă cu costul serviciilor de pază, respectiv costul transporturilor TRA01A10P cu costurile aferente taxei pentru depozitarea deşeurilor, în fapt, prin aceste modificări, ofertantul doreşte acceptarea modificării propunerii financiare, modificare care nu este permisă de legislaţia aplicabilă, fiind interzis acest lucru în mod direct la art. 134 alin. 6 din HG 395/2016. În aceeaşi ordine de idee nu poate fi considerat ca fiind concludent răspunsul ofertantului că cheltuielile cu "paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor a fost inclus în cadrul articolelor de schelă" acest articol având un rol distinct. În propunerea financiară depusă de acesta, nu se regăseşte nici o sumă alocată subcapitolului de deviz 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, pentru a acoperi acest cost. Ofertantul nu poate în această etapă să negocieze cu comisia de evaluare înlocuirea unor articole de cheltuieli cu altele, deoarece s-ar încălca principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, şi ar conduce la dezavantajarea ofertelor care au prevăzut în mod corect aceste cheltuieli, conform obligaţiilor din documentaţia de atribuire, şi în conformitate cu prevederile Anexei 6 de la HG nr. 907/2016. Costurile cu transporturile, indicate de petent, se regăsesc în cadrul articolelor de lucrări, neregăsindu-se nici măcar în cadrul articolelor privind Organizarea de şantier, ca să aibă o minimă logică. Pagina 14 din 42

Ori, aşa cum s-a mai precizat şi mai sus, taxa pentru depozitarea deşeurilor trebuia să se regăsească, în cadrul capitolului 5.1.2. Cheltuieli Conexe organizării de şantier. Aşa cum rezultă şi din listele de cantităţi, în cadrul acestor articole sunt indicate costuri doar pentru transport, iar pentru materiale, manoperă sau utilaj este indicată valoarea de 0 lei. Achizitoarea precizează că ceilalţi 2 ofertanţi admişi la etapa financiară şi-au prevăzut în mod corect costurile cu paza şantierului şi costurile cu cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic în cadrul subcapitolului de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier. Astfel, ofertantul ... ... SRL a prevăzut în cadrul liniei bugetare 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării şantierului aceste costuri. Idem și pentru ofertantul ... SRL. Prin urmare, cel puţin la motivele concrete de respingere a ofertei petentului, nu se confirmă faptul că oferta acestuia s-ar regăsi în aceeaşi situaţie cu a celorlalte 2 oferte declarate admisibile, în sensul că: > Cele 2 oferte admisibile au cuprins în ofertă în mod distinct cele 2 costuri: cu paza şi cu taxa pentru deşeuri; > Niciunul dintre cei 2 ofertanţi nu a solicitat modificarea propunerii financiare, respectiv înlocuirea unor articole din listele de cantităţi, cu alte articole, care nu se regăseau în oferta iniţială; > Cele 2 oferte admisibile au bugetat costuri cu paza 24 de ore din 24, faţă de doar 12 ore/zi aşa cum a bugetat petentul în zilele lucrătoare. Referitor la criticile aduse ofertei de pe primul loc, arată că una dintre criticile aduse este faptul că ofertantul câştigător ... SRL nu a făcut dovada că deţine agenţi de securitate. Ori, în solicitarea de clarificări transmisă, nu i s-a solicitat acestuia să facă dovada că deţine agenţi de securitate, ci să clarifice unde a cuprins acest cost cu paza şi care este acel cost. În cadrul răspunsului transmis, ofertantul a clarificat unde a cuprins aceste costuri, și a justificat în mod concludent şi valoarea acestora, dovedind că respectă tariful minim orar, precum şi obligaţia de a asigura paza 24 de ore din 24. De asemenea pentru taxa de deşeuri, ofertantul a prezentat un tarif unitar de 200 lei pe metru cub, tarif care este dublu tarifului de 90.42 lei/mc "ofertat" de petent. Mai mult decât atât, ... SRL a prezentat justificări de preţ de la ...... SRL, ori pe raza municipiului ..., serviciile de colectare şi transport a deşeurilor municipale sunt realizate de operatorul ...SA PITEŞTI. Prin urmare, având în vedere răspunsul prezentat, consideră că justificarea prezentată de ... SRL este neconcludentă, deoarece a propus un cost de la un operator care nu prestează servicii pe raza municipiului .... Pagina 15 din 42

Tot în aceeaşi ordine de idei, petentul critică oferta depusă de ofertantul câştigător ... SRL pe motivul că graficul prezentat, nu este detaliat pe lucrări eligibile şi neeligibile, ori atât în graficul prezentat în propunerea tehnică cât şi în propunerea financiară ofertantul câştigător prezintă graficul cu aceste 2 defalcări. Prin urmare şi această critică este nefondată. De altfel, în documentaţia de atribuire, nu se regăseşte indicată nicio obligaţie privind această defalcare pe lucrări eligibile şi neeligibile. Cu privire la criticile aduse ofertei de pe locul II, arată că una dintre criticile aduse este aceea că ofertantul de pe locul II, ... SRL a răspuns incomplet şi evaziv la solicitarea de a clarifica numărul de agenţi de pază. Ori, prin adresa nr. 2 /05.01.2024, ... SRL a clarificat faptul că paza va fi realizată cu un agent de pază pe schimb: În concluzie şi această critică este nefondată. Cea de-a doua critică adusă ofertantului de pe locul II este aceea că nu a prezentat în ofertă Alocarea financiară şi/sau Tabelul cu ratele de productivitate. Ori, tabelul cu ratele de productivitate de regăseşte în propunerea tehnică a acestuia la secţiunea Documente de oferta tehnică, arhiva nr. 2 GRAFICE_DIAGRAME_CT ....rar, subarhiva grafice-resurse- rate_01.12.2023.zip, fişierul Ratele productivitatii ... ..._fara valori.pdf De asemenea, este prezentat și un grafic cu Alocarea financiară, în cadrul propunerii tehnice, doar în procente (fără valori), iar în cadrul propunerii financiare şi în procente şi cu valori. În concluzie şi această critică este nefondată. Cu privire la confidenţialitatea ofertelor, arată că, deşi în cadrul contestaţiei, petentul susţine că ofertele nu pot fi considerate confidenţiale, tot petentul, în cadrul ofertei a prezentat o Declaraţie de confidenţialitate, la paginile 800-804 din propunerea tehnică, unde precizează că care părţi/informaţii din propunerea tehnică şi din propunerea financiară trebuie (obligatoriu considerate ca fiind confidenţiale). Achizitoarea afirmă că, atât timp cât petentul însuşi vine şi susţine că întregul conţinut al propunerii tehnice și al propunerii financiare trebuie considerat ca fiind confidenţial şi trebuie protejat, în cadrul contestaţiei depuse vine şi impută autorităţii contractante tocmai faptul că a protejat conţinutul elementelor declarate confidenţiale de către ofertanţii participanţi. Având în vedere explicaţii prezentate mai sus, consideră ca fiind nefondată contestaţia depusă de ... SRL şi solicită Consiliului să respingă contestaţia acestuia şi să menţină actele autorităţii contractante ca fiind unele legale şi juste. Totodată, solicită ca, în cazul respingerii contestaţiei, reţinerea cauţiunii constituite de ... SRL. Pagina 16 din 42

Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate sub nr. 24897/22.04.2024, fiind atașate punctului de vedere transmis în original. Prin cererea de intervenție nr. 1583/19.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 24731/22.04.2024, ... SRL a solicitat admiterea cererii de intervenție; respingerea contestațiilor formulate de ... SRL și ... SRL, ca nefondate, cu consecinţa menţinerii în totalitate a raportului procedurii nr. 8984/ 04.04.2024 și a actelor subsecvente în ceea ce priveşte caracterul acceptabil și conform al ofertei depuse de ... SRL; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire conform deciziei ce se va pronunţa. Intervenienta răspunde punctual criticilor din contestații, apreciind că oferta sa este conformă. De asemenea, formulează critici cu privire la ofertele contestatoarelor. Prin adresa nr. 752/23.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 25514/24.04.2024, ... SRL a răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Prin adresa nr. 10778/24.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 25823/24.04.2024, Municipiul ... a depus concluzii scrise la precizările ... SRL. Prin adresa nr. 25937/1220/C9/25.04.2024, Consiliul a solicitat ... SRL justificarea încadrării ofertei în categoria documentelor confidențiale. Cu adresa nr. 1593/25.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 26229/26.04.2024, ... SRL a transmis răspunsul la adresa amintită. Cu adresa nr. 26570/1220/C9/29.04.2024, Consiliul a invitat societatea ... SRL la studierea dosarului cauzei. Contestatoarea a studiat dosarul cauzei în data de 08.05.2024. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie Re...re Energetică Colegiul Tehnic de Căi Ferate ... - Corp C3 și C4, Municipiul ..., judeţul ..., cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), MUNICIPIUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../ 07.11.2023. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 10.010.319,57 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 05.12.2023, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, precum și de raportul procedurii nr. 8984/04.04.2024, prin care oferta sa a fost clasată pe locul al II-lea, ... SRL a depus contestația ce face obiectul dosarului nr. .../2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 17 din 42

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, precum și de raportul procedurii, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă şi neconformă și ofertele ... SRL și ... SRL au fost declarate admisibile, ... SRL a depus contestația ce face obiectul dosarului nr. 1220/2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, în sumă de 88.000,00 lei, fiind depusă la dosarul cauzei recipisa de consemnare nr. 210150841/1 (pentru dosarul nr. .../2024), eliberată de CEC Bank – Sucursala Bacău, la data de 15.04.2024. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, în sumă de 88.000,00 lei, fiind depusă la dosarul cauzei recipisa de consemnare nr. 210139465/1 (pentru dosarul nr. 1120/2024), eliberată de CEC Bank – Sucursala ..., la data de 11.04.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestațiilor de către ... SRL și ... SRL, înregistrate la Consiliu sub nr. 22667/12.04.2024 și nr. 22943/ 15.04.2024, ... SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 24731/22.04.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare, conform raportului procedurii nr. 8984/04.04.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o califică drept accesorie, întrucât vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal, în data de 19.04.2024, contestațiile fiind publicate în SEAP în data de 12.04.2024, respectiv 15.04.2024. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de procedură civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a ... SRL, împreună cu contestațiile formulate de ... SRL și ... SRL. În cele ce urmează, Consiliul va analiza prima dintre contestațiile formulate în cadrul procedurii, depusă de ... SRL. Prin aceasta au fost formulate critici vizavi de oferta desemnată câștigătoare, aparținând ... SRL, apreciindu-se că nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al Pagina 18 din 42

prețului și propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice. Relevanță din cadrul documentației de atribuire prezintă urmtoarele prevederi din fișa de date a achiziției: II.1.4

Descrierea

succinta

a

contractului

sau

a achizitiei/achizitiilor Obiectul contractului este Execuția lucrărilor pentru obiectivul de investiție "RE...RE ENERGETICĂ COLEGIUL TEHNIC DE CĂI FERATE ... – CORP C3 ȘI C4, MUNICIPIUL ..., JUDEȚUL ... " Caracteristicile tehnice ale obiectivului de investiție - RE...RE ENERGETICĂ COLEGIUL TEHNIC DE CĂI FERATE ... – CORP C3 ȘI C4, MUNICIPIUL ..., JUDEȚUL ..., sunt următoarele: Corp C3 Funcțiune clădire: învățământ Regim înălțime: Sth+P+3E H max la streașină: +14.10 m (fata de cota terenului amenajat) Suprafața construita: 616,40 mp Suprafața desfășurată: 2465,60 mp Înălțimea interioara: 1.65 ml subsol; 3.00 ml parter si etaje Descrierea funcțională: la parter si etajul 1 se regăsesc săli de clasa si funcțiuni administrative, iar în etajele 2 si 3 sunt dormitoare, bai si dușuri pentru elevi. Aceste lucrări au fost autorizate prin documentații anterioare. Accesul in clădire se realizează la cota -0.35 fata de CTA. Corp C4 Funcțiune clădire: învățământ Regim înălțime: Sth+P+3E H max la streașină: +14.10 m (fata de cota terenului amenajat) Suprafață construita: 604,99 mp Suprafață desfășurată: 2419,96 mp Înălțimea interioara: 1.65 ml subsol; 3.00 ml parter si etaje Descrierea funcțională: se regăsesc săli de clasa, laboratoare, biblioteca si funcțiuni administrative. Aceste lucrări au fost autorizate prin documentații anterioare. Accesul in clădire se realizează la cota -0.35 fata de CTA Construcțiile proiectate se încadrează la CATEGORIA „C" DE IMPORTANTA (conform HGR 766/1997) si la CLASA "III" DE IMPORTANTA (conform Codului de proiectare seismica P100/1-2013) Note: *) Numărul de zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor: 12 zile. Autoritatea contractanta va răspunde solicitărilor de clarificări înainte cu 6 zile de data limita de depunere a ofertelor” **) Nu există limitări între capitole sau subcapitole de cheltuieli, ofertanții având dreptul cât și obligația de a prevedea toate costurile rezultate din listele de cantități și din oferta sa. Pentru capitolul 5.1 fiecare ofertant are libertatea de a propune propriile costuri în funcție de organizarea proprie și cerințele Documentației de atribuire. Pagina 19 din 42

***) Se permite ofertanților să utilizeze propriile distanțe de transport pentru resursele materiale de la furnizori la locul lucrării. În cadrul propunerii tehnice ofertanții trebuie să indice principalii furnizori precum și distanța de transport de la aceștia. ****) La întocmirea ofertei sunt aplicabile prevederile Ordonanței 1568/2002, în sensul în care normele din articolele de deviz sunt orientative, respectiv ”Ofertanții au deplină libertate de a-și prevedea în ofertă propriile consumuri și tehnologii de execuție, cu respectarea cerințelor cantitative și calitative prevăzute în proiectul tehnic, în Caietul de sarcini și în alte acte normative în vigoare are reglementează execuția lucrărilor” – conf. Art. 2.2.2. (…) IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Propunerea financiară va fi prezentată conform Formularului de ofertă și a anexelor sale. Lipsa formularului de ofertă reprezintă lipsa ofertei, respectiv lipsa actului juridic de angajare în contract. În cazul unei discrepanțe între prețul unitar și prețul total, se va lua în considerare prețul unitar. Actul prin care Operatorul economic își manifesta voința de a se angaja din punct de vedere juridic în relația contractuală cu Autoritatea Contractantă, îl reprezintă formularul de ofertă. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri daca sunt sub efectul unui legi, toate cheltuielile pe care le implica îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și marja de profit. Propunerea financiara va îndeplini toate cerințele solicitate prin caietul de sarcini și se va elabora respectând structura centralizatoarelor și a tipurilor de cheltuieli din HG 907/2016. Sumele astfel rezultate vor fi înscrise în devizul general elaborate conform HG 907/2016 și se va prezenta ca parte integranta a ofertei financiare. (…) Ofertantul va include în cadrul Propunerii Financiare: Toate costurile cu materiale, consumabile, echipamente, cheltuieli, salarizarea plus sarcini, cheltuieli generale, paza șantierului prin agenți de pază pe toată perioada de execuție a lucrărilor, profit, impozit pe venit etc. si orice contribuții pentru executarea complete si in întregime a lucrărilor solicitate prin Documentația de Atribuire;(…). Din caietul de sarcini, relevante în soluționarea cauzei sunt următoarele prevederi: Se va asigura paza organizării de şantier prin agenţi de pază, pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, 24 de ore din 24 (pag. 11 din 44); Toate deşeurile realizate din lucrările de construcţii vor fi transportate şi depozitate la o groapă de gunoi autorizată, ofertantul trebuind să prevadă atât costurile pentru transport cât şi costurile pentru taxa la groapa de gunoi (pag. 27 din 44). Prin adresa nr. 4630/19.02.2024, întrebarea nr. 5, autoritatea contractantă a solicitat ... SRL următoarele: Vă solicităm să clarificaţi unde aţi prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele Pagina 20 din 42

legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor." Şi "costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor" aşa cum este indicat în Fişa de date la secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. De asemenea vă solicităm să justificaţi aceste costurile cuprinse în ofertă, sau după caz, să justificaţi faptul de ce nu au fost bugetate. Ofertanta a răspuns astfel: Costurile la care faceti referire la solicitarea de clarificari nr. 5 sunt prevazute in cadrul ofertei in devizul general la capitolul „Cheltuieli conexe aferente organizarii de santier”, precum si in cadrul Cheltuielilor indirecte din cadrul ofertei, cu mentiunea ca formularul de oferta pus la dispozitie in cadrul documentatiei de atribuire continea rubrica pentru introducerea valorii „cheltuielior conexe aferente organizarii de santier”. Costul cheltuielilor conexe cuprinse in devizul general este de 20.000 lei, fara TVA, iar al cheltuielilor indirecte 10% aplicat valorii ofertei care se regaseste pe recapitulatia fiecarui deviz F3, din care: agent paza (24/24 h, 9 luni) 3 x 4600=124.200 lei; Taxe pentru preluarea deșeuri de către societate autorizată=60.000lei (400 mc x 200 lei/mc). În Centralizatorul cu lucrările ce sunt executate de asociați și subcontractanți, prezentat de ... SRL, pentru cap. 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării șantierului – Valoarea cheltuielilor/obiect (exclusiv TVA) a fost prevăzută suma de 20000,00 lei. În Metodologia privind elaborarea devizului general şi a devizului pe obiect din 29.11.2016, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, s-au prevăzut cheltuielile aferente cap. 5 Alte cheltuieli 5.1 Organizare de şantier 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării şantierului a) obţinerea autorizaţiei de construire/desfiinţare aferente lucrărilor de organizare de şantier; b) taxe de amplasament; c) închirieri semne de circulaţie; d) întreruperea temporară a reţelelor de transport sau distribuţie de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulaţiei rutiere, feroviare, navale sau aeriene; e) contractele de asistenţă cu poliţia rutieră; f) contracte temporare cu furnizorul de energie electrică, cu furnizorul de apă şi cu unităţi de salubrizare; g) taxe depozit ecologic; h) taxe locale; i) chirii pentru ocuparea temporară a domeniului public; j) cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor iniţială, la terminarea execuţiei lucrărilor de investiţii/intervenţii, operaţiune care constituie obligaţia executanţilor, cu excepţia cheltuielilor aferente pct. 1.3 "Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea la starea iniţială" din structura devizului general; Pagina 21 din 42

k) costul energiei electrice şi al apei consumate în incinta organizării de şantier pe durata de execuţie a lucrărilor; l) costul transportului muncitorilor nelocalnici şi/sau cazarea acestora; m) paza şantierului; n) asigurarea pompierului autorizat; o) cheltuieli privind asigurarea securităţii şi sănătăţii în timpul execuţiei lucrărilor pe şantier. În Precizările privind unele măsuri referitoare la organizarea şi conducerea contabilităţii de gestiune aprobate prin Ordinul nr. 1826/2003 s-a prevăzut pct. 2.3. Gruparea cheltuielilor în vederea calculării costurilor: Pentru calculul costurilor bunurilor, lucrărilor, serviciilor şi al costurilor perioadei, cheltuielile înregistrate în contabilitatea financiară după natura lor se grupează în contabilitatea de gestiune astfel: a) cheltuieli directe; b) cheltuieli indirecte; c) cheltuieli de desfacere; d) cheltuieli generale de administraţie. Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculaţie (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcţie, centru etc.) încă din momentul efectuării lor şi ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziţie al materiilor prime şi materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări şi protecţia socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica şi atribui direct pe un anumit obiect de calculaţie, ci privesc întreaga producţie a unei secţii sau a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producţie, formată din cheltuielile indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, cum ar fi: amortizarea utilajelor şi echipamentelor, întreţinerea secţiilor şi utilajelor, precum şi cheltuielile cu conducerea şi administrarea secţiilor; - regia variabilă de producţie, care constă în cheltuielile indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de materiale şi forţa de muncă. De asemenea, în Ordinul nr. 1568/2002 pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări si obiecte de ...ii pentru investiţii realizate din fonduri publice", indicativ P 91/1-02, invocat de contestatoare, se prevede: 1.1. Prezentul ghid reglementează modul de întocmire a devizelor pe categorii de lucrări si pe obiecte pentru lucrări noi de ...ii si de montaj, precum si pentru lucrări de interventii la ...ii si instalatii aferente, care se executa de către unitatile specializate de ...ii (societati comerciale cu capital de stat sau privat) pentru investit» realizate din fonduri publice. Pagina 22 din 42

1.2. Ghidul poate fi utilizat atat la estimarea preţului lucrărilor de către investitor/beneficiar, la contractarea lucrărilor de către unitatile de execuţie cat si la verificarea acestui pret de către organele de control financiar. 3.3.3. Cheltuielile indirecte la nivelul unui deviz pe categorii de lucrări se determina prin aplicarea unei cote aferente acestora la valoarea TOTAL - CHELTUIELI DIRECTE. Aceasta cota se stabileste de către fiecare unitate de execuţie pe baza propriilor analize. In cazul in care autoritatea contractanta atribuie un contract de achiziţie publica prin negociere cu o singura sursa, autoritatea, pe baza informaţiilor si datelor pe care le deţine va stabili cota de cheltuieli indirecte. Continutul cheltuielilor indirecte este foarte divers, drept care in Anexa 6 se prezintă o detaliere a acestora pe urmatoarele componente: Cheltuieli de interes general si de execuţie a lucrărilor; Cheltuieli administrativ-gospodaresti; Cheltuieli neproductive; - Cheltuieli privind asigurarea lucrărilor de ...ii. În decizia nr. 2141/C7/2329 din 13.09.2023, invocată de contestatoare, s-au reținut următoarele: Deși prin documentația de atribuire s-a impus fără echivoc ca întocmirea propunerii financiare să se realizeze cu respectarea Metodologiei privind elaborarea devizului general și a devizului pe obiect din 29.11.2016, parte integrantă din Hotărârea nr. 907/2016, precum și a Structurii centralizatoarelor și cheltuielilor conform prevederilor HG nr. 907/2016, aceste prevederi nu au fost respectate de societatea contestatoare, raportat la valoarea serviciilor de pază necesare. Potrivit prevederilor mai sus evocate, lucrările 5.1 Organizare de șantier, cuprind 5.1.1 Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier și 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier. La rândul lor, 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier cuprind, printre altele și cheltuielile cu paza șantierului. Se constată astfel, din detalierile prezentate de ofertantă la solicitarea autorității contractante că, pentru organizarea de șantier nu au fost cuprinse și costurile cu paza șantierului, asigurată de 3 persoane, 24 h/zi în 3 schimburi, astfel cum s-a indicat în propunerea tehnică. Față de susținerea contestatoarei că, în fiecare dintre Formularele F3 a fost aplicat procentul de 10% cu destinația „Cheltuieli indirecte”, procent considerat de aceasta mai mult decât rezonabil și pe deplin acoperitor al respectivelor categorii de cheltuieli, este de reținut că încadrarea serviciilor de pază în categoria cheltuielilor indirecte, este eronată, cu atât mai mult cu cât s-a indicat prin documentația de atribuire respectarea prevederilor HG nr. 907/2016, care includ serviciile de pază în cuprinsul cheltuielilor pentru organizarea de șantier. Fiind explicit prevăzută respectarea de către ofertanți a prevederilor HG nr. 907/2016, inclusiv a Anexei nr. 6, în cuprinsul căreia sunt detaliate cheltuielile din devizul general, inclusiv cele cu organizarea de șantier care cuprind și serviciile de pază, se impunea ca asocierea ofertantă să întocmească oferta în consecință. Pagina 23 din 42

Câtă vreme nu a solicitat clarificări și nici nu a depus contestație împotriva documentației de atribuire, era de presupus că ofertanta va depune oferta cu respectarea tuturor cerințelor documentației de atribuire. Pe de altă parte, este de reținut că, în referire la faptul că această categorie de cheltuieli în discuție, cu serviciile de pază, nu poate fi cuprinsă în categoria cheltuielilor indirecte, Consiliul s-a pronunțat și prin decizia nr. 1636/C1/1449, 1469/11.09.2020, reținută și de achizitoare prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, decizie menținută de Curtea de Apel Cluj (dosar nr. 605 și 608/22/2020): ”Consiliul apreciază că în raport de dispozițiile Ordinului nr. 1826/2003, pct. 2.3, cheltuielile aferente serviciilor de pază a șantierului aferent prezentei lucrări reprezentând cheltuieli care se identifică în mod clar pentru lucrarea care formează obiectul prezentului contract, astfel încât trebuie incluse în totalitate în cheltuielile directe. Consiliul nu poate reține susținerile intervenientului referitoare la faptul că restul sumelor aferente serviciilor de pază a șantierului s-ar regăsi în cheltuielile indirecte, deoarece cheltuielile în discuție „pot fi identificate și atribuite direct pe un anumit obiect de calculație” – prezenta lucrare, nereprezentând cheltuieli „care privesc întreaga producție a unei secții sau a persoanei juridice în ansamblul ei”. Totodată, în același sens, Consiliul s-a pronunțat și prin decizia nr. 1322/C10/1022/28.06.2022, rămasă definitivă, nefiind atacată cu plângere: ” 2. In ceea ce privește activitatea de paza a șantierului, activitate conexa organizării de șantier, Consiliul constata ca ofertantul asocierea KEYBOARD SRL - CREATIVE ROAD DESIGN SRL - ITARO SRL nu a prevăzut explicit niciun cost pentru aceasta, justificând în răspunsul la clarificări că și acest cost a fost introdus în partea de cheltuieli indirecte. Potrivit anexelor la HG nr. 907/2016, cheltuielile pentru pază s-ar include în capitolul de deviz 5.1.2. CHELTUIELI CONEXE PENTRU AMENAJAREA ȘANTIERULUI, nefiind justificată includerea acestora la cheltuieli indirecte, adică la cheltuieli generale de funcționare a întreprinderii.” Totodată, pentru faptul că, prin răspunsul la întrebarea nr. 2 din cadrul răspunsului consolidat nr. 1 publicat în SEAP sub nr. 5198/ 27.04.2023, s-au indicat următoarele, „Se acceptă să se elimine obligația să se prezinte Planul de pază rămânând doar obligația de a se prezenta o Declarație prin care ofertantul se angajează să asigure pază obiectivului/șantierului prin agenți de pază pe toată durata de execuție a contractului”, nu înseamnă că ofertanta era îndreptățită să facă abstracție de celelalte cerințe ale documentației de atribuire, care impuneau explicit respectarea HG nr. 907/2016, după cum s-a reținut în cele de mai sus. Se constată în aceste condiții că, în mod corect autoritatea contractantă a respins oferta asocierii SC INSIDE ...ION SRL & SC SAMO EXPERT PROIECT SRL & SC ILVEA BUILDING SRL, ca neconformă, cu incidența prevederilor art. 137 alin. (3) lit. d) din HG 395/2016, potrivit Pagina 24 din 42

cărora, În condițiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situații: d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului sau constituie o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice. Contrar susținerilor intervenientei, deciziile amintite sunt relevante în cauză, dat fiind că, prin aceastea, s-a stabilit, cu caracter defintiv, că serviciile de pază nu intră în categoria cheltuielilor indirecte, raportat la dispozițiile legale mai sus enunțate. Cum s-a arătat, deși costul total al cheltuielilor cu agenții de pază (24/24 h, 9 luni) este 124.200 lei (3 x 4600=124.200 lei) și taxele pentru preluarea deșeuri de către societate autorizată sunt 60.000 lei (400 mc x 200 lei/mc), declarate în adresa de clarificări, cheltuielile conexe cuprinse în devizul general sunt în valoare de 20.000 lei, fără TVA. Așadar, cea mai mare parte a cheltuielilor nu a fost prevăzută în devizul general, ci în categoria cheltuielilor indirecte, deși, conform prevederilor legale, aceste cheltuieli nu reprezintă cheltuieli indirecte. Cum a reținut și Consiliul în decizia nr. 1636/C1/1449, 1469/11.09.2020, menținută de Curtea de Apel Cluj (dosar nr. 605 și 608/22/2020): cheltuielile în discuție „pot fi identificate și atribuite direct pe un anumit obiect de calculație” – prezenta lucrare, nereprezentând cheltuieli „care privesc întreaga producție a unei secții sau a persoanei juridice în ansamblul ei”. Aspectul invocat de intervenientă că s-a lăsat la latitudinea ofertantului posibilitatea de a prevede costurile în funcție de organizarea proprie, fără a exista limitări între capitole și subcapitole, nu poate conduce la concluzia că acele cheltuieli care reprezintă cheltuieli directe pot fi prevăzute parțial în cheltuieli directe, cea mai mare parte fiind cuprinsă în cheltuieli indirecte, cum a procedat ... SRL. De asemenea, contrar susținerilor autorității contractante, schimbarea destinației cheltuielilor și întocmirea eronată a propunerii financiare nu poate reprezenta un viciu de formă, informațiile cu privire la modul de constituire a prețului nefiind susținute de alte informații și documente existente inițial, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 135 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/ 2016 potrivit cărora În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Pagina 25 din 42

O măsură de respingere a ofertei pentru întocmirea eronată a propunerii financiare nu poate fi considerată o măsură disproporționată, cum afirmă achizitoarea în punctul său de vedere. Modificări asupra propunerii financiare pot fi efectuate cu respectarea prevederilor art. 134 alin. (10) din norme potrivit cărora Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente, ceea ce nu este cazul în speță. Față de cele de mai sus, Consiliul apreciază a fi întemeiate criticile contestatoarei, în sensul în care autoritatea contractantă ar fi trebuit să considere neconcludent răspunsul intervenientei la solicitarea de justificare a cheltuielilor conexe organizării șantierului și să constate față de aceasta incidența prevederilor art. 134 alin. (5) din normele metodologice aproabte prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, precum și a prevederilor art. 136 alin. (3) și art. 137 alin. (3) lit. a) și c) din norme, deoarece din răspunsul transmis rezultă că suma alocată pentru categoria „Cheltuieli conexe organizării de șantier” nu este suficientă pentru acoperirea cheltuielilor aferente serviciilor de pază a șantierului. În considerarea celor prezentate, va fi admisă contestația formulată de ... SRL, urmând a fi dispusă reevaluarea ofertei ... SRL. Fiind întemeiate criticile din contestație, va fi respinsă cererea de intervenție înaintată de ... SRL. Trecând la analiza celei de-a doua contestației formulate în cadrul procedurii de ... SRL, Consiliul constată că, prin aceasta, sunt aduse critici atât împotriva deciziei de respingere a ofertei contestatoarei, cât și împotriva deciziiilor de declarare conforme a ofertelor ... SRL și ... SRL, invocându-se încălcarea principiilor tratamnetului egal și transparenței în evaluarea ofertelor. La punctul 12 din Adresa cu nr. 4.635 din 19.02.2024 vi s-a solicitat să clarificaţi unde aţi prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor. "şi "costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor" aşa cum este indicat în Fişa de date la secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. În cadrul răspunsului ofertantul precizează că "Menţionam faptul ca in cadrul documentaţiei nu a fost alocat un centru de cost distinct pentru aceste operaţiuni iar ofertanţii nu pot completa documentaţia tehnica cu alte operaţiuni decât cele prevăzute in liste. " Ori, contrar celor precizate de ofertant, atât în Fişa de date la secţiunea II. 1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor cât şi în Caietul de sarcini se regăsesc următoarele precizări / indicaţii: "Nu există limitări între capitole sau subcapitole de cheltuieli, ofertanţii având dreptul cât şi obligaţia de a prevedea toate costurile rezultate din listele de cantităţi şi din oferta sa. Pentru capitolul 5.1 fiecare ofertant are libertatea de a propune propriile costuri în funcţie de organizarea proprie şi cerinţele Documentaţiei de atribuire." Pagina 26 din 42

În aceeaşi ordine de idei în Fişa de date la secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare se regăsesc următoarele precizări / indicaţii: "Propunerea financiara va îndeplini toate cerinţele solicitate prin caietul de sarcini şi se va elabora respectând structura centralizatoarelor şi a tipurilor de cheltuieli din HG 907/2016." Şi "Ofertantul va include în cadrul Propunerii Financiare: - Toate costurile cu materiale, consumabile, echipamente, cheltuieli, salarizarea plus sarcini, cheltuieli generale, paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, profit, impozit pe venit etc. si orice contribuţii pentru executarea completa si in întregime a lucrărilor solicitate prin Documentaţia de Atribuire; - Toate costurile cu testarea lucrărilor finalizate şi punerea în funcţiune a acestora, întocmirea documentaţiilor post-execuţie, întocmirea instrucţiunilor legate de exploatare; - Costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor." În Anexa 6 de la HG 907/2016 se regăseşte Metodologia privind elaborarea devizului general şi a devizului pe obiect din 29.11.2016 se detaliază cheltuielile care se regăsesc în cadrul capitolului de deviz: 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, respectiv: cheltuielile cu taxe depozit ecologic la litera (g) şi cheltuielile cu paza şantierului la litera (m) Coroborând toate aceste informaţii rezultă că: - Pentru capitolul 5.1 (care cuprinde subcapitolele 5.1.1. Organizarea de şantier şi 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier) fiecare ofertant a avut libertatea (şi obligaţia) de a propune propriile costuri în funcţie de cerinţele Documentaţiei de atribuire.; - în Fişa date s-a solicitat ca propunerea financiară să cuprindă printre altele: costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor cât si cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, - în cadrul propunerii financiare, ofertantul ... nu a cuprins nici o valoare în cadrul capitolului şi 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, loc unde trebuiau cuprinse costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor cât si cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, Răspunsul ofertantului că "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor.", au fost prevăzute in cadrul ofertei financiare, aşa cum este normal, in media costului aferent articolului de transport TRA01A10P - Transportul rutier al pământului sau molozului cu autobasculanta dist.=10 km, valorificat cu 120 lei/tona este unul neconcludent, deoarece contravine precizărilor de la art. 3.3.1. litera (d) din ORDINUL Nr. 1568 din 15.10.2002 emis de MLPTL pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduripublice", indicativ P 91/1-02 "3.3.1. Cheltuielile directe pe categorii de resurse se constituite după cum urmează: d) cheltuieli cu transportul în care se cuprind: - cheltuieli cu transportul materialelor, prefabricatelor, confecţiilor, utilaje şi echipamente, de la producător sau furnizor la locul de punere în operă (în raza de acţiune a mijloacelor de ridicat), incluzându-se, dacă este cazul şi depozitul intermediar; - cheltuieli cu transporturi (tehnologice), dacă acestea nu sunt cuprinse în articole distincte (transport pământ, beton, mortar, moloz); - cheltuieli cu transportul utilajelor de construcţii de la baza de utilaje la punctul de lucru sau de la furnizorul de utilaje la punctul de lucru." Mai departe la art. 1.1 din Anexa 5 a acelu... Ghid regăsim următoarele precizări: "Prin cheltuielile cu transportul materialelor, prefabricatelor, confecţiilor etc. se înţeles cheltuielile ce se efectuează pentru a aduce materialele de construcţii de la producător la depozitul intermediar (dacă e cazul) de la depozitul intermediar la obiectul de construcţie, raza de acţiune a mijloacelor de ridicat, respective la locul de punere în operă în cazul lucrărilor liniare. Tot în cheltuielile de transport se cuprind şi taxele prevăzute de legislaţie, precum şi cheltuielile determinate de operaţiuni auxiliare şi adiacente. " Pagina 27 din 42

Prin urmare, în cadrul unui articol de transport, nu pot intra decât costurile cu aducerea/mutarea materialelor de construcţii, eventual cu transportul deşeurilor la groapa de gunoi ecologică, dar în nici un care nu pot intra ca şi costuri: - costul cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic; - costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor în aceeaşi ordine de idee nu poate fi considerat ca fiind concludent răspunsul ofertantului că cheltuielile cu "paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor "a fost inclus în cadrul articolelor de schelă" acest articol având un rol distinct. De altfel, chiar ofertantul recunoaşte că "Includerea costurilor aferente asigurării pazei şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor in cadrul devizului de Organizare de şantier s-a făcut în conformitate cu prevederile SECŢIUNII 5: Alte cheltuieli, pct. 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, lit m) paza şantierului din cadrul Hotărârii nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 1061 din 29 decembrie 2016 si aflata in vigoare de la 27 februarie 2017." Ori, în propunerea financiară depusă de acesta, nu se regăseşte nici o sumă alocată subcapitolului de deviz 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, pentru a acoperi acest cost. Ofertantul nu poate în această etapă să negocieze cu Comisia de evaluare înlocuirea unor articole de cheltuieli cu altele, deoarece s-ar încălca principiile prevăzute la art. 2 alin. 2 din Legea 98/2016, şi ar conduce la dezavantajarea ofertelor care au prevăzut în mod corect aceste cheltuieli, conform obligaţiilor din Documentaţia de atribuire, şi în conformitate cu prevederile Anexei 6 de la HG 907/2016. în cazul în care ofertantul ar fi avut nelămuriri cu privire la aceste aspecte, a avut dreptul să solicite clarificări la documentaţia de atribuire. Având în vedere că nu a solicitat, înseamnă că și-a asumat prevederile documentaţie de atribuire, aşa cum a fost ea realizată, şi nu poate invoca la acest moment că a oferta "schelă", dar de fapt era "servicii de pază", sau că a ofertat "transporturi" dar de fapt erau costuri cu "taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic. Se mai menţionează, pentru verificarea respectării tratamentului egal, că, ceilalţi 2 ofertanţi admişi la etapa financiară, şi-au prevăzut în mod corect costurile cu paza şantierului şi costurile cu cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic în cadrul subcapitolului de cheltuieli 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier În drept: Sunt aplicabile următoarele prevederi legale: - art. 134 alin. (5) din HG 395/2016: "(5) în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente. oferta sa va fi considerată inacceptabilă. deoarece răspunsurile ofertantului cu privire la costurile pentru paza şantierului şi taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic sunt neconcludente; - art. 136 alin. (3) din HG 395/2016: "(3) în cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă." deoarece răspunsurile ofertantului cu privire la costurile pentru paza şantierului şi taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic sunt neconcludente; - art. 137 alin. (3) litera (d) din HG 395/2016: "(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau constituie o abatere de la legislaţia incidenţă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice;" deoarece în propunerea tehnică ofertantul şi-a asumat prin Declaraţia pe proprie răspundere semnată olograf de Melniciuc Gabriel Andrei în data de 23.11.2023 (pag. 858) că va asigura paza obiectivului/ şantierului pe toată durata de execuţie a contractului iar în propunerea financiară nu a dovedit că a cuprins acest cost. De asemenea la pagina 41 din propunerea tehnică ofertantul şi-a asumat că "Toate deşeurile realizate din lucrările de construcţii vor fi transportate si depozitate Pagina 28 din 42

la o groapa de gunoi autorizata, ofertantul trebuind sa prevadă atât costurile pentru transport cat si costurile pentru taxa la groapa de gunoi" ori în propunerea financiară ofertantul nu a dovedit că şi-a cuprins acest cost. Consiliul reține că, în caietul de sarcini (pag. 37 din 44), sunt prevăzute Responsabilităţi asociate organizării de şantier a Contractantului: Contractantul este răspunzător pentru toate amenajările necesare, inclusiv infrastructura necesară, forţa de muncă precum şi pentru efectuarea activităţilor de instalare a echipamentelor necesare, întreţinerea lor, funcţionarea lor şi dezasamblarea lor la finalul activităţilor precum şi readucerea lor la starea iniţială. Activitatea de organizare de şantier include (indicativ, fără a fi limitativ), următoarele: - închirierea terenului necesar în vederea organizării de şantier şi obţinerea avizelor/autorizaţiilor pentru suprafaţa utilizată, conform legislaţiei în vigoare; - Montarea, operarea, demontarea şi înlăturarea instalaţiilor şi facilităţilor temporare ale Contractantului, incluzând dacă este cazul birouri, spaţii de locuit, laborator, surse independente de energie, toalete ecologice etc.; - Asigurarea şantierului prin paza cu agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv prin montarea de împrejmuiri temporare; - Asigurarea utilităţilor (energie electrică, apă, comunicaţii etc), asigurarea de toalete ecologice pentru personalul de şantier etc. pentru desfăşurarea activităţilor pe şantier în bune condiţii şi cu respectarea prevederilor referitoare la sănătatea, siguranţa şi securitatea personalului; - Transportul şi depozitarea deşeurilor la o groapă de gunoi ecologică. Consiliul constată că, în Formularul F1 - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv, ... SRL a prevăzut ”0” pentru cap. 5.1. Organizarea de șantier. Prin adresa nr. 4653/19.02.2024, întrebarea nr. 12, autoritatea contractantă a solicitat ofertantei următoarele: să clarificaţi unde aţi prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor." Şi "costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor" aşa cum este indicat în Fişa de date la secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. De asemenea vă solicităm să justificaţi aceste costurile cuprinse în ofertă, sau după caz, să justificaţi faptul de ce nu au fost bugetate. Răspunsul la solicitarea de clarificări, va fi dat conform Legii 98/2016 si a normelor sale de aplicare publicate prin HG 395/206, prin intermediul SEAP, prin accesarea secţiunii dedicate ”Solicitări de clarificări /întrebări" din detaliul procedurii de atribuire aflate în desfăşurare. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 285/20.02.2024, (12) Cu privire la “costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deșeurilor la un depozit Pagina 29 din 42

ecologic, precum și cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor.”, mentionam faptul ca acestea au fost prevazute in cadrul ofertei financiare, asa cum este normal, in media costului aferent articolului de transport TRA01A10P - Transportul rutier al pamântului sau molozului cu autobasculanta dist.=10 km, valorificat cu 120 lei/tona si un cost total de 98928 lei, conform oferta depusa. Mentionam faptul ca in cadrul documentatiei nu a fost alocat un centru de cost distinct pentru aceste operatiuni iar ofertantii nu pot completa documentatia tehnica cu alte operatiuni decat cele prevazute in liste. Conform devizelor de lucrari (denumite Arhitectura Desfaceri) din documentatie, cantitatea molozului rezultat din demolari este de 156.40 tone. Avand in vedere ca atat pentru molozul rezultat din demolari, cat si pentru activitati generice de transport, proiectantul a folosit aceleasi cod de incadrare, respectiv TRA01A10P, subscrisa am cotat valoarea acestuia ca fiind o medie intre costul cheltuielilor cu depozitarea acestui moloz rezultat din demolari la un depozit ecologic – in speta ...SA (anexam hcl45-hcl520), costul transportului normal de materiale, protejarea mediului si refacerea cadrului natural dupa cum urmeaza: 1. 156.40 tone moloz x (90.42 lei/mc:1.4to/mc-greutate volumica moloz uscat) = 10.101.20 lei fara TVA 2. 668 tone materiale generice x 22.44lei/tona (PU art TRA01A20P) = 14.989,92 lei fara TVA 3. Inchiriere containere depozitare 20mc deseuri moloz – 4 buc x 1581.09 lei/buc = 6324.36 lei fara TVA 4. Refacere cadru natural dupa finalizarea lucrarilor – estimat de subscrisa la 67.512,52 lei fara TVA. Cu privire la “paza șantierului prin agenți de pază pe toată perioada de execuție a lucrărilor”, confirmam faptul ca acestea au fost prevazute in cadrul ofertei. Mentionam faptul ca, asa cum am specificat si in cadrul Formularului de oferta depus, in cadrul documentatiei nu a fost alocat un centru de cost distinct pentru aceste operatiuni si ofertantii nu pot completa documentatia tehnica cu alte operatiuni decat cele prevazute in liste. Prin urmare, asa cum am specificat si in cadrul Formularului de oferta depus, aceste cheltuieli au fost incluse in cadrul devizelor de Organizare de santier, mai exact in cadrul articolelor de schela, care in mod evident nu au utilitate in cadrul organizarii de santier, schela necesara fiind prevazuta in integralitate in cadrul devizelor de arhitectura. Prin urmare, subscrisa a procedat la valorificarea acestor articole inutile in organizarea de santier, pentru a valorifica operatiunea necesara de asigurare a pazei santierului. Valoare totala articole schela deviz Organizare de santier Corp C3 si C4 = 118.394,02 lei Prezentam mai jos modalitatea de calcul al tarifului orar afferent asigrarii pazei si anume de 27,41 lei /ora: zile lucratoare/2024 252 nr luni /2024 12 nr ore de paza aferent zilelor lucratoare cu 12 ore paza/zi 3024 nr de zile nelucratoare cu 24 ore de paza /zi 114 Pagina 30 din 42

nr de ore paza in zile nelucratoare/2024 2736 nr total de ore de paza in 2024 = 3.024+2.736= 5760 nr ore de paza aferent perioadei de 9 luni de executie 4320 Calculul tarifului orar (lei/ora) – 118.394,02 lei : 4320 ore = 27,41 tarif orar cu mult peste cel minim prevazut legal. Includerea costurilor aferente asigurarii pazei șantierului prin agenți de pază pe toată perioada de execuție a lucrărilor in cadrul devizului de Organizare de santier s-a facut in conformitate cu prevederile SECŢIUNII 5: Alte cheltuieli, pct. 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier, lit m) paza santierului din cadrul Hotărârii nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru

al

documentaţiilor

tehnico-economice

aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 1061 din 29 decembrie 2016 si aflata in vigoare de la 27 februarie 2017. Mentionam ca in cadrul tuturor santierelor proprii subscrisa practica pentru paza bunurilor in santier si supravegherea cu camere video monitorizare conform prevederilor Legii 333/2003. Relevante în soluționarea contestației sunt dispozițiile Ordinului nr. 1568/2002 pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări si obiecte de ...ii pentru investiţii realizate din fonduri publice", indicativ P 91/1-02, invocat de autoritatea contractantă în comunicarea privind rezultatul procedurii, astfel: 3.3.1 Cheltuielile directe pe categorii de resurse se constituite după cum urmează: d) cheltuieli cu transportul în care se cuprind:  cheltuieli cu transportul materialelor, prefabricatelor, confecţiilor, utilaje şi echipamente, de la producător sau furnizor la locul de punere în operă (în raza de acţiune a mijloacelor de ridicat), incluzându-se, dacă este cazul şi depozitul intermediar;  cheltuieli cu transporturi (tehnologice), dacă acestea nu sunt cuprinse în articole distincte (transport pământ, beton, mortar, moloz);  cheltuieli cu transportul utilajelor de construcţii de la baza de utilaje la punctul de lucru sau de la furnizorul de utilaje la punctul de lucru. În Anexa 5 a ghidului se prevede: 1.1. Prin cheltuielile cu transportul materialelor, prefabricatelor, confecţiilor etc. se înţeleg cheltuielile ce se efectuează pentru a aduce materialele de construcţii de la producător la depozitul intermediar (dacă e cazul) de la depozitul intermediar la obiectul de construcţie, raza de acţiune a mijloacelor de ridicat, respectiv la locul de punere în operă în cazul lucrărilor liniare. Față de prevederile mai sus citate privind cheltuielile de transport nu putea fi considerat concludent răspunsul ofertantului că a inclus cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deșeurilor la un depozit ecologic în media costului aferent articolului de transport TRA01A10P - Transportul Pagina 31 din 42

rutier al pamântului sau molozului cu autobasculanta dist.=10 km, valorificat cu 120 lei/tonă. De asemenea, în ceea ce privește serviciile de pază, cum s-a arătat și în motivarea contestației formulate de ... SRL acestea trebuiau incluse în cap. 5.1 Organizare de şantier 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării şantierului (…) g) taxe depozit ecologic; (…) m) paza şantierului. Astfel fiind, nici răspunsul în referire la cuprinderea costurilor cu paza șantierului în cadrul articolelor de schelă nu poate fi considerat concludent, articolele de schelă având un rol distinct. Mai mult decât atât, afirmațiile din cadrul răspunsului la clarificări nu sunt susținute de alte informații și documente existente inițial în ofertă, astfel încât să fie aplicabile dispozițiile referitoare la viciile de formă prevăzute la art. 135 alin. (3) din normele metodologice. Se constată astfel că în mod correct a fost luată decizia de respingere a ofertei ... SRL, nefiind justificate cheltuielile cu taxa de depozitare a deșeurilor la un depozit ecologic și cele aferente pazei de șantier. Contrar susținerilor contestatoarei, câtă vreme, în documentația de atribuire, s-a prevăzut că trebuie respectate prevederile Hotărârii Guvernului nr. 907/2016, cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare: Propunerea financiara va îndeplini toate cerințele solicitate prin caietul de sarcini și se va elabora respectând structura centralizatoarelor și a tipurilor de cheltuieli din HG 907/2016. Sumele astfel rezultate vor fi înscrise în devizul general elaborate conform HG 907/2016 și se va prezenta ca parte integranta a ofertei financiare, nu se poate susține invocarea eronată a structurii cheltuielilor de deviz sau, în acest context, a Ghidului privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte de construcții pentru investiții realizate din fonduri publice. Libertatea de a propune propriile costuri acordată prin documentația de atribuire nu înseamnă că nu trebuiau respectate prevederile Hotărârii Gvernului nr. 907/2016 sau că ofertele puteau fi întocmite fără cuprinderea tuturor costurilor, cum este cazul în speță a costurilor pentru serviciile de pază și taxa depozitare deșeuri ecologice. Prin răspunsul la clarificări, societatea contestatoare invocă o așa- zisă cuprinderea a costurilor în articolele de transport, respectiv de schelă, fără a exista informații în propunerea financiară care să conducă la această concluzie și fără ca aceste articole să aibă vreo legătură cu cheltuielile în discuție constatate a fi omise. Raportat la dispozițiile art. 134 alin. (5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, precum și a Pagina 32 din 42

prevederilor art. 136 alin. (3) și art. 137 alin. (3) lit. a) și c) din norme, oferta trebuia respinsă, cum în mod corect a procedat autoritatea contractantă. În ceea ce privește nerespectarea principiilor tratamentului egal și al transparenței prin declararea câștigătoare a ofertei ... SRL care a prezentat aceleași deficiențe vizavi de cheltuielile cu depozitarea deșeurilor și paza șantierului, Consiliul constată a fi întemeiate criticile contestatoarei, rămânând valabile cele reținute în motivarea contestației formulate de ... SRL. Dat fiind că s-a apreciat că în mod eronat oferta a fost consiedrată admisibilă, pentru motivul legat de incorecta întocmire a propunerii financiare, nu vor fi analizate motivele legate de modul de prezentare a graficului, fiind lipsite de relevanță, neputând fi modificat caracterul inacceptabil al ofertei. În condițiile date, cercetarea de către Consiliu a celorlalte aspecte reclamate de contestatoare este de prisos, ea neputând schimba situația ofertei depuse de ... SRL, în sensul transformării acestora în unele admisibile. Astfel cum s-a statuat irevocabil în decizia civilă nr. 2514 din 30 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, „nu are nicio relevanță că autoritatea a declarat oferta petentei ca neconformă pentru șase motive și doar unul dintre cele șase a fost reținut de Consiliu sau de instanță, deoarece și un singur motiv, dacă este întemeiat, poate duce la constatarea ofertei ca neconformă.” Similar, în decizia civilă nr. 1117 din 19 mai 2011, aceeași instanță a reținut că: „În mod judicios Consiliul a apreciat că, găsind întemeiat un singur motiv de respingere ca inacceptabilă a ofertei petentei, nu se mai impune analizarea și a celorlalte, câtă vreme cel analizat este apt prin el însuși a conduce la concluzia că oferta este inadmisibilă. Evident, în acest context, analizarea celorlalte motive ale contestației se constituia într-un demers inutil soluționării cauzei deduse judecății.” Totodată, în decizia civilă nr. 129 din 14 ianuarie 2013, instanța a consemnat: „Atât timp cât oferta este declarată inacceptabilă pentru neîndeplinirea unei singure cerințe de calificare, chiar dacă le îndeplinește pe toate celelalte, ar fi fost inutil ca, Consiliul, să analizeze și restul motivelor invocate în cuprinsul contestației, vizând alte cerințe de calificare cu privire la care autoritatea contractantă a reținut că nu au fost îndeplinite, un asemenea demers nemaiprezentând niciun interes pentru contestatoare.” Un alt set de critici al contestatoarei ... SRL privește oferta ... SRL. S-a susținut că nu a fost indicat numărul de agenți de pază, răspunsul la clarificări fiind incomplet și evaziv; ofertanta fie nu a prezentat Alocarea financiară, fie nu a prezentat Tabelul cu ratele de productivitate. Vizavi de chletuielile cu paza șantierului, Consiliul constată că, prin adresa nr. 4633/19.02.2024, întrebarea nr. 3, autoritatea contractantă a solicitat ... SRL, ca și în cazul celorlalți doi operatori economici, următoarele: Vă solicităm să clarificaţi unde aţi prevăzut în propunerea financiară "costurile legate de protejarea mediului, conform normelor legale, Pagina 33 din 42

cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deşeurilor la un depozit ecologic, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor. " şi "costurile cu paza şantierului prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor " aşa cum este indicat în Fişa de date la secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. De asemenea vă solicităm să justificaţi aceste costurile cuprinse în ofertă, sau după caz, să justificaţi faptul de ce nu au fost bugetate. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 6/22.02.2024, astfel: Referitor la solicitarea dumneavoastă, vă comunicăm că aceste „costuri legate de protejarea mediului, conform normelor legale, cheltuielile cu taxa pentru depozitarea deseurilor la un depozit ecologic”, precum si „costurile legate de refacerea cadrului natural dupa finalizarea lucrarilor" si „costurile cu paza santierului prin agenti de pază pe toata perioada de executie a lucrarilor” au fost incluse în capitolul „5.1 Organizare de şantier”, linia bugetară „5.1.2 Cheltuieli conexe organizarii santierului”, defalcate conform devizului ofertă în: - 5.1.2.1 Cheltuieli cu paza santierului – poziţie ce conţine costurile cu agenţii de pază pentru un post de pază, cu regularitate permanentă. Spre ştiinţa autorităţii contractante şi justificarea cletuielilor, reataşăm şi declaraţia oferită de subcontractantul ...S.R.L., precum şi oferta de preţ a acestuia; - 5.1.2.2 Cheltuieli colectare si transport deseuri - poziţie ce conţine:

costuri de inchiriere a containerelor de deseuri cu capacitate de 20 mc + costuri preluare deseuri (141.298,90 lei fără TVA) conform ofertei de la operatorul autorizat pentru gestionarea deşeurilor ...S.A., pe care o anexăm prezentei;

 costuri privind refacerea cadrului natural dupa finalizarea lucrarilor (23.701,10 lei fără TVA). Pentru justificarea costurilor ataşăm de asemenea, un Centralizator care conţine calculul deşeurilor ce rezultă şi care necesită depozitare temporară şi preluare de către operatorul îndrituit, precum şi cheltuielile prevăzute cu refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor. A fost depusă atașat oferta de preț a SC ...SRL. De asemenea, se reține că, în cadrul răspunsului nr. 2/05.01.2024, răspuns la întrebarea nr. 4 aferentă numărului de agenți de pază, ofertanta a menționat: Referitor la solicitarea dumneavoastă, vă comunicăm faptul că vom asigura paza obiectivului în regim non-stop/permanent pentru un post (cu un agent de pază în schimburi prin rotaţie) cu program permanent, inclusiv în zilele libere de weekend și sărbători legale. Anexăm, spre ştiinţă autorităţii contractante, atât oferta primită la data de 15.11.2023 din partea subcontractantului nostru ...S.R.L., cât şi declaraţia acestuia dată în mod special, la data de 04.01.2024, pentru prezenta clarificare. Au fost depuse documentele la care s-a făcut referire. Se constată, din cele de mai sus, că răspunsul nu este incomplet și evaziv, societatea ... SRL explicând în concret cum va asigura paza, fiind Pagina 34 din 42

depusă inclusiv oferta de preț de la SC ...SRL. Astfel fiind, se observă caracterul nefondat al criticii. În ceea ce privește prezentarea documentele Alocare financiară și Tabelul cu ratele de productivitate, în punctul său de vedere, autoritatea ontractantă a indicat că tabelul cu ratele de productivitate se regăsește în propunerea tehnică la Secțiunea ”Documente de oferta tehnică”, arhiva nr. 2. Grafice_diagrame_CT ....rar”, subarhiva ”f=grafice-reurse- rate_01.12.2023.zip”, fișierul Ratele productivității ... ...-fara valori.pdf. Se reține că, prin adresa nr. 2/05.01.2024, la întrebarea nr. 1, legată de prezentarea Alocării financiare pe activități, s-a răspuns: Referitor la solicitarea dumneavoastă, vă retransmitem anexat alocarea procentuală cu ratele productivitatii unde se regaseste procentual alocarea financiara pe activitatile contractului conform Graficului Gantt. Acest document se regaseste in Sectiunea „Documente de oferta tehnică”, arhiva nr. 2. „GRAFICE_DIAGRAME_CT

....rar”,

subarhiva

„grafice-resurse- rate_01.12.2023.zip”. Facem precizarea că Alocarea financiara cu valori se regaseşte in partea aferenta propunerii financiare. Analizând oferta ... SRL, în forma trimisă de autoritatea contractantă, Consiliul constată că, într-adevăr, în Secțiunea „Documente

de

oferta

tehnică”,

arhiva

nr.

2. „GRAFICE_DIAGRAME_CT

....rar”,

subarhiva

„grafice-resurse- rate_01.12.2023.zip”

se

regăsește

documentul

”Ratele productivitații ... ..._fara valori”. Viozavi de Alocarea financiară, se reține că, prin fișa de date a achiziției, cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-a solicitat depunerea de către ofertanți a: 5) Graficulului general propus de realizare a investiției publice, și care prezintă toate informațiile necesare înțelegerii modului in care Ofertantul intenționează sa deruleze execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: activitățile principale și subactivitățile acestora, succesiunea și duratele activităților, perioadele de desfășurare a activităților și punctele de reper relevante, drumul critic, resursele alocate (personal, utilaje, etc.), rezervele de timp pentru situații neprevăzute, perioadele cu restricții în execuția unor activități, și orice alte informații relevante în acest scop;Graficul general propus de realizare a investiției publice, va conține minim următoarelor documente / informații: - Graficul Gantt al lucrării în care să fie evidențiate toate activitățile contractului. La fiecare dintre activitățile contractului se va prezenta în Graficul Gantt resursele care vor fi utilizate (cantitățile de echipamente /utilaje și personal, precum și cantitatea de manopera alocata pe fiecare activitate) - Prezentarea drumului critic al proiectului, în baza graficului Gantt. Drumul critic se va prezenta ca o diagrama separată în concordanță cu graficul Gantt, care să conțină doar activitățile care fac parte din drumul critic al contractului. - Prezentarea diagramei PERT a proiectului, în baza graficului Gantt. Diagrama Pert va trebui să prezinte pentru fiecare activitate următoarele informații: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, Pagina 35 din 42

cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității și marja. Eșalonarea diagramei Pert se va realiza la nivel de zile (ziua 1=1, ziua 2=2, ziua 3=3....... ziua n=n). De asemenea durata și marja se vor exprima în zile (calendaristice sau lucrătoare) - Prezentarea alocării financiare pe activitățile contractului din graficul Gantt. Notă: Alocarea financiară se va prezenta pentru fiecare lună în procente și nu cu valori financiare la acest punct. - Denumirea activităților și subactivităților aferente, durata acestora, cu evidențierea punctelor cheie (jaloanele) în execuția contractului; - Prezentarea ratelor de productivitate în cadrul graficului Gantt. Consiliul constată că, în cadrul propunerii tehnice, a fost depus graficul Gantt pe activități și subactivități, iar în propunerea financiară, a fost depus Formularul F6 Grafic fizic de execuție, cuprinzând activitățile contractului și valorile aferente. O măsură de remediere în sensul depunerii alocării financiare pe procente ar fi lipsită de relevanță și diproporționată, având în vedere depunerea graficului Gantt în cadrul propunerii tehnice și a alocării financiare cu valori și a graficului financiar cu valori în propunerea financiară, precum și a documentului Ratele de productivitate cu cotele procentuale. Se constată astfel a fi neîntemeiate criticile contestatoarei vizavi de oferta ... SRL. În referire la modul în care s-a asigurat accesul la oferta câștigătoare, este de reținut că, prin adresa nr. 25937/1220/C9/ 25.04.2024, s-a solicitat ... SRL justificarea încadrării ofertei în categoria documentelor confidențiale. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 1592/25.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 26229/26.04.2024, în care a invocat jurisprudența Curții Europene de Justiție, Îndrumarea ANAP privind analiza confidențialității ofertelor, aducând exlicații vizavi de ceea ce s-a solicitat. În ceea ce privește conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția petentei propunerea tehnică, propunerea financiară și răspunsuri la clarificări, documente cuprinzând date cu caracter personal, din oferta concurentă, nu poate fi sancționată de Consiliu, câtă vreme legislația a urmărit asigurarea unei protecții a informațiilor cuprinse în ofertele operatorilor economici, informații pe care aceștia le pun la dispoziția organizatorilor în cadrul procedurilor de atribuire.

Autorității contractante îi revine sarcina de a păstra confidențialitatea informațiilor, accesul la acestea urmând a fi asigurat într-o manieră care să nu determine divulgarea unor astfel de informații. În acest sens, în Hotărârea Curții Europene de Justiție în cauza Varec, C-450/06, s-au stabilit următoarele: 34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate Pagina 36 din 42

statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C- 26/03, Rec., p. I- 1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. De asemenea, relevantă este Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14. Și practica constantă a Consiliului este în a considera că incumbă autorității contractante obligația de a asigura păstrarea confidențialității documentelor astfel declarate de ofertanți și protejarea acestora de eventualele prejudicii determinate de o divulgare a lor celorlalți participanți la procedură. De altfel, autoritatea a invocat inclusiv respectarea principiului tratamentulu egal vizavi de modul de asigurare a confidențialității, dat fiind că și contestatoarea a declarat oferta confidențială. Totodată, se reține că, în aplicarea dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală, Consiliul a pus la dispoziția ... SRL documentele din dosarul constituit, cu excepția celor declarate confidențiale din oferta concurentă, permițând accesul la toate documentele întocmite de comisia de evaluare. Pagina 37 din 42

În aceeași cauză Varec, C-450/06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: 39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într- un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a- și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. 43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. (…) Pagina 38 din 42

47 Principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta. Cu toate acestea, în anumite cazuri, poate fi necesar ca anumite informații să nu fie comunicate părților pentru a putea garanta drepturile fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Rowe și Davis împotriva Regatului Unit din 16 februarie 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000- II, § 61, și Hotărârea V. împotriva Finlandei din 24 aprilie 2007, nepublicată încă în Recueil des arrêts et décisions, § 75). (…) 50 În sfârșit, menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice reprezintă un interes public important, a cărui apărare este admisă în temeiul jurisprudenței citate la punctul 47 din prezenta hotărâre. 51 Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C- 438/04, Rec., p. I- 6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54 Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul Pagina 39 din 42

confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29). 55 Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, coroborat cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36, trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. În același sens s-a reținut și în Hotărârea Curții din 31 ianuarie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei, Cauza C-32/07 (pct. 37-55). Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Consiliul a ținut seama de solicitarea formulată de ofertanta câștigătoare privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, date fiind dispozițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. Un astfel de acord din partea competitoarei concurente nu a fost pus la dispoziția societății contestatoare. Astfel, Consiliul, considerând susținerile contestatoarei legate de caracterul confidențial al documentelor respective lipsite de temei, nu a permis accesul la acele informații declarate confidențiale, dat fiind faptul că a fost îndeplinită procedura stabilită de legiuitor la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. A fost asigurat accesul la documentele întocmite de comisia de evaluare. În considerarea celor prezentate, va admisă, în parte, contestația formulată de ... SRL și va fi dispusă reevaluarea ofertei ... SRL. Vor fi respinse, ca nefondate, capetele de cerere referitoare la anularea raportului procedurii și a proceselor-verbale privind evaluare financiară, în partea ce privește ofertele ... SRL și ... SRL. Pagina 40 din 42

Fiind întemeiate criticile din contestație, vizavi de oferta ... SRL, va fi respinsă cererea de intervenție înaintată de această societate. De asemenea, se constată carecterul inadmisibil al criticilor din cererea de intervenție, formulate cu privire la ofertele depuse de ... SRL și ... General Constrcut SRL, astfel de critici neputând fi aduse pe calea unei intervenții, ci pe cale contestației. Vizavi de cererile autorității contractante de reținere a cauțiunilor în cazul respingerii contestațiilor, separat de faptul că ambele contestații au fost admise, se are în vedere că asupra acestor cereri Consiliul se va pronunța printr-o încheiere în condițiile art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite integral contestația formulată de ... SRL și, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 8984/04.04.2024, în partea ce privește oferta ... SRL, procesul-verbal nr. 7267/ 18.03.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, în partea ce privește oferta ... SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii transmise societăților ... SRL și ... SRL. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondate, capetele de cerere vizând anularea actelor întocmite de autoritatea contractantă în referire la evaluarea ofertelor ... SRL și ... SRL, din contestația ... SRL. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 41 din 42

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 42 din 42