Decizie CNSC 1251/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1251/C2/1411 Data: 10.05.2024 Prin contestația nr. 54/25.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 26219/26.04.2024, formulată de ITC GLOBAL DIGITAL CONCEPT SRL, cu sediul în Craiova, str. Anul 1848 nr. 41, județul Dolj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J16/2402/2018, având CUI 40085111, reprezentată legal prin Stancu Camelia Margareta, împotriva deciziei autorității contractante, SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, cu sediul în Craiova, str. Tabaci nr. 1, județul Dolj, de anulare a procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Serviciul de programare pacienti din cadrul SCJUC, s-a solicitat: „Remedierea situației, prin continuarea procedurii de către autoritatea contractantă, având în vedere că S.C. ITC GLOBAL DIGITAL CONCEPT SRL, în calitate de ofertant, a transmis toate documentele solicitate prin documentația de atribuire, corespunzător cerințelor”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația depusă de ITC GLOBAL DIGITAL CONCEPT SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: …………. Prin contestația nr. 54/25.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ….., formulată de ................SRL, cu sediul în …….., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CUI …….., reprezentată legal prin ……….., împotriva deciziei autorității contractante, ................, cu sediul în ……, de anulare a procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Serviciul de programare pacienti din cadrul .., s-a solicitat: „Remedierea situației, prin continuarea procedurii de către autoritatea contractantă, având în vedere că S.C. ................SRL, în calitate de ofertant, a transmis toate documentele solicitate prin documentația de atribuire, corespunzător cerințelor”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................SRL critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii în cauză, solicitând cele ante-menționate. Contestatoarea prezintă o serie de argumente în susținerea faptului că procedura în cauză a fost anulată fără motive justificate. Prin adresa nr. 18756/29.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. …., ................, în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea deciziei sale de anulare a procedurii în cauză. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pagina 1 din 4

................, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Serviciul de programare pacienti din cadrul …, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN1143645/29.03.2024, la care a anexat documentația de atribuire. Valoarea estimată a contractului este cuprinsă între 53.269,00 și 479.421,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. Nemulțumit de decizia autorității contractante de anulare a procedurii în cauză, ................SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ................SRL a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. ……, a solicitat contestatorului următoarele: ”(...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii, în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat.” La această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, anexând dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare nr. …, emisă de CEC Bank – Unitatea …, la data de ….. Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ................SRL a transmis contestația, prin e-mail, la data de …, aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de …, însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de …, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ultima zi fiind ….. Dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, stabilesc că: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și Pagina 2 din 4

completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către autoarea contestației, rezultă că aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, reclamanta a formulat contestația fără a fi însoțită de cauțiunea necesară, ea nefiind constituită nici în intervalul de 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei, neputând fi modificat nici de CNSC, care, de altfel, prin adresa transmisă autoarei contestației a cerut dovada constituirii cauțiunii în termenul legal. Securitatea raporturilor juridice în materia derulării remediilor şi căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică reclamă consolidarea unei interpretări previzibile, predictibile şi obiective, a ceea ce presupune dovada îndeplinirii obligației de constituire a cauțiunii în termenul de decădere fixat de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind deja statuat că legiuitorul a reglementat procedura prevăzută de Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac cu scopul de a asigura la nivel naţional, mecanisme și proceduri efective, rapide şi eficiente, de sesizare şi remediere a neregulilor (a se vedea pct. 25 din Decizia CCR nr. 28/27.01.2022). Așa fiind, ceea ce trebuie să știe orice persoană pretins vătămată, debitor al obligației de rezultat prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este că această obligație se consideră îndeplinită dacă recipisa de consemnare a cauțiunii este emisă în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Emiterea recipisei de consemnare a cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, este o probă obiectivă şi nesusceptibilă de interpretare, perfect opozabilă atât Consiliului, ca organ independent cu activitate administrativ-jurisdicțională, abilitat să soluționeze contestațiile în procedura reglementată de Legea nr. 101/2016, cât şi celorlalte părți interesate, în contradictoriu cu care se soluționează contestația. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația ................SRL pentru neconstituirea cauțiunii în termenul de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen imperativ stabilit legea privind remediile. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația depusă de ................SRL, în contradictoriu cu ................, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4