Decizie CNSC 1210/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1210/C2/1334 Data: 08.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 24642/22.04.2024, formulată de URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul social în Iași, Șoseaua Națională nr. 170-180, parter, biroul nr. 8, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/18/2011, având CUI RO27884111, reprezentată legal prin Ciotir Ana Maria – administrator și convențional prin Cabinet de avocat Staicu Daniela, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în București, Aleea Mizil nr. 14-18, et. 1, ap. 10, sector 3, împotriva raportului procedurii nr. 167512/12.04.2024 și a adresei nr. 167812/12.04.2024 de comunicare a rezultatului procedurii, emise în cadrul procedurii simplificată, organizată de către MUNICIPIUL ORADEA, cu sediul în Oradea, str. Unirii nr. 1, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului având ca obiect Proiectarea și Execuția lucrărilor pentru proiectul „CENTRALA ELECTRICA FOTOVOLTAICA – PARCARE TRAIAN BLAJOVICI”, s-au solicitat: - Anularea Comunicării rezultatului procedurii cu nr. 167812/12.04.2024

şi

a

Raportului

procedurii

cu

nr. 167512/12.04.2024, din cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de Asocierea formată de SERVELECT SRL şi ENERGO CONSTRUCTII CIVILE INDUSTRIALE a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum şi a actelor subsecvente; - Anularea deciziei prin care oferta depusă de Asocierea SERVELECT SRL-ENERGO CONSTRUCTII CIVILE INDUSTRIALE a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum si a actelor subsecvente; - Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de Asocierea SERVELECT SRL-ENERGO CONSTRUCTII CIVILE INDUSTRIALE; Pagina 1 din 3

- Anularea deciziei prin care oferta URBIO DOWNSTREAM a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul II (doi) în clasamentul ofertelor, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; - Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; - Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie nr. SVT-CE-240429- 22/29.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27133/30.04.2024, SERVELECT SRL, în calitate de lider al Asocierii SERVELECT SRL – ENERGO CONSTRUCTII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL, cu sediul în Cluj- Napoca, str. Teleorman nr. 23, ap. 6, județul Cluj, având punct de lucru la adresa din Cluj-Napoca, str. Fabricii de Zahăr nr. 109, et. 1 și 2, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/1421/2005, având CUI RO17481529, reprezentată legal prin Bârgăuan Iulia – director general, solicită respingerea contestației formulată de URBIO DOWNSTREAM SRL, ca neîntemeiată, și menținerea ca legale și temeinice a tuturor actelor contestate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de URBIO DOWNSTREAM SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ORADEA, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție accesorie formulată de SERVELECT SRL în calitate de lider al asocierii SERVELECT SRL – ENERGO CONSTRUCTII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL. Pagina 2 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 24642/22.04.2024, formulată de ......, cu sediul social în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin ...... – administrator și convențional prin ......, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ......, împotriva raportului procedurii nr. 167512/12.04.2024 și a adresei nr. 167812/12.04.2024 de comunicare a rezultatului procedurii, emise în cadrul procedurii simplificată, organizată de către ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului având ca obiect ......, s-au solicitat: - Anularea Comunicării rezultatului procedurii cu nr. 167812/12.04.2024

şi

a

Raportului

procedurii

cu

nr. 167512/12.04.2024, din cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de Asocierea formată de ...... a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum şi a actelor subsecvente; - Anularea deciziei prin care oferta depusă de Asocierea ...... a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum si a actelor subsecvente; - Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de Asocierea ......; - Anularea deciziei prin care oferta ...... a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul II (doi) în clasamentul ofertelor, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente; - Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; - Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție voluntară accesorie nr. SVT-CE-240429- 22/29.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27133/30.04.2024, ......, în calitate de lider al Asocierii ......, cu sediul în ......, având punct de lucru la adresa din ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin ...... – director general, solicită respingerea contestației formulată de ......, ca neîntemeiată, și menținerea ca legale și temeinice a tuturor actelor contestate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă, detaliind o serie de aspecte de nelegalitate cu privire la evaluarea ofertei depusă de Asocierea ...... ...... a constituit cauțiunea în sumă totală de ...... lei, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. ...... și nr. ......, eliberate de CEC Bank – Sucursala ......, înregistrate în registrul de evidență al Consiliului sub nr. 1270/25.04.2024 și nr. 1271/25.04.2024. Prin punctul de vedere nr. 185537/29.04.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 27064/30.04.2024, ......, în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației depusă de ...... și menținerea deciziilor luate în cadrul procedurii. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie nr. SVT-CE-240429- 22/29.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27133/30.04.2024, ...... solicită cele menționate în partea introductivă, aducând argumente în susținerea legalității deciziei autorității contractante privind admisibilitatea și conformitatea ofertei societății sale. Prin înscrisul înregistrat la Consiliu sub nr. 27216/30.04.2024, ...... a transmis cerere de renunțare la contestația ce formează obiectul dosarului CNSC nr. 1334/C2/2024. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă. Față de soluția prefigurată, constatând a fi dispărut cadrul procesual format urmare a contestației, Consiliul, potrivit art. 67 alin. (1) din Codul Pagina 2 din 3

de procedură civilă, va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ...... în calitate de lider al asocierii ....... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție accesorie formulată de ...... în calitate de lider al asocierii ....... Pagina 3 din 3