Decizie CNSC 1194/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1194/C9/1203 Data: 07.05.2024 Prin contestația nr. 478/12.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22841/12.04.2024, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, județul Cluj, având adresa de corespondenţă la punctul de lucru din localitatea Floreşti, str. Vidului nr. 7, cod poştal 407280, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CUI 11324711, reprezentată legal de administrator Şerban Popa, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, Calea lui Traian nr. 201, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Dezinfectanţi – Loturile 6 și 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea autorităţii contractante la anularea parţială a raportului procedurii nr. 11987/05.04.2024, respectiv a comunicării nr. 11995/05.04.2024, conform celor solicitate în motivare, cu consecinţa reevaluării ofertei sale din punct de vedere tehnic pentru, loturile 6 și 7, și reevaluării ofertei societăţii AL CARINA SRL, din punct de vedere tehnic, pentru lotul 6. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în contradictoriu cu SPITALUL Pagina 1 din 2

JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 11987/ 05.04.2024, în partea ce privește loturile 6 și 7, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestor loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei BIOSTEC CLINILAB SRL, pentru loturile 6 și 7, și a ofertei AL CARINA SRL, pentru lotul 6, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru cele două loturi va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 478/12.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22841/12.04.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., având adresa de corespondenţă la punctul de lucru din localitatea ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de SPITALUL JUDEŢEAN ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Dezinfectanţi – Loturile 6 și 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea autorităţii contractante la anularea parţială a raportului procedurii nr. 11987/05.04.2024, respectiv a comunicării nr. 11995/05.04.2024, conform celor solicitate în motivare, cu consecinţa reevaluării ofertei sale din punct de vedere tehnic pentru, loturile 6 și 7, și reevaluării ofertei societăţii ... SRL, din punct de vedere tehnic, pentru lotul 6. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire pentru Loturile 6 și 7. Contestatoarea precizează că, pentru loturile 6 şi 7, oferta sa a fost declarată neconformă, deşi consideră nelegală decizia achizitoarei de a descalifica oferta sa la aceste loturi; pentru lotul 6, oferta societăţii ... SRL a fost declarată conformă şi câştigătoare, deşi aceasta nu îndeplineşte toate solicitările caietului de sarcini, motiv pentru care trebuia declarată neconformă şi descalificată de la acest lot. Referitor la prezenta procedură, arată că a transmis autorităţii contractante solicitare de acces la dosarul achiziţiei, prin care a solicitat, Pagina 1 din 22

pe lângă liberul acces la acesta în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 98/2016 şi comunicarea prin intermediul poştei electronice a denumirii produselor desemnate conforme şi câştigătoare la loturile 6 şi 7. Autoritatea contractantă nu i-a comunicat niciun răspuns referitor la denumirile comerciale ale produselor conforme şi câştigătoare (relevant este faptul că produsul cu care s-a participat și care se utilizează ca şi dezinfectant este temporar câştigător, nu societatea), motiv pentru care își întemeiază contestaţia în baza informaţiilor pe care le cunoaşte deja despre produsele comercializate de societatea ... SRL pentru lotul 6. În privința lotului 6 - Dezinfectant detergent de nivel înalt pentru suprafeţe, contestatoarea afirmă că a depus ofertă în conformitate cu prevederile caietului de sarcini nr. 33260/12/10/2023. În urma descărcării din SEAP a raportului procedurii nr. 11987/05.04.2024, a constatat că oferta sa a fost declarată neconformă pentru lotul 6, din punct de vedere tehnic. Consideră nelegale motivele pentru care autoritatea contractantă a declarat oferta sa neconformă la acest lot, având în vedere că aspectele pe care le-a enunţat în cuprinsul raportului procedurii reies cu exactitate din oferta tehnică depusă în SEAP până la data limită de depunere a ofertelor. Sunt redate motivele respingerii ofertei expuse în raportul procedurii de atribuire. Referitor la primul aspect, în caietul de sarcini, timpul maximum de acţiune pentru spectrul solicitat a fost de 60 de minute. Un timp maxim de acţiune de 60 minute înseamnă că soluţia de lucru are nevoie de un timp de 60 de minute pentru a-şi face efectul pe acea suprafaţă, adică timp de 60 de minute acea suprafaţă rămâne neutilizată pentru personal, pacienţi ş.a.m.d. Pentru acest lot, a ofertat produsul ... CE şi, în conformitate cu informaţiile din fişa tehnică, corelate cu rapoartele de testare depuse, produsul dovedeşte eficacitate pe spectrul menţionat la un timp de contact de maximum 30 de minute. În acest context, după prepararea soluţiei de lucru, pe suprafaţa care urmează a fi dezinfectată, soluţia se lasă să acţioneze pentru un timp de 30 de minute = eficacitatea produsului pe spectrul menţionat în caietul de sarcini: pag. 18 din fişa tehnică a produsului, ultima rubrică din tabel = Dezinfecția suprafeţelor de orice tip = 1% în 30 de minute. În această situaţie, apreciază că, dacă produsul dovedeşte eficacitate la un timp de două ori mai mic faţă de cel solicitat în caietul de sarcini, nu se cunoaște care este baza legală pentru care achizitoarea precizează 30 minute = ineficient la utilizare. Poate presupune doar că autoritatea contractantă nu cunoaşte faptul că soluţia de lucru se prepară din produsul concentrat prin diluare cu apă din două motive: Pagina 2 din 22

1. Se formează in situ acidul peracetic, principala substanţa activă pentru dezinfecţie, 2. Prin ştergerea suprafeţelor substanţa activă este uniform distribuită pe suprafaţa care trebuie dezinfectată, rămâne pe suprafaţă timp de 30 de minute pentru a se produce efectul dezinfectat estimat, apoi suprafaţa dezinfectată se poate utiliza din nou. Al doilea motiv al descalificării sale a constat în faptul că autoritatea contractantă nu a identificat în cadrul indicaţiilor de utilizare şi cea pentru dezinfecţia suprafeţelor, doar pentru instrumentar şi dispozitive medicale. Printr-o simplă lecturare a fişei tehnice, la pagina 17, cap. Domeniul de aplicare - Curăţare şi dezinfectare, dezinfectant de nivel înalt, sterilizarea dispozitivelor medicale, prima bulină specifică "toate tipurile de suprafeţe medicale". De asemenea, aceste informaţii se regăsesc şi în cuprinsul tabelului de la pag. 18, ultima rubrică - Dezinfecţia suprafeţelor de orice tip şi care indică activitatea sporicidă EN 17126, solicitată în caietul de sarcini, specifică unei dezinfecţii de nivel înalt. Al treilea motiv de neconformitate se referă la faptul că produsul nu se poate utiliza pentru dezinfecţia echipamentelor medicale. Referitor la acest aspect, reiterează necesitatea lecturării informaţiilor din cadrul fişei tehnice, pagina 17, cap. Domeniul de aplicare - Curăţare şi dezinfectare, dezinfectant de nivel înalt, sterilizarea dispozitivelor medicale, prima bulină, specifică "suprafeţele echipamentelor medicale" Al patrulea motiv de descalificare la acest lot a vizat cerința: "clătirea suprafeţelor medicale după utilizare". Solicită a se avea în vedere că ... CE se foloseşte atât pentru dezinfecţia instrumentarului prin imersie, dezinfecţia suprafeţelor de orice tip din domeniul medical prin ştergere, cât şi pentru sterilizare. Astfel, clătirea, procedeu suplimentar, se recomandă doar în situaţiile în care suportul dezinfecţiei este instrumentarul, pentru care singura metodă de dezinfecţie este imersarea acestuia în soluţia de lucru, iar după expirarea timpului de acţiune se clăteşte, conform OMS nr. 1761/2021, Anexa 1 cap III art. 20 lit. d) şi e). Informaţiile referitoare la clătire înscrise în eticheta produsului şi în indicaţiile de utilizare din fişa tehnică, indicate prin asterixuri pentru a se putea identifica situaţiile în care este necesară clătirea, sunt în concordanţă cu prevederile OMS nr. 1761/2021, având în vedere că produsul se foloseşte în mai multe scopuri, nu doar la dezinfecţia instrumentarului prin imersie. Ultimul aspect pentru care autoritatea contractantă a decis descalificarea ofertei sale la acest lot este în baza motivaţiei că produsul nu dovedeşte eficacitatea în prezenţa substanţelor interferente, materie organică. Pagina 3 din 22

Respectând solicitarea din caietul de sarcini, pe care o redă, cum a precizat şi în cadrul formularului de propunere tehnică, la pag. 77-196, afirmă că a anexat rapoartele de testare care demonstrează, pentru fiecare activitate în parte, testarea în condiţii de curăţenie şi murdărie = eficacitatea în prezenţa substanţelor interferenţe, materie organică. În susținere, invocă art. 3 din OMS nr. 1761/2021. Arată că spectrul de activitate s-a solicitat a fi în conformitate cu prevederile EN 14885/2022, care defineşte condiţiile de curăţenie şi murdărie. Prin studierea rapoartelor de testarea depuse, autoritatea contractantă ar fi observat că spectrul de activitate este îndeplinit în condiţiile solicitate de aceasta prin caietul de sarcini. În consecinţă, autoritatea contractantă a efectuat o evaluare superficială în ceea ce priveşte oferta sa, declarând câştigător un produs neconform, cum va arăta în cele ce urmează, având în vedere că, prin cele arătate mai sus, a demonstrat conformitatea produsului pentru fiecare motiv în parte, de unde reiese nelegalitatea deciziei achizitoarei de a descalifica oferta sa la acest lot. Din motivele menţionate mai sus, solicită Consiliului să oblige Spitalul Judeţean ... la reevaluarea ofertei sale la acest lot cu declararea acesteia ca fiind conformă. Referitor la oferta societăţii ... SRL, autoritatea a refuzat să îi comunice denumirea comercială a produselor declarate conforme şi câştigătoare la aceste loturi, motiv pentru care își va întemeia criticile în baza cunoştinţelor pe care le are despre produsul din portofoliul ... SRL şi care se potriveşte unor cerinţe ale caietului de sarcini. Prin urmare, consideră că produsul ofertat la acest lot de ... SRL este Oxidice S-DES şi nu îndeplineşte toate cerinţele caietului de sarcini. Astfel, obiectul achiziţiei acestui lot a fost un dezinfectant de nivel înalt pentru suprafeţe şi pentru care s-a solicitat şi activitatea Sporicidă: EN 17126 (inclusiv Clostridium Difficile) - condiţii de murdărie/curăţenie, timp de contact < 15 minute pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical sau timp de contact < 60 minute pentru alte tipuri de suprafeţe. Din avizul produsului cu nr. 3729BIO/02/09.23/28.03.2023 reiese că, pentru activitatea sporicidă EN 17126, produsul a fost testat doar pe tulpina Clostridium difficile, deşi caietul de sarcini a precizat Sporicidă. În acest context, produsul deţine testare parţială EN 17126, lipsind testarea pe tulpinile Bacillus subtilis şi Bacillus cereus, motiv pentru care trebuia declarat ca neconform din punct de vedere tehnic. Referitor la al doilea aspect pentru care produsul trebuia declarat ca neconform este acela că, pentru solicitarea "Să poată fi utilizat pe orice categorie ele material", caietul de sarcini a precizat "să prezinte teste de compatibilitate covoare pvc tip tarkett, inox, plastic, răşină, aluminiu, cupru, neopren, polysulfonă, silicon". Pagina 4 din 22

Produsul Oxidice S-DES nu prezintă rapoarte de testare cum a specificat caietul de sarcini, doar o declaraţie din partea producătorului prin care îşi asumă că nu deteriorează anumite suprafeţe şi materiale, această declaraţie nefiind suficientă pentru a demonstra cerinţa prezentării rapoartelor de testare. În acest context, contestatoarea susține că autoritatea contractantă a efectuat o evaluare superficială, în cazul ofertei sale a omis aspectele care dovedeau conformitatea produsului, iar în cazul ofertei societăţii ... SRL a omis aspectele care ar fi condus la declararea ofertei ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic. Cu luarea în considerare a celor expuse anterior, solicită obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, cât şi a societăţii ... SRL, din punct de vedere tehnic. În referire la lotul 7-Dezinfectant rapid spray pentru dezinfecţia rapidă a suprafeţelor mici şi echipamentelor, arată că, și în cadrul acestui lot, oferta sa a fost declarată neconformă, deşi consideră ca nelegale motivele care au stat la baza acestei decizii. Sunt redate motivele de respingere a ofertei rezultate din raportul procedurii nr. 11987/05/04.2024. Referitor la primul aspect, precizează că a participat la acest lot cu produsul Maxxi Pro-Dezi Air şi pentru care achizitoarea evidenţiază trunchiat

informaţiile

cuprinse

în

avizul

nr. 6432BIO/02.12.24/26.09.2023. Susține că, la pagina 6 din aviz, cap. X. Indicaţii de utilizare, se vor regăsi 3 indicaţii de utilizare ale produsului, printre care și: 1. Dezinfecţia suprafeţelor -Se realizează prin ştergere sau pulverizare Pulverizarea este metoda de aplicare a produselor dezinfectante rapide, al căror timp de contact nu depăşeşte 5 minute, pe suprafeţele mici şi suprafeţele echipamentelor care intră în contact direct cu pacienţii şi personalul medical, aspect care s-a solicitat şi în caietul de sarcini. În acest context, niciunde în avizul produsului nu se precizează interzicerea utilizării acestuia pentru dezinfecţia suprafeţelor mici şi a echipamentelor medicale prin pulverizare. Doar în situaţia în care produsul este aplicat prin imersie, excepţia fiind în cazul dispozitivelor medicale care nu pot fi dezinfectate prin imersie, metoda de aplicare a produsului solicitată la acest lot a fost: "Modalitatea de aplicare: prin pulverizare" Astfel, solicită a se avea în vedere lipsa de temeinicie a deciziei autorității contractante de a descalifica produsul din acest punct de vedere, cu atât mai mult cu cât timpul de acţiune al produsului Dezi Air pe tot spectrul solicitat este de 5 minute în condiţii de murdărie, cum prevede şi caietul de sarcini. Pagina 5 din 22

Al doilea motiv a constat în faptul că produsul nu prezintă în compoziţie substanţe care să efectueze curăţare, aspect care nu a fost precizat în caietul de sarcini. Având în vedere cele de mai sus, contestatoarea susține că a depus ofertă în conformitate cu specificaţiile caietului de sarcini. Referitor la demonstrarea cerinţei "Sa fie eficient in prezenta substanţelor interferenţe, materie organica”, la data de 12.02.2024, autoritatea transmite solicitare de clarificare prin care îi solicită documentaţia prin care demonstrează solicitarea anterioară, iar prin răspunsul nr. 172/13.02.2024, a precizat că în cadrul documentelor din dosarul tehnic se regăsesc: -avizul BIO nr. 6432BIO/02.12.24/26.09.2023, în care sunt indicate toate eficacităţile solicitate în caietul de sarcini, efectuate în condiţii de curăţenie şi murdărie; -rapoartele de testare care au stat la baza emiterii avizului, prin care se regăsec metodele de testare în condiţii de curăţenie şi murdărie. De asemenea, a explicat, în conformitate cu OMS nr. 1761/2021, corelat cu EN 14885/2022, care sunt condiţiile pentru care un produs poate demonstra eficacitatea în prezenţa substanţelor interferente, materie organică, pe care de altfel, le-a evidenţiat şi în cadrul lotului anterior. Solicită a se avea în vedere că achizitoarea admite în cuprinsul raportului procedurii că Ofertantul precizează paginile din oferta tehnica unde se regăsesc rapoarte de testare care demonstrează eficacitatea produsului in condiţii de murdărie asa cum este prevăzut in art. 3 din O1761/2021, dar consideră a fi un răspuns neconcludent pentru că nu conţine substanţe care să efectueze curăţarea, aspect nesolicitat în caietul de sarcini. Autoritatea pare că nu cunoaşte modul de întocmire al unei fişe de securitate unde sunt specificate doar substanţele active din componenţa unui produs biocid, indiferent de modul lui de avizare. Substanţele tensioactive sau detergenţii fac obiectul unui alt regulament şi nu constituie obiectul achiziţiei acestui lot. Aceasta a declarat oferta sa neconformă pentru acest lot, în primă instanţă pentru solicitări care existau şi le îndepline din documentaţia depusă, iar mai apoi, în baza unor specificaţii care nu au fost comunicate în documentaţia de atribuire. Prin urmare, consideră că oferta sa a corespuns tuturor solicitărilor caietului de sarcini, motiv pentru care decizia autorităţii contractante, comunicată prin raportului procedurii nr. 11987/05.04.2024, de a declara oferta neconformă din punct de vedere al unor elemente pe care le-a demonstrat şi al altora care nu au fost specificate în caietul de sarcini este nelegală şi încalcă şi principiul asumării răspunderii, stipulat în Legea nr. 98/2016. Avându-se în vedere cele de mai sus, solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, cu consecinţa reevaluării ofertei sale din Pagina 6 din 22

punct de vedere tehnic pentru loturile 6 şi 7, cât şi a societăţii ... SRL, tot din punct de vedere tehnic, pentru lotul 6. Prin adresa nr. 13567/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 23949/17.04.2024, autoritatea contractantă formulează punct de vedere prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală, în baza considerentelor ce le va expune. Pentru, lotul 6 - dezinfectant-detergent de nivel înalt pentru suprafeţe, referitor la timpul de expunere, menţionează că decizia de neconformitate s-a bazat pe modul de folosire a produsului, respectiv menţinerea udă a suprafeţelor timp de 30 minute, și nu pe durata necesară obţinerii efectului dorit. În consecinţa, nu timpul de acţiune este în discuţie, ci menţinerea suprafeţelor ude timp de 30 minute. Aduce la cunoștință că produsul necesită timp îndelungat pentru dizolvare, iar temperatura apei pentru prepararea soluţiei de lucru este de minimum 35 grade pentru scurtarea timpului de dizolvare (produsul se dizolvă greu/trebuie amestecat câteva minute), fiind încă o dovadă a ineficienței la utilizare. Menţionează că, în alegerea formei de prezentare și a modului de utilizare, se ține cont de folosirea cu cât mai multă uşurinţă a produselor dezinfectante de către personalul medical și auxiliar, evitând dificultăţile în preparare și utilizare, evidențiate în timp de către personalul utilizator. Astfel, produsul ... CE devine ineficient la utilizare prin obligativitatea menţinerii suprafeţei pe care s-a aplicat produsul, ude, timp de 30 minute. Precizează că medicul epidemiolog de spital este cel care decide în selectarea produselor biocide/dispozitive medicale de dezinfecție adecvate situației specifice unității sanitare și în conformitate cu Planul de supraveghere a Infecţiilor Asociate Asistenței Medicale (circulaţia germenilor, etiologia infecţiilor asociate etc.). Produsele biocide la care face referire în lot sunt destinate utilizării în spital pentru suprafeţe, în special pavimente, pereţi, mobilier. Pentru curățarea și dezinfecția suprafeţelor mici, respectiv echipamente medicale și aparatură, se regăsesc în caietul de sarcini Loturile 7, 8 și 9 (în situația dată putea participa cu ofertă pentru instrumentar medical și dispozitive medicale la celelalte loturi). De asemenea, menţionează că în documentaţia produsului ... NU este precizată metoda de aplicare pentru suprafeţe mari, doar pentru instrumentar și dispozitive medicale care nu fac obiectul lotului: - în Fișa tehnică se face referire doar la scufundare (termen folosit incorect pentru imersie) instrumentar, ştergere suprafeţe interne și externe incubatoare, echipamente și dispozitive, ştergere/frecare material și instrumentar labile la căldură, lipsa fiind indicaţiile pentru suprafeţe mari care necesită curățare și dezinfecție în unitățile sanitare; Pagina 7 din 22

- pe eticheta se regăsesc informaţii referitoare la: Curățarea și dezinfecția de nivel înalt a: instrumentarului chirurgical, sticlărie de laborator, endoscoape, echipamente medicale termolabile, echipamente anestezie, suprafeţe interioare și exterioare ale cuvelor, echipamentul medical, fără indicaţii de utilizare pe suprafeţe mari și fără metoda de aplicare pe acest tip de suprafeţe. Tot pe etichetă se regăsește indicaţia "După folosire echipamentele se clătesc de două ori" - altă dovadă de ineficiență la utilizare. Referitor la lotul 6 Dezinfectant-detergent de nivel înalt pentru suprafeţe, acesta privește produse care realizează curățarea (detergent) și dezinfecția suprafeţelor. În Fișa tehnică, pag 17, capitolul Domeniul de aplicare se face referire doar la curățarea și dezinfectarea, sterilizarea dispozitivelor medicale, fără suprafeţe mari și fără metoda de aplicare pe acest tip de suprafeţe. În documentaţie nu se regăsesc menţiuni privind respectarea solicitării din caietul de sarcini "să nu necesite clătire" pentru suprafeţele tratate. Mai mult decât atât, în documentaţie, respectiv în fișa tehnică, se regășeste indicaţia "Clătiți suprafeţele tratate cu apă de la robinet". În etichetă se regăsește indicaţia "După folosire echipamentele se clătesc de două ori" - altă dovadă de nerespectare a caietului de sarcini. Aceste indicaţii sunt cu referire la suprafeţele dispozitivelor medicale, aparaturii medicale și a instrumentarului, suprafeţe care nu fac obiectul Lotului nr. 6. Pentru nevoile spitalului nu există în documentaţie informaţii privind "să nu necesite clătire". La solicitarea caietului de sarcini „sa fie eficient în prezenta substanţelor interferenţe, materie organica/sa se utilizeze și în condiţii de murdărie pe tot spectrul solicitat", ... SRL a răspuns că activitatea biocidă a fost dovedită prin rapoarte de testare efectuate atât în condiţii de murdărie cât și de curăţenie. În documentaţia produsului nu este precizată metoda de aplicare pentru suprafeţe, astfel încât să fie îndepărtată materia organică, adică produsul să îndepărteze mecanic depunerile posibile de pe suprafeţele mari (pavimente pereţi), ci doar dezinfectează (adică distruge doar germenii). Or, pe etichetă, se regăsesc informaţii referitoare la: Curățarea și dezinfecția de nivel înalt a: instrumentarului chirurgical, sticlărie de laborator, endoscoape, echipamente medicale termolabile, echipamente anestezie, suprafeţe interioare și exterioare ale cuvelor, echipamentul medical, fără indicaţii de utilizare pe suprafeţe mari și fără metoda de aplicare pe aceste suprafeţe. În fișa tehnică nu există indicaţie de curățare a suprafeţelor mari. Pagina 8 din 22

Menţionează că s-au solicitat clarificări repetate pe perioada de evaluare tehnică pentru toate aceste aspecte care fac obiectul contestaţiei și la fiecare s-a răspuns echivoc, nerelevant și neconcludent. Referitor la alte aspecte contestate, respectiv oferta ... SRL, produsul Oxidice S - DES îndeplineşte toate cerinţele caietului de sarcini. • Eficacitatea biocide, EN 17126: conform Avizului nr. 3729BIO/02/09.23, emis la 28.03.2023, respectiv Avizului de prelungire nr. 3729BIO/02/03.24, emis la 11.09.2023, produsul Oxidice S - DES are activitate sporicidă EN 17126 (2018) atât în condiţii de curăţenie cât și de murdărie pentru Clostridium Difficile tulpina NCTC 13366; Conform Raportului de testare a eficacității biocide nr. A22- 0291/2022, produsul Oxidice S - DES are activitate sporicidă EN 17126, atât în condiţii de curăţenie cât și de murdărie pentru Clostridium Difficile tulpina ATCC 19404 și Bacillus subtilis ATCC 6633. În acest sens se prevalează de faptul că este suficient să existe prevederea privind acţiunea sporicidă pe Clostridium Difficile ținând cont de prevalența infecţiilor asociate asistenței medicale (ICD-uri= infecţii digestive cu Colstridium) la nivelul spitalului. Conform cerinţei din caietul de sarcini produsul „Să poată fi utilizat pe orice categorie de material și sa prezinte teste de compatibilitate cu covoare pvc tip farkett, inox, plastic, rasina, aluminiu, cupru, neopren, polysulfona, silicon" arată că ... SRL a depus document de la producător LC PLIWA în calitate de fabricant al produsului biocid Oxidice S - DES, prin care declară că a fost testat pentru compatibilitatea cu materialele obişnuite utilizate pentru suprafeţele din domeniul medical, produsul fiind compatibil. Mai mult, la solicitarea de acces la dosarul achiziţiei și comunicarea denumirii produselor desemnate conforme de la loturile 6 și 7, transmite că acestea sunt confidenţiale. În ceea ce privește Lotul 7 - Dezinfectant rapid spray pentru dezinfecţia rapidă a suprafeţelor mici şi echipamentelor, indicaţiile din caietul de sarcini sunt: curățarea și dezinfecţia suprafeţelor mici şi echipamentelor. Produsul ofertat de ... SRL este Dezinfectant de nivel înalt pentru suprafeţe prin nebulizare, pulverizare și ştergere, a mijloacelor de transport și a instrumentarului din unitățile medicale - și nu corespunde cerinţelor lotului: „suprafețe mici și echipamente", nu instrumentar și mijloace de transport. Neconformitatea ofertei contestatoarei a fost analizată și din punct de vedere epidemiologic, utilizarea unui dezinfectant de nivel înalt în mod uzual pentru suprafeţe non critice (majoritatea mici și echipamente, cum e cazul acestui lot) duce la crearea rezistenței antimicrobiene. Mai mult, pentru dezinfecţia de nivel înalt a suprafeţelor mici și echipamentelor necesarul este Lotul nr.9. Pagina 9 din 22

Din documentația prezentată de ... SRL nu este precizată etapa de curățare. Produsul nu are în compoziţie agenţi tensioactivi care să realizeze curățarea. În compoziţie este prezentat doar alcool și substanțe reactive, fără enzime pentru asigurarea curăţării (în avizul contestatoarei există indicaţia: Dezinfectant de nivel înalt pentru suprafeţe prin nebulizare, pulverizare și ştergere a mijloacelor de transport și a instrumentarului din unități medicale). Reiterează că s-au solicitat clarificări repetate pe perioada de evaluare tehnică pentru toate aspectele care fac obiectul contestației și la fiecare s-a răspuns echivoc, nerelevant și neconcludent. Față de aceste considerente, solicită respingerea contestației formulate. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise de autoritatea contractantă prin adresa nr. 13567/17.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 24047/18.04.2024. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 26006/25.04.2024, societatea contestatoare a transmis documente referitoare la produsul ofertat de ... SRL. Prin adresa nr. 554/25.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 26031/25.04.2024, societatea contestatoare transmite Răspuns la punctul de vedere al autorităţii contractante cu nr. 13567/17.04.2024. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect Dezinfectanţi – Loturile 6 și 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), SPITALUL JUDEŢEAN ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea pe SEAP a anunțului de participare nr. CN.../28.10.2023. Din informațiile anunțului de participare s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru este de 2.330.000 lei, fără TVA (valoarea estimată a Loturilor 6 și 7 fiind de 440.000,00 lei, fără TVA), criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 03.01.2024, ora 15:00. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 4.400,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210145518/1, eliberată de CEC Bank - Sucursala Cluj, la data de 15.04.2024. Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că aceasta este îndreptată împotriva deciziei de respingere a ofertei ... SRL, pentru loturile 6 și 7, și împotriva deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei ... SRL, pentru lotul 6. Prin comunicarea nr. 11995/05.04.2024, s-a adus la cunoștința ... SRL respingerea ofertei sale, ca neconformă, pentru următoarele motive: Pagina 10 din 22

- in Fisa tehnica pag 19-instructiuni de utilizare: "suprafeţele tratate trebuie sa ramana ude pe parcursul timpului de expunere". Timpul de expunere este de 30 minute = ineficient la utilizare ca suprafaţa sa ramana uda 30 minute dupa aplicare; - in Fisa tehnica - instrucţiuni de utilizare: nu este specificata utilizarea pentru suprafeţele cerute la lotul 6 - Dezinfectant - detergent de nivel inalt pentru suprafeţe. Instrucţiunile fac referire doar la instrumentar medical si dispozitive medicale; - s-a solicitat „Să poata fi utilizat pentru dezinfectia si curațarea tuturor suprafeţelor, inclusiv echipamente medicale" si in Fisa tehnica - domeniul de aplicare - se specifica „Curatare si dezinfectare de nivel inalt, sterilizarea dispozitivelor medicale"; - s-a solicitat „Produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire" si pentru produsul ofertat se regăsesc informaţii privind

curatarea

si

dezinfectia

dispozitivelor medicale/instrumentarului/suprafaţa incubatoarelor si NU A SUPRAFEŢELOR MEDICALE asupra carora trebuie sa nu decoloreze, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire; pe eticheta (pag 60) se specifica pentru „Curatarea si dezinfectia de nivel inalt a Suprafeţelor interioare si exterioare ale cuvelor, echipamentului medical - prin ştergere.** Dupa expirarea timpului de acţiune: **Clatiti suprafeţele tratate cu apa de la robinet;" - s-a solicitat „Să fie eficient în prezenţa substanţelor interferente, materie organică/sa se utilizeze si in condiţii de murdărie pe tot spectrul solicitat" si in fisa tehnica nu se precizeaza daca este eficient si in prezenta substanţelor organice. În caietul de sarcini, pentru produsele din cadrul lotului 6 DEZINFECTANT - DETERGENT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE, s- au solicitat anumite proprietăți, între care: Timp maxim de actiune - 60 minute. Să poată fi utilizat pe orice categorie de material si sa prezinte teste de compatibilitate cu covoare pvc tip tarkett, inox, plastic, rasina, aluminiu, cupru, neopren, polysulfona, silicon. Sa poata fi utilizat pentru dezinfectia si curatarea tuturor suprafetelor, inclusiv echipamente medicale. Produsul să nu decoloreze suprafetele, să nu albească, să nu pateze, să nu necesite clatire. Să fie eficient in prezenta substantelor interferente, materie organic. Sa se utilizeze si in conditii de murdarie pe tot spectrul solicitat. Referitor la primul motiv de respingere a ofertei, se reține că, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că în discuție nu este timpul de expunere de 30 minute, ci faptul că se mențin suprafețele ude timp de 30 minute, ceea ce conduce la ineficiența la utilizare. Or, Consiliul constată că achizitoarea nu invocă nerespectarea unei anumite cerințe din caietul de sarcini, ci face referire la ineficiența la utilizare. În lipsa existenței unei cerințe în acest sens, oferta nu poate fi sancționată cu respingerea ca neconformă. Pagina 11 din 22

În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de respingere, nu este specificata utilizarea pentru suprafeţele cerute la lotul 6 - Dezinfectant - detergent de nivel inalt pentru suprafeţe. Instrucţiunile fac referire doar la instrumentar medical si dispozitive medicale, Consiliul constată că, în susținerea îndeplinirii cerinței, societatea contestatoare a invocat faptul că, în fișa tehnică a produsului, la pag. 17, s-a menționat: ”toate tipurile de suprafețe medicale”. De asemenea, în tabelul de la pag. 18, este specificat: ”Dezinfecția suprafețelor de orice tip”. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a susținut că fișa tehnică nu face referire la suprafețe mari și metoda de aplicare. Având în vedere mențiunile din fișa tehnică de la pag. 17 și cea din tabelul de la pag. 18, se determină că, în cazul care achizitoarea avea îndoieli cu privire la domeniul de aplicare, aceasta avea obligația să solicite clarificări, raportat la prevederile art. 134 alin. (1)-(5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Numai în urma obținerii tuturor informațiilor și probelor concludente, autoritatea contractantă putea decide asupra conformității/neconformității produsului. În punctul său de vedere, achizitoarea nu răspunde trimiterilor făcute de ofertantă vizavi de modul de îndeplinire a cerinței. Al treilea motiv de respingere privește faptul că s-a solicitat „Să poata fi utilizat pentru dezinfectia si curațarea tuturor suprafeţelor, inclusiv echipamente medicale”, însă in Fisa tehnica - domeniul de aplicare - se specifica „Curatare si dezinfectare de nivel inalt, sterilizarea dispozitivelor medicale". Din nou se constată, ca și în cazul motivului al doilea de respingere, că, deși în fișa tehnică, s-a prevăzut că produsul se aplică pe suprafețele echipamentelor medicale și pe toate tipurile de suprafețe, nu au fost solicitate clarificări pentru lămurirea domeniului de aplicare. În cadrul celui de-al patrulea motiv de respingere, s-a reținut că pentru produsul ofertat se regăsesc informaţii privind curatarea si dezinfectia dispozitivelor medicale/instrumentarului/suprafaţa incubatoarelor si NU A SUPRAFEŢELOR MEDICALE asupra carora trebuie sa nu decoloreze, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire. Cerința din caietul de sarcini a fost ca produsul să nu decoloreze suprafețele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire, fiind evident că aceste indicații trebuie să privească suprafețele, câtă vreme, în cadrul lotului 6, se achiziționează dezinfectant - detergent de nivel înalt pentru suprafețe. În tabelul cuprinzând modul de aplicare, existent la pag. 18 din propunerea tehnică a ofertantei ... SRL, pentru dezinfecția suprafețelor de orice tip, nu este prevăzut: *Clătiți cu apă potabilă(…)”, referința fiind pentru curățarea instrumentelor chirurgicale, în același sens fiind și informațiile din etichetă (pag. 60 din propunerea tehnică). Astfel fiind, nu se poate determina motivul respingerii ofertei. Pagina 12 din 22

Ca și în cazul celorlalte motive, în cazul în care avea nelămuriri asupra modului de îndeplinire a cerințelor, autoritatea contractantă ar fi trebuit să solicite clarificări ofertantei, pentru a obține informații și documente relevante, nu să respingă oferta. Un ultim motiv de respingere privește faptul că, în fișa tehnică, nu se precizează dacă este eficient și în prezența substanțelor organice. În punctul său de vedere, răspunzând mențiunilor din contestație, autoritatea contractantă a susținut că nu este precizată metoda de aplicare pentru suprafețe, astfel încât să fie îndepărtată materia organică. În răspunsul la punctul de vedere, ... SRL a arătat că a depus rapoarte de testare efectuate în condiții de murdărie, testări efectuate în laboratoare acreditate ISO 17025, unde simularea condițiilor de murdărie se face prin substanțe interferente standardizate. Se poate observa că autoritatea contractantă nu a efectuat o analiză detaliată a propunerii tehnice a contestatoarei și nu a solicitat clarificări operatorului economic pentru a stabili cu claritate dacă sunt îndeplinite cerințele din caietul de sarcini. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie Pagina 13 din 22

supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Așadar, evaluarea urma a se realiza prin raportare la ceea ce s-a solicitat. Se cunoaște, de asemenea, că obligația de diligență a autorității îi impune examinarea, cu atenție și cu imparțialitate, a tuturor elementelor pertinente ale cauzei, pentru a înlătura îndoielile și pentru a clarifica situația (mutatis mutandis, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 28 februarie 2018, Vakakis kai Synergates/Comisia, T- 292/15, EU:T:2018:103). Principiul proporționalității impune autorității mai degrabă să solicite clarificări ofertantului, decât să îi respingă oferta, atunci când aceasta este ambiguă și o cerere de clarificare a conținutului ar putea stabili, rapid și eficient, conținutul real al ofertei (Hotărârea din 10 octombrie 2017, Solelec și alții/Parlamentul, T-281/16, EU:T:2017:711). O decizie de respingere a ofertei anterior clarificării ei sub toate aspectele conduce la nesocotirea inclusiv a principiului proporționalității, care potrivit Hotărârii Tribunalului european din 10 decembrie 2009, Antwerpse Bouwwerken NV, cu sediul în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-195/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 Pagina 14 din 22

mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60). Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/Comisia, punctul 56 de mai sus, punctul 43). Cu toate acestea, trebuie remarcat că, în cauză, autoritatea contractantă nu a clarificat oferta ... SRL, fiind necesară dispunerea unei noi evaluări a acestei oferte. O măsură de respingere a ofertei nu putea fi luată anterior clarificării tuturor aspectele semnalate. Aspectele suplimentare aduse pe calea punctului de vedere nu pot fi analizate nefiind comunicate operatorului economic și nefiind însușite de comisia de evaluare. Contrar susținerilor contestatoarei, oferta sa nu putea fi declarată conformă anterior adresării solicitărilor de clarificări și verificării răspunsurilor transmise. În ceea ce privește produsul ofertat de ... SRL, Consiliul constată că societatea contestatoare invocă faptul că respectivul produs deține testare parțială EN 17126, lipsind, pentru activitatea sporicidă, testarea pe tulpinile Bacillus subtilis și Bacillus cereus. În contestație, au fost redate tabelul 1 din cuprinsul standardului EN 17126: Test conditions Surface disinfection Instrument disinfection Textile disinfection Minimum spectrum of test organisms Sporicidal activity against Clostridium difficile Clostridium difficile Clostridium difficile Clostridium difficile Sporicidal activity Bacillus subtilis and Bacillus cereus Bacillus subtilis and Bacillus cereus Bacillus subtilis and Bacillus cereus Additional Any relevant test organism și tabelul 2 Medical Area din standardul EN 14885/2022: EN reference Phase, step Test organisms Temperat ure °C Contact time Interfering substances Logarithmic reduction expressed in lg EN 17126 2,1 Surface disinfection sporicidal activity: Spores of Bacillus subtilis between 4 and 30 no longer than 15 min (for Clean conditions: bovine albumin 0,3 g/l ≥4,0 ATCC6633 surfaces in and/or Spores of Bacillus contact with Dirty Pagina 15 din 22

cereus CIP conditions: 105151 patient or medical bovine albumin 3,0 g/l sporicidul activitv against staff) plus sheep Clostridium difficile: or erythrocytes 3 ml/l Spores of Clostridium difficile no longer than NCTC 13366 60 min (for other surfaces) În punctul său de vedere, referitor la produsul Oxidice S - DES ofertat de ... SRL, autoritatea contractantă a susținut că îndeplineşte toate cerinţele caietului de sarcini. Astfel: • Eficacitatea biocide, EN 17126 - Conform Avizului nr. 3729BIO/02/09.23, emis la 28.03.2023, respectiv Avizului de prelungire nr. 3729BIO/02/03.24, emis la 11.09.2023 produsul Oxidice S - DES are activitate sporicida EN 17126 (2018) atat in condiţii de curăţenie cat si de murdărie pentru Clostridium Difficile tulpina NCTC 13366; Conform Raportului de testare a eficacitatii biocide, nr. A22-0291/2022, produsul Oxidice S - DES ore activitate sporicida EN 17126, atat in condiţii de curăţenie cat si de murdărie pentru Clostridium Difficile tulpina ATCC 19404 si Bacillus subtilis ATCC 6633. In acest sens ne prevalam de faptul ca este suficient sa existe prevederea privind acţiunea sporicida pe Clostridium Difficile tinand cont de prevalenta infecţiilor asociate asistentei medicale(ICD-uri= infecţii digestive cu Colstridium) la nivelul spitalului. Analizând propunerea tehnică a ... SRL, pentru lotul 6, Consiliul constată că, astfel cum a specificat și autoritatea contractantă, din Avizul nr. 3729BIO/02/09.23, emis la 28.03.2023, respectiv Avizului de prelungire nr. 3729BIO/02/03.24, emis la 11.09.2023 produsul Oxidice S – DES, rezultă activitatea sporicidă, tulpina Clostridium difficile NCTC 13366, iar din raportul de tesare a eficacității biocide, nr. A22- 0291/2022, testarea sporicidă conform standardului EN 17126:2018 pentru tulpinile Bacillus subtilis ATCC 6633 și Clostridium sporogenes ATC 19404. Având în vedere că, pentru activitatea sporicidă, prin caietul de sarcini s-a solicitat: Sporicid: EN 17126 (inclusiv Clostridium Difficile) - conditii de murdarie/ curatenie, timp de contact ≤ 15 minute pentru suprafetele ce intr in contact cu pacientii sau personalul medics sau timp de contact ≤ 60 minute pentru alte tipuri de suprafete, nu pot fi reținute ca fiind judicioase cele susținute de autoritatea contractantă că era suficientă acţiunea sporicida pe Clostridium Difficile tinand cont de prevalenta infecţiilor asociate asistentei medicale(ICD-uri= infecţii digestive cu Colstridium) la nivelul spitalului, nefiind făcută o astfel de distincție la nivelul caietului de sarcini. Cum s-a arătat mai sus, evaluarea ofertelor trebuie să se raporteze la cerințele impuse prin documentația de atribuire, nu la altele sau la Pagina 16 din 22

aceleași diminuate, ca urmare a unor constatări ivite pe parcursul evaluării ofertelor. Documentația de atribuire, nemodificată anterior datei limită de depunere a ofertelor, a rămas definitivă atât pentru operatorii economici care trebuie să o respecte întocmai în elaborarea ofertelor, cât și pentru autoritatea contractantă în perioada de evaluare a acestora. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții șiau însușit documentația de atribuire fără rezerve (elocvente în acest sens sunt, ex multis, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g, decizia nr. 3.891 din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 72792223d, decizia civilă nr. 176 din 21 august 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 985333e48, decizia nr. 1.738 din 20 septembrie 2023 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust g8e8223g8, și decizia civilă nr. 288 din 2 noiembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 597ee7239), raționament valabil și în speța curentă – participând cu ofertă la competiție, ... SRL și ... SRL au acceptat regulile de participare publicate de autoritatea contractantă. Mențiunea ”inclusiv Clostridium Difficile” nu poate determina concluzia că era suficientă testarea doar pe această tulpină, dintre cele prevăzute de standard pentru dezinfecția suprafețelor. În ceea ce privește tulpinile din raportul de testare a eficacității biocide, nr. A22-0291/2022, Bacillus subtilis ATCC 6633 și Clostridium sporogenes ATC 19404, pe de o parte, achizitoarea ar fi trebuit să solicite clarificări vizavi de neconcordanța între raportul de testare și aviz, în aviz nefiind evidențiate aceste două tulpini, iar pe de altă parte, trebuia clarificată lipsa testării pentru tulpina Bacillus cereus prevăzută în standardul 17126:2018, pentru dezinfecția suprafețelor. Astfel fiind, se constată că sunt întemeiate criticile contestatoarei fiind necesară o reevaluare a ofertei ... SRL, pentru lotul 6. O a doua neconformitate invocată pentru produsul amintit a fost cea legată de lipsa rapoartelor de testare pentru demonstrarea posibilității utilizării pe orice categorie de material și a compatibilității produsului cu covoare pvc tip tarkett, inox, plastic, rășină, aluminiu, cupru, neopren, polysulfona, silicon. Se reține că cerința din caietul de sarcini a fost următoarea: Să poată fi utilizat pe orice categorie de material si sa prezinte teste de compatibilitate cu covoare pvc tip tarkett, inox, plastic, rasina, aluminiu, cupru, neopren, polysulfona, silicon. Pagina 17 din 22

Consiliul constată că, în propunerea tehnică, a fost depusă, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă, declarația din partea producătorului privind compatibilitatea produsului cu materiale obișnuite pentru suprafețele din domeniul medical și domeniul stomatologic, fiind enumerate testările efectuate conform metodei de testare prevăzute de standardul EN ISO 175:2015 și DIN 50905:1987. Se observă, din nou, că, deși prin caietul de sarcini s-a impus o anumită cerință, respectiv s-a solicitat prezentarea de teste de compatibilitate cu covoare pvc tip tarkett, inox, plastic, rășină, aluminiu, cupru, neopren, polysulfona, silicon, în evaluarea ofertelor, autoritatea contractantă a acceptat depunerea unei declarații pe propria răspundere din partea producătorului, încălcându-și astfel propria documentație. Așadar, achizitoarea ar fi trebuit să solicite ... SRL depunerea testelor de compatibilitate, astfel cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. Se determină din cele de mai sus că evaluarea a înregistrat abateri de la cadrul legislativ fiind necesară o reevaluare a ofertei ... SRL, aferentă lotului 6 criticat. Vizavi de necesitatea luării deciziei de respingere a ofertei ... SRL, invocată de contestatoare, se reține că, în raport de cele constatate, este necesară clarificarea ofertei, sub aspectele menționate, decizia autorității contractante urmând a se lua în baza unor probe certe și concludente depuse de ofertantă. Astfel fiind, Consiliul va dispune reevaluarea ofertelor ... SRL și ... SRL, pentru lotul 6. Trecând la analiza criticilor aduse deciziei de respingere a ofertei ... SRL, pentru lotul 7, Consiliul constată că motivele respingerii ofertei au fost următoarele: - s-a solicitat „Indicaţii: curatarea si dezinfectia suprafeţelor mici şi echipamentelor" si produsul ofertat pentru acest lot este Dezinfectant de nivel inalt pentru suprafeţe prin nebulizare, pulverizare si ştergere, a mijloacelor de transport si a instrumentarului din unitati medicale; - s-a solicitat „Să fie eficient în prezenţa substanţelor interferente, materie organică" si in răspunsul SEAP nr 172/ 13.02.2024 la solicitarea de clarificari SEAP nr 5014/12.02.2024, Ofertantul precizeaza paginile din oferta tehnica unde se regăsesc rapoarte de testare care demonstrează eficacitatea produsului in condiţii de murdărie asa cum este prevăzut in art 3 din O1761/2021, respectiv, „(2) Suprafeţele si obiectele pe care se evidenliaza macroscopic sau microscopic materii organice ori anorganice sunt considerate suprafeţe/ obiecte murdare". Comisia de evaluare considera răspunsul neconcludent întrucât produsul nu conţine in compoziţie substante care sa efectueze curatare, oferta ... SRL pentru lotul 7 este neconforma potrivit art. 137, alin.(3) lit. a) din HG 395/2016 deoarece nu satisface in mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. In urma răspunsului SEAP nr 172/13.02.2024 la solicitarea de clarificari SEAP nr. 5014/ 12.02.2024, oferta ... SRL pentru lotul 7 este inacceptabila in conformitate cu prevederile art. 134, alin. (5) din HG nr. 395/2016 întrucât Pagina 18 din 22

clarificările transmise nu sunt concludente, respectiv, produsul nu conţine in compoziţie substante care sa efectueze curatare. Din caietul de sarcini, se reține că produsul din cadrul lotului 7 este Dezinfectant rapid spray pentru dezinfecția rapidă a suprafețelor mici și echipamentelor, la cap. ”Indicații” fiind menționat: „curățarea și dezinfecția suprafeţelor mici şi echipamentelor". De asemenea, s-a indicat Modalitatea de aplicare: prin pulverizare. Analizând avizul nr. 6432BIO/02/12.24, prezentat de ... SRL în cadrul propunerii tehnice, Consiliul constată că, la cap. VIII Domeniul și aria de utilizare, B. Aria de aplicare, s-a menționat: Dezinfectant pentru suprafețe cu aplicare prin nebulizare, ștergere și prin imersie pentru instrumentar; dezinfecția încăperilor prin procedee automate (nebulizare), dezinfecția suprafețelor, mijloacelor de transport și a instrumentarului (cu excepția dispozitivelor medicale) în unități sanitare și medicale, locuințe sociale, unități din industria alimentară - cu excepția suprafețelor care vin în contact cu alimentul – și alte instituții publice. La cap. X Indicații de utilizare: 1. Dezinfecția suprafețelor: se realizează prin ștergere și pulverizare. Consiliul constată că, pe de o parte, în avizul amintit, nu se face distincția după cum suprafețele sunt mici sau sunt alte tipuri de suprafețe, iar pe de altă parte, nu regăsim informații legate de dezinfecția echipamentelor, cum s-a solicitat, ci doar a instrumentarului. Prin contestație, s-a susținut că pulverizarea este metoda de aplicare a produselor dezinfectante rapide al cărui timp de contact nu depășește 5 minute, pe suprafețele mici și suprafețele echipamentelor care intră în contact direct cu pacienții și personalul medical, aspect care s-a solicitat prin caietul de sarcini. În acest context, niciunde în avizul produsului nu se precizează interzicerea utilizării acestuia pentru dezinfecția suprafețelor mici și a echipamentelor medicale prin pulverizare. Ținând seama de cele declarate de ofertantă, precum și de metoda de aplicare solicitată prin caietul de sarcini, prin pulverizare, anterior respingerii ofertei, autoritatea contractantă ar fi trebuit să lămurească cu aceasta, atât motivele pentru care în aviz nu se fac precizări legate de utilizarea produsului pe suprafețele mici și echipamente, cât și de posibilitatea folosirii produsului în condițiile solicitate, urmând a fi depuse în acest sens informații și probe concludente. Simpla declarație a operatorului economic nu poate fi considerată suficientă, raportat la înscrisurile solicitate prin caietul de sarcini pentru dovedirea respectării cerințelor minime impuse. Se constatată astfel că este necesară o reevaluare a ofertei ... SRL față de cele de mai sus. Referitor la cel de-al doilea motiv de respingere, în comunicarea privind rezultatul procedurii, autoritatea contractantă a menționat că produsul nu conţine în compoziţie substanțe care să efectueze curățare. În punctul său de vedere, a explicat că Produsul nu are in compoziţie agenţi tensioactivi care sa realizeze curatarea. In compoziţie este prezentat doar Pagina 19 din 22

alcool si substante reactive, fara enzime pentru asigurarea curăţării (în avizul contestoarei există indicaţia următoare: Dezinfectant de nivel inalt pentru suprafeţe prin nebulizare, pulverizare si ştergere, a mijloacelor de transport si a instrumentarului din unitati medicale). Se reține că, pentru lotul 7, s-a solicitat ca produsul Să fie eficient in prezenta substantelor interferente, materie organica. Așadar, se poate constata că nu s-a impus, prin caietul de sarcini, ca produsul să aibă în compoziție agenți tensioactivi care să realizeze curățarea și nici enzime pentru asigurarea curățării, prin urmare, oferta nu putea fi evaluată prin raportare la cerințe neimpuse. Totodată, Consiliul ia act de faptul că referitor la această cerință autoritatea contractantă a transmis clarificarea nr. 5014/12.02.2024, la care ... a răspuns cu adresa nr. 172/13.02.2024, astfel: Prin caietul de sarcini s-a solicitat ca produsul să fíe eficient în prezenţa substanţelor interferente şi a materiilor organice. În acest sens, Ordinul 1761/2021 evidenţiază următoarele aspecte: "Art. 3 (2)Suprafeţele şi obiectele pe care se evidenţiază macroscopic sau microscopic materii organice ori anorganice sunt considerate suprafeţe/obiecte murdare." Pentru a demonstra cerinţa referitoare la eficienţa unui produs în prezenţa substanţelor interferente, materiilor organice, rapoartele de testare trebuie să aibă în vedere condiţiile de testare prevăzute de standardul EN 14885/2022. În acest context, condiţiile de curăţenie şi murdărie conform SR EN 14885/2022, standard solicitat prin cerinţele caietului de sarcini, sunt definite astfel: "3.3.4 interfering substance soiling additional substances simulating the conditions of the soiling level in the test Note 1 to entry: Two levels of soiling are used in the standards see clean conditions (3.3.4.1) and dirty conditions (3.3.4.2) 3.3.4.1 clean conditions conditions representative of surfaces which have been cleaned satisfactorily and/or are known to contain minimal levels of organic and/or inorganic substances 3.3.4.2 dirty conditions conditions representative of surfaces which are known to or potentially contain organic and/or inorganic substances" Pentru spectrul de activitate solicitat în caietul de sarcini, EN 14885/2022 prevede testarea în condiţii de curăţenie şi murdărie, pentru fiecare activitate în parte: ”Clean conditions bovinealbumin:0,3g/l Dirty conditions bovinealbumin:3,0g/lplussheep erythrocytes:3 ml/l”. De asemenea, prin caietul de sarcini s-a solicitat prezentarea avizuluiBIO şi a rapoartelor de testare care au stat la baza emiterii acestuia: ”Specificații tehnice și Cerințe tehnice: 1. Cerințe Generale” "Aviz eliberat în baza Ordinului Ministerului Sănptâţii, ai Ministerului Mediului şi al Pădurilor şi al Preşedintelui Autorităţii Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/2010. Rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare efectute în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene, conform metodelor elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN). Rapoartele de testare efectuate prin standarde europene (EN) acreditate sunt acceptate cu condiţia efectuării în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Pentru Pagina 20 din 22

susţinerea activităţii produsului biocid asupra altor organisme decât cele pentru care sunt prevăzute standardele europene se acceptă rapoarte de testare efectuate prin metode asimilate, metode naţionale sau metode individuale standardizate, după dezbatere în cadrul CNPB, la propunerea evaluatorilor " Prin urmare, în cadrul propunerii tehnice aferente acestui lot 7, depusă în SEAP până la data limită de depunere a ofertelor, la paginile 73-134, se regăsesc rapoartele de testare pentru dovedirea eficacităţii produsului pe spectrul menţionat, unde se pot observa condiţiile de testare ale produsului: "condiţii de murdărie" "Substanţă interferentă : Albumină serică bovină 3g/L şi eritrocite 3 ml/L". De asemennea, tot în cadrul documentaţiei depuse în SEAP pentru acest lot, la pagina 12, prin fişa tehnică a produsului ce conţine recomandările producătorului pentru produsul ofertat, este menţionat faptul că: ”Eficient in condiţii de curăţenie şi murdărie" In ultimul rând, la o analiză a avizului BIO, ataşat propunerii tehnice, la paginile 16-21, se menţionează clar că produsul a fost testat în condiţii de murdărie pe spectrul solicitai prin cerinţele caietului de sarcini. Având în vedere argumentaţia de mai sus considerăm că îndeplinim in totalitate cerinţele solicitării şi ale caietului de sarcini. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a subliniat că s- au solicitat clarificări repetate pe perioada de evaluare tehnică însă s-a răspuns echivoc, nerelevant și neconcludent. Se constată că autoritatea contractantă nu a prezentat motivele pentru care răspunsul mai sus redat este neconcludent. Nu s-a adus nicio explicație vizavi de trimiterile aduse de ... SRL la propunerea sa tehnică și care sunt motivele concrete pentru care informațiile nu au putut fi luate în considerare, făcându-se vorbire despre faptul că produsul nu conține în compoziție substanțe care să efectueze curățarea, deși prin caietul de sarcini nu s-a impus ca produsul să aibă o anumită compoziție. Se constată, astfel, o evaluare incompletă a ofertei, fiind necesară aplicarea prevederilor art. 134 alin. (1) – (5) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 și solicitate de clarificări clare și punctuale vizavi de cele mai sus cercetate. În urma primirii informațiilor și documentelor din partea contestatoarei, autoritatea contractantă trebuie să facă o analiză completă și detaliată cu indicarea clară a modului în care apreciază că cerințele din caietul de sarcini sunt sau nu îndeplinite. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, pentru loturile 6 și 7, și a ofertei ... SRL, pentru lotul 6. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru Pagina 21 din 22

considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN ..., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 11987/ 05.04.2024, în partea ce privește loturile 6 și 7, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente acestor loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, pentru loturile 6 și 7, și a ofertei ... SRL, pentru lotul 6, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru cele două loturi va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 22 din 22