Decizie CNSC 1185/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1185/C1/1216 Data: 07.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 22936/15.04.2024, formulată de ELIGAT PROD SRL în calitate de lider al asocierii formată de ELIGAT PROD SRL – RABIHID PREST SRL, cu sediul în localitatea Cernădia, comuna Baia de Fier, județul Gorj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J18/290/2005, având cod unic de înregistrare RO17447810 reprezentată legal prin administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4141/0.04.2024, precum și a raportului procedurii de atribuire nr. 4137/03.04.2024, emise de către autoritatea contractantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ GORJ, cu sediul în Târgu-Jiu, str. Petricani, nr. 9A, județul Gorj, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Lucrări de reabilitare drum forestier Valea Sadului – DS Gorj”, cod CPV 45233142- 6, s-a solicitat anularea actelor contestate și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ELIGAT PROD SRL. Prin adresa nr. 30/24.04.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 25604/24.04.2024, TRANS AMD COMPANY SRL, cu sediul în comuna Mehadia, nr. 1031, județul Caraș-Severin, având cod unic de înregistrare RO21260461, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J11/696/2018, reprezentată legal de administrator, formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând respingerea contestației formulată de ELIGAT PROD SRL și menținerea actelor contestate. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 1 din 2

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ELIGAT PROD SRL, în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ GORJ. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1185/C1/1216 Data: 07.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 22936/15.04.2024, formulată de ......... SRL în calitate de lider al asocierii formată de ......... SRL – ...SRL, cu sediul în ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ......... reprezentată legal prin administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4141/0.04.2024, precum și a raportului procedurii de atribuire nr. 4137/03.04.2024, emise de către autoritatea contractantă ... ........., cu sediul în ..., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Lucrări de reabilitare drum forestier Valea ... – DS .........”, cod CPV 45233142-6, s-a solicitat anularea actelor contestate și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ......... SRL. Prin adresa nr. 30/24.04.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 25604/24.04.2024, ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., având cod unic de înregistrare ........., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal de administrator, formulează cerere de intervenție voluntară, solicitând respingerea contestației formulată de ......... SRL și menținerea actelor contestate. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4141/0.04.2024, precum și raportul procedurii de atribuire nr. 4137/03.04.2024, solicitând anularea acestora și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale . Prin adresa nr. 23267/C1/1216/16.04.2024, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 23602/16.04.2024, intitulată „răsp. adresa nr. 23267/C1/1216/ Pagina 1 din 4

16.04.2024”, contestatorul confirmă primirea acesteia, respectiv: „Am primit”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Lucrări de reabilitare drum forestier Valea ... – DS .........”, cod CPV 45233142-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. .../28.11.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 9.581.570,00 lei. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. Pagina 2 din 4

În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 23267/C1/1216/16.04.2024, Consiliul a solicitat contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 16.04.2024, așa cum rezultă din corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 17768/25.03.2024, intitulată „răsp. adresa nr. 23267/C1/1216/16.04.2024”, prin care contestatorul confirmă primirea acesteia, respectiv: „Am primit”. De asemenea, ......... SRL a primit, în original, adresa mai sus menționată, în data de 19.04.2024, așa cum rezultă din recipisa nr. AR09161014015, de confirmare a primirii, aflată la dosarul cauzei. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ... .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei .... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4