Decizie CNSC 1145/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1145/C3/1375 Data: 26.04.2024 Prin contestația nr. 57723/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25370/23.04.2024, formulată de MESSYSTECH SRL, cu sediul în municipiul București, Șoseaua Virtuții nr. 22, bl. R10, sc. 2, et. 3, ap. 47, sectorul 6, având CUI 11471879, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1100/1999, împotriva documentației de atribuire elaborată de ELECTROCENTRALE BUCUREȘTI S.A., cu sediul București, str. Independenței nr. 227, sectorul 6, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „ȚEVI DIN ALAMĂ, FĂRĂ SUDURĂ, MATERIAL CuZn28Sn1As PENTRU RETUBULARE BOILER ORIZONTAL TIP BG-2250 AFERENT TA 4 –CTE SUD”, cod CPV 44163140-3, anunț de participare nr. CN1067832/15.04.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: „- în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să dispuneți suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea 101/2016, să obligați entitatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate, prin modificarea (completarea)/înlăturarea dispozițiilor nelegale din cuprinsul cerinței ce face obiectul prezentei contestații, - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 9 din Legea 101/2016, să obligați entitatea contractantă la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei contestații constând în onorariu avocațial”. DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația formulată de MESSYSTECH SRL, în Pagina 1 din 2

contradictoriu cu entitatea contractantă ELECTROCENTRALE BUCUREȘTI S.A. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 57723/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ... SRL, cu sediul în municipiul …, având CUI …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, împotriva documentației de atribuire elaborată de ... S.A., cu sediul …, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „ȚEVI DIN ALAMĂ, FĂRĂ SUDURĂ, MATERIAL CuZn28Sn1As PENTRU RETUBULARE BOILER ORIZONTAL TIP BG-2250 AFERENT TA 4 –…”, cod CPV 44163140-3, anunț de participare nr. ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: „- în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să dispuneți suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea 101/2016, să obligați entitatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate, prin modificarea (completarea)/înlăturarea dispozițiilor nelegale din cuprinsul cerinței ce face obiectul prezentei contestații, - în temeiul prevederilor art. 26 alin. 9 din Legea 101/2016, să obligați entitatea contractantă la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea prezentei contestații constând în onorariu avocațial”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL formulează contestația nr. 57723/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ... S.A., solicitând cele redate în partea introductivă. În drept au fost invocate dispozițiile legale menționate în cadrul documentului, iar în probațiune au fost atașate înscrisuri. Pagina 1 din 9

Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, contestatorul a comunicat adresa de poștă electronică a societății. Având în vedere data publicării anunțului de participare nr. …, respectiv 15.04.2024, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, de 1.112.353 lei, precum și dovada comunicării contestației către C.N.S.C. și către entitatea contractantă în data de 23.04.2024, prin adresele nr. … și nr. … din 25.04.2024, Consiliul a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației de către ... SRL,

raportat la art. 8 alin. (1), lit. b) și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... SRL a răspuns la excepția invocată de Consiliu, precizând că cerința contestată în prezenta cauză este identică cu o cerință dintr-o altă procedură de atribuire derulată de aceeași entitate contractantă, iar instituția avea posibilitatea adoptării măsurilor de remediere. Răspunsul organizatoarei procedurii cu privire la excepție a fost transmis prin adresa nr. 15928/26.04.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …. În cadrul documentului se raportează la dispozițiile art. 16 din Legea nr. 101/2016, precizând că termenul de 7 zile pentru formularea contestației a început să curgă la data de 15.04.2024, data publicării anunțului de participare, și s-a împlinit la 22.04.2024, iar contestația i-a fost comunicată în data de 23.04.2024, astfel că solicită respingerea contestației ca tardivă. La contestația nr. 57723/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ... SRL a atașat, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210159726/1 din 17.04.2024, eliberată de …, în cuantum de 22.247,06 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... S.A., în calitate de entitate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect „ȚEVI DIN ALAMĂ, FĂRĂ SUDURĂ, MATERIAL CuZn28Sn1As PENTRU RETUBULARE BOILER ORIZONTAL TIP BG-2250 AFERENT TA 4 –…”, cod CPV 44163140-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare nr. ..., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 1.112.353 lei, iar criteriul de atribuire utilizat este „Prețul cel mai scăzut”. În prezenta cauză, ... SRL critică documentația de atribuire elaborată de ... S.A., aferentă anunțului de participare nr. …, publicat în SEAP în data de 15.04.2024. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată din oficiu. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Pagina 3 din 9

Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației.

Contestația nr. 57723/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., a fost depusă de ... SRL la registratura C.N.S.C. în data de 23.04.2024, iar printre documentele atașate se regăsea și dovada comunicării contestației către entitatea contractantă tot în data de 23.04.2024. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”; - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii”; - art. 5 din Legea nr. 101/2016, „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Rezultă astfel fără putință de tăgadă faptul că ... SRL a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a contestației în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, acesta neputând invoca în apărarea sa necunoașterea legii potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Având în vedere dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, anterior redate, Consiliul va înlătura susținerea contestatorului privind o altă cerință dintr-o procedură de atribuire derulată de către aceeași entitate contractantă. Pagina 5 din 9

Astfel, Consiliul reține faptul că ... SRL nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal către Consiliul și către entitatea contractantă, deoarece termenul legal de 7 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, calculat potrivit art. 5 alin. (2) din același act normativ, a început să curgă la începutul zilei de 16.04.2024 și s-a împlinit la finalul zilei de 22.04.2024. Față de data de 23.04.2024, când a fost depusă contestația la Consiliu și a fost transmisă către entitatea contractantă, este evidentă

depășirea termenului legal de contestare, care s-a împlinit în 22.04.2024. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge ca tardivă contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu ... S.A. Fără pronunțare asupra altor cereri sau a fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ... S.A. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei … Pagina 7 din 9

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 9 din 9