Decizie CNSC 1093/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1093/C4/1227 Data: 24.04.2024 Prin contestația nr. 122/12.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23006/15.04.2024, formulată de PACIFIC TUR SRL, cu sediul în București, b-dul Iuliu Maniu nr. 626, nr. cadastral 228262-C2, biroul nr. 1, et. 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11957/2003, având CUI 15712368, reprezentată convenţional prin SCA Duncea, Ștefănescu și Asociaţii, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. General Athanasie Enescu nr. 23, sector 1, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de COMUNA GHIOROC, cu sediul în Ghioroc, str. Pricipală nr. 89, judeţul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziţionare microbuz electric pentru transport persoane și staţie de încărcare LENTA”, s-a solicitat: - anularea în parte a documentaţiei de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire în conformitate cu dispoziţiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi prununţată în cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge contestaţia formulată de PACIFIC TUR SRL, în contradictoriu cu COMUNA GHIOROC, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 122/12.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23006/15.04.2024, formulată de ...SRL, cu sediul în ..., reprezentată convenţional prin SCA ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de COMUNA ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziţionare microbuz electric pentru transport persoane și staţie de încărcare LENTA”, s-a solicitat: - anularea în parte a documentaţiei de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire în conformitate cu dispoziţiile legale incidente și ale hotărârii ce urmează a fi prununţată în cauză, cu prelungirea în mod corespunzător a termenului de depunere a ofertelor; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de ...SRL, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de COMUNA ..., prin care solicită cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează:

În calitate de autoritate contractantă, COMUNA ... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului având ca obiect „achiziţionare microbuz electric pentru transport persoane și staţie de încărcare LENTA”, prin publicarea în SEAP a anunțului nr. .../02.04.2024, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este de 1.230.551,93 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate - preţ”. În cadrul contestaţiei, ...SRL a precizat că, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, va înainta recipisa de consemnare a cauţiunii, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că ...SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul serviciului de curierat, la data de 12.04.2024, fiind înregistrată la Consiliu în data de 15.04.2024, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Consiliul constată că, autoarea contestaţiei nu a constituit cauțiunea conform prevederilor legale nici odată cu depunerea contestație, nici ulterior, deși în cadrul contestaţiei a menţionat că va constitui cauţiunea în cuantum de 24.611 lei și va înainta recipisa de consemnare în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului. Faţă de cele ce preced, Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestația ...SRL. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, contestaţia este respinsă, indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei. Pentru aceste motive, 2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge contestaţia formulată de ...SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3