Decizie CNSC 999/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 999/C5/1099 Data: 18.04.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20917/05.04.2024, formulată de TRASNIC SUD CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în localitatea Poșta Câlnău, str. Euro 85 nr. 6-9, județul Buzău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J21/346/20148, având CUI RO33607530, reprezentată legal de administrator Enache Ion, critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 2978/28.03.2024, emis de către COMUNA PANTELIMON (PRIMĂRIA COMUNEI PANTELIMON), cu sediul în comuna Pantelimon, strada Principală nr. 214, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor aferente realizării obiectivului «Asfaltare Strada Bisericii, Strada Principală și Strada Mare, localitatea Nistorești, comuna Pantelimon, județul Constanța»”, SCN1136674/03.01.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: i) să anuleze decizia autorității contractante de respingere, ca neconformă, a ofertei TRASNIC SUD CONSTRUCȚII SRL, comunicată prin adresa nr. 2978/28.03.2024; ii) să constate că propunerea tehnică prezentată de TRASNIC SUD CONSTRUCȚII SRL a fost elaborată cu respectarea tuturor cerințelor minime din caietul de sarcini; iii) pe cale de consecință, să anuleze toate actele administrative, inclusiv adresa nr. 2978/28.03.2024, prin care s-a materializat decizia de a stabili că oferta TRASNIC SUD CONSTRUCȚII SRL este neconformă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TRASNIC SUD CONSTRUCȚII SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ../../.. Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20917/05.04.2024, formulată de .... ....SRL, cu sediul în localitatea ....., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ...0, reprezentată legal de administrator ..., critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 2978/28.03.2024, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuția lucrărilor aferente realizării obiectivului «Asfaltare ..... ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: i) să anuleze decizia autorității contractante de respingere, ca neconformă, a ofertei .... ....SRL, comunicată prin adresa nr. 2978/28.03.2024; ii) să constate că propunerea tehnică prezentată de .... ....SRL a fost elaborată cu respectarea tuturor cerințelor minime din caietul de sarcini; iii) pe cale de consecință, să anuleze toate actele administrative, inclusiv adresa nr. 2978/28.03.2024, prin care s-a materializat decizia de a stabili că oferta .... ....SRL este neconformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... ....SRL critică decizia autorității contractante de respingere, ca neconformă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 2978/28.03.2024. Pagina 1 din 3

Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 21538/1099/C5 din 08.04.2024, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa de pe care a fost transmisă contestația, respectiv: ....o în data de 08.04.2024, ora 16.07, iar, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 23663/17.04.2024, .... ....SRL a comunicat Consiliului că renunță la constituirea cauțiunii aferentă dosarului nr. 1099/2024, pentru procedura cu anunțul de participare simplificat nr. ..., având în vedere „tardivitatea constituirii”. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății .... ....SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .... ....SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de .... ....SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 2 din 3

Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3