Decizie CNSC 936/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.936/C7/1098 Data: 11.04.2024 Prin contestația nr. 1056/04.04.2024, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 20915/05.04.2024 și, respectiv, sub nr. 21939/ 10.04.2024, GB INDCO SRL, cu sediul în municipiul București, Bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sectorul 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J07/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal de dl. Vargolici Alexandru, în calitate de administrator, asistată și reprezentată juridic de „TOMESCU GRIGORE – CABINET DE AVOCAT”, cu sediul profesional în municipiul București, bd. I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, Sector 3, sediul procesual fiind la sediul social al GB INDCO SRL, a contestat documentația de atribuire elaborată în procedura de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Materiale sanitare și de laborator 1” – LOT nr. 37, cod CPV 33140000-3 Consumabile medicale (Rev.2), inițiată de INSTITUTUL DE BOLI INFECȚIOASE „PROF. DR.MATEI BALȘ”, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, str. Dr. Calistrat Grozovici nr. 1, sector 2 și a solicitat „obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini (...) al lotului 37 «Covoraș antibacterian 92x117 cm» al achiziției în raport de cererile din contestație (...) și „suspendarea continuării procedurii lotului 37 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată de contestator și respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în municipiul București, Bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sectorul 4, în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI INFECȚIOASE „PROF. DR.MATEI BALȘ”, cu sediul în municipiul București, str. Dr. Calistrat Grozovici nr. 1, sector 2. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.936/C7/1098 Data: 11.04.2024 Prin contestația nr. ..../04.04.2024, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. .../05.04.2024 și, respectiv, sub nr. 21939/ 10.04.2024, (...)SRL, cu sediul în municipiul ......., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ....., având CIF RO ....., reprezentată legal de dl. ....., în calitate de administrator, asistată și reprezentată juridic de „......”, cu sediul profesional în municipiul ........, sediul procesual fiind la sediul social al (...)SRL, a contestat documentația de atribuire elaborată în procedura de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Materiale sanitare și de laborator 1” – LOT nr. ,,, cod CPV ,,,,-3 Consumabile medicale (Rev.2), inițiată de (...)”, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ,,,,, și a solicitat „obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini (...) al lotului 37 «Covoraș antibacterian 92x117 cm» al achiziției în raport de cererile din contestație (...) și „suspendarea continuării procedurii lotului 37 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, (...)SRL critică unele cerințe ale caietului de sarcini aferent lotului 37 „Covoraș antibacterian 92 x 117 cm”, solicitând următoarele: Pagina 1 din 5

- obligarea autorității contractante la modificarea cerinței de dimensiune a covorașului – 92 x 117 cm - în sensul stabilirii unei marje de abatere în mod procentual (exemplu:+/- 10, 20, 30 %); - obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Acțiune germicidă, fungicidă, bacteriocidă si bacteriostatică”, în sensul „Acțiune antimicrobiană ” sau „Acțiune antibacteriană”; - obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Compoziție: omnium 50 substanță activă, onium 80 substanță activă, soluție pe bază de apă de alchildimetil benzil amoniu florid”; - obligarea autorității contractante la precizarea/modificarea cerinței în sensul „Ambalare - 30 buc/cutie”; - obligarea autorității contractante la precizarea/modificarea cerinței în sensul „Ambalare -30 folii/set ”. În dovedirea contestației, (...)SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. ,,,,/ 09.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ...../09.04.2024, precizând că a luat măsuri de remediere în raport de aspectele criticate de contestator, pe care le-a publicat în SEAP. Prin adresa nr. ..../10.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../11.04.2024, contestatoarea solicită Consiliului „să ia act de achiesarea autorității contractante la cererile din contestație” și precizează faptul că respingerea contestației se poate face doar cu motivarea „rămasă fără obiect”. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...)”, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Materiale sanitare și de laborator 1”, cod CPV ….- (Rev. 2) - Consumabile medicale (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ,,,,,, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de ...04.2024, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, între .... și ...... lei. Procedura de atribuire a fost divizată în 55 de loturi iar (...)SRL a contestat unele specificații tehnice aferente lotului nr. 37 „Covoraș antibacterian 92 x 117 cm”, având o valoare estimată, fără TVA, între ... și .... RON, solicitând „obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini (...) al lotului 37 «Covoraș antibacterian 92 x 117 cm» al achiziției în raport de cererile din contestație (...) și „suspendarea continuării procedurii lotului 37 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. Autoarea contestației a prezentat Consiliului, prin adresa nr. 1095/08.04.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ....../08.04.2024, dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..../1 din Pagina 2 din 5

data de 04.04.2024, în sumă de .... RON, eliberată la de CEC BANK – Sucursala Victoria. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu prioritate excepția invocată de contestatoare privind rămânerea fără obiect a contestației. Autoarea contestației a formulat critici cu privire la prevederile caietului de sarcini aferent lotului nr. 37 „Covoraș antibacterian 92 x 117 cm” al procedurii de atribuire, solicitând următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea cerinței de dimensiune a covorașului – 92 x 117 cm - în sensul stabilirii unei marje de abatere în mod procentual (exemplu:+/- 10, 20, 30 %); - obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Acțiune germicidă, fungicidă, bacteriocidă si bacteriostatică”, în sensul „Acțiune antimicrobiană ” sau „Acțiune antibacteriană”; - obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Compoziție: omnium 50 substanță activă, onium 80 substanță activă, soluție pe bază de apă de alchildimetil benzil amoniu florid”; - obligarea autorității contractante la precizarea/modificarea cerinței în sensul „Ambalare - 30 buc/cutie”; - obligarea autorității contractante la precizarea/modificarea cerinței în sensul „Ambalare -30 folii/set ”. Din verificarea documentelor aflate la dispoziția sa, Consiliul constată că, după depunerea contestației, autoritatea contractantă a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ..../ 09.04.2024, prin care a comunicat faptul că a adoptat măsuri de remediere, în sensul că a fost de acord cu toate solicitările contestatorului, publicând în SEAP Clarificarea din oficiu nr. .../09.04.2024, care conține măsurile de remediere adoptate. Din analiza documentelor depuse de autoritatea contractantă la dosarul cauzei, Consiliul constată că cerințele criticate de (...)SRL, au fost deja modificate de către (...)”, fiind publicată în SEAP adresa nr. ..../09.04.2024, intitulată „Clarificări din oficiu privind modificarea unor specificații pentru Lot 37 „Covoraș antibacterian 92 x 117 cm”, despre care (...)SRL a luat cunoștință. În acest context, Consiliul apreciază relevante următoarele prevederi ale Legii nr. 101/2016: - art. 3 alin. (1) lit. d) – „măsuri de remediere - acele măsuri adoptate de autoritatea/entitatea contractantă, în urma primirii unei contestații, cu scopul de a corecta o decizie adoptată în cadrul procedurii de atribuire”; - art. 9 alin. (1): „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult 3 zile de la primirea Pagina 3 din 5

contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”; - art. 9 alin. (3): „În situația în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta trimite Consiliului și autorității contractante o cerere de renunțare la contestație. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligația de a comunica punctul său de vedere asupra contestației și celelalte documente necesare soluționării contestației”. Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă că legiuitorul a stabilit un drept al autorității contractante de a adopta măsuri de remediere, atunci când constată necesitatea corectării unei decizii adoptată în cadrul unei proceduri de atribuire, autoritatea contractantă înțelegând să uzeze de dreptul menționat anterior. Dat fiind că autoarea contestației și-a exprimat acordul cu privire la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, prin adresa nr. ....10.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../11.04.2024, precizând că solicită Consiliului „să ia act de achiesarea autorității contractante la cererile contestației sale”, Consiliul constată că este rămasă fără obiect contestația care face obiectul prezentei cauze. Pe cale de consecință, capătul de cerere privind „suspendarea continuării procedurii lotului 37 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016” este rămas fără obiect. În raport de cele reținute, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția rămânerii fără obiect a contestației, invocată de contestator și va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de (...)SRL. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată de contestator și respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de (...)SRL, cu sediul în municipiul ..., ......, în contradictoriu cu autoritatea contractantă (...)”, cu sediul în ..... Pagina 4 din 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5