Decizie CNSC 849/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 849/C11/938, 940 Data: 04.04.2024 Prin contestația din data 25.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18291/26.03.2024, formulată GIOP CONSTRUCȚII SRL (dosar nr. 938/2024), cu sediul social în Sat Pietroasa, Comuna Pietroasa, nr. 7 A, județul Bihor, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J5/1548/2009, având CUI 26293010, reprezentată legal prin administrator Pîlea Ovidiu-Viorel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 1053/18.03.2024, emisă de ORAȘUL NUCET, cu sediul în localitatea Nucet, str. Republicii, nr. 8, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Modernizare străzi în orașul Nucet, județul Bihor”, s-a solicitat: I. anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 1053/18.03.2024; II. anularea deciziei autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, necâștigătoare, respectiv anularea raportului procedurii nr. 1053/18.03.2024, precum și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă după transmiterea adresei nr. 1047/18.03.2024 pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, în ceea ce privește oferta GIOP CONSTRUCȚII SRL, precum și în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, respectiv oferta depusă de asocierea LEKO CONSTRUCT SRL - INTECO HOLDING SRL; III. constatarea lipsei oricăror motive de declarare a ofertei sale inacceptabilă, și, pe cale de consecință, constatarea caracterului admisibil al ofertei în cadrul etapei de analiza a propunerii tehnice; Pagina 1 din 3

IV. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei GIOP CONSTRUCȚII SRL, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în contestație, și cu declararea acestei oferte admisibilă și stabilirea ofertelor câștigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18302/26.03.2024, formulată de ILE VIOREL CONSTRUCT SRL (dosar nr. 940/2024), cu sediul social în Comuna Tărcaia, Sat Tărcăița, nr. 105, județul Bihor, având CUI RO 18954315, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1695/2006, lider al asocierii ILE VIOREL CONSTRUCT SRL - PROF CONINVEST SRL, formulată împotriva rezultatului de atribuire comunicat prin adresa nr. 1051/18.03.2024 și a raportului procedurii de atribuire nr. 1047/18.03.2024, emise de ORAȘUL NUCET, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, a solicitat admiterea contestației, cu consecința adoptării următoarelor măsuri: a) anularea raportului procedurii nr. 1047/18.03.2024 și a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 1051/18.03.2024, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de asocierea LEKO CONSTRUCT SRL - INTECO HOLDING SRL; b) anularea comunicării autorității contractante prin care oferta asocierii ILE VIOREL CONSTRUCT SRL - PROF CONINVEST SRL a fost declarată necâștigătoarea, precum și a raportului procedurii de atribuire și a proceselor verbale de evaluare întocmite de comisa de evaluare cu privire la evaluarea ofertei sale; c) obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei asocierii ILE VIOREL CONSTRUCT SRL - PROF CONINVEST SRL și a asocierii declarate câștigătoare; d) obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, cu consecința desemnării câștigătoare a ofertei asocierii ILE VIOREL CONSTRUCT SRL - PROF CONINVEST SRL și constatarea caracterului inacceptabil și/sau neconform al ofertei depusă de către asocierea LEKO CONSTRUCT SRL - INTECO HOLDING SRL; e) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar, potrivit dovezilor justificative ce vor fi depuse la dosarul cauzei. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 938/2024 și 940/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile formulate de GIOP CONSTRUCȚII SRL și ILE VIOREL CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL NUCET. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 849/C11/938, 940 Data: 04.04.2024 Prin contestația din data 25.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18291/26.03.2024, formulată ......... SRL (dosar nr. 938/2024), cu sediul social în Sat ........., Comuna ........., ..., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 1053/18.03.2024, emisă de ........., cu sediul în localitatea ........., str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Modernizare străzi în ........., județul .........”, s-a solicitat: I. anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 1053/18.03.2024; II. anularea deciziei autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, necâștigătoare, respectiv anularea raportului procedurii nr. 1053/18.03.2024, precum și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă după transmiterea adresei nr. 1047/18.03.2024 pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, în ceea ce privește oferta ......... SRL, precum și în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, respectiv oferta depusă de asocierea ...; III. constatarea lipsei oricăror motive de declarare a ofertei sale inacceptabilă, și, pe cale de consecință, constatarea caracterului admisibil al ofertei în cadrul etapei de analiza a propunerii tehnice; IV. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ......... SRL, cu luarea în considerare a motivelor Pagina 1 din 3

prezentate în contestație, și cu declararea acestei oferte admisibilă și stabilirea ofertelor câștigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18302/26.03.2024, formulată de ......... SRL (dosar nr. 940/2024), cu sediul social în Comuna ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1695/2006, lider al asocierii ......... SRL - .... SRL, formulată împotriva rezultatului de atribuire comunicat prin adresa nr. 1051/18.03.2024 și a raportului procedurii de atribuire nr. 1047/18.03.2024, emise de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, a solicitat admiterea contestației, cu consecința adoptării următoarelor măsuri: a) anularea raportului procedurii nr. 1047/18.03.2024 și a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 1051/18.03.2024, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de asocierea ...; b) anularea comunicării autorității contractante prin care oferta asocierii ......... SRL - .... SRL a fost declarată necâștigătoarea, precum și a raportului procedurii de atribuire și a proceselor verbale de evaluare întocmite de comisa de evaluare cu privire la evaluarea ofertei sale; c) obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei asocierii ......... SRL - ... SRL și a asocierii declarate câștigătoare; d) obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, cu consecința desemnării câștigătoare a ofertei asocierii ......... SRL - ... SRL și constatarea caracterului inacceptabil și/sau neconform al ofertei depusă de către asocierea ...; e) obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar, potrivit dovezilor justificative ce vor fi depuse la dosarul cauzei. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 938/2024 și 940/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, să soluționeze contestațiile de față, prin care ......... SRL și ......... SRL, lider al 2

asocierii ......... SRL - ... SRL, solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 20217/02.04.2024, ......... SRL a comunicat că renunță la contestația nr. 18302/26.03.2024, pe motivul că, din lipsa resurselor financiare, nu a putut constitui cauțiunea legală aferentă contestației. Prin adresa transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 20620/04.04.2024, ......... SRL a comunicat cererea de renunțare la contestația din data de 25.03.2024 privind procedura de atribuire în cauză. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestații formulate de ......... SRL și ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ......... SRL și ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 5 exemplare, conține 3 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3