Decizie CNSC 839/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 839/C3/907 Data: 03.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 17767/25.03.2024, formulată de DOCTOR SWISS SRL, cu sediul în municipiul București, str. Pictor Ion Negulici nr. 40A, cam. 1, spațiu comercial, et. 2, ap. 3, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J40/3061/2017, CUI 37181291, reprezentată legal prin administrator Manole Bogdan Gabriel, și convențional de CABINET DE AVOCAT CLIZA MARTA CLAUDIA, cu sediul în municipiul București, b- dul Mircea Vodă nr. 39H, et. 1, ap. 1, sectorul 3, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, cu referire la lotul 1 – „Mobilier săli de clasă”, împotriva adresei nr. 6399/13.03.2024 privind comunicarea rezultatului procedurii pentru acest lot, precum și a raportului procedurii nr. 6397/13.03.2024, documente emise de către autoritatea contractantă JUDEȚUL IALOMIȚA, cu sediul în municipiul Slobozia, str. Revoluției nr. 1, județul Ialomița, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Achiziția cu mobilier și materiale didactice a sălilor de clasă științe (fizică, chimie, biologie, multidisciplinare), cabinetelor școlare, cabinetelor de asistență psihopedagogică, sălilor de sport și atelierelor de practică, aferente obiectivului cu titlul: «Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din județul Ialomița»”, cod CPV 39160000-1, s-au solicitat următoarele: „I. Anularea în parte a Raportului Procedurii înregistrat de către JUDEŢUL IALOMIŢA cu nr. 6397/2024-A din 13.03.2024 în ceea ce privește Lotul nr. 1, anularea rezultatului procedurii înregistrat de către JUDEŢUL IALOMIŢA cu nr. 6399/13.03.2024 cu privire la Lotul nr. 1 şi anularea tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestora şi, în consecință: (i) Să dispuneţi obligarea JUDEŢULUI IALOMIŢA la reevaluarea ofertei DOCTOR SWISS SRL în procedura de atribuire pentru Lotul nr. 1, Pagina 1 din 2

strict sub aspectul admisibilităţii propunerii financiare şi obligarea acesteia la constatarea propunerii financiare ca fiind admisibilă. II. Obligarea JUDEŢULUI IALOMIŢA la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu judecarea prezentei cauze”. DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de DOCTOR SWISS SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă JUDEȚUL IALOMIȚA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. …, CUI …, reprezentată legal prin administrator …, și convențional de CABINET DE AVOCAT …, cu sediul în municipiul …, adresă indicată și pentru comunicarea actelor de procedură, cu referire la lotul 1 – „Mobilier săli de clasă”, împotriva adresei nr. 6399/13.03.2024 privind comunicarea rezultatului procedurii pentru acest lot, precum și a raportului procedurii nr. 6397/13.03.2024, documente emise de către autoritatea contractantă JUDEȚUL …, cu sediul în municipiul …, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Achiziția cu mobilier și materiale didactice a sălilor de clasă științe (fizică, chimie, biologie, multidisciplinare), cabinetelor școlare, cabinetelor de asistență psihopedagogică, sălilor de sport și atelierelor de practică, aferente obiectivului cu titlul: «Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din ...»”, cod CPV 39160000-1, s-au solicitat următoarele: „I. Anularea în parte a Raportului Procedurii înregistrat de către ... cu nr. 6397/2024-A din 13.03.2024 în ceea ce privește Lotul nr. 1, anularea rezultatului procedurii înregistrat de către ... cu nr. 6399/13.03.2024 cu privire la Lotul nr. 1 şi anularea tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestora şi, în consecință: (i) Să dispuneţi obligarea ... la reevaluarea ofertei ... în procedura de atribuire pentru Lotul nr. 1, strict sub aspectul admisibilităţii propunerii financiare şi obligarea acesteia la constatarea propunerii financiare ca fiind admisibilă. II. Obligarea ... la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu judecarea prezentei cauze”. Pagina 1 din 5

În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 17767/25.03.2024, împotriva adresei nr. 6399/13.03.2024 privind comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 1, precum și a raportului procedurii nr. 6397/13.03.2024, documente întocmite de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, contestatorul, prin reprezentantul convențional, a comunicat că înțelege să renunțe la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. „…”. Acest document a fost semnat electronic și de către reprezentantul legal al .... Dovada comunicării către autoritatea contractantă a fost transmisă la dosarul cauzei în 26.03.2024, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Achiziția cu mobilier și materiale didactice a sălilor de clasă științe (fizică, chimie, biologie, multidisciplinare), cabinetelor școlare, cabinetelor de asistență psihopedagogică, sălilor de sport și atelierelor de practică, aferente obiectivului cu titlul: «Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din ...»”, cod CPV 39160000-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. …, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 23.988.148,05 lei, fără TVA, care a fost divizată în 10 loturi, dintre acestea fiind contestat lotul 1- „Mobilier săli de clasă”, ce are o valoare estimată de 14.796.051,20 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, pentru lotul contestat, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate – preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” – pondere 40%; - „Termenul de livrare a produselor” – pondere 30% - „Durata de garanție acordată produselor” – pondere 30%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pagina 2 din 5

Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, contestatorul a comunicat că înțelege să renunțe la contestația ce face obiectul dosarului CNSC nr. „…”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Pagina 3 din 5

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Pagina 4 din 5

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 5 din 5