Decizie CNSC 811/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 811/C9/667 Data: 01.04.2024 Prin contestația nr. 112/06.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14013/06.03.2024, depusă de RENOSTRUCT BUILDING SRL, cu sediul în sat Sasar, comuna Recea, str. 1 Decembrie nr. 262, județul Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J24/283/2021, având CUI RO43729691, reprezentată prin Augustin Gheorghe, administrator, privind procedura simplificată, organizată de COMUNA RECEA, cu sediul în Recea, str. Primăriei nr. 2, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect ”Execuție lucrări pentru Reabilitare clădire existentă și amenajare centru de zi pentru consiliere și sprijin pentru părinți și copii în localitatea Mocira, comuna Recea, județul Maramureș", cod CPV 45453000-7 - Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), contestatoarea a solicitat: -admiterea contestației și anularea raportului procedurii nr. 2016/28.02.2024; -obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice a ofertanților: SC CSI INDUSTRIES SRL-Leader- SC WELL PLAST SRL- Asociat, cu SC TANDIL INSTAL SRL- subcontractant; - asocierea ULTRARESIDENTIAL SRL - SC ELECTROMARA, cu SC LIV INSTAL SRL subcontractant; -obligarea autorității contractante la a lua măsurile care se impun prin înlăturarea aspectelor nelegale din evaluarea propunerilor tehnice ale celor 2 ofertanți clasați pe locurile I și II, prin aplicarea strictă a cerințelor și modului de prezentare a propunerii tehnice, astfel cum a fost definită în fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, precum și a legislației în vigoare și emiterea unui nou rezultat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de RENOSTRUCT BUILDING SRL, în contradictoriu cu COMUNA RECEA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 811/C9/667 Data: 01.04.2024 Prin contestația nr. 112/06.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14013/06.03.2024, depusă de ......... SRL, cu sediul în sat ........., comuna ........., ...., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ......, reprezentată prin ........., administrator, privind procedura simplificată, organizată de COMUNA ........., cu sediul în ........., str......, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect ”Execuție lucrări pentru Reabilitare clădire existentă și amenajare centru de zi pentru consiliere și sprijin pentru părinți și copii în localitatea ......, comuna ........., județul .........", cod CPV 45453000-7 - Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), contestatoarea a solicitat: -admiterea contestației și anularea raportului procedurii nr. 2016/28.02.2024; -obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice a ofertanților: SC .............SRL-Leader- SC .............SRL-Asociat, cu SC .............SRL- subcontractant; - asocierea .............SRL - SC ............., cu SC .............SRL subcontractant; -obligarea autorității contractante la a lua măsurile care se impun prin înlăturarea aspectelor nelegale din evaluarea propunerilor tehnice ale celor 2 ofertanți clasați pe locurile I și II, prin aplicarea strictă a cerințelor și modului de prezentare a propunerii tehnice, astfel cum a fost definită în fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, precum și a legislației în vigoare și emiterea unui nou rezultat. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică raportul procedurii nr. Pagina 1 din 14

2016/28.02.2024 potrivit căruia oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, câștigătoare fiind oferta depusă de asocierea SC .............SRL - SC .............SRL, cu SC .............SRL-Subcontractant. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile legale și nici ale documentației de atribuire prin declararea admisibile a propunerilor tehnice depuse de către ofertanții clasați pe locurile I și II, deoarece în conformitate cu prevederile fișei de date, punctul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în SICAP în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică". Sunt redate cerințele documentației de atribuire. De asemenea, contestatoarea arată că din solicitările de clarificări adresate celor doi ofertanți clasați pe locurile I și II rezultă că nu au fost identificate în cadrul propunerilor tehnice depuse de către aceștia respectarea cerințelor privind întocmirea propunerilor tehnice. Astfel, spre exemplu, la oferta SC .............SRL - SC .............SRL, cu SC .............SRL-Subcontractant, nu au fost identificate de către comisia de evaluare Planul de calitate (cerință neidentificată), nu au fost descrise sarcinile și lista etapelor proiectului, au inclus în propunerea tehnică pe SC .............pentru proiectare, nedeclarându-l și subcontractant în procedură, iar prin răspunsul la solicitarea de clarificare a declarat că își asumă cerința din caietul de sarcini privind situațiile de lucrări lunare, verificarea lucrărilor, depunând în completare tabelul privind personalul, actualizat. În situația ofertantului clasat pe locul II, .............SRL - SC ............., cu SC .............SRL subcontractant, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind planul calității (cerință neidentificată în propunerea tehnică depusă de ofertant) descrierea, mod de gestionare resurse, proceduri tehnice, la care acesta răspunde printr-o declarație că își asumă toate cerințele din caietul de sarcini, fără a face dovada că propunerea tehnică depusă de asociere este conformă cerințelor autorității contractante. În plus, în urma răspunsurilor la clarificări, cei 2 operatori au depus în completare documente fiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire, iar prin răspunsurile la clarificări depuse de către ofertanții clasați pe locurile I și II nu rezultă că cerințele menționate ca neidentificate în cadrul propunerilor tehnice de către expertul cooptat, au fost depuse de către aceștia în propunerile tehnice inițiale încărcate în SEAP. Contestatoarea precizează că, atunci când informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, sau în cazul în care lipsesc anumite documente, intervine respingerea ofertei ca inacceptabile, doar dacă în urma solicitării de clarificări din partea autorității contractante, ofertantul nu complinește Pagina 2 din 14

deficiențele de ordin formal ce i-au fost aduse la cunoștință de autoritate. Deși solicitarea de clarificări este prevăzută ca un drept al autorității contractante, acest drept trebuie exercitat cu respectarea principiului tratamentului egal. Ori, din această perspectivă, lipsa solicitării de clarificări în situația în care informațiile furnizate de operatorii economici sunt incomplete sau eronate, iar aceste deficiențe de ordin formal ar putea fi remediate prin răspunsul la clarificări, apare ca o abatere de la principiului tratamentului egal. Dacă autoritatea contractantă, prin evaluarea superficială a propunerilor tehnice, a considerat că doar îndeplinirea cerințelor privind Garanția extinsă a lucrării, Termenul de execuție a lucrării, Experiența deținută de Inginerul constructor/șeful de șantier, experiența deținută de responsabilul tehnic cu execuția CCIA fără verificare temeinică și luarea în considerare a modului de întocmire a propunerilor tehnice și a multitudinii de cerințe specificate în fișa de date la capitolul IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, contestatoarea consideră că nu și-a îndeplinit atribuțiile de verificare a propunerilor tehnice și de respectare a principiului tratamentului egal. În plus, ofertantul nu are în totalitate capacitatea profesională de a executa toate categoriile de lucrări identificate în cadrul documentației tehnice de atribuire și, raportat la cerințele fișei de date, cap. III. 1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale. ”Operatorii economici ce depun oferta trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, să reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situațiile de anulare a constituirii, precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile ce fac obiectul contractului de achiziție publică/ sectorială. Cerința se aplică inclusiv pentru subcontractanți și/sau terți susținători care completează informațiile aferente situației lor la nivelul unui DUAE distinct." Contestatoarea susține că, pentru execuția lucrărilor, atât ofertantul declarat câștigător, cât și cel de pe locul II, nu sunt autorizați să execute lucrări de ignifugare, în conformitate cu prevederile tehnice ale proiectului și a listelor de cantități și ale cerinței din fișa de date E. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor pentru a căror execuţie este nevoie de prezentarea unor autorizații speciale. Din punctul său de vedere, contestatoarea consideră că autoritatea contractanta trebuia să declare ca neconforme propunerile tehnice depuse de către ofertanții clasați pe locurile I și II în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. În drept, contestatoarea invocă Legea nr. 98/2016, Legea nr. 101/2016 și HG nr. 395/2016. Pagina 3 din 14

Prin adresa nr. 2429/11.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 14775/11.03.2024, Comuna ......... a transmis punct de vedere față de contestația formulată de ......... SRL, solicitând respingerea ei. Autoritatea contractantă susține că este neîntemeiată critica privind nerespectarea cerințelor din documentația de atribuire, arătând că propunerile tehnice au respectat elementelor indicate în fișa de date a achiziției, astfel cum a structurat contestatoarea propunerea tehnică, în aceeași manieră au făcut-o și ofertanții clasați pe locul I și II, comisia de evaluare a depus toate diligențe în raport cu toți cei 8 (opt) operatori economici pentru o evaluare clară corectă și concisă cu respectarea principiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că și-a exercitat în mod corect rolul activ și nu a căzut sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale a documentației de atribuire și a analizat ofertele în ansamblul său, ca un tot unitar și sistematic, iar nu pe bucăți, menționând că operatorul economic este oricum răspunzător de corectitudinea documentelor transmise în cadrul procedurii. Concluzionează autoritatea contractantă că membrii comisiei de evaluare au avut o abordare unitară și nediscriminatorie, subliniind că însăși contestatoarea dă dovadă de un formalism excesiv și tendențios substituindu-se comisiei de evaluare, doar în raport cu cei 2 (doi) operatori economici aflați pe locurile I și II, solicitând respingerea capătului de cerere. Având în vedere critica cu privire la o eventuală completare de ofertă din partea celor doi operatori economici, autoritatea contractantă susține că este neîntemeiată, deoarece comisia de evaluare a folosit aceeași abordare unitară în raport cu toți ofertanții. Astfel, având în vedere prevederile art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016, coroborat cu faptul că eroarea apărută poate fi corectată, corectare care este susținută, autoritatea contractantă menționează că membrii comisiei de evaluare au interpretat articolul de lege în raport cu toți operatorii economici participanți la procedura de achiziție, și nu doar în favoarea ......... SRL. Referitor la critica cu privire la factorii de evaluare, aplicarea acestora în raport cu elaborarea propunerilor tehnice, autoritatea contractantă arată că a respectat principiile achizițiilor publice, iar experiența și expertiza experților cheie implicați este fundamentală în realizarea lucrărilor. Consideră că simpla redactare într-un mod organizat sau nu a propunerii tehnice nu primează în fața criteriilor de atribuire, atât timp cât comisia de evaluare poate evalua ofertele în ansamblul sau și nu pe bucăți, în speță experiența personalului implicat efectiv în realizarea lucrărilor ceea ce conduce la buna execuție a acestora fără întârzieri. În ceea ce privește critica privind capacitatea profesională de a executa toate categoriile de lucrări identificate în cadrul documentației Pagina 4 din 14

tehnice de atribuire, raportat la cerințele fișei de date, cap. III. 1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, respectiv pentru execuția lucrărilor, atât ofertantul declarat câștigător, cât și cel de pe locul II nu sunt autorizați să execute lucrări de ignifugare, autoritatea contractantă o consideră neîntemeiată, aceasta interpretând după bunul plac lit. E. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor pentru a căror execuție este nevoie de prezentarea unei autorizații speciale din fișa de date a achiziției. Astfel, toți operatorii economici au prezentat autorizațiile pentru specificul lucrărilor conform ofertelor depuse. Prin adresa nr. 2429/11.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15005/12.03.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației, pe suport electronic, CD. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: COMUNA ......... a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru ”Reabilitare clădire existentă și amenajare centru de zi pentru consiliere și sprijin pentru părinți și copii în localitatea ............., comuna ........., județul .........", cod CPV 45453000-7 - Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1135463/29.11.2023, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 18.12.2023, ora 1500. Valoarea estimată a contractului este 1.621.966,45 lei, fără TVA. Nemulțumită de rezultatul procedurii, respectiv de decizia prin care oferta sa a fost declarată admisibilă, însă necâștigătoare, clasată pe locul III, ......... SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 14013/06.03.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 32.439,33 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210034499/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala ............., la data de 11.03.2024. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că, în urma aplicării criteriului de atribuire, oferta asocierii ......... SRL – SC .............SRL s-a clasat pe locul III, oferta asocierii .............SRL - SC ............. SRL, pe locul II, câștigătoare fiind oferta SC .............SRL - SC .............SRL. Consiliul constată că ofertei câștigătoare, prin adresa nr. 518/17.01.2024, i s-au solicitat următoarele clarificări: Întrebarea nr. 1: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 7-8 "In ceea ce priveşte verificarea lucrărilor pe parcursul execuţiei şi recepţionarea lor trebuie reţinute următoarele: - Beneficiarul, prin delegatul propriu - Dirigintele de Şantier participă la toate verificările pe faze de execuţie, încheind cu Executantul lucrărilor Procese Verbale în care se consemnează Pagina 5 din 14

condiţiile de calitate realizate şi modul în care au fost respectate detaliile de execuţie prevăzute în proiect; - urmărirea execuţiei şi prezenţa Proiectantului pe teren se face în conformitate cu prevederile din Programul de Urmărire şi Control aprobat de Inspectoratul de Stat în Construcţii; - conform Programul de Urmărire şi Control, Executantul lucrărilor trebuie să anunţe în scris ceilalţi factori interesaţi pentru participare cu minim 48 ore înaintea datei la care urmează să se facă verificările, neconvocarea în timp util reprezentând preluarea de către Executant a atribuţiilor şi răspunderilor pentru verificarea calităţii execuţiei prevăzute în Legea nr. 10/1995;", astfel va solicitam sa confirmaţi ințelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 2: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 8 "Executantul are obligaţia de a prezenta autorităţii contractante situaţii de lucrări lunare. Lucrările executate trebuie să fie dovedite prin ataşamente însuşite şi confirmate de dirigintele de şantier. Situaţiile de lucrări se confirmă de către beneficiar în termen de 10 zile de la înregistrarea lor la sediul acesteia. Plăţile se efectuează de regulă la intervale lunare, in temeiul facturii înregistrate la sediul autorităţii contractante, după acceptarea situaţiilor de lucrări de către aceasta.", astfel va solicitam sa confirmaţi înţelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini Întrebarea nr. 3: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 8 "In acest capitol se vor prezenta, cel puţin, urmatoarele informaţii: a. Structura echipei (cu nominalizarea personalului solicitat.: inginer constructor/sef de şantier, Inginer instalatii, RTE, CQ, SSM, etc) propuse pentru managementul contractului, cu prezentarea organigramei echipei si a informaţiilor relevante pentru personalul propus si documente suport pentru demonstrarea calificărilor educaţionale si profesionale, a abilitaţilor, a experienţei solicitate astfel va solicitam sa ne justificaţi prezenta societăţii S.C. .............S.R.L, in cadrul procedurii, menţionata in Organigrama proiectului. pag. 433. Întrebarea nr. 4: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţie Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 9 „Inginer instalatii - 1 persoana: studii superioare, absolvite cu diplomă de licenţă sau echivalent în domeniul instalaţiilor:", astfel va solicitam sa ne indicaţi, la nivel de pagina, in propunerea tehnica documentul din care rezulta îndeplinirea cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 5: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 10 „Responsabil cu Controlul de Calitate (CQ): - minim 1 persoana: • astestat/certificat în urma absolvirii unor cursuri recunoscute în domeniul solicitat:" astfel va solicitam sa ne indicaţi, la nivel de pagina, in propunerea tehnica documentul din care rezulta îndeplinirea cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 6: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Personalul Contractantului, pag. 10 „Responsbail cu sănătatea şi securitatea in muncă: - minim 1 persoana: • studii superioare, absolvite cu diplomă de licenţă;", astfel va solicitam sa ne indicaţi, la nivel de pagina, in propunerea tehnica documentul din care rezulta îndeplinirea cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 7: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 7 Managementul calităţii şi managementul documentelor, pag. 11 "Planul calităţii trebuie să includă cel puţin: i. Descrierea structurii organizaţionale a Contractantului şi identificarea funcţiilor şi responsabilităţilor personalului implicat direct în executarea contractului; ii. Modul de gestionare/management al datelor de intrare şi managementul documentelor în cadrul Contractului; iii. Resursele disponibile pentru executarea contractului, respectiv forţa de muncă, materiale şi infrastructură; iv. Modalitatea de comunicare cu Autoritatea Contractantă; v. Modalitatea de control şi gestionare a neconformităţilor care ar putea apărea pe Pagina 6 din 14

perioada execuţiei lucrărilor.", astfel va solicitam sa confirmaţi înţelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 8: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 7 Managementul calităţii şi managementul documentelor, pag. 12 "Planul de control al calităţii va conţine cel puţin următoarele: i. Descrierea sarcinilor planificate şi lista etapelor de execuţie pentru realizarea activităţii; ii. Responsabilităţile pentru execuţia, gestionarea şi controlul activităţii; iii. Trimiteri la specificaţiile tehnice, desenele, procedurile referitoare la execuţia, controlul şi acceptarea activităţii; iv. Integrarea documentaţiei de certificare (procese verbale/minute, inspecţii sau rapoarte de testare, certificate etc.) prevăzută pentru activitate; v. Documentaţia finală a activităţii urmată de închiderea Planului de control al calităţii." astfel va solicitam sa confirmaţi înţelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 9: Având in vedere cerinţele din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 9 Cadrul legal care guvernează relaţia dintre Autoritatea Contractantă şi Contractant (inclusiv în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă), pag. 18-19 „Ofertantul devenit Contractant are obligaţia de a respecta în execuţia lucrărilor, obligaţiile aplicabile în domeniul mediului, social şi al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul naţional, prin acorduri colective sau prin dispoziţiile internaţionale de drept în domeniul mediului, social şi al muncii enumerate în anexa X la Directiva 2014/24, respectiv: i. Convenţia nr. 87 a OIM privind libertatea de asociere şi protecţia dreptului de organizare; ii. Convenţia nr. 98 a OIMprivind dreptul de organizare şi negociere colectivă; iii. Convenţia nr. 29 a OIM privind munca forţată; iv. Convenţia nr. 105 a OIM privind abolirea muncii forţate; v. Convenţia nr. 138 a OIM privind vârsta minimă de încadrare în muncă; vi. Convenţia nr. 111 OIM privind discriminarea (ocuparea forţei de muncă şi profesie); vii. Convenţia nr. 100 a OIM privind egalitatea remuneraţiei; viii. Convenţia nr. 182 a OIM privind cele mai grave forme ale muncii copiilor; ix. Convenţia de la Viena privind protecţia stratului de ozon şi Protocolul său de la Montreal privind substanţele care epuizează stratul de ozon;", astfel va solicitam sa confirmaţi intelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 22/22.01.2024, astfel: 1. Solicitarea nr. 1: conform paginii 1 din propunerea tehnică (DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE PRIVIND ÎNSUȘIREA ȘI RESPECTAREA CERINȚELOR PREVĂZUTE ÎN CAIETUL DE SARCINI ȘI DOCUMENTAȚIA DE ATRIBUIRE) ”declarăm că ne însușim și vom îndeplini cerințele din Caietul de Sarcini și documentația de atribuire.”, prin urmare, considerăm cerința menționată de dumneavoastră înțeleasă, însușită și asumată (inclusiv cerința din cadrul cap. 6 rezumatul informațiilor și cerințelor tehnice pag. 7-8). De asemenea, și prin intermediul prezentei, confirmăm înțelegerea și însumarea întocmai a cerinței din Caietul de sarcini (inclusiv cerința din cadrul cap. 6 rezumatul informațiilor și cerințelor tehnice pag. 7-8). 2. Solicitarea nr. 2: conform paginii 1 din propunerea tehnică (DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE PRIVIND ÎNSUȘIREA ȘI RESPECTAREA CERINȚELOR PREVĂZUTE ÎN CAIETUL DE SARCINI ȘI DOCUMENTAȚIA DE ATRIBUIRE) ”declarăm că ne însușim și vom îndeplini cerințele din Caietul de Sarcini și documentația de atribuire.”, prin urmare, considerăm cerința menționată de dumneavoastră înțeleasă, însușită și asumată (inclusiv cerința din cadrul cap. 6 rezumatul informațiilor și cerințelor tehnice pag. 8). De asemenea, și prin intermediul prezentei, confirmăm înțelegerea și însumarea întocmai a cerinței din Caietul de sarcini (inclusiv cerința din cadrul cap. 6 rezumatul informațiilor și cerințelor tehnice pag. 8). 3. Solicitarea nr. 3: S.C. .............S.R.L. este proiectantul general al lucrării conform proiectului tehnic, prin urmare, în cadrul organigramei se ilustrează modul de comunicare cu proiectantul lucrării în cadrul proiectului pentru ajungerea obiectivului final de implementare a acestuia, lucru cât se poate de normal și definitoriu în cadrul unei investiții. 4. Solicitarea nr. 4: conform tabelului 398 – 401 se ilustrează personalul implicat pentru execuția lucrărilor, pentru lucrările de instalații electrice fiind specificat Ing. Sabău Sorin Doru, Pagina 7 din 14

cu documente justificative la paginile 440, 489 – 493, pentru instalații automatizare / detecție incendiu, efracție, supraveghere video fiind nominalizat Ing. Dragoș Petru, cu documente justificative la paginile 443, 498 – 501, iar pentru instalațiile sanitare / termice fiind nominalizat ing. Cirap Ionuț, cu documente justificative la paginile 444, 494 – 497, dintr-o eroare de editare nefiind specificat în tabelul cu personalul, se atașează prezentei tabelul cu personalul actualizat. 5. Solicitarea nr. 5: conform legislației actuale, care poate fi oricând consultată de autoritatea contractantă, nu există o procedură de autorizare a responsabililor tehnice cu calitatea, aceștia fiind numiți în cadrul unui proiect doar prin decizie internă în baza experienței acumulate și a diplomei de inginer certificate. Prin urmare, cerința referitoare la atestat/certificat de absolvire a unor cursuri în domeniu este netransparentă și nu este conformă cu legislația actuală. 6. Solicitarea nr. 6: documentele aferente responsabilului cu sănătatea și securitatea în muncă sunt prezentate în cadrul propunerii tehnice de la paginile 506 – 509. 7. Solicitarea nr. 7: conform paginii 1 din propunerea tehnică (DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE PRIVIND ÎNSUȘIREA ȘI RESPECTAREA CERINȚELOR PREVĂZUTE ÎN CAIETUL DE SARCINI ȘI DOCUMENTAȚIA DE ATRIBUIRE) ”declarăm că ne însușim și vom îndeplini cerințele din Caietul de Sarcini și documentația de atribuire.”, prin urmare, considerăm cerința menționată de dumneavoastră înțeleasă, însușită și asumată (inclusiv cerința din cadrul cap. 7 managementul calității și managementul documentelor pag. 11). De asemenea, și prin intermediul prezentei, confirmăm înțelegerea și însumarea întocmai a cerinței din Caietul de sarcini (inclusiv cerința din cadrul cap. 7 managementul calității și managementul documentelor pag. 11). 8. Solicitarea nr. 8: conform paginii 1 din propunerea tehnică (DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE PRIVIND ÎNSUȘIREA ȘI RESPECTAREA CERINȚELOR PREVĂZUTE ÎN CAIETUL DE SARCINI ȘI DOCUMENTAȚIA DE ATRIBUIRE) ”declarăm că ne însușim și vom îndeplini cerințele din Caietul de Sarcini și documentația de atribuire.”, prin urmare, considerăm cerința menționată de dumneavoastră înțeleasă, însușită și asumată (inclusiv cerința din cadrul cap. 7 managementul calității și managementul documentelor pag. 12). De asemenea, și prin intermediul prezentei, confirmăm înțelegerea și însumarea întocmai a cerinței din Caietul de sarcini (inclusiv cerința din cadrul cap. 7 managementul calității și managementul documentelor pag. 11). 9. Solicitarea nr. 9: conform paginii 1 din propunerea tehnică (DECLARAȚIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE PRIVIND ÎNSUȘIREA ȘI RESPECTAREA CERINȚELOR PREVĂZUTE ÎN CAIETUL DE SARCINI ȘI DOCUMENTAȚIA DE ATRIBUIRE) ”declarăm că ne însușim și vom îndeplini cerințele din Caietul de Sarcini și documentația de atribuire.”, prin urmare, considerăm cerința menționată de dumneavoastră înțeleasă, însușită și asumată (inclusiv cerința din cadrul cap. 9 cadrul legal care guvernează relația dintre Autoritatea Contractant, inclusiv în domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă pag. 18-19). De asemenea, și prin intermediul prezentei, confirmăm înțelegerea și însumarea întocmai a cerinței din Caietul de sarcini (inclusiv cerința din cadrul cap. 9 cadrul legal care guvernează relația dintre Autoritatea Contractant, inclusiv în domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă pag. 18-19). Analizând propunerea tehnică a asocierii câștigătoare, Consiliul constată că aceasta cuprinde în cele 623 pagini, între altele: programul de asigurarea calităţii, procedurile tehnice de execuție pe categorii de lucrări, plan de management al sănătății și securității muncii, plan management de mediu, organigrama - personal tehnic alocat proiectului, modul de organizare a echipei implicată în realizarea obiectivului de investiție, documente pentru experți, fișe tehnice, liste de cantități. Contrar susținerilor contestatoarei, clarificările și răspunsurile la clarificări vizând propunerea tehnică nu conduc la concluzia că din cadrul acesteia au lipsit elemente semnificative care ar fi trebuit să conducă la respingerea ofertei. De altfel, întrebări similare au fost adresate și contestatoarei (adresa nr. 516/17.01.2024). Pagina 8 din 14

Potrivit art. 134 alin. (1)-(6) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul- limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Completările aduse prin intermediul clarificărilor, pe de o parte, nu aveau un caracter semnificativ care să conducă la modificarea ofertei, iar pe de altă parte, nu puteau fi considerate neconcludente. În ceea ce privește proiectantul .............SRL, contrar susținerilor petentei, câștigătoarea a explicat că este proiectantul general al lucrării conform proiectului tehnic, prin urmare, în cadrul organigramei se ilustrează modul de comunicare cu proiectantul lucrării în cadrul proiectului pentru ajungerea obiectivului final de implementare a acestuia, lucru cât se poate de normal și definitoriu în cadrul unei investiții. Faptul că a fost prevăzut în cadrul organigramei modul de comunicare cu proiectantul nu înseamnă că acesta trebuia declarat subcontractant, potrivit obiectului contractului în cauză urmând a se realiza lucrările de execuție pentru obiectivul în discuție. De asemenea, în ceea ce privește personalul implicat, au fost făcute referire la paginile la care se regăsesc informațiile solicitate în documentația de atribuire. Vizavi de cerința de la pct. E din cadrul cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, prin care s-a solicitat Prezentarea modului de realizare a lucrărilor pentru a căror execuție este nevoie de prezentarea unor autorizații speciale, Consiliul reține că aceasta se referă la prezentarea modului de realizare a lucrărilor pentru care sunt necesare anumite autorizații, nu a autorizațiilor respective. Această descriere, pentru lucrările de ignifugare, se regăsește la pag. 58-60 din propunerea tehnică a câștigătoarei, lucrări de ignifugare a șarpantei și a elementelor de lemn. Pagina 9 din 14

De asemenea, a fost nominalizată persoana atestată pentru prevenirea și stingerea incendiilor (.............). Criticile contestatoarei au fost formulate la modul general astfel că, în lipsa altor informații concrete vizavi de oferta asocierii SC .............SRL - SC .............SRL, se constată caracterul nefondat al criticilor. Dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Raportat la criticile formulate în contestație, în lipsa indicării cerințelor clare din fișa de date a achiziției și caietul de sarcini care nu ar fi fost respectate în elaborarea propunerii tehnice de către câștigătoare, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor. În ceea ce privește ofertanta clasată pe locul II, aparținând asocierii .............SRL - SC ............. SRL, se reține că autoritatea contractantă, prin adresa nr. 520/17.01.2024, i-a solicitat următoarele: Întrebarea nr. 1: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 7-8 "In ceea ce priveşte verificarea lucrărilor pe parcursul execuţiei şi recepţionarea lor trebuie reţinute următoarele: (…) - conform Programul de Urmărire si Control Executantul lucrărilor trebuie să aminte în scris ceilalţi factori interesaţi pentru participare cu minim 48 ore înaintea datei la care urmează să se facă verificările, neconvocarea în timp util reprezentând preluarea de către Executant a Pagina 10 din 14

atribuţiilor si răspunderilor pentru verificarea calităţii execuţiei prevăzute în Legea nr. 10/1995;.", astfel va solicitam sa confirmaţi inteleşerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 2: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 8 "Executantul are obligaţia de a prezenta autorităţii contractante situaţii de lucrări lunare. Lucrările executate trebuie să fie dovedite prin ataşamente însuşite şi confirmate de dirigintele de şantier. Situaţiile de lucrări se confirmă de către beneficiar în termen de 10 zile de la înregistrarea lor la sediul acesteia. Plăţile se efectuează de regulă la intervale lunare, in temeiul facturii înregistrate la sediul autorităţii contractante, după acceptarea situaţiilor de lucrări de către aceasta." astfel va solicitam sa confirmaţi intelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 3: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 6 Rezumatul informaţiilor şi cerinţelor tehnice, pag. 10 "Jlesponsbail cu sănătatea şi securitatea in muncă: - minim 1 persoana: -studii superioare, absolvite cu diplomă de licenţă ". astfel va solicitam sa ne indicaţi, la nivel de pagina, in propunerea tehnic, documentul din care rezulta îndeplinirea cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 4: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 7 Managementul calităţii şi managementul documentelor, pag. 11-12 "Planul calităţii trebuie să includă cel puţin: i. Descrierea structurii organizaţionale a Contractantului şi identificarea funcţiilor şi responsabilităţilor personalului implicat direct în executarea contractului; ii. Modul de gestionare/management al datelor de intrare şi managementul documentelor în cadrul Contractului; iii. Resursele disponibile pentru executarea contractului, respectiv forţa de muncă, materiale şi infrastructură; iv. Modalitatea de comunicare cu Autoritatea Contractantă; v. Modalitatea de control şi gestionare a neconformităţilor care ar putea apărea pe perioada execuţiei lucrărilor." astfel va solicitam sa confirmaţi intelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Întrebarea nr. 5: Având in vedere cerinţa din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 7 Managementul calităţii şi managementul documentelor, pag. 12 "Planul de control al calităţii va conţine cel puţin următoarele: i. Descrierea sarcinilor planificate şi lista etapelor de execuţie pentru realizarea activităţii; ii. Responsabilităţile pentru execuţia, gestionarea şi controlul activităţii; iii. Trimiteri la specificaţiile tehnice, desenele, procedurile referitoare la execuţia, controlul şi acceptarea activităţii; iv. Integrarea documentaţiei de certificare (procese verbale/minute, inspecţii sau rapoarte de testare, certificate etc.) prevăzută pentru activitate; v. Documentaţia finală a activităţii urmată de închiderea Planului de control al calităţii." astfel va solicitam sa confirmaţi inteleşerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini Întrebarea nr. 6: Având in vedere cerinţele din caietul de sarcini a achiziţiei Cap 9 Cadrul legal care guvernează relaţia dintre Autoritatea Contractantă şi Contractant (inclusiv în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă), pag. 18-19" Ofertantul devenit Contractant are obligaţia de a respecta în execuţia lucrărilor, obligaţiile aplicabile în domeniul mediului, social şi al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul naţional prin acorduri colective sau prin dispoziţiile internaţionale de drept în domeniul mediului, social şi al muncii enumerate în anexa X la Directiva 2014/24, respectiv: i. Convenţia nr. 87 a OIM privind libertatea de asociere şi protecţia dreptului de organizare; ii. Convenţia nr. 98 a OIM privind dreptul de organizare şi negociere colectivă; iii. Convenţia nr. 29 a OIM privind munca forţată; Pagina 11 din 14

iv. Convenţia nr. 105 a OIM privind abolirea muncii forţate; v. Convenţia nr. 138 a OIM privind vârsta minimă de încadrare în muncă; vi. Convenţia nr. 111 a OIM privind discriminarea (ocuparea forţei de muncă şi profesie); vii. Convenţia nr. 100 a OIM privind egalitatea remuneraţiei; viii. Convenţia nr. 182 a OIM privind cele mai grave forme ale muncii copiilor; ix. Convenţia de la Viena privind protecţia stratului de ozon şi Protocolul său de la Montreal privind substanţele care epuizează stratul de ozon;." astfel va solicitam sa confirmaţi intelegerea si asumarea întocmai a cerinţei din Caietul de sarcini. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 905/19.01.2024, astfel: (…) Răspuns la întrebarea nr. 1 ASOCIEREA:SC .............SRL & SC ............. SRL prin liderul de asociere: SC .............SRL va anunţa in scris cu minim 48 ore toti factorii interesati pentru verificarea calitatii execuţiei conform Programului de Urmărire si Control. Cofirmam asumarea cerinţei din caietul sa sarcini. (…) Răspuns la întrebarea nr.2 Executantul va prezenta autorităţii contractante situaţii de lucrări lunare. Lucrările executate vor fi insotite ataşamente însuşite şi confirmate de dirigintele de şantier. Situaţiile de lucrări se confirmă de către beneficiar în termen de 10 zile de la înregistrarea lor la sediul acesteia. Plăţile se efectuează de regulă la intervale lunare, in temeiul facturii înregistrate la sediul autorităţii contractante, după acceptarea situaţiilor de lucrări de către aceasta.. Confirmam înţelegerea si asumarea întocmai a acestei cerinţe din Caietul de sarcini (…) Răspuns la intrebarea nr.3 Responsabil cu Sanatatea si Securitatea Muncii pe şantier este .............care a fost inclusa in propunerea tehnica la pag. 841-848. (…) Răspuns la intrebarea nr.4 Confirmam înţelegerea si ne asumam ca vom respecta cerinţa caietului de sarcini privind Managementul calitatii si managementul documentelor respectiv "Planul calităţii care cuprinde: i. Descrierea structurii organizaţionale a Contractantului şi identificarea funcţiilor şi responsabilităţilor personalului implicat direct în executarea contractului; ii. Modul de gestionare/management al datelor de intrare şi managementul documentelor in cadrul Contractului; iii. Resursele disponibile pentru executarea contractului, respectiv forţa de muncă, materiale şi infrastructură; iv. Modalitatea de comunicare cu Autoritatea Contractantă; v. Modalitatea de control şi gestionare a ne conformităţilor care ar putea apărea pe perioada execuţiei lucrărilor. (…) Răspuns la întrebarea nr.5 Confirmam înţelegerea si ne asumam ca vom respecta cerinţa caietului de sarcini privind Planul de control al calităţii care conţine următoarele: i. Descrierea sarcinilor planificate şi lista etapelor de execuţie pentru realizarea activităţii; ii. Responsabilităţile pentru execuţia, gestionarea şi controlul activităţii; iii. Trimiteri la specificaţiile tehnice, desenele, procedurile referitoare la execuţia, controlul şi acceptarea activităţii; iv. Integrarea documentaţiei de certificare (procese verbale/minute, inspecţii sau rapoarte de testare, certificate etc.) prevăzută pentru activitate; v. Documentaţia finală a activităţii urmată de închiderea Planului de control al calităţii." (…) Răspuns la întrebarea nr.6 Confirmam înţelegerea si ne asumam ca vom respecta cerinţa caietului de sarcini privind Cadrul legal care guvernează relaţia dintre Autoritatea Contractantă şi Contractant Pagina 12 din 14

(inclusiv în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă), Aasocierea va respecta în execuţia lucrărilor, obligaţiile aplicabile în domeniul mediului, social şi al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul naţional, prin acorduri colective sau prin dispoziţiile internaţionale de drept în domeniul mediului, social şi al muncii enumerate în anexa X la Directiva 2014/24. Analizând propunerea tehnică a asocierii clasate pe locul II, Consiliul constată că aceasta cuprinde metodologia de execuție, planul de asigurare a calității, PCCVI, organigrama proiectului, liste dotări, mediu, SSM, liste cantități, grafic Gantt, documente pentru personal și autorizațiile aferente. Contrar susținerilor contestatoarei, clarificările și răspunsurile la clarificări vizând propunerea tehnică nu conduc la concluzia că din cadrul acesteia au lipsit elemente semnificative care ar fi trebuit să conducă la respingerea ofertei. De altfel, cum s-a arătat mai sus, întrebări similare au fost adresate și contestatoarei (adresa nr. 516/17.01.2024). Completările aduse prin intermediul clarificărilor, pe de o parte, nu aveau un caracter semnificativ care să conducă la modificarea ofertei, iar pe de altă parte, nu puteau fi considerate neconcludente. La pag. 77 din propunerea tehnică au fost prevăzute Măsurile de securitate împotriva incendiilor – Ignifugarea, a fost depusă procedura tehnică de execuție pentru lucrările de ignifugare. De asemenea, a fost depusă autorizația societății ............. SRL pentru proiectarea sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu și pentru efectuarea lucrărilor de instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu. Raportat la dispozițiile legale aplicabile, ținând seama și de aplicarea principiului tratamentului egal prin adresarea clarificărilor similare celor trei operatori economici, se constată caracterul nefondat al criticilor. În lipsa unor argumente concrete pentru care să fie necesară dispunerea reevaluării ofertelor clasate pe locurile I și II, raportat la situația factuală și de drept expusă, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu COMUNA .......... Pagina 13 din 14

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... ............ ..............

............. Pagina 14 din 14