Decizie CNSC 732/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 732/C3/772 Data: 25.03.2024 Prin contestația nr. 155/14.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15796/15.03.2024, formulată de ELECTRO-URSA SERVCOM SRL, în calitate de lider al Asocierii ELECTRO-URSA SERVCOM SRL – AGO PROIECT ENGINEERING SRL, cu sediul în municipiul Bistrița, Bd. Independenței nr. 61, județul Bistrița-Năsăud, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J06/441/1995, având cod unic de înregistrare 7782958, reprezentată legal prin administrator Ursa Gavril, formulată împotriva raportului procedurii nr. 24687/07.03.2024, emis de MUNICIPIUL BISTRIȚA, cu sediul în municipiul Bistrița, Piața Centrală nr. 6, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect Elaborarea documentației tehnico-economice (faza PT + DTAC) și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: „Creșterea eficienței energetice în infrastructura de iluminat public în Municipiul Bistrița”, ce a fost inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1131157/12.09.2023, s-au solicitat: „a. Admiterea contestației și anularea în parte a Rezultatului/ Raportului Procedurii înregistrat sub nr. 24687/07.03.2024 publicat în SEAP la data de 07.03.2024, în ceea ce privește decizia Autorității Contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către ELBA-COM S.A. b. Admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziției, urmând a comunica aceasta detaliere tuturor părților implicate în procedura din fața Consiliului. c. Repunerea subscrisei în termenul de a detalia/motiva prezenta contestație, după studierea dosarului achiziției transmis la Consiliu, având în vedere refuzul autorității contractante de a ne pune la Pagina 1 din 2

dispoziție părți relevante din dosarul achiziției și imposibilitatea efectivă de a lua la cunoștință de informațiile existente în acesta. d. Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța Obligarea Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța”. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ELECTRO-URSA SERVCOM SRL, în calitate de lider al Asocierii ELECTRO-URSA SERVCOM SRL – AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BISTRIȚA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 155/14.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../.., formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL, cu sediul în municipiul ..., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin administrator ..., formulată împotriva raportului procedurii nr. 24687/07.03.2024, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect Elaborarea documentației tehnico-economice (faza PT + DTAC) și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: „Creșterea eficienței energetice în infrastructura de iluminat public în ...”, ce a fost inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. .../..., s-au solicitat: „a. Admiterea contestației și anularea în parte a Rezultatului/ Raportului Procedurii înregistrat sub nr. 24687/07.03.2024 publicat în SEAP la data de 07.03.2024, în ceea ce privește decizia Autorității Contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către ...S.A. b. Admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziției, urmând a comunica aceasta detaliere tuturor părților implicate în procedura din fața Consiliului. c. Repunerea subscrisei în termenul de a detalia/motiva prezenta contestație, după studierea dosarului achiziției transmis la Consiliu, având în vedere refuzul autorității contractante de a ne pune la dispoziție părți relevante din dosarul achiziției și imposibilitatea efectivă de a lua la cunoștință de informațiile existente în acesta. d. Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în Pagina 1 din 3

condițiile statuate în decizia ce se va pronunța Obligarea Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL, formulează contestația nr. 155/14.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../.., împotriva raportului procedurii nr. 24687/07.03.2024, emis de ..., solicitând în cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. .../..., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul legal. Cu adresa nr. 29225/20.03.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... transmite o serie de înscrisuri referitoare la măsurile de remediere adoptate, între care și dovada publicării acestora în SEAP. Prin intermediul adresei nr. 174/21.03.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. .../..., contestatorul transmite că renunță la contestația formulată, date fiind măsurile de remediere dispuse de către autoritatea contractantă. Cu adresa 160/18.03.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ... din 18.03.2024, eliberată de CEC Bank - Sucursala ..., în cuantum de 92.651,85 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect Elaborarea documentației tehnico-economice (faza PT + DTAC) și execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: „Creșterea eficienței energetice în infrastructura de iluminat public în ...”, cod CPV 45310000- 3 – Lucrări de instalații electrice, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. .../.... Conform documentației de atribuire, valoarea estimată a procedurii este de 4.632.592,24 lei, iar criteriul de atribuire a contractului este „Cel mai bun raport calitate-preț”, cu factori de evaluare: Prețul ofertei – 75%; Experiență similară a experților cheie – 15% și Perioada de garanție a lucrărilor – 10%. Prin contestația nr. 155/14.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .../.., ... SRL, în calitate

de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL, contestă raportul procedurii nr. 24687/07.03.2024 Ulterior, cu adresa nr. 29225/20.03.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... transmite o serie de înscrisuri referitoare la măsurile de remediere adoptate, între care și dovada publicării acestora în SEAP. Ca urmare, prin adresa nr. 174/21.03.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. .../..., contestatorul transmite că renunță la contestația formulată. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL, în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ...

Redactat practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 3 din 3