Decizie CNSC 567/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 567/C5/633 Data: 06.03.2024 Prin contestația înregistrată sub nr. 13143/04.03.2024, înaintată de ANA INVEST & RESEARCH SRL, cu sediul social în Bistrița, Bistrița- Năsăud, Str. Vasile Goldiș nr. 3, având CUI RO41568246, prin avocat Ioan-Alexandru Popescu, formulată împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMUNA RACOVIȚA, cu sediul în Racovița, strada Calea Custura nr. 53, județul Brăila, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziție materiale didactice in cadrul proiectului «Dotarea cu mobilier, materiale didactice si echipamente digitale a Școlii Gimnaziale Racovița» comuna Racovița județ Brăila”, inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. SCN1141368 în data de 28.02.2024, s-a solicitat꞉ (i) În principal, obligarea autorității contractante la restructurarea procedurii în două loturi distincte; (ii) În subsidiar, anularea procedurii; (iii) Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ANA INVEST & RESEARCH SRL, în contradictoriu cu COMUNA RACOVIȚA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 567/C5/633 Data: 06.03.2024 Prin contestația înregistrată sub nr. 13143/04.03.2024, înaintată de ..........., cu sediul social în ............... având CUI ........, prin ............. formulată împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........... în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „................. comuna .............. inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. ............... în data de 28.02.2024, s-a solicitat꞉ (i) În principal, obligarea autorității contractante la restructurarea procedurii în două loturi distincte; (ii) În subsidiar, anularea procedurii; (iii) Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ............... critică documentația de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin punctul de vedere nr. 452/04.03.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 13685/05.03.2024, autoritatea contractantă, analizând aspectele preliminare invocate, precum și motivele expuse în contestație, în conformitate cu prevederile art. 9, alin. (1) din Legea nr. 101/2016 în formă republicată, aceasta a hotărât anularea procedurii, urmând a fi reluată după modificarea documentației de atribuire și definirea exactă a celor două loturi cu menținerea valorii estimate totale a achiziției. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13691/05.03.2024, contestatoarea ..................... a comunicat că „având în vedere măsurile dispuse de autoritatea contractantă, respectiv anularea procedurii, considerăm contestația ca Pagina 1 din 3

fiind rămasă fără obiectiv, motiv pentru care nu mai este necesară constituirea cauțiunii”. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă ................ a inițiat, la 28.02.2024, o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „......... inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. ............... în data de 28.02.2024 și a documentației de atribuire, cu o valoare estimată de 191.140,00 lei, fără TVA. Nemulțumită de documentația de atribuire în ceea ce privește procedura menționată în partea introductivă, ...................... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. În soluționare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să anuleze procedura de atribuire în cauză și să o reinițieze pe loturi, decizia fiind publicată în SEAP, în cadrul anunțului de participare simplificat nr. ............... În cadrul anunțului de participare, la secțiunea „vizualizare procedură”, la rubrica „stare procedură”, apar următoarele mențiuni: „04.03.2024... A fost primită o contestație la documentația de atribuire prin care s-a solicitat împărțire pe loturi a procedurii ținând cont de specificul produselor solicitate prin documentație. Autoritatea contractantă a înțeles să anuleze procedura și dă o reinițieze pe loturi în vederea creșterii gradului de accesabilitate a ofertanților la procedură”. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge contestația formulată de ............, în contradictoriu ..................., ca rămasă fără obiect. Or, anularea procedurii de atribuire nu este o măsură de remediere, ci o modalitate de finalizare a procedurii, tocmai în situația în care nu se pot adopta astfel de măsuri [a se vedea dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborate cu cele ale alin. (2) din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. (...) (2) În sensul dispozițiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înțelege situația în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2

alin. (2)

.] De asemenea, prin anularea întregii proceduri de atribuire, s-au anulat toate actele acesteia, inclusiv documentația criticată în Pagina 2 din 3

contestație, la reluarea procedurii urmând să se elaboreze o nouă documentație. Având în vedere cele contestate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reține că prezenta contestație a rămas fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de .............., în contradictoriu cu ................. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .............. ............ .......... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3