Decizie CNSC 554/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 554/C9/374 Data: 05.03.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8454/12.02.2024, depusă de CONEST SA, cu sediul în Iaşi, bd. Metalurgiei nr. 2, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J22/352/1991, CUI RO 1959695, reprezentată legal prin Irinel George Tofan, director general, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare - Lotul 1 şi Lotul 2; Lotul 1: Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare pe DJ 248F: Hadâmbu-Frenciugi, km 11+946 -13+946; L=2.00 km, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR ȘI PODURILOR IAȘI, cu sediul în Iași, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 13, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 659/05.02.2024 către CONEST SA; anularea comunicării rezultatului procedurii către ofertantul EKY SAM SRL, declarat câștigător; anularea raportului procedurii nr. 656/05.02.2024 în ceea ce priveşte oferta sa și oferta EKY SAM SRL; reanalizarea ofertei sale precum și a răspunsurilor la solicitările de clarificare, pentru motivele pe care înţelege să le detalieze în cuprinsul contestației, cu consecinţa declarării acesteia ca fiind acceptabilă și conformă; stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele Pagina 1 din 2

evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de CONEST SA, în contradictoriu cu DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR ȘI PODURILOR IAȘI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8454/12.02.2024, depusă de ... SA, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată legal prin ..., director general, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare - Lotul 1 şi Lotul 2; Lotul 1: Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare pe DJ 248F: ..., km 11+946 -13+946; L=2.00 km, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 659/05.02.2024 către ... SA; anularea comunicării rezultatului procedurii către ofertantul ... SRL, declarat câștigător; anularea raportului procedurii nr. 656/05.02.2024 în ceea ce priveşte oferta sa și oferta ... SRL; reanalizarea ofertei sale precum și a răspunsurilor la solicitările de clarificare, pentru motivele pe care înţelege să le detalieze în cuprinsul contestației, cu consecinţa declarării acesteia ca fiind acceptabilă și conformă; stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SA critică rezultatul procedurii, respectiv decizia autorității contractante de a declara oferta sa neconformă și inacceptabilă. Contestatoarea apreciază că decizia autorității contractante este netemeinică și nelegală, având în vedere că, în documentaţia de atribuire, nu a fost impusă o valoare pentru organizarea de șantier, ci valoare aferentă organizării de șantier a fost transmisă de autoritatea contractantă prin răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023. Pagina 1 din 23

Răspunsul consolidat transmis de autoritatea contractantă evidențiază următoarele aspecte legate de organizarea de șantier, aspecte ce nu trebuie privite ca fiind divergente - în sensul atribuit de autoritatea contractantă la descalificarea ofertei sale - ci ca fiind complementare, acesta fiind sensul informaţiilor comunicate cu privire la organizarea de șantier: 1. Valoarea maximă aferentă organizării de șantier atribuită pentru fiecare lot (răspuns nr. 7). Condiţionarea impusă de autoritatea contractantă este cea de „încadrare în valoarea precizată în documentaţia pusa la dispoziţie" aceasta fiind: „valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de șantier". 2. Ofertanţii vor oferta organizarea de șantier în funcţie de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente (răspuns nr. 8). 3. Autoritatea contractantă nu pune la dispoziţie terenul aferent organizării de șantier (răspuns nr. 8). În schimb, prin solicitarea de clarificări transmisă, autoritatea contractantă solicită clarificarea valorii ofertate pentru organizarea de șantier strict prin raportare la valoarea de 56.956,51 lei. Societatea contestatoare combate interpretarea dată de autoritatea contractantă, cum a făcut-o de altfel și prin răspunsul său nr. 6948/19.01.2024, în care se raportează la prevederile HG nr. 907/2016, cap. III - Documentaţiile tehnico-economice aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, Secţiunea 5 - Devizul general și devizul pe obiect, respectiv art. 10 alin. (5). Cu surprindere constată că autoritatea contractantă, în etapa de evaluare a ofertelor, a dat o altă interpretare sensului în care iniţial i-a fost adresată solicitarea de clarificări ("valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de șantier" și Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de șantier; cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie."), interpretare care contravine prevederilor legale. În adresa nr. 659/05.2.2024, autoritatea contractantă motivează respingerea ofertei sale precizând: Conform răspunsului la clarificările adresate de ofertanţi, cap. A Răspunsuri pentru LOT 1 şi LOT 2, poz.7 din răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, s-a precizat că valoarea maxima aferenta organizării de șantier pentru LOTUL I este de: 56.956,51 lei fără TVA, iar potrivit poz. 8 din răspunsul consolidat, s-a specificat şi modalitatea concretă de ofertare a acestor cheltuieli, respectiv că: Ofertanţii vor oferta organizarea de șantier în funcţii de propriile cheltuieli. Se va prezenta formulând F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziţie terenul aferent organizării de șantier. respectiv: Pagina 2 din 23

Comisia de evaluare a reţinut că, prin clarificarea adusă documentaţiei de atribuire-răspunsul consolidat nr. 8404/29A L2023, postat în SEAP conform art.103, alin.(2) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă a precizat clar, complet şi fără ambiguităţi modalitatea concretă de ofertare a cheltuielilor privind organizarea de șantier, precum şi valoarea maximă a acestor cheltuieli. O prima critică pe care contestatoarea o formulează la motivarea autorității contractante vizează afirmaţia acesteia potrivit căreia „în răspunsul consolidat s-a specificat modalitatea concreta de ofertare a acestor cheltuieli” cu referire la ofertarea organizării de șantier, oferind un răspuns clar, complet și fără ambiguități. Această afirmaţie a autorității contractante nu poate fi reținută, motivat de faptul că autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns clar, complet și fără ambiguități la solicitarea de clarificări privind modul de prezentare a listelor de cantități pentru organizarea de șantier. În acest sens face trimitere la HG nr. 907/2016. Or, cum se poate constata din răspunsurile oferite de autoritatea contractantă pentru organizarea de șantier, aceasta nu a oferit, cum preținde, un răspuns clar, complet și fără ambiguități, nedetaliind, de o manieră fără echivoc, cum vor fi ofertate listele de cantități pentru organizarea de șantier, aceasta știind că: - legislaţia prevede defalcarea cheltuielilor pentru organizarea de șantier în 5.1.1 Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier, respectiv 5.1.2 Cheltuieli conexe organizării de șantier; - în documentaţia de atribuire sunt prevăzute ca necesare cheltuieli ce țin de capitolul 5.1.2 (cheltuieli conexe organizării de șantier), așa cum de altfel este cheltuiala cu închirierea terenului aferent organizării de șantier (clarificarea nr. 8 din răspunsul consolidat). Prin întreg răspunsul comunicat cu adresa nr. 6948/19.01.2024 a detaliat autorității contractante care sunt cerinţele din cadrul documentaţiei de licitație ce fac parte din cadrul cheltuielilor conexe organizării de șantier și faptul că valoarea acestora depăşeşte cumulat suma de 56.956,51 lei. Astfel, răspunzând explicit solicitării de clarificare privind depășirea valorii de 56.956,51 lei, contestatoarea afirmă că s-a raportat la setul complet de informaţii și cerinţe existente în documentaţia de atribuire, privind organizarea de șantier, precum și la prevederile legislative aplicabile (HG nr. 907/2016, act legislativ indicat la pagina 9 din documentul intitulat „Parte scrisă PTH"). Sunt redate prevederile legale. În ceea ce priveşte respectarea prevederilor proiectului tehnic, cu privire la organizarea de șantier se evidențiază că, prin documentaţia de atribuire, nu au fost transmise liste de cantități privind organizarea de șantier, autoritatea contractantă atribuind ofertanţilor libertatea de a-și întocmi propriile liste pentru organizarea de șantier, în funcţie de propriile cheltuieli (a se vedea răspunsul nr. 8), fără a preciza explicit care este structura acestor liste: sunt necesare a fi ofertate lucrări de construcții aferente organizării de șantier și cheltuieli conexe organizării Pagina 3 din 23

de șantier, având în vedere că, în documentaţia de atribuire, există cerinţe prezentate dispersat, ce țin și pot fi îndeplinite doar prin prezentarea ambelor categorii de lucrări (lucrări de organizare și cheltuieli conexe). În ceea ce priveşte Organizarea de șantier, prin prisma informaţiilor incluse în documentaţia de atribuire, contestatoarea menționează că a îndeplinit aceasta cerinţa prin prevederea în cadrul cheltuielilor conexe aferente organizării de șantier a valorii lucrărilor de branșare și consum - cod 30333. Totodată, prin răspunsul nr. 8 transmis de autoritatea contractantă, aceasta pune în vedere potenţialilor ofertanţi faptul că nu va pune la dispoziţia ofertanţilor terenul aferent organizării de șantier. Contestatoarea susține că a respectat cerinţa, prevăzând în cadrul devizului de cheltuieli conexe aferente organizării de șantier o sumă ce asigură închirierea terenului pentru organizarea de șantier (cod 30327 - cheltuieli conexe organizării de șantier, conform HG 907/2016, Secţiunea 5, paragraf 5.1.2). Prezintă conținutul din Anexa nr. 6, Secţiunea 5, paragraf 5.1.2 din HG nr. 907/2016. Pe lângă cheltuielile cu utilitățile și cele pentru plata chiriei terenului pentru organizarea de șantier pe perioada de 3 luni necesară desfășurării lucrărilor, ... SA arată că a ofertat în cadrul cheltuielilor conexe organizării de șantier și paza șantierului, 51.500 lei, respectiv cheltuieli privind asigurarea securității și sănătății în timpul execuţiei lucrărilor pe șantier. Cheltuielile ofertate în cadrul devizului de cheltuieli conexe sunt impuse de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, respectiv: - cheltuieli de branşament și consum utilități-„Parte scrisa PTH", la pagina 20; - închiriere teren aferent organizării de șantier: răspuns nr. 8 din adresa autorității contractante nr. 8404/29.11.2023; - cheltuieli SSM: sunt impuse prin clauzele contractuale (art. 11.7, 11.11, respectiv art. 11.16, 11.17, 11.18 și 11.19); - paza șantierului este impusă de condiţiile de amplasament (jumătate din lungimea lucrării se găsește în câmp deschis, constructorul fiind obligat să asigure paza șantierului (a bunurilor și utilajelor necesare execuţiei lucrărilor). Nerespectarea de către potențialii ofertanţi a prevederilor documentaţiei de atribuire și a legislaţiei aplicabile conduce la încadrarea ca neconformă a ofertelor acestora. Concluzionează că sunt incluse în cadrul devizului de cheltuieli conexe (paza, SSM, utilități și chirie teren), cheltuielile în cuantum de 65.300 lei, care sunt cheltuieli minime necesare pentru organizarea de șantier, fiind conforme cu precizările formulate de autoritatea Pagina 4 din 23

contractantă în documentaţia de atribuire, cât și cu prevederile legislaţiei în vigoare (HG nr. 907/2016). Cum se poate constata, doar valoarea de 65.300,00 lei ofertată pentru asigurarea cheltuielilor conexe organizării de șantier, depăşeşte suma de 56.956,51 lei, la care face referire autoritatea contractantă, însă acest aspect nu contravine prevederilor legale, fiind condiţionată ofertarea acestor cheltuieli de cerinţe existente în cuprinsul documentaţiei de licitație. Pe lângă cheltuielile conexe desfășurării lucrării, contestatoarea afirmă că a ofertat și cheltuieli aferente execuţiei lucrărilor de organizare de șantier (împrejmuire, baracamente, montare-demontare și transport materiale necesare organizării de șantier, conform deviz Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier), în valoare de 79.520,24 lei. Evidenţiază următoarele: 1. Valoarea de 56.956,51 lei pentru organizarea de șantier, ce i-a fost comunicată de autoritatea contractantă prin răspunsul nr. 7 din adresa nr. 8404/29.11.2023, reprezintă 0,80% din valoarea de 7.176.519,91 lei, alocată execuţiei Lotului 1 (conform FDA paragraf II.2.6 Valoare totală estimată), ceea ce este puţin raportat la durata de 3 luni necesară desfășurării lucrărilor. 2. Oferta depusă pentru Lot 1 reprezintă aproximativ 76% din valoarea de 7.176.519,91 lei, estimată pentru acest lot. Oferta sa nu a depăşit, prin prisma unor cheltuieli mai mari alocate pentru organizarea de șantier - însă strict justificate raportat la prevederile documentaţiei de atribuire și cele ale legislaţiei - valoarea estimată a lucrărilor licitate. 3. A respectat precizările din răspunsul nr. 8 al autorității contractante (adresa nr. 8404/29.11.2023: „ofertanţii vor oferta organizarea de șantier în funcţie de propriile cheltuieli") cât și ale HG nr. 907/2016. 4. Se invocă HG nr. 907/2016, cap. III - Documentaţiile tehnico- economice aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, Secţiunea 5 - Devizul general și devizul pe obiect. 5. Prin descalificarea nejustificată, contestatoarea apreciază că achizitoarea a făcut dovada că a încălcat prevederile propriei documentaţii de atribuire și pe cele ale legislaţiei aplicabile domeniului achiziţiilor publice (HG 907/2016). Autoritatea contractantă a eludat în totalitate răspunsul transmis la solicitarea de clarificări privind justificarea valorii alocate organizării de șantier în oferta contestatoarei. Autoritatea contractantă nu contestă natura cheltuielilor prevăzute pentru cheltuielile aferente organizării de șantier sau cuantumul acestora. Autoritatea contractantă se prevalează de faptul că valoarea de 56.956,51 lei a fost prevăzută de proiectant în devizul general. Ceea ce eludează autoritatea contractantă este faptul că prevederile legale (HG nr. 907-2016) prevăd că liniile bugetare în cadrul devizului general al Pagina 5 din 23

obiectivului de investiții se actualizează în urma procedurii de achiziţie publică, aceasta fiind o obligaţie a autorității contractante. Dincolo de explicaţiile și justificările de fapt de mai sus, se impune a avea în vedere Îndrumarea publicată de ANAP, privind utilizarea de limite procentuale pentru anumite elemente de preţ în formularul de propunere financiară. Astfel, pentru toate motivele indicate în mod explicit, raportat la prevederile legale incidente, la îndrumarea ANAP și neconformitățile publicate de ANAP pe site-ul propriu, ... SA solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 979/14.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 9301/14.02.2024, Direcția Județeană a Drumurilor și Podurilor Iași transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestaţiei. Susține că, din contestaţia formulată de ... SA, rezultă că aceasta contestă unele prevederi ale documentaţiei de atribuire, respectiv valoarea cheltuielilor aferente organizării de şantier, valoare pe care o consideră mică „raportată la perioada de desfăşurare a lucrărilor". În fapt, operatorul economic aduce critici atât conţinutului documentaţiei de atribuire, prevederi ale fişei de date a achiziţiei din subcapitolele II.2.4.- Descrierea achiziţiei publice şi IV.4.2 - Modul de prezentare a propunerii financiare, pct.7, cât şi conţinutului adresei de clarificare nr. 8404/29.11.2023 (răspunsul consolidat la întrebările nr. 7 şi nr. 8 din solicitarea de clarificări a operatorilor economici participanţi la procedura de achiziţie publică ). Având în vedere faptul că nemulţumirile contestatoarei au ca obiect documentaţia de atribuire, respectiv clarificările aduse fişei de date a achiziţiei achizitoarea invocă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei. În acest sens, invocă art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Apreciază că, faţă de momentul luării la cunoştinţă a documentaţiei de atribuire, respectiv de la 13.11.2023, precum şi a răspunsului consolidat de clarificări nr. 8404/29.11.2023, valoarea cheltuielilor aferente organizării de şantier specificată prin răspunsul consolidat, putea fi contestată, cel mai târziu, până la 06.12.2023, termenul de contestare curgând de la data publicării în SEAP a documentaţiei ce conţine clarificarea privind valoarea la care face trimitere documentaţia de atribuire prin pct IV.2 din fişa de date a procedurii - Modul de prezentare a propunerii financiare, pct.7: „Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de şantier, cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie". Achizitoarea subliniază că se poate constata că s-a răspuns clar și concis la solicitarea de clarificare nr. 8340/28.11.2023, specificându-se cu acest prilej care este valoarea (56.956,51 lei) în care trebuie să se Pagina 6 din 23

încadreze ofertanţii în ceea ce priveşte cheltuielile cu organizarea de şantier, conform pct.7 cap. IV.4.2 din fişa de date. Operatorul economic ... SA a avut posibilitatea ca în termen de 7 zile de la luarea la cunoştinţă a conţinutului clarificării prin publicarea răspunsului în SEAP, să conteste această valoare în eventualitatea în care considera că îi este vătămat vreun interes/drept. Prin semnarea/depunerea formularului de ofertă, ofertantul şi-a asumat prevederile documentaţiei de atribuire si a răspunsurilor la solicitările de clarificări, declarând că acceptă prevederile documentaţiei de atribuire. Cerinţa respectării unor termene pentru invocarea motivelor de contestaţie este una firească, ea asigurând celeritatea procedurii specifice în materia achiziţiilor publice. Prin urmare, raportat la dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din lege, solicită constatarea tardivităţii atacării conţinutului documentaţiei de atribuire şi a clarificărilor aduse documentaţiei de atribuite şi admiterea excepţiei invocate, cu consecinţa respingerii contestaţiei. Pe fondul cauzei, apreciază că, în cadrul procesului de evaluare, a ofertelor comisia de evaluare a respectat toate prevederile legale incidente în materia achiziţiilor publice, susţinerile contestatoarei fiind nefondate. În urma evaluării propunerii financiare depusă de contestatoare, comisia de evaluare a ofertelor a constatat că valoarea aferentă organizării de şantier depăşeşte valoarea impusă în documentaţia de atribuire, valoare necontestată anterior de contestatoare. Prin adresa nr. 361/18.01.2024 i s-a solicitat ofertantului să justifice/clarifice valoarea de 144.820,24 lei, aferentă organizării de şantier, faţă de valoarea de 56.956,51 lei fără TVA, impusă de autoritatea contractantă. Ofertantul a depus în termen răspunsul la solicitare de clarificări. În răspunsul transmis, ofertantul evidenţiază faptul că, în documentaţia de atribuire, nu a fost impusă o valoare pentru organizarea de şantier, ci această valoare aferentă organizării de şantier a fost transmisă conform clarificării comunicate prin răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023. Referitor la acest aspect, potrivit cerinţei din fişa de date a achiziţiei, secţiunea II.2.4 Descrierea achiziţiei publice şi secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare, pct.7, autoritatea contractantă a prevăzut următoarele: "valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de şantier; 7. Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de şantier, cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie." Pagina 7 din 23

Conform răspunsului la clarificările adresate de ofertanţi, cap. A. Răspunsuri pentru LOT 1 şi LOT 2, poz. 7 din răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, s-a precizat că valoarea maximă aferentă organizării de şantier pentru Lotul 1 este de: 56.956,51 lei fără TVA, iar potrivit poz. 8. din răspunsul consolidat, s-a specificat şi modalitatea concretă de ofertare a acestor cheltuieli, respectiv că: „Ofertanţii vor oferta organizarea de şantier în funcţii de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziţie terenul aferent organizării de şantier ". Ofertantul, prin răspunsul transmis, a dat o altă interpretare cerinţelor prevăzute în răspunsul consolidat înregistrat sub nr. 8404/29.11.2023, cap. A Răspunsuri pentru LOT 1 şi LOT 2, poz.7 şi poz.8. Este redat răspunsul transmis. În concluzie, achizitoarea apreciază că, în răspunsul transmis, ofertantul învederează faptul că valoarea maximă aferentă cheltuielilor privind organizarea de şantier, impusă de autoritatea contractantă şi stabilită de proiectant conform devizului general, este insuficientă, prin raportare la dispoziţiile HG nr. 907/2016, la propriile cheltuieli şi la anumite cheltuieli apreciate de ofertant ca fiind inerente. Prin clarificarea adusă documentaţiei de atribuire - răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, postat în SEAP conform art. 103 alin. (2) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă a precizat clar, complet şi fără ambiguităţi modalitatea concretă de ofertare a cheltuielilor privind organizarea de şantier, precum şi valoarea maximă a acestor cheltuieli. Prin semnarea ofertei (formularul de ofertă), ofertantul şi-a asumat examinarea documentaţiei de atribuire și a răspunsurilor la solicitările de clarificări, declarând că acceptă prevederile Documentaţiei de Atribuire, ale Documentaţiei tehnice şi ale Documentelor informative, în totalitatea lor, fără rezerve sau restricţii, asa cum aceasta a fost publicată în SEAP, inclusiv cu clarificările/modificările/completările ulterioare. Mai mult, ofertantul a ataşat ofertei financiare şi răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023 care conţine şi modalitatea de ofertare a cheltuielilor privind organizarea de şantier şi valoarea maximă a acestor cheltuieli. Valoarea aferentă organizării de şantier a fost stabilită de către proiectant, conform devizului general, care a stat la baza stabilirii valorii estimate, iar valoarea aferentă organizaţiei de şantier a fost adusă la cunoştinţa ofertanţilor în documentele achiziţiei. Față de oferta financiară prezentată de ... SA, comisia de evaluare a constatat că: - potrivit cerinţei din fişa de date a achiziţiei, secţiunea 11.2.4 Descrierea achiziţiei publice şi secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare a Pagina 8 din 23

propunerii financiare, pct. 7, autoritatea contractantă a prevăzut următoarele: "valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de şantier "; 7. Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de şantier, cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie "; - valoarea cheltuielilor privind organizarea de şantier a fost stabilită de către proiectant, conform devizului general, care a stat la baza Hotărârii CJ Iași nr. 411/25.10.2023, valoare maximală care a fost preluată la nivelul documentaţiei de atribuire, prin răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, precizându-se clar, atât valoarea maximă aferentă organizării de şantier pentru LOTUL 1, de: 56.956,51 lei fără TVA, cât şi modalitatea concretă de ofertare a acestor cheltuieli, respectiv că: „Ofertanţii vor oferta organizarea de şantier în funcţii de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziţie terenul aferent organizării de şantier", astfel că ofertarea organizării de şantier era obligatorie şi nu putea depăşi valoarea de 56.956,51 lei fără TVA. - în elaborarea ofertei financiare, ofertantul avea obligaţia să ţină cont de toate prevederile documentaţiei de atribuire: fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare, modelul de contract, la care se adaugă şi clarificările aferente; Prin adresa nr. 361/18.01.2024, i s-a solicitat ofertantului să justifice/clarifice valoarea de 144.820,24 lei, aferentă organizării de şantier, faţă de valoarea de 56.956,51 lei fără TVA, impusă de autoritatea contractantă. Răspunsul prezentat a fost declarat neconcludent, deoarece ofertantul a apreciat, iniţial, în mod eronat, ca în documentaţia de atribuire nu a fost impusă o valoare pentru organizarea de şantier, pentru ca, mai apoi, să prezinte argumente prin care a încercat să susţină că valoarea stabilită de autoritatea contractantă ar fi insuficientă, aspecte considerate nerelevante de către comisia de evaluare, la momentul evaluării ofertelor. Ca atare, având în vedere că: - propunerea financiară depusă nu îndeplineşte cerinţele impuse prin documentele achiziţiei, valoarea cheltuielilor privind organizarea de şantier din ofertă depăşind valoarea maximă impusă prin documentele achiziţiei; - legislaţia în materie (art. 75 din Legea nr. 98/2016) obligă ofertantul să depună oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele din documentele achiziţiei; - dispoziţiile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, care statuează că oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei; - în conformitate cu art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, pentru motivele arătate, s-a constatat că răspunsul transmis nu este concludent, Pagina 9 din 23

comisia de evaluare a declarat oferta financiară depusă neconformă şi inacceptabilă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, motivat de faptul că propunerea financiară nu a fost elaborată în conformitate cu cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei şi, în temeiul art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, a respins oferta contestatoarei, pentru Lotul 1. Subliniază faptul că, excepţie făcând contestatoarea, toţi ceilalţi ofertanţi care au depus propuneri tehnice conforme, au ofertat o valoare a cheltuielilor privind organizarea de şantier sub limita maximă impusă de autoritatea contractantă în documentaţia de atribuire. În concluzie, solicită Consiliului să constate că obiecţiile aduse de contestatoare nu depăşesc stadiul de „suspiciuni", contestatoarea neaducând niciun argument concret care să le susţină şi, cu atât mai puţin, un mijloc de probă. În considerarea celor evocate, raportat la criticile aduse de contestatoare, solicită Consiliului să constate tardivitatea formulării contestaţiei, iar în cazul în care va respinge excepţia invocată să constate că derularea procedurii de evaluare a ofertelor s-a realizat cu deplina respectare a dispoziţiilor legale, că susţinerile contestatoarei sunt nefondate şi, pe cale de consecinţă, să respingă contestația formulată de ... SA. Prin adresa nr. 7548/21.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10783/21.02.2024, societatea contestatoare transmite concluzii scrise, reiterând cele susținute în contestație. De asemenea, a subliniat că nu a atacat conținutul documentației de atribuire, ci decizia de respingere a ofertei sale. Răspunde punctual argumentelor aduse de achizitoare în punctul său de vedere. Prin adresa nr. 979/14.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10841/21.02.2024, Direcția Județeană a Drumurilor și Podurilor Iași a transmis documentele necesare soluționării cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare - Lotul 1 şi Lotul 2; Lotul 1: Îmbrăcăminţi bituminoase uşoare pe DJ 248F: ..., km 11+946 -13+946; L=2.00 km, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat SCN.../ 13.11.2023. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 10.266.754,43 lei, fără TVA, respectiv de 7.176.519,91 lei, fără TVA, pentru Lotul 1, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 06.12.2023, ora 15:00. Pagina 10 din 23

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, pentru lotul 1, ... SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209947670/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Iași, la data de 09.02.2024. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că aceasta este îndreptată împotriva deciziei de respingere a ofertei sale ca neconformă și incceptabilă. Sunt relevante de amintit prevederile fișei de date a achiziției cap. II.2.4 Descrierea achiziției publice (natura si cantitatea lucrarilor, produselor sau serviciilor sau o mentiune privind nevoile si cerintele) Îmbrăcăminţi bituminoase usoare pe DJ 248F: ..., km 11+946 –13+946, Ltotal = 2,00 km, in conformitate cu cerintele din caietul de sarcini şi lista de cantitaţi. Conform devizului general, valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiția de bază + organizarea de santier. În bugetul proiectului sunt prevăzute cheltuieli diverse și neprevăzute in valoare de 681.769,39 lei fara TVA. Valoarea cheltuielilor diverse şi neprevăzute poate fi accesată oricând în timpul derulării contractului, în condițiile prevăzute la art. 221 din Legea nr. 98/2016. Prin răspunsul consolidat la clarificări nr. 8404/29.11.2023, la întrebarea nr. 7: Vă rugăm, să precizați care este valoarea maximă aferentă organizării de șantier, autoritatea contractantă a răspuns că, pentru lotul 1, valoarea maximă este 56.956,51 lei, fără TVA. La întrebarea nr. 8: Vă rugăm să clarificați dacă ofertanții trebuie să prezinte listele de cantități pentru organizarea de șantier ori dacă se va oferta ca și sumă forfetară, s-a răspuns, astfel: Ofertanții vor oferta organizarea de șantier în funcție de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziție terenul aferent organizării de șantier. Prin adresa nr. 361/18.01.2024, autoritatea contractantă a adresat următoarea solicitare de clarificări societății ... SA: Referitor la valoarea ofertată pentru organizarea de şantier, s-au reţinut următoarele: Potrivit cerinţei din fişa de date a achiziţiei, secţiunea 11.2.4 Descrierea achiziţiei publice şi secţiunea IV. 4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare, pct. 7: "valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519,91 lei, se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de şantier "/ 7. Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de şantier, cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie. Conform clarificărilor adresate de ofertanţi, la poz.7 din răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, s-a precizat că valoarea maxima aferenta organizării de şantier pentru LOTUL 1 este de: 56.956,51 lei fără TVA. Pagina 11 din 23

în oferta depusă, pentru organizarea de şantier aţi ofertat o valoare de 144.820,24 lei, compusă din: - Lucrări de constructii si instalatii aferente organizarii de şantier, în valoare de: 79,520.24 lei; - Cheltuieli conexe organizarii şantierului, în valoare de: 65,300 lei. Având în vedere faptul că valoarea ofertată pentru organizarea de şantier depăşeşte valoarea impusă în documentaţia de atribuire, vă solicităm să justificaţi/clarificaţi valoarea de 144.820,24 lei, aferentă organizării de şantier, faţă de valoarea de maximum 56.956,51 lei fară TVA, stabilită de autoritatea contractantă. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 6948/19.01.2024, astfel: (…) Conform informaţiilor incluse in cadrul documentaţiei de atribuire, prezentate de dumneavoastra in solicitarea de clarificare ce ne fost adresata, se evidentiaza faptul ca in documentaţia de atribuire nu a fost impusa o valoare pentru organizarea de şantier, ci aceasta valoare aferenta organizarii de şantier, asa cum ati precizat, a fost transmisa conform clarificării comunicate de autoritatea contractanta prin răspunsul consolidat Nr. 8404/29.11.2023, pe care il prezentam ataşat, evidenţiind aspectele legate de organizarea de şantier: (…) Răspunsul transmis de autoritatea contractanta evidentiaza urmatoarele aspecte legate de organizarea de şantier: 1. Valoarea maxima aferenta organizarii de şantier (răspuns nr. 7). 2. Ofertanţii vor oferta organizarea de şantier in funcţie de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente (răspuns nr. 8) 3. Autoritatea contractanta NU pune la dispoziţie terenul aferent organizarii de şantier (răspuns nr. 8) Dumneavoastra, prin solicitarea de clarificari transmisa, solicitati clarificarea valorii ofertate de subscrisa pentru organizarea de şantier strict prin raportare la răspunsul nr. 7. Pentru a răspunde solicitării dumneavoastra privind depasirea valorii impuse prin clarificare, ne vom raporta la setul complet de informaţii existente in documentaţia de atribuire cu privire la organizarea de şantier, precum si la prevederile legislative aplicabile ( HG nr. 907/2016, act legislativ nominalizat la pagina 9 din documentul intitulat ”Parte scrisa PTH"): 2.2.Soluţia tehnică a) caracteristici tehnice si parametrii specifici lucrărilor de interventie Proiectul tehnic se va elabora in conformitate cu prevederile Hotar arii Guvernului nr. 907 din 2016 privind aprobarea conţinutului - cadru al documentaţiei tehnico-economice aferente lucrărilor publice, precum si a structurii si metodologiei de elaborare a devizului general pentru lucrări de interventii. la pagina 25 din acest document evidentiindu-se obligaţiile si răspunderile executantului: Respectarea proiectului si a detaliilor de execuţie pentru realizarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor; Pagina 12 din 23

Ofertantii trebuie sa respecte prevederile documentaţiei de atribuire (inclusiv proiectul tehnic, parte a documentaţiei de licitatie) si cele ale legislaţiei aplicabile. In ceea ce priveşte respectarea prevederilor proiectului tehnic cu privire la organizarea de şantier, se evidentiaza faptul ca prin documentaţia de atribuire nu au fost transmise liste de cantitati privind organizarea de şantier, autoritatea contractanta atribuind ofertanţilor libertatea de a-si intocmi propriile liste pentru organizarea de şantier, in funcţie de propriile cheltuieli ( a se vedea răspunsul nr. 8). In ceea ce priveşte organizarea de şantier, prin prisma informaţiilor incluse in documentaţia de atribuire, in documentul intitulat ,,Parte scrisa PTH", la pagina 20 se precizeaza: Obiectivul lucrărilor de interventie nu necesită racordarea la utilităţi (energie, apă, telecomunicaţii, etc.) decât în faza de execuţie a lucrărilor pentru organizarea de şantier. Organizarea de şantier cade in sarcina directă a Antreprenorului. Subscrisa a îndeplinit aceasta cerinţa din documentaţia de atribuire prin prevederea in cadrul cheltuielilor conexe aferente organizarii de şantier, a valorii de 6.300 lei reprezentând cheltuieli utilitati (bransare si consum - cod 30333). Prezentam devizul Cheltuieli conexe organizarii de şantier, ofertat de subscrisa, in care evidenţiem cuantumul acestor cheltuieli: (…) Prin răspunsul nr. 8 transmis de autoritatea contractanta, aceasta pune in vedere potenţialilor ofertanti faptul ca nu va pune la dispoziţia ofertanţilor terenul aferent organizarii de şantier. Subscrisa a respectat cerinţa autoritatii contractante, prevazand in cadrul devizului de cheltuieli conexe aferente organizarii de şantier, suma de 4.500 lei (cod 30327 - cheltuieli conexe organizarii de şantier, conform HG 907-2016, Secţiunea 5, paragraf 5.1.2). Întrucât in documentaţia de atribuire cat si in oferta subscrisei, se face referire la prevederile HG nr. 907/2016, prezentam continutul din Anexa nr. 6, Secţiunea 5, paragraf 5.1.2, unde la punctul i) se nominalizeaza chirii pentru ocuparea temporara a domeniului public: 5.1.2. „Cheltuieli conexe organizării de şantier Cuprinde cheltuielile pentru: (…) Pe lângă cheltuielile cu utilităţile (lit. f) din Anexa nr. 6, paragraf 5.1.2 Cheltuieli conexe organizarii de şantier) si cele plata chiriei terenului pentru organizarea de şantier pe perioada de 3 luni necesara desfasurarii lucrărilor (lit. i) din Anexa nr. 6, paragraf 5.1.2 Cheltuieli conexe organizarii de şantier), subscrisa a ofertat in cadrul cheltuielilor conexe organizarii de şantier si paza şantierului (cod 30328 - cheltuieli muncitori (inclusiv paza): 51.500 lei, conform lit. m) din Anexa nr. 6, paragraf 5.1.2 Cheltuieli conexe organizarii de şantier), respectiv cheltuieli privind asigurarea securităţii si sanatatii in timpul execuţiei lucrărilor pe şantier (cod 30333 - cheltuieli SSM: 3.000 lei, conform lit. o) din Anexa nr. 6, paragraf 5.1.2 Cheltuieli conexe organizarii de şantier. Pagina 13 din 23

Cheltuielile incluse de subscrisa in cadrul devizului de cheltuieli conexe (paza, SSM, utilitati si chirie teren), in cuantum de 65.300 lei, sunt cheltuieli minime necesare pentru organizarea de şantier, fiind conforme cu precizările formulate de autoritatea contractanta in documentaţia de atribuire, cat si cu prevederile legislaţiei in vigoare (HG nr. 907/2016 privind continutul cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente proiectelor de investiţii finantate din fonduri publice). Precizam ca fara paza şantierului si fara asigurarea sanatatii si securitatii personalului in timpul execuţiei lucrărilor, nu se potdesfasura lucrările aferente investiţiei. In fapt, aceste prevederi rezulta clar din documentaţia de atribuire. In ceea ce priveşte cheltuielile cu asigurarea pazei şantierului pe perioada de 3 luni necesara desfasurarii lucrărilor, acestea sunt evaluate astfel: 3 luni x 31 zile/luna x 24 ore/zi x 22,62 lei/ora=50.487,84 lei, reprezentând cheltuieli doar pentru paza pe perioada de 3 luni a cotractului. Prezentam anexat Act adiţional nr. 42 la contractul de prestări servicii de paza, incheiat la data de 9.10.2023 cu GIP EST SRL, prin care justificam tariful de 22,62 lei/ora agent paza. Asa cum se poate constata, doar valoarea de 65.300,00 lei ofertata de subscrisa pentru asigurarea cheltuielilor conexe organizarii de şantier, depăşeşte alocatul de 56.956,51 lei, la care faceţi referire dumneavoastra. Pe langa cheltuielile conexe desfasurarii lucrării, subscrisa a ofertat si cheltuieli aferente execuţiei lucrărilor de organizare de şantier (împrejmuire, baracamente, montare-demontare si transport materiale necesare organizarii de şantier, conform deviz Lucrări de constructii si instalatii aferente organizarii de şantier), in valoare de 79.520,24 lei. Evidenţiem urmatoarele: 1. Valoarea de 56.956,51 lei pentru organizarea de şantier, ce ne-a fost comunicata de autoritatea contractanta prin răspunsul nr. 7 din adresa nr. 8404/29.11.2023, reprezintă 0,80% din valoarea de 7.176.519,91 lei, alocata execuţiei Lotului 1 (conform FDA paragraf II.2.6 Valoare totala estimata), ceea ce este puţin raportat la durata de 3 luni necesara desfasurarii lucrărilor. 2. Oferta depusa de subscrisa pentru Lot 1 reprezintă 76,14% din valoarea de 7.176.519,91 lei estimata in FDA pentru acest lot. Oferta subscrisei nu a depăşit, prin prisma unor cheltuieli mai mari alocate pentru organizarea de şantier - insa strict justificate raportat la prevederile documentaţiei de atribuire si cele ale legislaţiei - valoarea estimata a lucrărilor licitate. 3. Subscrisa a respectat precizările din răspunsul nr. 8 al autoritatii contractante (adresa nr. 8404/29.11.2023: „ofertanţii vor oferta organizarea de şantier in funcţie de propriile cheltuieli") cat si ale HG nr. 907/2016. Precizam ca, asa cum am probat prin prezenta, cheltuielile ofertate de subscrisa in cadrul devizului de cheltuieli conexe sunt impuse de autoritatea contractanta prin documentaţia de atribuire, respectiv: - Cheltuieli de branşament si consum utilitati -,,Parte scrisa PTH", la pagina 20; - închiriere teren aferent organizarii de şantier: răspuns nr. 8 din adresa autoritatii contractante nr. 8404/29.11.2023; Pagina 14 din 23

- Paza si SSM: impuse prin clauzele contractuale (art. 11.7, 11.11, respectiv art. 11.16, 11.17, 11.18 si 11.19) Nerespectarea de către potentialii ofertanti a prevederilor documentaţiei de atribuire si a legislaţiei aplicabile conduce la încadrarea ca neconforma a ofertelor acestora. 4. HG nr. 907/2016 prevede in cap. III - Documentaţiile tehnico-economice aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, Secţiunea 5 - Devizul general si devizul pe obiect, la art. 10 alin. (5) urmatoarele: art. 10 (5) Pe parcursul execuţiei obiectivului de investiţii, devizul general se poate revizui prin grija beneficiarului investiţiei/investitorului, prin compensarea cheltuielilor între capitolele/subcapitolele de cheltuieli care intră în componenta lucrărilor de construcţii-montaj din devizul general, cu încadrarea în valoarea totală de finanţare. În comunicarea nr. 659/05.02.2024, autoritatea contractactantă a consemnat următoarele motive pentru respingerea ofertei: Prin adresa nr. 361/18.01.2024. vi s-a solicitat să justificaţi/clarificaţi valoarea de 144.820,24 lei, aferentă organizării de şantier, faţă de valoarea de 56.956.51 lei fără TVA, impusă de autoritatea contractantă. In răspunsul transmis, aţi evidenţiat faptul ca in documentaţia de atribuire nu a fost impusa o valoare pentru organizarea de şantier, ci aceasta valoare aferenta organizării de şantier a fost transmisa conform clarificării comunicate de autoritatea contractanta prin răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023. (…) În răspunsul transmis, aţi dat o altă interpretare cerinţelor prevăzute în documentaţia de atribuire_răspunsul consolidat, înregistrat sub nr. 8404/29.1 1.2023. cap.A. Răspunsuri pentru LOT / şi LOT 2. poz.7 şi poz.8, şi aţi precizat că: (…) În concluzie, în răspunsul transmis, aţi învederat şi faptul că valoarea maximă aferentă cheltuielilor privind organizarea de şantier, impusă de autoritatea contractantă şi stabilită de proiectant conform devizului general, este insuficientă, prin raportare la dispoziţiile HG nr. 907/2016, la propriile cheltuieli şi la anumite cheltuieli apreciate de ofertant ca fiind inerente. Comisia de evaluare a reţinut că, prin clarificarea adusă documentaţiei de atribuirerăspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023, postat în SEAP conform art.103, alin.(2) din HG nr.395/2016. autoritatea contractantă a precizat clar, complet şi fără ambiguităţi modalitatea concretă de ofertare a cheltuielilor privind organizarea de şantier, precum şi valoarea maximă a acestor cheltuieli. Astfel, este de remarcat faptul că documentaţia de atribuire, în întregul ei, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de achiziţie, la care se adaugă clarificările aferente, prin faptul că aţi depus ofertă, a fost acceptată de către d-voastră, drept pentm care toate prevederile acesteia şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. Prin urmare, la acest moment, orice critică vizând cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, inclusiv răspunsul la clarificări, este. în mod evident, tardivă. Pagina 15 din 23

Prevederile documentaţiei de atribuire sunt în aceeaşi măsură opozabile operatorilor economici în perioada de întocmire a ofertelor, cât şi autorităţii contractante în cea de evaluare a ofertelor depuse. Prin semnarea ofertei (formularul de oferta), v-aţi asumat examinarea documentaţiei de atribuire si a răspunsurilor la solicitările de clarificări, declarând că acceptaţi prevederile Documenta[iei de Atribuire, ale Documentaţiei tehnice şi (de Documentelor informative, în totalitatea lor, fără rezerve sau restricţii, asa cum aceasta a fost publicată în SEAP, inclusiv cu clarificările/modificările/completările ulterioare. Mai mult, aţi ataşat ofertei financiare şi răspunsul consolidat nr. 8404/29.11.2023 care conţine şi modalitatea de ofertare a cheltuielilor privind organizarea de şantier şi valoarea maximă a acestor cheltuieli. Conform Hotărârii nr. 907/2016 privind continutul cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente proiectelor de investitii finantate din fonduri publice, secţiunea 5, cap. 5.1. organizarea de şantier cuprinde cheltuieli necesare în vederea creării condiţiilor de desfăşurare a activităţii de constntc(ii-montaj, din punct de vedere tehnologic şi organizatoric. Potrivit prevederilor din Anexa 1 din actul normativ indicat, conţinutul proiectului tehnic de executie se adaptează de către operatorii economici care prestează în condiţiile legii servicii de proiectare în domeniu, în conformitate cu specificul investiţiei. Valoarea aferentă organizării de șantier a fost stabilită de către proiectant, conform devizului general, care a stat la baza stabilirii valorii estimate, iar valoarea aferentă OS a fost adusă la cunoştinţa ofertanţilor în documentele achiziţiei. Faţă de oferta financiară prezentat de d-voastră, comisia de evaluare a constatat că: - potrivit cerinţei din fişa de date a achiziţiei, secţiunea 11.2.4 Descrierea achiziţiei publice şi secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare, pct.7. autoritatea contractantă a prevăzut următoarele: "valoarea estimată, în cuantum de: 7.176.519.91 lei. se referă la cheltuieli pentru investiţia de bază + organizarea de şantier ": 7. Ofertanţii îşi pot întocmi propriile liste de cantităţi aferente Organizării de şantier, cu condiţia încadrării în valoarea precizată în documentaţia pusă la dispoziţie"; - valoarea cheltuielilor privind organizarea de şantier a fost stabilită de către proiectant, conform devizului general, care a stat la baza Hotărârii CJ Iasi tir. 411/25.10.2023, valoare maximală care a fost preluată la nivelul documentaţiei de atribuire, prin răspunsul consolidat nr. 8404 /29.11.2023. precizându-se clar, atât valoarea maxima aferenta organizării de şantier pentru LOTUL I. de: 56.956,51 lei fără TVA, cât şi modalitatea concretă de ofertare a acestor cheltuieli, respectiv că: „ Ofertanţii vor oferta organizarea de şantier în funcţii de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziţie terenul aferent organizării de şantier". astfel că ofertarea organizării de şantier era obligatorie şi nu putea depăşi valoarea de 56.956,51 lei fără TVA. Pagina 16 din 23

- în elaborarea ofertei financiare, aveaţi obligaţia să ţineţi cont de toate prevederile documentaţiei de atribuire: fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare, modelul de contract, la care se adaugă şi clarificările aferente; - Prin adresa nr. 361/18.01.2024, vi s-a solicitat să justificaţi/clarificaţi valoarea de 144.820,24 lei, aferentă organizării de şantier, faţă de valoarea de 56.956,51 lei fără TVA, impusă de autoritatea contractantă. Răspunsul prezentat a fost declarat neconcludent, deoarece aţi apreciat, în mod eronat, ca in documentaţia de atribuire nu a fost impusa o valoare pentru organizarea de şantier, prezentând argumente prin care aţi încearcat să susţineţi că valoarea stabilită de autoritatea contractantă ar fi insuficientă, aspecte considerate nerelevante, la momentul evaluării ofertelor. - având în vedere că propunerea financiară depusă nu îndeplineşte cerinţele impuse prin documentele achiziţiei, valoarea cheltuielilor privind organizarea de şantier din ofertă depăşeşte valoarea maximă impusă prin documentele achiziţiei; - având în vedere că legislaţia în materie (art.75 din Legea 98/2016) obligă ofertantul să depună oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele din documentele achiziţiei; - având în vedere dispoziţiile art. 215, alin. (5) din Legea 98/2016, care statuează că oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentare în documentele achiziţiei; - având în vedere faptul că în conformitate cu art. 134 alin (5) din HG 395/2016, pentru motivele arătate, s-a constatat că răspunsul transmis nu este concludent, comisia de evaluare a declarat oferta financiară depusă neconformă şi inacceptabilă, în temeiul art.215, alin. (5) din Legea 98/2016 şi art. 134 alin (5) din HG 395/2016, motivat de faptul că propunerea financiară nu a fost elaborată în conformitate cu cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei şi, în temeiul art. 137, alin.(l) din HG 395/2016. a respins oferta depusă, pentru lotul 1. Față de situația expusă, se determină că litigiul dintre părți privește modul de interpretare a răspunsului consolidat la clarificări vizavi de valoarea maximă aferentă organizării de șantier, contestatoarea apreciind că aceasta putea fi depășită în cadrul devizului, în timp ce autoritatea contractantă a susținut că, fiind stabilită prin documentația completată prin clarificări, respectiva valoare trebuia respectată întocmai. Cum s-a arătat mai sus, prin răspunsul consolidat la clarificări nr. 8404/29.11.2023 (parte integrantă a documentației de atribuire), răspuns nr. 7, pentru organizarea de șantier în cadrului lotului 1, valoarea maximă este 56.956,51 lei, fără TVA. Contrar susținerilor contestatoarei, răspunsul la întrebarea nr. 8 (Ofertanții vor oferta organizarea de șantier în funcție de propriile cheltuieli. Se va prezenta formularul F3 cu consumurile aferente. Autoritatea contractantă NU pune la dispoziție terenul aferent organizării de șantier) nu modifică răspunsul nr. 7, în sensul că valoarea maximă stabilită era determinată, clar prevăzută, și, în funcțiile de propriile cheltuieli, operatorii economici Pagina 17 din 23

trebuiau să își calculeze organizarea de șantier care, însă, nu putea depăși suma de 56.956,51 lei, fără TVA. Cum a remarcat și autoritatea contractantă, documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr. 2799 din 19 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 2724gd82). Cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile Pagina 18 din 23

documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 45 din 12 ianuarie 2023, cod ReJust 39gd8e778, Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 1589 din 12 august 2021, cod ReJust 736ee28e, în decizia nr. 1405 din 17 iunie 2021, cod ReJust 28993ed2). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 828 din 1 aprilie 2021, cod ReJust 65ed4d74). Prevederile art. 160 al Legii nr. 98/2016 prescriu că orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informații suplimentare privind documentația de atribuire, iar autoritatea contractantă are obligația de a răspunde în mod clar și complet. Ca urmare a solicitării exprese a unui operator economic de a se preciza valoarea maximă aferentă organizării de șantier, în mod transparent și clar, autoritatea contractantă a specificat că aceasta este 59.956,61 lei. Contestatoarea nu a formulat, în termenul legal, raportat la data de 29.11.2023, data publicării răspunsului consolidat, clarificări cu privire la această valoare și nici nu a formulat contestație având ca obiect faptul că aceasta nu ar putea acoperi cheltuielile reale cu organizarea de șantier raportat la cerințele impuse. Este evidentă astfel tardivitatea contestării, la data de 12.02.2024, ulterior luării la cunoștință a rezultatului procedurii, constatat a îi fi nefavorabil, a valorii amintite, publicată la data de 29.11.2023, în cadrul răspunsului consolidat la clarificări. Astfel fiind, se constată a fi întemeiată excepția invocată de autoritatea contractantă privind tardivitatea criticării documentației de atribuire, astfel cum a fost completată prin răspunsul la clarificări. Deși prin concluziile scrise, autoarea contestației a susținut că nu a criticat documentația de atribuire și/sau răspunsul consolidat la clarificări, în fapt, din conținutul acțiunii, se poate observa că ofertanta a adus în discuție o anumită neclaritate a respectivului răspuns vizavi de obligativitatea respectării valorii maxime estimate a organizării de șantier. Referitor la decizia de respingere a ofertei sale, analizând propunerea financiară a ... SA, se constată că, pentru organizarea de șantier este prevăzută valoarea de 144.820,24 lei, fără TVA, cuprinzând Pagina 19 din 23

lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier – 79.520,24 lei, fără TVA, și cheltuieli conexe organizării de șantier – 65.300 lei, fără TVA. Fiind depășită valoarea maximă stabilită prin documentația de atribuire, în mod corect, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin. (1) și (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, oferta ... SA a fost respinsă. De asemenea, în mod corect, răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent, fiind aplicabile prevederile art. 134 alin. (5) din norme. Este de amintit că, în jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Principiile egalității de tratament și transparenței, care au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 octombrie 2001, SIAC Construction, C-19/00, pct. 34, și Hotărârea din 4 decembrie 2003, EVN și Wienstrom, C-448/01, pct. 47), constituie într-adevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (Hotărârea Universale-Bau și alții, C-470/99, pct. 91, și Hotărârea din 19 iunie 2003, GAT, C-315/01, pct. 73), iar obligația autorităților contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenței acestor directive (în acest sens sunt Hotărârea din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, C-513/99, pct. 81, și Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 și C-34/03, pct. 26). Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016 stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, Pagina 20 din 23

EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Aceeași instanță de la Luxemburg a statuat că obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alții, C-599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudența acolo citată). Așadar, din coroborarea celor expuse, rezultă obligația autorității contractante de a aplica întocmai cerințele impuse, în cazul de față, plafonul maxim pentru organizarea de șantier. Consiliul nu poate sancționa achizitoarea pentru respectarea propriei documentații, astfel cum a fost completată. Întreaga pledoarie a contestatoarei din răspunsul său la clarificări nr. 6948/19.01.2024 și din contestație cuprinde justificări pe larg pentru fundamentarea ofertării valorii de 144.820,24 lei pentru organizarea de șantier și corectitudinea determinării acesteia, însă reclamanta a pierdut din vedere cerința expresă de a nu se depăși valoarea de 56.956,51 lei, fără TVA. Consiliul nu poate trece la analiza realității și corectitudinii valorii de 144.820,24 lei ofertată de ... SA pentru organizarea de șantier, câtă vreme este ținut de prevederile documentației de atribuire, respectiv răspunsul consolidat din 29.11.2023, care a impus o valoare maximă pentru organizarea de șantier. Elementele aduse în discuție vizavi de respectarea Hotărârii Guvernului nr. 907/2016 și a Îndrumării ANAP privind utilizarea de limite procentuale pentru anumite elemente de preț în formularul de propunere financiară puteau forma obiectul unei contestații împotriva răspunsului consolidat la clarificări, publicat în data de 29.11.2023, și nu explicații pentru depășirea valorii impuse prin răspunsul consolidat la clarificări. Într-adevăr, în Îndrumarea amintită, s-au reliefat, între altele: Astfel, referitor la dreptul autorităților/entităților contractante de a impune limite valorice sau procentuale aferente valorii anumitor operațiuni/activități din cadrul propunerii financiare, Pagina 21 din 23

având în vedere jurisprudența existentă și luând în considerare prevederile legale în vigoare, putem concluziona că: - legislația achizițiilor publice are prevederi exprese doar ceea în ceea ce privește stabilirea, de către autoritatea/entitatea contractantă, a valorii totale estimate a contractului; nu există prevederi legale care să ofere dreptul autorității/entității contractante de a impune limite/praguri valorice/procentuale pentru anumite operațiuni/activități/componente din cadrul propunerii financiare; - prevederile legale nu permit respingerea unei oferte în situația în care se depășesc limitele valorice pentru anumite activități, dar oferta se încadrează în valoarea totală estimată comunicată prin anunțul de participare; - legislația prevede că valorile devizului general stabilite la momentul elaborării studiului de fezabilitate (atât valoarea totală, cât și valoarea pe capitole, linii de deviz și obiecte) au doar un caracter estimativ și impune ca devizul general să fie actualizat de către autoritatea/entitatea contractantă în conformitate cu valorile rezultate în urma procedurii de achiziție publică. Astfel, în lipsa unor constrângeri exprese impuse autorității/entității contractante prin acte normative specifice (ex. hotărâre de guvern privind aprobarea condițiilor de implementare a programului/a contractului de finanțare care să conțină prevederi exprese privind valoarea maximă (valoarea eligibilă) a fondurilor ce pot fi alocate de finanțator pentru diverse linii bugetare din cadrul bugetului proiectului), nu se poate reține justificarea că autoritatea/entitatea contractantă este obligată să se încadreze în valorile capitolelor, subcapitolelor și obiectelor din devizul general elaborat la nivelul studiului de fezabilitate/DALI; - în lipsa unor dispoziții legale contrare, operatorul economic are dreptul de a stabili atât cheltuielile indirecte, cât și profitul pe care intenționează să îl obțină, pe baza propriilor analize, în funcție de managementul propriu (…), însă, în speță, achizitoarea a prevăzut cerința expresă a respectării unei sume maxime pentru organizarea de șantier, chiar la solicitarea unui operator economic, astfel că nu mai poate fi invocată, ulterior finalizării evaluării ofertelor și stabilirii ofertantei câștigătoare, corectitudinea sau nu a acestei cerințe sau a valorii stabilite. Raportat la situația factuală și de drept, Consiliul constată a fi neîntemeiate criticile din contestație, decizia autorității contractante de respingere a ofertei ... SA fiind circumscrisă cadrului legal în materia achizițiilor publice. Astfel fiind, contestația urmează a fi respinsă, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile Pagina 22 din 23

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 23 din 23