Decizie CNSC 512/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 512/C9/456 Data: 29.02.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9726/16.02.2024, depusă de IRON MOUNTAIN SRL, cu sediul în Dragomirești Deal, CTPark, șos. București-Pitești km 13, comuna Dragomirești Vale, str. DE 287/1, parter, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/221/2004, având CUI RO15537372, reprezentată prin Florin-Adrian Dogaru, privind licitația deschisă, organizată de MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE, cu sediul în București, str. Mendeleev D.I. nr. 36-38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect Servicii de depozitare și arhivare a documentelor generate de structuri din cadrul MIPE eligibile din Programul Educație și Ocupare, Programul Incluziune și Demnitate Socială Programul Asistență Tehnică, cod CPV 79995100-6 - Servicii de arhivare (Rev.2), contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației și obligarea autorității contractante la renunțarea la solicitarea privind prezentarea autorizațiilor de funcționare valabile la acest moment. Prin cererea de intervenție nr. 955/22.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 11410/23.02.2024, depusă de CERTSIGN SA, cu sediul în București, șos. Olteniței nr. 107A, Corp C1, etaj 1, cam. 16, sector 4, având CUI RO 18288250 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/484/2006, reprezentată prin Floarea Adrian, director general, cu sediul ales pentru corespondență în București, b-dul Tudor Vladimirescu, nr. 29A, et. 2, sector 5, intervenienta a solicitat admiterea, atât în principiu, cât și pe fond, a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de IRON MOUNTAIN SRL, ca nefondată, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a solicitării autorității contractante transmisă contestatoarei prin adresa din data de 08.02.2024. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Pagina 1 din 2

Prin Încheierea nr. 564/C9/456 din 19.02.2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de IRON MOUNTAIN SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de IRON MOUNTAIN SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL INVESTIȚIILOR ȘI PROIECTELOR EUROPENE. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Certsign SA și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 512/C9/456 Data: 29.02.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9726/16.02.2024, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ............, județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin ........., privind licitația

deschisă,

organizată

de

.........,

cu

sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de depozitare și arhivare a documentelor generate de structuri din cadrul ....... eligibile din Programul Educație și Ocupare, Programul Incluziune și Demnitate Socială Programul Asistență Tehnică, cod CPV 79995100-6 - Servicii de arhivare (Rev.2), contestatoarea a solicitat .......... Prin cererea de intervenție nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./23.02.2024, depusă de ......... SA, cu sediul în ........., ........., ........., ........., ........., ........., având CUI ......... și număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată prin ........., director general, cu sediul ales pentru corespondență în ........., ........., ........., ........., sector 5, intervenienta a solicitat admiterea, atât în principiu, cât și pe fond, a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a solicitării autorității contractante transmisă contestatoarei prin adresa din data de 08.02.2024. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Prin Încheierea nr. 564/C9/456 din 19.02.2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de ......... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 10

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, în data de 05.12.2024 a depus ofertă în cadrul procedurii, iar în data de 08.02.2024, i s-a solicitat să depună documentele justificative în susținerea DUAE. În cadrul adresei s-au solicitat următoarele documente: Autorizația de funcționare pentru serviciul arhivistic de păstrare și conservare, emisă de Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin. (1) și (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată; Autorizația de funcționare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistică emisă de Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin (1) i (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată. De asemenea, s-a solicitat: Documentele vor fi depuse conform cerințelor din documentația de atribuire. În cazul în care, documentele sau o parte dintre acestea au fost depuse deja în cadrul ofertei și sunt în termenul de valabilitate, va rugăm să menționați acest lucru. Interpretarea per a contrario a solicitării denotă faptul că autoritatea solicită prezentarea de autorizații valabile la momentul răspunsului la solicitarea de clarificări. Autorizațiile de funcționare pentru serviciul arhivistic de păstrare și conservare și Autorizația de funcționare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistică au expirat în data de 07.12.2023, în prezent ......... aflându-se în proces de reînnoire a autorizațiilor, urmând ca, până la data semnării contractului, în cazul in care oferta este declarata câștigătoare, să prezinte autorizațiile valabile. Susține că anexează solicitările de reînnoire a autorizațiilor depuse către Arhivele Naționale. Afirmă că, la momentul depunerii ofertei, deținea autorizații valabile pentru prestarea tuturor serviciilor solicitate în procedura de atribuire. Prin DUAE și-a însușit prezentarea de autorizații valabile la momentul depunerii ofertei. Apreciază că, întrucât a îndeplinit condițiile impuse prin fișa de date a achiziției și prin caietul de sarcini - respectiv prezentarea autorizațiilor de funcționare valabile la momentul depunerii ofertei - oferta depusă este valabilă și nu pot fi solicitate în susținerea DUAE autorizații valabile momentul formulării contestației. Prin adresa nr. 24195/16.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10024/19.02.2024, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de ......... SRL ca nefondată pentru toate capetele de cerere solicitate. Pagina 2 din 10

În susţinerea respingerii contestaţiei formulată învederează, referitor la solicitarea petentei: „sa obligaţi autoritatea contractantă la renunţarea la solicitarea privind prezentarea autorizaţiilor de funcţionare valabile la acest moment", că aceasta este nefondată, deoarece este o obligaţie a comisiei de evaluare izvorâtă din aplicarea prevederilor în baza art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, a solicitat documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE. Autoritatea contractantă arată că, în procesul de evaluare a ofertelor depuse, a aplicat prevederile legale în vigoare raportându-se la clasamentul rezultat în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport preţ-calitate" ofertelor declarate admisibile, în urma căruia a rezultat că, pe locul 1, s-a clasat oferta depusă de ......... SRL, care a obţinut un punctaj total de 100 puncte, cu o valoare a ofertei financiare de 2.406.140,00 lei, exclusiv TVA. Ofertantul s-a angajat sa menţină oferta valabilă pentru o durată de trei luni, respectiv până la 07.03.2024. Autoritatea contractantă a solicitat ofertantului clasat pe locul 1, în data de 08.02.2024, documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, inclusiv:  Autorizaţia de funcţionare pentru serviciul arhivistic de păstrare şi conservare, emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată;  Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea serviciului arhivistic de utilizare a documentelor deţinute emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată;  Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de legătorie emisă de către Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată;  Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistică emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată. În ceea ce priveşte depozitul de arhivă, operatorii economici participanţi la procedură prezintă următoarele documente:  Autorizaţia eliberată de Arhivele Naţionale în conformitate prevederile art. 12 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată şi ale art. 81-108 din Instrucţiunile privind activitatea de arhivă la creatorii şi deţinătorii de documente, aprobate de conducerea Arhivelor Naţionale prin Ordinul de zi nr. 217 din 23 mai 1996;  Autorizaţie de securitate la incendiu eliberată de Ministerul Administraţiei şi Internelor conform art. 11 din HG nr. 1492/2004 privind principiile de organizare, funcţionare şi atribuţiile serviciilor de urgenţă profesioniste, ale Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor şi ale HGR nr. 1739/2006. Pagina 3 din 10

Având în vedere cele prezentate anterior preciează că solicitarea de clarificare a avut în vedere prevederile legale în vigoare și din documentaţia de atribuire, unde la secţiunea lll.1.1.b) din fișa de date sunt precizate toate autorizaţiile care trebuie deținute de ofertanți, în vederea desfășurării activității viitorului acord-cadru, autorizații care au fost solicitate inclusiv prin documentul DUAE aferent procedurii de atribuire învederate. Reiterează că, în DUAE, a fost indicată/bifată deţinerea de autorizatii specifice serviciilor solicitate. Ofertantul a răspuns în SEAP la solicitarea de clarificare din 08.02.2024, în data de 15.02.2024. Este redat răspunsul ofertantului. Achizitoarea redă, în extras, prevederi ale fișei de date aferentă anunţului de participare CN1061400/03.11.2023. În concluzie, apreciază că susţinerile contestatoarei sunt nefondate, iar contestaţia nu este întemeiată în tot ceea ce priveşte capetele de cerere formulate, considerând că nu există fundament pentru acceptarea solicitărilor formulate. Prin adresa nr. 24195/16.02.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 10027/19.02.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./23.02.2024, ......... SA a solicitat admiterea, atât în principiu, cât și pe fond, a cererii de intervenție, respingerea contestației formulată de ......... SRL, ca nefondată, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a solicitării autorității contractante transmisă contestatoarei prin adresa din data de 08.02.2024. Intervenienta afirmă că ......... nu mai este autorizat de către Arhivele Naţionale pentru prestarea serviciilor arhivistice solicitate în documentaţia de atribuire (de păstrare și conservare, respectiv de prelucrare arhivistică) din data de 07.12.2023 (data limită de depunere a ofertelor). În conformitate cu cap. V din Normele metodologice privind aplicarea unor dispoziţii ale Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, care prevăd procedura de reautorizare, cererea de reînnoire a autorizaţiei trebuie depusă cu cel puţin 90 de zile înainte de expirarea termenului de 3 ani, tocmai cu scopul obţinerii reautorizării până la data expirării autorizaţiei. După ultima de zi de valabilitate a autorizaţiei, operatorul economic nu mai este autorizat până la data obţinerii reautorizării. Având în vedere că ofertantul ......... nu a răspuns în termen solicitării autorității contractante, dar și pentru că acesta nu este în măsură să prezinte autorizaţiile solicitate, actualizate, considerând prevederile art. 167 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 98/2016, oferta acestuia nu poate fi sub nicio formă acceptată ca admisibilă de către autoritatea contractantă. Pagina 4 din 10

Aşadar, în cazul în care autoritatea contractantă ar accepta susţinerile ......... și ar renunţa la solicitarea formulată prin adresa din data de 08.02.2024, ar încălca flagrant prevederile legale în vigoare privind achiziţiile publice, creând un avantaj evident acestui ofertant în raport cu ceilalţi competitori. Pentru un tratament egal față de ofertanți, autoritatea contractantă ar trebui să accepte doar autorizații valabile la data limită de răspuns indicată în cadrul adresei din data de 08.02.2024 și nu cele emise anterior acestei date. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 12761/29.02.2024, contestatoarea a depus recipisa de consemnare a cauțiunii, în original. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......... a inițiat licitația deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Servicii de depozitare și arhivare a documentelor generate de structuri din cadrul ....... eligibile din Programul Educație și Ocupare, Programul Incluziune și Demnitate Socială Programul Asistență Tehnică, cod CPV 79995100-6 - Servicii de arhivare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1061400/ 03.11.2023, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 07.12.2023, ora 1500. Valoarea estimată a acordului-cadru este 4.962.200,00 lei, fără TVA. Nemulțumită de solicitarea privind prezentarea autorizațiilor de funcționare valabile la momentul adresei, ......... SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 9726/16.02.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) și (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 99.244,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209984632/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Buzău, la data de 21.02.2024. Contestatoarea a explicat că este constituită cauțiunea pentru dosarul nr. 456/2024, nu dosarul nr. 122/2024, cum eronat apare în recipisa de consemnare. Apreciind că suntem în prezența unei erori materiale, Consiliul a lua în considerare cauțiunea constituită. Prin Încheierea nr. 564/C9/456 din 19.02.2024, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de ......... SRL. Vizavi de cererea de intervenție formulată de ......... SA văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, ca participant în cadrul procedurii, astfel cum rezultă din procesul-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 212352/08.12.2023, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul autorității contractante, respectiv Pagina 5 din 10

acela de respingere a contestației și menținere ca legale a actelor întocmite de achizitoare. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că, prin fișa de date a achiziției, cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Informații și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate, s-a solicitat ca Operatorii economici ce depun ofertă să prezinte Cerințe privind capacitatea de exercitare a activității profesionale a operatorului economic: Autorizația de funcționare pentru serviciul arhivistic de păstrare și conservare, emisă de Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin (1) și (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată; Autorizația de funcționare pentru prestarea serviciului arhivistic de utilizare a documentelor deținute emisă de Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin (1) și (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată; Autorizația de funcționare pentru prestarea de servicii arhivistice de legătorie emisă de către Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin. (1) și (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată; Autorizația de funcționare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistică emisă de Arhivele Naționale ale României, în baza art. 19 alin (1) și (2) din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, republicată. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinței: se va completa DUAE de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire cu informațiile aferente situației lor. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, urmează să fie prezentate, la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe primul loc. În cadrul documentelor de calificare, ......... SRL a depus: adresa datată 07.12.2020 din partea Arhivelor Naționale, prin care au fost transmise anexat: Autorizaţia nr. 70/2014, reînnoită cu trei ani, pentru serviciul arhivistic de prelucrare arhivistică și Autorizaţia nr. 71/2014, reînnoită cu trei ani, pentru serviciul arhivistic de păstrare şi conservare; autorizaţie de funcţionare pentru prestare de servicii arhivistice nr. 46/13.09.2021 - legătorie; autorizaţie de funcţionare pentru prestare de servicii arhivistice nr. 47/13.09.2021 – restaurare; autorizaţie de funcţionare pentru prestare de servicii arhivistice nr. 45/13.09.2021 - utilizare a documentelor deţinute. Prin adresa nr. 19988/08.02.2024, autoritatea contractantă a solicitat ......... SRL următoarea clarificare: În cadrul procesului de evaluare, în urma analizei ofertei depusă de către SC ......... SRL- RO 15537372, în baza art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, vă solicităm următoarele documente justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv: Operatorii economici ce depun ofertă trebuie să prezinte Cerinţe privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale a operatorului economic: Pagina 6 din 10

- Autorizaţia de funcţionare pentru serviciul arhivistic de păstrare şi conservare, emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată; - Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea serviciului arhivistic de utilizare a documentelor deţinute emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată; - Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de legătorie emisă de către Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin. (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată; - Autorizaţia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistică emisă de Arhivele Naţionale ale României, în baza art. 19 alin (1) şi (2) din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, republicată. (…) Documentele vor fi depuse conform cerinţelor din documentaţia de atribuire. În cazul în care, documentele sau o parte dintre acestea au fost depuse deja în cadrul ofertei și sunt în termenul de valabilitate, vă rugăm să menţionaţi acest lucru. În 15.02.2024, societatea contestatoare a răspuns solicitării autorității contractante, în privința autorizațiilor, menționând următoarele: Autorizaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire - respectiv - Autorizatia de funcţionare pentru serviciul arhivistic de pastrare si conservare, Autorizatia de funcţionare pentru prestarea serviciului arhivistic de utilizare a documentelor detinute, Autorizatia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de legatorie, Autorizatia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistica - au fost prezentate cu ocazia depunerii ofertei, la acel moment toate aflandu-se in perioada de valabilitate, asa cum a fost solicitat prin documentaţia de atribuire. La acest moment, autorizaţiile pentru serviciul arhivistic de pastrare si conservare si autorizatia de funcţionare pentru prestarea de servicii arhivistice de prelucrare arhivistica nu se mai afla in perioada de valabilitate, insa ......... a depus documentaţia către Arhivele Naţionale si se afla in proces de reautorizare. Apreciem ca oferta noastra este valabila întrucât au fost prezentate autorizatii valabile la momentul depunerii ofertei - conform cerinţelor documentaţiei de atribuire - iar solicitarea autoritatii contractante privind prezentarea autorizaţiilor valabile la acest moment a fost contestata la CNSC. Au fost anexate solicitările nr. 2733/27.11.2023 și 2734/27.11.2023 pentru reînnoirea autorizațiilor nr. 70/09.07.202014 și 71/09.07.2014., anexate și contestației. Față de cele de mai sus, Consiliul reține că nemulțumirea societății contestatoare vizează solicitarea de prezentare a autorizațiilor de funcționare valabile la data răspunsului la clarificări, deși autorizațiile prezentate sunt în termen de valabilitate la data limită de depunere a ofertelor. Relevante, în speță, cum a subliniat și autoritatea contractantă, sunt dispozițiile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora Înainte de atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, cu Pagina 7 din 10

excepţia situaţiei contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord- cadru, autoritatea contractantă, în termen de o zi lucrătoare de la momentul stabilirii ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire, respectiv in termen de o zi lucrătoare de la emiterea avizului conform, în situaţia în care documentaţia este supusă controlului ex-ante conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 98/2017 privind funcţia de control ex- ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 186/2018, cu modificările şi completările ulterioare, solicită acestuia să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE, cu excepţia procedurilor desfăşurate în mai multe etape, când documentele justificative sunt solicitate înainte de transmiterea invitaţiilor pentru etapa a doua către candidaţii selectaţi, acordând ofertantului/candidatului un termen de până la 7 zile lucrătoare pentru a răspunde la solicitarea de clarificare, sub sancţiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă. Acest termen poate fi prelungit la solicitarea justificată a ofertantului/candidatului, cu cel mult 3 zile lucrătoare. Se constată, așadar, că prevederile legale obligă achizitoarea la solicitarea documentelor justificative actualizate, cum în mod corect s-a procedat în speță. Cerința din documentația de atribuire îi era foarte clară operatorului economic, astfel că acesta trebuia să depună toate diligențele pentru demonstrarea acesteia. Câtă vreme documentele suport DUAE se depun la solicitarea autorității contractante, nu se poate considera ca fiind suficient ca înscrisurile să fie valabile doar la data limită de depunere a ofertelor și nu și la data răspunsului la clarificările privind depunerea documentelor actualizate. De altfel, nici nu se poate impune achizitoarei obligația încheierii acordului-cadru cu o societate care nu face dovada deținerii autorizațiilor în termenul de valabilitate, pe motiv că, în viitor, acestea vor putea fi obținute, ca urmare a depunerii unor solicitări de reînnoire a autorizațiilor. În procedură pot fi acceptate oferte care îndeplinesc cerințele clare și exprese prevăzute în documentația de atribuire, cum sunt cele privind capacitatea de exercitare a activității profesionale, sens în care este și adresa de transmitere a documentelor actualizate. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorității contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. Pagina 8 din 10

O astfel de interpretare a fost în mod constant subliniată de jurisprudența CJUE, aceasta statuând că „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)”. Așadar, evaluarea ofertelor trebuia să se efectueze în baza a ceea ce s-a solicitat în fișa de date a achiziției și caietul de sarcini. Or, câtă vreme s-a impus prezentarea anumitor autorizații, acestea trebuie să fie în termenul de valabilitate. Evaluarea ofertelor nu se poate realiza în baza unor angajamente ale operatorilor economici că vor îndeplini cerințele impuse ulterior încheierii acordului-cadru. De altfel, procedura reautorizării este cunoscută operatorilor economici, fiind amintită în cauză de intervenientă care a invocat prevederile Normelor metodologice privind aplicarea unor dispoziții ale Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996, aprobate prin Ordinul nr. 151/2023, potrivit cărora În vederea reînnoirii autorizaţiei de funcţionare, operatorul economic autorizat depune o cerere, întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 8, la structura Arhivelor Naţionale în raza căreia îşi are sediul social, cu cel puţin 90 de zile calendaristice înainte de expirarea termenului de valabilitate de 3 ani, însoţită de autorizaţia de funcţionare în original şi de documentaţia pentru autorizare, actualizată, necesară pentru fiecare serviciu arhivistic solicitat. Până la reînnoirea autorizaţiei de funcţionare, operatorului economic autorizat i se eliberează o dovadă de funcţionare, conform modelului prevăzut în anexa nr. 12 (art. 22 alin. 1). Raportat la situația factuală și de drept expusă, constatând a fi întemeiate criticile din contestație, va fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL. Pagina 9 din 10

Fiind respinsă contestația, pentru motivele mai sus cercetate, pe cal de consecință, va fi admisă cererea de intervenție formulată de ......... SA. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SA și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .......

................ Pagina 10 din 10