Decizie CNSC 483/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 483/C11/205, 216 Data: 27.02.2024 Prin contestația nr. 5/ADM/25.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5000/26.01.2024 (dosar nr. 205/2024) formulată de ELBA-COM SA, cu sediul în Timișoara, spl. Nicolae Titulescu nr. 14, județul Timiș, având CUI RO 13108765, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J35/559/2000, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în localitatea Giroda, Calea Lugojului nr. 126, județul Timiș, reprezentată legal de director general Marius-Matei Ciocan, împotriva documentației de atribuire elaborată de COMUNA GHIRODA, cu sediul în Giroda, str. Victoria, nr. 46, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizarea sistemului de iluminat public stradal, în comuna Ghiroda, jud. Timiș”, anunț de participare simplificat nr. SCN1138921 din 18.01.2024, s-au solicitat Consiliul urmatoarele: - în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii, respectiv modificarea lor conform mențiunilor contestatoarei, în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situatia în care nu este posibilă remedierea actului atacat. Prin contestația nr. 80/25.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5032/26.01.2024 (dosar nr. 216/2024), formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, având CUI RO 16869469, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J15/954/2004, reprezentată legal de administrator Alexandru Carlig, împotriva aceleiași documentații de atribuire, elaborată de COMUNA Pagina 1 din 3

GHIRODA, în calitate de autoritate contractantă, cu datele indicate anterior, s-au solicitat Consiliul urmatoarele: - în principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu legislatia achizițiilor publice, și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situatia în care nu este posibilă remedierea actului atacat; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresa nr. 40/05.02.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 7395/06.02.2024, CRISBO COMPANY SRL, cu sediul în municipiul Iaşi, Şoseaua Naţională, nr. 178-180, judeţul Iaşi, înregistrată în Registrul Comerţului cu numărul J22/757/1995, Cod unic de înregistrare RO7954166, reprezentată legal prin administrator Solcanu Bogdan Constantin și convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, avocat titular Daniela Staicu, cu sediul în Bucureşti, Aleea Mizil, nr. 14- 18, etaj 1, ap. 10A, interfon 10 sector 3, unde alege sediul şi solicităm comunicarea tuturor actelor de procedură, formulează cerere de intervenție voluntară în favoarea autorității contractante, solicitând admiterea cererii de intervenție, respingerea contestațiilor și obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Prin Încheierea nr. 337/C11/205, 216 din data de 29.01.2024, Consiliul a respins ca rămase fără obiect cererile de suspendare a procedurii de atribuire formulate de contestatoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite capetele principale de cerere din contestațiile depuse de ELBA-COM SA și de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu COMUNA GHIRODA, în limitele celor analizate de Consiliu. 2

Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Respinge ca nefondate capetele subsidiare de cerere, din contestațiile depuse de ELBA-COM SA și de EURO-AUDIT SERVICE SRL, vizând obligarea autorității contractante la anularea întregii procedurii. Încuviințează în principiu și respinge cererea de intervenție depusă de CRISBO COMPANY SRL referitor la contestațiile depuse de ELBA-COM SA și de EURO-AUDIT SERVICE SRL. Obligă autoritatea contractantă la plata către EURO-AUDIT SERVICE SRL a sumei de 7.140 lei, reprezentând cheltuieli de soluționare. Respinge cererea CRISBO COMPANY SRL de obligare a contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 483/C11/205, 216 Data: 27.02.2024 Prin contestația nr. 5/ADM/25.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5000/26.01.2024 (dosar nr. 205/2024) formulată de ...SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul ........., cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......... județul ........., reprezentată legal de director general ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de COMUNA ..., cu sediul în ........., str. Victoria, nr. 46, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizarea sistemului de iluminat public stradal, în comuna ..., jud. .........”, anunț de participare simplificat nr. SCN1138921 din 18.01.2024, s-au solicitat Consiliul urmatoarele: - în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii, respectiv modificarea lor conform mențiunilor contestatoarei, în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situatia în care nu este posibilă remedierea actului atacat. Prin contestația nr. 80/25.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5032/26.01.2024 (dosar nr. 216/2024), formulată de ...SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul ........., reprezentată legal de administrator ........., împotriva aceleiași documentații de atribuire, elaborată de COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, cu datele indicate anterior, s-au solicitat Consiliul urmatoarele: Pagina 1 din 58

- în principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu legislatia achizițiilor publice, și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situatia în care nu este posibilă remedierea actului atacat; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresa nr. 40/05.02.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ........./06.02.2024, ......... SRL, cu sediul în municipiul Iaşi, Şoseaua Naţională, nr. 178-180, judeţul Iaşi, înregistrată în Registrul Comerţului cu numărul J22/757/1995, Cod unic de înregistrare RO7954166, reprezentată legal prin administrator Solcanu Bogdan Constantin și convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, avocat titular Daniela Staicu, cu sediul în Bucureşti, Aleea Mizil, nr. 14-18, etaj 1, ap. 10A, interfon 10 sector 3, unde alege sediul şi solicităm comunicarea tuturor actelor de procedură, formulează cerere de intervenție voluntară în favoarea autorității contractante, solicitând admiterea cererii de intervenție, respingerea contestațiilor și obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Prin Încheierea nr. 337/C11/205, 216 din data de 29.01.2024, Consiliul a respins ca rămase fără obiect cererile de suspendare a procedurii de atribuire formulate de contestatoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. 5/ADM/25.01.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 5000/26.01.2024 (dosar nr. 205/2024) formulată de ...SA, prin care s-a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că, în cadrul documentaţiei a identificat anumite cerinţe care încalcă aceste norme legale, aspecte pe care le va dezvolta în cele ce urmează. 2

I. Cu privire la cerinţa privind „prezentarea unor mijloace de probă privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viață a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare", arată că această cerinţă nu respectă prevederile legale privind exigențele solicitate. Astfel, consideră că este: a) neclara, lăsând în seama autorității contractante o marja extrem de laragă de apreciere cu privire la îndeplinirea sau nu a cerinţei de către un ofertant, nefiind indicat vreun criteriu de apreciere - autoritatea contractantă are posibilitatea de a respinge „mijlocul de probă" prezentat de un ofertant în mod discreţionar; b) ambiguitatea cerinţei datorată nedefinirii termenului de „durabilitate a codului QR", aspect necesar a fi probat; c) lipsa de relevanță, în condiţiile în care autoritatea nu justifica introducerea cerinţei. Cerinţa apare, în aceeaşi redactare în cadrul proiectului tehnic, formular F5, fișa tehnică nr. 2, controller punct luminod, pag. 202, solicită eliminarea acestei cerinţe, pe care o consideră fără legătură cu obiectul contractului și de natură a restricţiona participarea anumitor ofertanți. II. În cadrul proiectului tehnic pus la dispoziţie de autoritatea contractantă, Formular F5, fișa tehnică nr. 1, aparat de iluminat cu led, pag. 199, pct. 3.2 și 3.3 din tabel, autoritatea contractantă a inserat urmatoarea cerinţa, privind prezentarea certificatelor ENEC și ENEC Plus: „3.2 Se va prezenta certificat ENEC ce va confirma respectarea următoarelor standard EN 60598- 1:2015, SR EN 60598-2-3:2003 + A1:2011 emis de către un organism de certificare acreditat. Se va prezenta acreditarea organismului de certificare. 3.3 Se va prezenta certificat ENEC Plus ce va confirma respectarea următoarelor standarde: EPRS 003. EN 62722-2-1:2016 emis de către un organism de certificare acreditat. Se va prezenta acreditarea Organismului de certificare”. Pe de alta parte, arată că, în fișa de date, pct. II.2.4, cerinţe tehnice minime pentru echipamentele achiziţionate și montate prin proiect: ..., „lit.l), autoritatea a prevăzut o cerinţa relativ similară, dar care permite îndeplinirea cerinţei și prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate ..., dupa cum urmează: vor avea certificare ENEC şi ENEC+ pentru demonstrarea performanţelor în timp sau prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe”. Cu precădere, învederează faptul că finanţarea este asigurată prin programul AFM privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii. Cerinţa din Ghidul de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public derulat de Administraţia Fondului pentru Mediu, aprobat prin Ordinul MMAP nr. 1866/2021, art. 11 alin. (1) lit. l), are urmatoarea formulare: „vor avea certificare ENEC şi ENEC+ pentru demonstrarea performanţelor în timp sau prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de Pagina 3 din 58

organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe". Cu alte cuvinte, scopul urmărit de legiuitor prin introducerea acestei cerinţe consta în demonstrarea performantelor în timp, iar autoritatea are obligaţia de a nu restricţiona potentialii ofertanţi, permiţând acestora a o demonstra "prin orice mijloace adecvate". Ori, prin raportare la cerinţele Ghidului AFM, aceste "mijloace adecvate" sunt "rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe", fără impunerea unor cerinţe suplimentare cu privire la acestea. Interesul autorității ar fi trebuit să fie acela de a achiziţiona produse de calitate, de a permite furnizorilor a demonstra acest aspect "prin orice mijloace adecvate" conform dispoziţiilor legislaţiei achiziţiilor publice, nu să solicite prezentarea unui anumit tip de certificat. Face trimitere la prevederile alin. (5) și (6) ale art. 156 din Legea nr. 98/2016 și jurisprudența instanțelor de judecată și a CNSC. Consideră că, modul de redactare a cerinţei din documenția de atribuire privind solicitarea unor certificate ENEC și ENEC+ pentru aparatele de iluminat este restrictivă, ducând la restricționarea accesului la procedura de achiziţie publică a unor producători, resepectiv ofertanţi. Apreciind că, prin modalitatea de formulare a cerinţelor restrictive antemenționate, autoritatea a încălcat principiile de elaborare a documentaţiei de atribuire, cu solicitarea de obligare a autorității contractante la eliminarea cerinţelor restrictive prevăzute în fișa tehnică antemenționată privind demonstarea cerinţei exclusiv prin prezentare de certificate ENEC /ENEC+, concomitent cu înlocuirea lor cu cerinţele din fișa de date și permiterea demonstrării cerinţei inclusiv prin prezentarea de rapoarte de testare. III. Referitor la cerința inserată în Proiectului Tehnic, Formular F5, fișa tehnică nr. 2, Controller punct luminos, pag. 202, contestatoarea face o prima observaţie: Standardul Zhaga nu permite comunicare Power Line Communication (PLC) pe cablu. Suplimentar, arată că nu există tehnologie similară Power Line. Aceasta este o tehnologie veche care se folosește la automatizări de clădiri, pentru sisteme de iluminat public. Prezintă câteva explicații despre dezavantaje PLC: 1. Distanța impusă între noduri (lămpi stradale) relativ scurtă max. 50m. 2. Zgomot pe cablu (daca nu sunt reţele subterane izolate) care provoca disfunctionalitati ale sistemului. 3 Reţea discontinuă, înnădită care provoca disfuncționalități ale sistemului. 4. Nu este posibilă comunicarea dacă alţi consumatori de energie electrică se află pe aceeaşi reţea (case, industrie). 4

5. Investiţii mari în concentratoare de date pentru fiecare punct de aprindere (panou electric) = soluţie costisitoare. 6. Interoperabilitate limitată (puţini producători) 7. Discontinuitatea în producţie pentru piese de schimb de la producători. 8. Costisitor și greu de integrat senzori externi și alte addon - uri specifice Smart City. Interesul autoritatii ar trebui sa fie cel de a permite ofertarea a cât mai multor soluţii, nu impunerea unor cerinţe care îngradesc accesul ofertanţilor. Solicită a obliga autoritatea a permite orice soluţie care folosesc tehnologii de comunicare tip LPWAN (LoRa MESH, NB-IoT, LTE-M) dacă sunt îndeplinite cerinţele de funcţionalitate ale sistemului, de exemplu comunicare pe verticală prin oricare dintre operatorii GSM din zona instalării (cu redundanță asigurata prin faptul că dacă unul dintre operatori are probleme de reţea dispozitivul de telegestiune poate cauta alt operator funcţional din zona acest lucru fiind posibil prin conectivitate tip roaming cu toti opratorii GSM din Romania). Are în vedere că orice comunicaţie între dispozitivele din teren se face în felul următor (valabil pentru toate sistemele de telegestiune existente): - dispozitivele transmit date (notificări, rapoarte, alarme, etc.) prin mai multe metode, funcţie de producător (Power Line, Frecvente libere standardizate - LoRA, Mesh, sigfox, etc; Frecvente standardizate licențiate ANCOM - GSM, NB-loT, LTE) către un concentrator de date (Stație de bază, gateway, border router, stâlp de comunicaţii, etc.). Mai departe acest dispozitiv, concentrator de date (Stație de bază, gateway, border router, stâlp de comunicaţii, etc.) transmite aceste date prin protocol IP (folosind reţele de date mobile din zonă) către CMS (instanţa software instalată pe terminalul de control și monitorizare al beneficiarului). Deci tipul de comunicaţie cu CMS este prin protocol IP criptat AES256. Această frecvență se foloseşte între dispozitivele din teren și Stația de Bază (definită și ca Concentrator de DATE). În susţinere, face trimitere la practica Consiliului și solicită obligarea autorității contractante să permită îndeplinirea cerinţei și prin folosirea altor tehnologii care asigură orice tip de comunicaţie fără costuri legate de transmisia de date. IV. În cadrul proiectului tehnic, formular F5, fișa tehnică nr. 5, Gateway, pag. 216, și cerința vizând tipul de comunicaţie cu CMS: fără costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii în frecvență radio liberă cu raza lungă cuprinsă în intervalul 863- 873 MHz, față de care în stransă legătură cu cele mentionate la punctul III, în care contestată modul de redactare a cerinţei privind modalitatea de comunicare în sistemul de iluminat, cu privire la cerinţa de mai sus indicată facem urmatoarele observaţii: 1. Ca prima observaţie gateway integrat în punctul de aprindere (PA) se regăsește doar în sistemele Power Line (PLC) deci, pe cale de Pagina 5 din 58

consecinţă nu mai există vreo soluţie similară, în ciuda menţionării acesteia de către autoritate. Astfel, în componenta unui punct de aprindere pe tehnologie Power Line intră: a) Analizor de reţea: instalat în interiorul REMOTE TERMINAL UNIT-RTU (cutie punct de aprindere), analizorul de reţea furnizează software-ului de management central de măsurători în timp real ale diferiţilor parametri electrici din reţelele de iluminat stradal, avertizând ori de câte ori aceşti parametri se află în afara limitelor configurate; b) Concentrator de date (smart server): instalat în interiorul REMOTE TERMINAL UNITRTU (cutie punct de aprindere), converteşte mesajele primite de la dispozitivele din teren în protocol IP pentru a fi transmise la serverul central; c) Router inteligent: Instalat în interiorul REMOTE TERMINAL UNIT- RTU (cutie punct de aprindere) concentrează şi prelucrează datele primite de la alte componente ale sitemului care trebuie trimise la software-ul central de management al sistemului de iluminat, asigură funcţionalitatea sistemului în caz de eroare de comunicare: gestionarea lămpilor în conformitate cu criterii pre-programate, salvarea jurnalelor de date şi istoricul evenimentelor care au avut loc de-a lungul reţelei și sincronizarea cu software-ul de management central după conectare; d) Detector prezență tensiune (echipament opţional): instalat în interiorul REMOTE TERMINAL UNIT (cutie punct de aprindere). Monitorizează prezenţa tensiunii în diferite puncte de distribuţie a energiei electrice şi RTU, cu scopul de a identifica nefuncţionalităţile de la nivelul sursei de alimentare (defecţiune a siguranţei sau cablu deconectat). 2. Prin includerea cerinţei, din proiectului tehnic, formular F5, fișa tehnică nr. 5, Gateway, pag. 216, autoritatea face o contradicţie evidentă în condiţiile în care aceste frecvențe 863-873MHz sunt dedicate tehnologiilor de tip LoRaWAN sau MESH, adică nu au legătură cu Power line sau similar. 3. Costurile nu pot fi evitate indiferent de tehnologia folosită. Concentratorul de date are nevoie de conexiune la internet pentru a transmite date la CMS. Conexiunea la internet nu este gratis, este vorba despre un serviciu care are o contraprestație în preţul său. Solicită obligarea autorității contractante să permită îndeplinirea cerinţei și prin folosirea altor tehnologii care asigură orice tip de comunicaţie fără costuri legate de transmisia de date. V. În cadrul proiectului tehnic, formular F5, prin fișa tehnică nr. 3, senzor multifuncţional, pag. 206 și următoarele, autoritatea a inserat cerinţa ofertării a trei (3) buc de senzori multifuncţionali. Cerinţa este în mod vădit restrictivă, aspect pentru care a se avea în vedere următoarele considerente. 6

În primul rand, analizând legalitatea includerii senzorilor multifuncţionali în cadrul unui proiect finanțat din fonduri guvernamentale nerambursabile de mediu, solicită să se constate că Ghidul de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021, Ordinul nr. 1947/2022, finanțează obiective care concură la creşterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public și nu pentru satisfacerea unor interese ascunse ale autorității contractante. Având în vedere obiectivele programului de finanţare, includerea în documentaţia de atribuire a unor cerinţe complet străine de aceste obiective, precum senzorii multifuncţionali care nu au nicio legătură cu obiectivele programului, denotă în mod clar interesul autorității contractante, în stransă legătură cu proiectantul lucrări, de limitare a concurenței și de avantajare a intereselor proiectantului. În al doilea rand, includerea în PT în mod cu totul nejustificat a senzorilor multifuncţionali ce fac obiectul fisei tehnice F5 nr. 3 Senzor multifuncţional, atâta timp cât Ghidul de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul nr. 1947/2022 nu prevede finanţarea unor astfel de echipamente, și mai mult, acestea nu au nici cea mai mică contributie la realizarea obiectivelor programului privind creşterea eficientei energetice a infrastructurii de iluminat public, prin reducerea consumurilor energetice și a amprentei de bioxid de carbon eliberat în atmosfera terestră și care afectează în mod direct mediul inconjurător. Se subintelege foarte clar că în afara iluminatului stradal rutier și/sau stradal pietonal autoritățile contractante nu pot sub niciun motiv include în proiectele depuse cheltuieli eligibile care nu contribuie la realizarea obiectivelor Programului. Arată că, din probele prezentate rezultă că includerea fișei tehnice F5 nr. 3 senzor multifuncţional în PT, fără ca acest produs să aibă legătură cu obiectivele Programului de finanţare, iar rolul acestora fiind pur simbolic, întrucat asa-zisele funcţii ale acestora sunt pur teoretice (nu pot fi îndeplinite în mod practic decât în măsura în care fiecare corp de iluminat în parte ar fi echipat cu un astfel de senzor).  Învederrază Consiliului că prin fișa tehnică F5 nr. 3 rd. 1.10 multisenzorul impus ar trebui să cuprindă nu mai puţin de 9 senzori independenţi într-unul singur, care să fie integrați împreună într-o carcasă conectată la corpul de iluminat printr-o priza (conector) de tip Zhaga. Chiar dacă practic această construcție ar fi posibilă, montarea acestui multisenzor pentru 3 corpuri de iluminat (asa cum se prevede în PT) nu ar avea nici cel mai mic efect asupra iluminatului public (și nici unul pentru îndeplinirea obiectivelor programului de finanţare ca și cheltuială eligibilă). Prezintă mai jos dovezile care arată inutilitatea includerii numărului de 3 Senzori multifuncţionali ce fac obiectul fișei tehnice F5 nr. 3 în cadrul proiectului, în care sunt prevăzute a se monta un număr de 500 corpuri de iluminat stradal, din urmatoarele motive: Pagina 7 din 58

a) Distanța de detecție a senzorului de mişcare potrivit rd. 1.7 este de 50 m în jurul locului de montaj, pentru a detecta mişcarea automobilelor și a pietonilor. Detectarea mişcării pentru o distanta de 50 m raportată la lungimea unui sistem de iluminat de peste 20 km și care conţine un minim de 500 corpuri de iluminat, nu va avea nici un efect în plan real (nici ca ajutor pentru traficul auto și pietonal și nici pentru îndeplinirea obiectivelor Programului de finanţare), singurul efect resimțit va fi cel de limitare a concurenței și de avantajare a ofertantului ce deţine un astfel de senzor, în complicitate cu proiectantul și autoritatea contractantă. b) Comunicarea senzorului multifuncțional rd.1.8 cu alte echipamente (care nu sunt nominalizate de proiectant în PT) pe o distanță de 1 km nu este relevată pentru sistemul de iluminat public SIP ... care se întinde pe o distanță de minim 20 km, astfel că și această cerinţă este impusă doar ca urmare a limitării concurenței și a avantajarii ofertantului agreat, fără nicio legătură cu obiectivele Programului de finanţarea iluminatului public local; c) Cerinţa de la la pct. 1.12 privind unghiul de detecție reprezintă o mostră irelevanta, în sensul că se solicită un unghi de detecție de -80o la +80o, fără a se preciza dacă această detecție se face pe orizontală sau pe verticală, astfel încât ofertanţii să cunoască cu exactitate prevederile PT și nu „intențiile" ascunse ale proiectantului. Totodată la acelaşi rand al fișei tehnice se impune ca senzorul multifuncţional să poată fi utilizat pentru a partaja evenimentele detectate și pentru a crea un avans luminos, fără a preciza nici în PT și nici în fișa tehnică în ce vor consta acestea. Învederează că pentru a se putea crea un iluminat de proximitate stradal în circulaţia auto sau pietonală, majoritatea corpurilor de iluminat (și nu doar 3 dintre acestea) ar trebui echipate cu un astfel de senzor multifuncţional pentru a putea îndeplini o astfel de funcţie, tinând seama de distanța de detecție de 50 m pentru un senzor multifucțional. Prin impunerea prin PT a unui număr 3 senzori pentru un număr de 500 corpuri de iluminat, rolul senzorului este doar de limitare a concurenței și de avantajare a deţinătorului acestuia. d) Supune atenției Consiliului, de asemenea spre analiză o serie de cerinţe a căror includere în PT și documentaţia de atribuire nici macar nu pot fi explicate, cele impuse la rd. 1.13, 1.14, 1.15, în care rolul senzorului multifuncţional ar fi de detecare a înclinării stâlpului pe care este montat, de detectare a impactului dintre stâlp și un autovehicul, de detectare a zgomotului din jurul corpului de iluminat pe care este montat. O asemenea cerinţă impusă în documentaţia de atribuire pentru un proiect finanțat din programul de finanţare a eficientei energetice a iluminatului public, este greu de explicat întrucât, în primul rând, niciuna din activitățile senzorului multifuncţional impus nu contribuie la realizarea obiectivelor programului de finanţare amintit, iar în al doilea rand prin 8

montarea unui număr de doar 3 senzori multifuncţionali la un număr de 500 corpuri de iluminat/stalpi de iluminat niciuna din activitatile ce vor trebui detectate nu se va realiza cu cei 3 senzori montati aleatoriu. Supune analizei Consiliului determinarea utilității montării unui număr de 3 senzori în cadrul proiectului, cand numărul evenimentelor ce ar trebui monitorizate de aceşti senzori sunt de 500 corpuri de iluminat și tot atâția stâlpi de iluminat. Singurul rezultat nu poate fi altul decât limitarea drastică a concurenței. e) Includerea printre senzorii multisenzorului ce fac obiectul fisei tehnice F5 nr.3 și a senzorului de lumină ambientală din jurul corpului de iluminat rd. 1.16, reprezintă o cerinţa clar restrictivă, atâta timp cât aceeaşi autoritate contractantă și acelaşi poroiectant au prevăzut câte un senzor de lumină identic (senzor crepuscular) pentru echiparea fiecărui controller de corp de iluminat și fiecărui gateway care echipează punctele de aprindere. Impunerea cerinţei ca și senzorul multifuncţional să fie echipat și cu un senzor de lumină, dublând sau triplând senzorii de lumină, nu poate fi calificată decât ca fiind o cerinţă excesivă și restrictivă, în aceslași rând. f) Cerinţa impusa la rd.1.17 din fișa tehnică ca senzorul multifuncţional sa fie capabil de a detecta și partaja precipitaţiile sub forma de ceață, ploaie, ninsoare este pe cât de hilară pe atât de nerealistă, întrucât este imposibil ca un senzor să facă deosebirea între ploaie, zapadă și ceață, cu excepţia faptului dacă acesta ar fi înzestrat cu inteligență artificială (ceea ce nu este cazul). Prin montarea unui număr de 3 senzori în sistemul de iluminat public pentru detectarea ceții, ploii și ninsorii la locul de montaj, cu întrebarea cum ar folosi aceştia îndeplinirii obiectivelor Programului de finanţare de creştere a eficientei energetice a iluminatului public și cum ar folosi în acelaşi timp autorității contractante pentru deciziile pe care ar trebui sa le ia, de vreme ce în Fișa tehnică F5 nr. 5 a sistemului de telegstiune aceste facilități oferite de senzorul muntifuncțional nu sunt integrate. g) Supune de asemenea analizei CNSC eliminarea cerinţelor impuse la pct. 1.18, 1.19 și 1.20 ca fiind lipsite de orice finalitate practică, abuzive și fără justificare, avand în vedere numărul de 3 senzori multifuncținali prevăzuţi prin proiect și care au un singur rol în proiect: limitarea concurenței și avantajarea unui anumit ofertant. Avand în vedere caracterul Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordinul nr. 1866/2021 și Ordinul nr. 1947/2022 și a Ghidului de finanţare a acestui program și a faptului că în proiectul tehnic de execuţie toate cheltuielile proiectului fac parte din categoria cheltuielilor eligibile, menţinerea echipării celor 500 corpuri de iluminat cu un număr de doar 3 senzori multifuncţionali nu are nicio justificare în ceea ce priveşte îndeplinirea obiectivelor programului, întrucât prin funcţiile acestora nu contrubuie la realizarea de economii de energie electrică și scăderea emisiilor de C02 în atmosferă și nu determină obţinerea niciunui alt avantaj pentru sistemul de iluminat public. Pagina 9 din 58

In concluzie, solicită obligarea autorității contractante la eliminarea în întregime din cadrul documentaţiei de atribuire a cerinţei privind ofertarea celor trei senzori multifuncţionali. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Punctul de vedere nr. 3581/30.01.2024, a fost înregistrat la CNSC cu nr. 5955/30.01.2024, iar dosarul achiziției a fost comunicat cu adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 8022/08.02.2024. Prin punctul de vedere, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestațiilor formulate în cauză, cu trimitere la două documente atașate, întrucât CRIBO COMPANY SRL a întocmit proiectul tehnic. Referitor la punctul 1, din contestația formulată de ...SA, arată că s-a avut în vedere Stategia Națională în domeniul achizițiilor publice, cerința a fost stabilită ținând cont de durata de viață solicitată, iar o simplă etichetă autoadezivă nu poate rezista aproximativ 24 de ani. Cerința a fost stabilită și pentru a identifica oricand produsul pentru reparații, înlocuire, etc. Subliniază importanța existenței unei aplicații care să nu poată fi dependentă de sistemul de telegestiune. Informațiile despre aparatele de iluminat trebuie să fie disponible înainte de implemnetarea sistemului de telegestiune pentru a avea informatii despre aparatele de iluminat și specificatiile tehnice ale acestora în etapa de montaj. În plus, informațiile din sistemul de telegestiune sunt disponible atât timp cât aparatele de iluminat și controlerele de iluminat sunt sub tensiune și functionează normal. Însă, în cazul unei defecțiuni ale unui aparat de iluminat, informațiile în sistemul de telegestiune nu mai sunt disponible și din acest motiv este necesară o aplicație care să nu fie dependentă de sistemul de telegestiune pentru a avea la dispoziție oricând informații. Pentru a demonstra că această cerință nu duce la restricționare anumitor ofertanți, prezentă aparate de iluminat ale unor producători consacrați pe piața mondială, ce au caracteristici similare. Ținând cont de toate acestea, rugă să se observe faptul că cerința este argumentată din punct de vedere tehnic și necesară autorității contractante pentru o bună exploatare a sistemului de iluminat, iar solicitarea contestatorului este total lipsită de seriozitate și relevanță. II. Cerința la care se face referire în solicitare, respectiv prezentarea certificatului ENEC și ENEC+ face parte din conținutul documentației de proiectare prin care au fost făcute anumite calcule specifice în baza dotărilor și a caracteristicilor stabilite ale acestora, ce au condus la indicarea unor parametri și asumarea unor caracteristici și mai ales a unor rezultate așteptate vizând o economie de energie de minimum 25%. În acest sens au fost depuse ca anexe la cererea de finanțare ...ul energetic, document verificat de verificatori atestați, parte a documentelor supuse evaluării în program. 10

În acest sens, arătă faptul că proiectul tehnic îndeplinește întrutotul Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1866/18.10.2021 privind aprobarea ghidului de finanțare a programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, cât și conținutul cadru impus de HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice. Astfel, în ghidul programului, la art. 11 se regăsesc cerințe tehnice minime pentru echipamentele achiziționate și montate prin proiect, raportat la care a fost făcută verificarea și acceptarea proiectului tehnic. Referitor la acest punct, cerința tehnică minimă a ghidului de finanțare menționată la art. 11, alin. 1 litera m) este: "Cerinţe tehnice minime pentru echipamentele achiziţionate și montate prin proiect (1) Corpurile de iluminat ce urmează a fi montate prin proiect vor îndeplini următoarele cerinţe minime: m) vor avea certificare ENEC și/sau ENEC+ sau similar;". Autoritatea contractantă nu trebuie să modifice specificaţiile tehnice care corespund cu necesităţile acesteia prin adaptarea lor la un operator economic care nu se încadrează în specificaţie, atât timp cât în piaţă sunt suficienţi ofertanţi și se respectă cerințele finațatorului, iar acestă certificare este indicată în documentația în baza căreia a fost obținută finanțarea. Autoritatea contractantă a solicitat ca aparatele de iluminat să aibă certificare ENEC și ENEC+, dat fiind ca ghidul prevede OPȚIUNEA, întrucât în piaţa naţională, în piaţa ...penă, dar și în piaţa internaţională se produc aparate de iluminat cu aceste certificări. La o simplă căutare pe internet se pot identifica mai mulţi producători care au în portofoliu aparate de iluminat cu certificare ENEC și ENEC+. Certificatul ENEC este acordat de o terță parte, independentă de producător sau importator, marca ENEC înseamnă întotdeauna că produsul este sigur, iar față de simplele rapoarte de încercări, certificarea ENEC presupune și inspecție anuală în fabrică, monitorizarea continuă a produsului și a producției respectiv monitorizarea regulată pe piață a produselor certificate. Prin această cerința, autoritatea contractantă urmărește implementare unui sistem de iluminat performant cu aparate de iluminat care vor asigura nivelul de calitate solicitat prin Proiectul Tehnic nu doar la momentul testării ci și ulterior atestării iniţiale. Certificatul ENEC Plus confirmă credibilitatea parametrilor funcționali a aparatelor de iluminat specificați de producător, de la momentul introducerii produsului pe piață. Atât standardul EPRS 003:2018-05 - Performanța corpurilor de iluminat - Corpuri de iluminat LED cât și standardul SR EN 62722-2-1:2016 - Performanţa corpurilor de iluminat, Partea 2-1: Prescripţii particulare pentru corpuri de iluminat cu LED specifică cerințele de performanță pentru corpurile de iluminat LED, împreună cu metodele și condițiile de testare, scopul cerinței fiind de a stabili performanțele aparatelor de iluminat ca un ansamblu. Pagina 11 din 58

Având în vedere că cerința de prezentare a certificării ENEC și ENEC+ face parte din cerințele tehnice minime din ghidul de finanțare, consideră oportună și necesară păstrarea cerințelor așa cum au fost prevăzute la nivelul proiectului tehnic. III. Cu titlu preliminar, arată faptul că cerința este formulată în sensul acceptării și altor tehnologii de comunicatie, cu condiția lipsei de costuri cu transmisiunea de date: Astfel, din moment ce sunt acceptate și alte tehnologii de comunicație, solicită să se observe faptul că acestă critică este nefondată. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicații, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe langă riscurile de nefuncționare din cauze topografice, costuri substanțiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcționeze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicații ales. Un sistem de telegestiune ce folosește ca protocol de comunicație rețele de date mobile (GSM) presupune ca fiecare controler individual de telegestiune să fie echipat cu o cartelă SIM pentru transmiterea datelor dintre aparatele de iluminat și serverul de comanda și control. Protocolul de comunicație bazat pe rețele de date mobile ar presupune ca autoritatea contractantă să încheie un contract cu un operator de telefonie mobilă pentru asigurarea lunară a unui abonament de date pentru 500 cartele SIM (aferent fiecarui aparat de iluminat din proiect), pe toata durata de viață a aparatelor de iluminat (aproximativ 25 ani), acest lucru fiind inacceptabil. Face trimitere la practica Consiliului. IV. Arată că, pentru gateway a fost ales spectrul de frecvenţe radio cuprins în intervalul 863 - 873 Mhz, avand în vedere bruiajul redus şi distanţa mare de comunicaţie, cu respectarea normativelor şi principiilor "time on air" ale ANCOM. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicatii, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe lângă riscurile de nefuncționare din cauze topografice, 12

costuri substantiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să functioneze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicații ales. V. Detalierea necesității senzorilor multifuncționali este prezentată în cadrul proiectului tehnic. La pagina 21 este detaliată necesitate senzorilor multifuncționali. Senzorii multifuncționali vor funcționa împreună cu sistemul de telegestiune pentru a crea un iluminat adaptiv care să răspundă la viteza și dinamismul de dezvoltare a localității. Susține că, necesitatea acestor senzori este detaliată și în cadrul fișei tehnice nr. 3. Poziția senzorilor a fost propusă pentru zone de interes din cadrul localității, pentru a asigura iluminatul dinamic. Este cunoscut faptul că în condiții de ceață intensă, ploaie sau ninsoare scade vizibilitatea, motiv pentru care senzorii trebuie să anuleze programul de dimming prestabilit pentru a asigura un nivel de siguranță rutieră sporit. Face trimitere la practica Consiliului. Astfel, senzorii sunt necesari autorității contractante, în cadrul documentației de atribuire fiind detaliată necesitate acestora, motiv pentru care solicită Consiliului să respingă această critică total nefondată. Referitor la contestația ...SRL, autoritatea contractantă arată că, însăși societatea ...-... a întocmit proiectul tehnic în cadrul procedurii având ca obiect Servicii de proiectare și execuția lucrărilor aferente obiectivului de investiție: „MODERNIZAREA/ REABILITAREA SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC PENTRU ORAȘUL PÂNCOTA, JUDEŢUL ARAD” din cadrul Proiectului: ”CREȘTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC ÎN ORAȘUL PÂNCOTA, JUDEȚUL ARAD”, anunț de participare simplificat SCN1099090 /23.12.2021, ulterior, fiind declarată câștigătoare în cadrul respectivei proceduri. În acest sens, indică anunțul de atribuire: SCNA1080887/ 21.12.2022. II. Cu privire la conținutul referatului de verificare a proiectului face precizarea că întocmirea, redactarea și conținutul acestuia este în sarcina verificatorului și este independentă de voința proiectantului, beneficiarului și, cu atât mai puțin, cu voința oricărui operator economic care ar putea participa la o procedură de achiziție publică. Din înțelesul contestației ... ..., verificatorul ar trebui mai întâi să îi ceară acordul acesteia, pentru ca acesta să fie mulțumită de conținutul reofertatului. Face precizarea că domnul Ignat C. Jan deține certificat de atestare tehnico-profesională care atestă competența sa de verificator de proiecte în toate domeniile, în specialitate Instalații Electrice (Ie), certificat eliberat în baza Legii nr. 10 privind calitatea în construcții. Domnul Ignat C. Jan deține o experiență de peste 18 ani în domeniul verificării proiectelor, deține certificarea de expert tehnic și este un important membru domeniu academic, fiind profesor universitar și doctor în Inginerie Electrică, peste 5 cărti publicate (printre care și „Ghid de bună practică pentru instalații de iluminat”), peste 120 de lucrări publicate, membru în Comisia Tehnică de Examinare nr. 6 – MDRL - Pagina 13 din 58

București în vederea atestării experților și verificatorilor tehnici de proiecte, Comisia Instalații Electrice. Solicitarea contestatorului de a obliga autoritatea contractantă la prezentarea dovezii plății serviciilor de verificare nu are susținere, atât timp cât obligația aigurării serviciilor de verificare este în sarcina proiectantului. Această presupusă „ambiguitate” este datorată lipsei de analiză în detaliu a proiectului tehnic cu scopul vădit de a induce în eroare Consiliul. Arătă că documentație este completă corectă și lipsită de ambiguități. Nu înțelege unde este ambiguitatea, în condițiile în care în documentația de atribuire sunt menționate: cantitățile, funcționalitățile și specificațiile tehnice minimale. II. Referitor la criticile privind montarea unui număr de 3 senzori multifuncționari, arată că în cadrul proiectului tehnic a fost detaliată necesitatea acestora, care vor funcționa împreună cu sistemul de telegestiune pentru a crea un iluminat adaptativ. Poziția senzorilor a fost propusă pentru zone de interesdin cadrul localității pentru a asigura iluminatul dinamic. Arată că în condiții de ceață, ploaie, ninsoare scade vizibilitatea, motiv pentru care senzorii trebuie să anuleze programul de dimming prestabilit, pentru a asigura un nivel de siguranță rutieră sporit. Face trimitere la practica Consiliului. III. Referitor la criticile vizând sistemul de telegestiune, această presupusă „ambiguitate” este datorată lipsei de analiză în detaliu a proiectului tehnic cu scopul vădit de a induce în eroare Consiliul. Cerința este clară și bine definită: „Sistemul va avea în componența sa echipamente care, prin funcționarea lor nu generează costuri suplimentare pentru citrea și transmiterea datelor”. Un sistem de telegestiune ce folosește ca protocol de comunicație rețele de date mobile (GSM) presupune că fiecare controler individual de telegestiune să fie echipat cu o cartelă SIM pentru transmiterea datelor dintre aparatele de iluminat și serverul de comanda și control. Protocolul de comunicație bazat pe rețele de date mobile ar presupune că autoritatea contractantă să încheie un contract cu un operator de telefonie mobilă pentru asigurarea lunară a unui abonament de date pentru 729 cartele SIM, pe toata durata de viață a aparatelor de iluminat (aproximatv 25 ani), acest lucru fiind inacceptabil. Cerința în discuție este fundamentată de lipsa costurilor pentru citrea și transmiterea datelor, motiv pentru care roagă Consiliul să respingă această critcă total nefondată. IV. Referitor la criticile vizând comunicațiile de tip PLC, cu titlu preliminar, arată faptul că cerința este formulată în sensul acceptării și altor tehnologii de comunicațe, cu condița lipsei de costuri cu transmisiunea de date. 14

Astel, din moment ce sunt acceptate și alte tehnologii de comunicație, roagă să se observe faptul că acestă critcă este nefondată. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicați, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe langă riscurile de nefuncționare din cauze topografice, costuri substanțiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcțoneze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicație ales. Face trimitere la practica Consiliului. V. Referitor la criticile vizând controllerul punct luminos, cu titlu preliminar, arată faptul că cerința este formulată în sensul acceptării și altor tehnologii de comunicație, cu condiția lipsei de costuri cu transmisiunea de date. Astfel, critica contestatarului face referire la anumite specificații scoase din context cu scopul de a induce în eroare Consiliul. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicațiii, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe langă riscurile de nefuncționare din cauze topografice, costuri substanțiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcționeze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegesțiune, indiferent de tipul de comunicații ales. Astfel, din moment ce sunt acceptate și alte tehnologii de comunicație, solicită să se observe faptul că acestă critică este nefondată. VI. Referitor la critica vizând compartimentul accesorii electrice va fi prevăzut cu dispozitiv pentru menținerea capacului în poziția deschis pe timpul realizării intervențiilor cu siguranța de menținere, reiterează apărările invocate anterior cu privire la durata de viață solicitată și scurtarea timpilor de intervenție în caz de defecțiune ce presupune înlocuirea unor părți componente, în condițiile în care reparațiile vor fi executate la poziție. Timpii de intervenție scurtați duc la minimizarea riscului de blocare a traficului și eficientizează consumurile de resurse umane și utilaj și, implicit, costurile intervenției. Pentru a demonstra că această cerință nu duce la restricționarea anumitor ofertanți, prezentă un tabel cu aparate de iluminat ale unor producători consacrați pe piața mondială, ce au caracteristici similare. Pagina 15 din 58

Ținând cont de toate acestea, vă roagă să se observe faptul că cerința este argumentată din punct de vedere tehnic și necesară autorității contractante pentru o bună exploatare a sistemului de iluminat, iar solicitarea contestatorului este total lipsită de seriozitate și relevanță. VII. Referitor la criticile vizând placa LED, arată că LED-urile, ca orice alt dispozitiv semiconductor, generează căldură. Deoarece este bine cunoscut faptul că temperaturile ridicate pot scurta în mod semnificativ durata de viață a unui LED și pot avea un impact negativ asupra fluxului luminos și a duratei de viață, este necesar controlul temperaturii. Tocmai acesta este rolul unui senzor termic (în literatura de specialitate este definit ca fiind termistor cu coeficient negativ de temperatură - NTC) într- un sistem de iluminat cu LED. Astfel, în cazul în care temperatura pe sursele LED depășește pragul critic prestabilit, senzorul termic transmite informația driverului electronic, iar acesta reduce curentul și poate transmite alerte de supraîncălzire sau chiar poate avea o funcție de oprire cu scopul de a proteja placa LED de supraîncălzire. Răcirea prin managementul termic al carcasei nu rezolvă supraîncălzirea locală a plăcii LED, această supraîncălzire fiind efectul unei creșteri bruște a curentului, fiind un regim temporar de funcționare (dependent de starea rețelei de alimentare sau de existența unui scurtcircuit sau chiar a unei descărcări atmosferice) și nu un regim permanent. Mențiunea precum că o astfel de soluție poate fi deosebit de periculoasă pentru circulația auto și că poate predispune la accidente grave de circulație este nedovedită, eronată și falsă cu scopul de a induce în eroare Consiliul. Scopul unei astfel de soluții este tocmai de a evita astfel de situații, fiind o soluție tehnică de protecție. Pentru a demonstra că această cerință nu duce la restricționare anumitor ofertanți, prezentă un tabel cu aparate de iluminat ale unor producători consacrați pe piața mondială, ce au caracteristici similare. Ținând cont de toate acestea, arată că cerința este argumentată din punct de vedere tehnic și necesară autorității contractante pentru o bună exploatare a sistemului de iluminat, iar solicitarea contestatorului este total lipsită de seriozitate și relevanță. La introducerea cerinței s-a avut în vedrere Strategia Națională în Domeniul Achizițiilor Publice care prevede o serie de acțiuni referitoare la reglementarea achizițiilor publice ecologice și totodată sprijinirea autorităților/contractante

pentru

implementarea

acestora (htps://anap.gov.ro/web/criterii-ecologice/page/2/),

inclusiv

criterii ecologice pentru sistemele de iluminat rutier și de semnalizare rutieră prevăzute în Anexa nr. 16. Ținând seama de durata de viață solicitată, de 100.000 ore, care reprezintă o medie de peste 24 de ani la o durata medie de funcționare 16

de 4150 de ore/an, o componentă foarte importantă este componenta de service și mentenanța post garanție. Pe toata durata de durata de viață a aparatelor de iluminat beneficiarul (fie direct prin serviciul propriu de gestiune fie prin intermediul unui operator economic căruia i-a fost delegat serviciul de iluminat public) trebuie sa poată identifica oricând datele despre produse. O simplă e??chetă autoadezivă nu poate rezista pe toată durata de viață solicitată a aparatelor de iluminat, respectiv de peste 24 de ani, motiv pentru care se impune o soluție de gravare pe carcasă a unui cod QR sau orice altă tehnologie de inscripționare indestructibilă pentru ca autoritatea contractantă să poată identifica oricând produsul pentru a avea la dispoziție informații despre acesta precum: nume produs, cod produs, furnizor, specificații tehnice ale acestuia, etc. Astfel, indiferent de motiv (înlocuirea aparatului de iluminat în caz de defect în perioada de garanție, înlocuirea unei componente defecte pe perioada de post – garanție, upgrade al aparatului de iluminat prin adăugarea unui senzor sau orice element din sfera Smart City, modificarea poziției aparatului de iluminat ca urmare a unei reamenajări urbane, o eventuală completare cu același tip de aparat de iluminat ca urmare a extinderii unei zone/străzi) autoritatea să poată identifica oricând produsul. Informațiile depsre aparatele de iluminat trebuie să fie disponible înainte de implemnetarea sistemului de telegestiune pentru a avea informații despre aparatele de iluminat și specificațiile tehnice ale acestora în etapa de montaj. În plus, informațiile din sistemul de telegestiune sunt disponible atât timp cât aparatele de iluminat și controlerele de iluminat sunt sub tensiune și funcționează normal. Însă, în cazul unei defecțiuni ale unui aparat de iluminat, informațiile în sistemul de telegestiune nu mai sunt disponible și din acest motiv este necesară o aplicație care să un fie dependentă de sistemul de telegestiune pentru a avea la dispozitie oricând informații. Pentru a demonstra că această cerință nu duce la restricționarea anumitor ofertanți, prezentă un tabel cu aparate de iluminat ale unor producători consacrați pe piața mondială, ce au caracteristici similare. Ținând cont de toate acestea, arată că cerința este argumentată din punct de vedere tehnic și necesară autorității contractante pentru o bună exploatare a sistemului de iluminat, iar solicitarea contestatorului este total lipsită de seriozitate și relevanță. IX. Referitor la critica vizând raportul de testare LM-80, TM-21, autoritatea contractantă arată că cerința de la punctul 3.14 are legătură cu cerința de la punctul 1.13 prin care s-a solicitat durată de viață de minim 100.000 ore, L90B10, dar și cu cerința de la art. 11 litera i), alin. (1), din ghidul de finațare în baza căruia a fost obținută finanțarea acestui proiect. Specificația L90B10 se defineste astfel: valoarea L definește procentul de flux luminos (lumeni) rămas în comparație cu fluxul lluminos inițial. Valoarea B reprezintă datele de defecțiune ale datelor L. Deci Pagina 17 din 58

valoarea LB indică durata reală de viață a aparatelor de iluminat după o anumită perioadă de timp. L90B10 la 100.000 de ore, înseamnă că lampa LED păstrează 90% din lumeni față de valoarea inițială și doar 10% lumină nu a reușit să atingă 90% lumen după 100.000 de ore. Pentru a se asigura că cerința este îndeplinită, autoritatea contractantă a solicitat un raport de testare pentru demonstrarea cerinței cu privire la durata de viață și menținerea fluxului luminos. La introducerea cerinței s-a avut în vedeere și Strategia Națională în Domeniul Achizițiilor Publice care prevede o serie de acțiuni referitoare la reglementarea achizițiilor publice ecologice și totodată sprijinirea autorităților/entităților contractante pentru implementarea acestora, inclusiv criterii ecologice pentru sistemele de iluminat rutier și de semnalizare rutieră prevăzute în Anexa nr. 16. Unul din criterii face referire tocmai la durata de viață a aparatelelor de iluminat și modalitatea de verificare. Solicită să se observe că cerința face referire la un parametru calitativ, fiind una din cerințele tehnice minime pentru echipamentele din proiect, așa cum este solicitat în ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public. X. Referitor la critica vizând controller punct luminos – fisa tehnică F5, nr. 2, rând 1.12, cu titlu preliminar, arată faptul că cerința este formulată în sensul acceptarii și altor tehnologii de comunicație, cu condiția lipsei de costuri cu transmisiunea de date. Astfel, din moment ce sunt acceptate și alte tehnologii de comunicație, critica e apreciată ca nefondată. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicații, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe langa riscurile de nefuncționare din cauze topografice, costuri substanțiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcționeze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicație ales. Face trimitere la practica Consiliului, cu solicitare de repingere a criticii fundamentată de lipsa costurilor pentru citirea și transmiterea datelor, motiv pentru care roagă Consiliul să respingă această critică total nefondată. XI. Referitor la critica vizând inscripționarea aparatului de iluminat și aplicația mobilă gratuită, arată că, ținând seama de durata de viață 18

solicitată, de 100.000 ore, care reprezintă o medie de peste 24 de ani la o durata medie de funcționare de 4150 de ore/an, o componentă foarte importantă este componenta de service și mentenanță post garanție. Pe toata durata de durata de viață a controlerelor beneficiarul (fie direct prin serviciul propriu de gestiune fie prin intermediul unui operator economic căruia i-a fost delegat serviciul de iluminat public) trebuie să poată identifica oricând datele despre produse. O simplă etichetă autoadezivă nu poate rezista pe toată durata de viață solicitată a controlerelor de telegestiune, respectiv de peste 24 de ani, motiv pentru care se impune o soluție de gravare pe carcasă a unui cod QR sau orice altă tehnologie de inscripționare indestructibilă pentru ca autoritatea contractantă să poată identifica oricând produsul pentru a avea la dispoziție informații despre acesta precum: nume produs, cod produs, furnizor, specificații tehnice ale acestuia, etc. Pentru a demonstra că această cerință nu duce la restricționare anumitor ofertanți, prezentă un tabel cu aparate de iluminat ale unor producători consacrați pe piața mondială, ce au caracteristici similare. Lucrările de înlocuire, reparație, întreținere sau orice intervenție asupra controlerului de telegestiune se fac cu întreruperea alimentării cu energie electrică, caz în care informațiile prin sistemul de telegestiune nu sunt disponibile, citirile din controlerul de telegestiune și furnizarea de informații fiind dependentă de alimentarea cu energie. Cu toate acestea, personalul de execuție trebuie să aibă la dispoziție oricând datele despre controlere. În plus, sistemul de teleges??une este pus în funcțiune după instalarea aparatelor de iluminat și implicit a controlerelor, iar la momentul instalării electricienii trebuie să poată citi datele din aplicație datele despre controler pentru o instalare corectă. XII. Referitor la criticile vizând senzorul multifuncțional, cu titlu preliminar, arată faptul că cerința este formulată în sensul acceptării și altor tehnologii de comunicație, cu condiția lipsei de costuri cu transmisiunea de date. Astfel, din moment ce sunt acceptate și alte tehnologii de comunicație, critica este nefondată. Atât elementele de fezabilitate și rentabilitate economică, cât și constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicațiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware și de comunicații trebuie să permită, așadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicații, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe lângă riscurile de nefuncționare din cauze topografice, costuri substanțiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcționeze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicațiii ales. Pagina 19 din 58

Face trimitere la practica Consiliului, iar cerința în discuție este fundamentată de lipsa costurilor pentru citirea și transmiterea datelor, motiv pentru care apreciază critica nefondată. XIII. Referitor la critica vizând sistemul de telegestiune și certificatul de conformitate solicitat, arată că în conformitate cu HG nr. 668 din 13 septembrie 2017 privind stabilirea condiţiilor pentru comercializarea produselor pentru construcţii, art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 12 alin. (1) și (2) și art. 21alin. (1) lit. c). Susține că, ...SRL încearcă să reducă nejustificat nivelul de calitate stabilit prin Proiectul Tehnic prin propunerea unor echipamente de calitate îndoielnică importate din țări din afara ...pei fără certificate de conformitate. XIV. Referitor la criticile vizând controller punct luminos, senzor multifuncțional, sistem de telegestiune și gateway în ceea ce privește obligativitatea certificatului de conformitate conform directivelor esențiale, arată că, cerința este clară și bine definită. Astfel, pentru punct de aprindere trifazat cu Gateway ale cărui cerinte sunt solicitate în fișa tehnică nr. 4 se solicită certificat de conformitate a punctului de aprindere dotat cu sistem de telegestiune (gateaway), iar pentru sistem de telegestiune iluminat public ale cărui cerințe sunt solicitate în fisa tehnică nr. 5 se solicită certificat de conformitate pentru toate emementele sale componete, motiv pentru care apreciază critica nefondată. Având în vedere importanța iluminatului public, dar și complexitatea unui sistem de telegestiune ofertanții trebuie să pună la dispoziția autorității contractante un serviciu de asistență telefonică și online gratuit, în limba română, pentru ghidarea instalatorului și utilizatorului atât în perioada de instalare cât și în perioada de garanție pentru a reduce timpul de intervenție asupra sistemului de iluminat, motiv pentru apreciază critica nefondată. Prin adresa nr. 40/05.02.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ........./06.02.2024, ......... SRL a formulat cerere de intervenție voluntară în sprijinul autorității contractante, prin care a solicitat cele indicate în partea introductivă. Solicită admiterea în principiu a cererii sale, din perspectiva faptului că, proiectantul este cel care completează și răspunde pentru datele și informaţiile înscrise în coloana 1, făcând referire la conţinutul cadru al formularelor F5 - fișele tehnice. Cu referire la susținerea contestatoarei potrivit căreia procedurile în cadrul cărora proiectele sunt realizate de catre ......... SRL sunt atribuite societății ... SRL, contracandidații fiind eliminați, indică, cu titlu de exemplu, o procedură în cadrul căruia proiectant este chiar societatea ... SRL, iar ofertantul declarat câștigător este chiar societatea ...-... SERVICE, respectiv: 20

✓ Procedura de atribuire a contractului având ca obiect Lucrări de execuție pentru proiectul „Modernizarea și extinderea rețelei de iluminat public în orașul Valea lui Mihai, jud. Bihor”, anunț de participare simplificat: SCN1101651/23.02.2022 (Anexa nr. 2). De asemenea, cu titlu de exemplu indică o procedură în cadrul căreia proiectul tehnic a fost elaborat de societatea ...SRL, toți ofertanții au fost excluși, oferta depusă de societatea ...SRL fiind oferta câștigătoare, iar în acest sens va anexa un extras relevant din proiectul tehnic, raportul procedurii și anunțul de atribuire (Anexa nr. 3) astfel: ✓ Procedura denumită Servicii de proiectare și execuția lucrărilor aferente obiectivului de investiție: „MODERNIZAREA/REABILITAREA SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC PENTRU ORAȘUL PÂNCOTA, JUDEŢUL ARAD” din cadrul Proiectului: ”CREȘTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC ÎN ORAȘUL PÂNCOTA, JUDEȚUL ARAD”, anunt de participare simplificat nr. SCN1099090/23.12.2021. Ca o chestiune prealabilă, precizează că prin art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 1866/2021 au fost instituite cerinţe minime pe care trebuie să le îndeplinească corpurile de iluminat ce urmează a fi montate în proiect, astfel că pornind de la aceste cerinţe minime, autoritatea contractantă în raport de necesităţile proprii de achiziţie poate institui cerinţe suplimentare pentru demonstrarea performanţelor în timp ale aparatelor de iluminat, nefiindu-i interzis să solicite rapoarte de testare suplimentare/certificate de conformitate. Impunerea unor condiţii suplimentare celor stipulate în art. 11 alin. (1) lit. l) din Ordinul nr. 1866/2021 este justificată și nu poate fi apreciată că denaturează concurenţa. În sensul susținerii sale, face trimitere la practica jurisdicțională Cu referire la contestația formulată de ...SRL, solicită respingerea acesteia ca nefondată. În acest sens, anexează plângerea formulată de ...SRL împotriva Deciziei nr. 2968/C1/3216 din 19 decembrie 2023 respinsă ca fiind nefondată de către Curtea de Apel Iași (Anexa nr. 4). Așa cum rezultă din cuprinsul plângerii, contestatoarea ...SRL, fără să analizeze documentațiile de atribuire, formulează critici identice și nefondate în toate procedurile în cadrul cărora societatea CRISBO are calitate de proiectant. Detaliază

motivele

pentru

care

solicită

respingerea contestației ......... SA ca fiind nefondată. Cu referire la certificările ENEC, ENEC+ care să confirme respectarea standardelor indicate prin documentația de atribuire, indică în susținere Decizia Civilă nr. 1181/2023 din ședința din 30 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în cadrul dosarului nr. 864/33/2023 (Anexa nr. 5). Referitor la sistemul de comunicație, indică Decizia civilă nr. 88 din Şedinţa publică din 18 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel .......... Pagina 21 din 58

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. 80/25.01.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 5032/26.01.2024 (dosar nr. 216/2024), formulată de ...SRL, prin care a solicitat cele menționate în partea intoductivă. Critică faptul că prin impunerea unor cerințe tehnice, constructive și/sau funcționale specifice în sarcina ofertanților pentru aparatele de iluminat și componentele sistemului de telegestiune, proiectantul lucrarii contribuie în mod nepermis la restrangerea artificială a concurenței. Impunerea de către proiectant a unor asemenea cerințe restrictive cu dedicație clară pentru un anume ofertant - ... SRL este o practică obisnuită a ......... SRL, fiind de notorietate atribuirea catre ... SRL a tuturor lucrărilor proiectate de catre ......... SRL, legăturile dintre cele doua societăți fiind mai mult decat evidente. În sensul celor antemenționate transmite atașată prezentei contestații o listă cu o parte din proiectele realizate de catre ......... SRL în corespondență cu procedurile de atribuire a contractelor de execuție la care fie unicul ofertant a fost societatea ... SRL (în mod direct sau subcontractant și/sau terț sustinator al partenerilor săi), fie, deși au mai fost unul sau mai mulți ofertanți, în final procedurile respective au fost atribuite, la o valoare apropiată de valoarea maximă estimată a respectivelor proceduri, ... SRL și/sau partenerilor săi, unde calitatea sa a fost de subcontractant și/sau terț susținător. Arată că, așa cum rezultă din referatul privind verificarea de calitate este unul absolut formal, fară nici cea mai mică legatură cu PT. Dupa cum se poate constata, acesta este întocmit la modul general și este utilizat de proiectant pentru toate proiectele tehnice pe care le realizează, modificând doar denumirea proiectului și datele de identificare ale beneficiarului, în rest toate informațiile fiind identice pentru toate proiectele întocmite, fiind trase la indigo. În sustinerea celor antemenționate a atașat: • Un numar de 27 (douazeci și sapte) de referate privind verificarea de calitate, emise de catre P.F. Jan Ignat (verificatorul agreat de proiectantul .........), toate fiind absolut identice și conținând câte o pagină; • Un numar de 4 (patru) referate privind verificarea de calitate, emise de catre alți verificatori de proiecte, conținând informațiile necesare, total diferite de cele elaborate de catre P.F. Jan Ignat. Arată că, este de notorietate faptul că un proiect tehnic reprezintă actul de nastere a unei construcții, asigurând cu privire la faptul că aceasta va fi funcțională pe perioade îndelungate de timp, iar proiectantul garantand pentru efectele pe care le-ar produce acea construcție asupra oamenilor. 22

Arată că, în cazul unei construcții electrice, fie ea și de iluminat public, este extrem de importantă, dacă nu chiar vitală, respectarea normelor legale în domeniu astfel încât cetățenii și animalele să fie protejate de eventualele efecte nocive pe care aceasta le-ar produce în timpul exploatarii, cu atât mai mult când este vorba de curent electric, proiectantul trebuind să fie conțtient de efectele acestuia asupra vieții. În conformitate cu prevederile art. 22 lit. c) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea În construcții, investitorii sunt persoane fizice sau juridice care finanţează și realizează investiţii sau intervenţii la construcţiile existente în sensul legii şi au următoarele obligaţii principale referitoare la calitatea construcţiilor: c) asigurarea verificării proiectelor prin specialişti verificatori de proiecte atestaţi, deci legislația în vigoare a impus ca fiecare proiect tehnic să fie verificat cu atenție și profesionalism, astfel încât să nu se producă asemenea evenimente. În cazul prezentului proiect Referatul de verificare întocmit de verificatorul atestat PF Jan IGNAT reprezintă o mostra de iresponsabilitate, care poate avea efecte din cele mai grave în exploatarea acestei construcții. Referatul cuprinde câteva rânduri scrise la modul general din care se poate desprinde lipsa de legatură a constatărilor verificatorului de proiect cu conținutul proiectului. Nominaliza câteva dintre constatările verificatorului de proiect din referatul întocmit și semnat: - A. „Rezistența mecanică și stabilitate": Instalațiile electrice se vor realiza cu echipamente adecvate și se vor amplasa astfel încât să se asigure protecția acestora la acțiunea agenților chimici și de mediu. Proiectul tehnic prevede că toate elementele se montează în aer liber sub acțiunea factorilor de mediu, astfel încât verificatorul trebuia să constate, să verifice și sa stabileasca dacă soluția proiectantului va asigura siguranța circulației rutiere, pietonale și a animalelor pe perioada de exploatare de minim 25 ani pentru echipamentele sistemului de iluminat public proiectat. - B. „Securitate la incendiu": Se va asigura protecția coloanelor electrice împotriva supracurenților. Verificatorul avea obligația de a consemna modul în care proiectantul a prevazut în PT asigurarea protectiei colonelor electrice impotriva supracurenților, astfel încât să existe certitudinea că în exploatare nu există pericolul de incendiu, nu transmiterea unor recomandări dupa finalizarea proiectarii, așa cum s-a întâmplat în cazul proiectului care face obiectul speței deduse judecății. - C. „Igiena, sănătate și mediu": Obiectivul va fi prevazut cu sistem de iluminat normal exterior stradal, în care se vor înlocui corpurile de iluminat aferente amplasamentelor existente. Enunțul antemenționat reprezintă dovada faptului că verificatorul de proiect care a semnat toate referatele pentru proiectele elaborate de catre ......... SRL nu este conștient de faptul că el este cel care trebuie să verifice un proiect existent și nu o temă de proiectare, în caz contrar nu ar fi constatat ca „obiectivul va fi prevazut cu Sistem de iluminat normal exterior", ceea ce reprezintă un nonsens și un simulacru de verificare. Pagina 23 din 58

- D. "Siguranța în exploatare": Obiectivul va fi prevazut cu: ✓ Sistem de protecție împotriva șocurilor electrice; ✓ Priza de pământ existentă de max. 4 ohmi; ✓ Puncte de aprindere; ✓ Alimentare cu energie electrică (...) Arată că, în urma lecturării enunțului antemenționat se creează aparența faptului că verificatorul de proiect este total dezinteresat de verificarea proiectului și respectarea legii, în conditiile în care face referire la lucrări care nu au legatură cu proiectul și nu fac obiectul acestuia, fiind mai degrabă preocupat de "bifarea" încă a unui pseudo-referat și încasarea onorariului aferent. Niciuna din constatările de mai sus nu fac obiectul PT, fiind lucrari deja existente ale sistemului de iluminat public. Ca urmare a integralității celor antemenționate rezultă faptul că, în realitate, PT aferent obiectivului „Modernizarea sistemului de iluminat public stradal, în comuna ... jud. ........." nu este verificat tehnic, chiar dacă aparent există un referat cu semnatură și stampila verificatorului de proiecte, întrucât, așa cum se poate observa din referatele anexate pentru alte proiecte, acestea sunt absolut identice, copiate la indigo, inclusiv stampila și semnatura fiind identice, fiind aplicate prin transcopiere pe calculator. În aceste condiții s-a încalcat art. 22 lit. c) din Legea nr.10/1996, ceea ce determina ca un PT verificat necorespunzator să nu poată fi utilizat în execuție fără riscuri iminente pentru populație. Analizând referatele de verificare aparentă a proiectelor elaborate de catre ......... se pot trage cu usurință, sintetizand, urmatoarele concluzii: • Copie generală pentru toate proiectele ... un lucru extrem de grav, întrucât rolul verificatorului de proiect este să preîntâmpine eventuale fapte grave în exploatare; • Referatul are în vedere doar generalități și nu o verificare minuțioasă a proiectului; • Ștampila de verificare nu reprezintă o garanție că în viitor lucrările executate în baza proiectului vor fi corespunzatoare; • Punctele la care se referă verificatorul în referat sunt tratate la viitor, ca și cum acesta este pe post de consultant și nu avand rolul de verificare efectivă a proiectului; • Nu a sesizat că proiectul are probleme chiar în ceea ce privește cantitățile de lucrări prevazute a se monta în lucrare; • Toate proiectele sunt copy/paste, nu se modifică decât cantitățile, chiar dacă locațiile sunt diferite și condițiile de execuție și contactul cu circulația publică sunt diferite. Solicită reverificarea PT în concordanță strict cu prevederile legislației în vigoare, astfel încât să existe siguranța că obiectivul de investiții va respecta toate standardele și normele existente în construcții 24

și nu va pune în pericol viața cetățenilor pe toata perioda de exploatare a acestuia de cel puțin 25 ani. Solicită astfel obligarea autorității contractante la prezentarea dovezii contractarii serviciilor de verificare a proiectului, împreună cu dovada plății acestor servicii, prin publicarea atât a contractului încheiat cu verificatorul de proiecte PF Jan Ignat, cât și a dovezii efectuării plății respectivelor servicii. Arată că, o dovadă în plus a faptului că în realitate, verificatorul de proiect este impus de catre ... SRL și nu are nicio relație contractuală cu autoritatea contractantă este faptul că, asa cum rezultă din captura de mai jos, proiectantul este cel care a semnat de primire referatul de verificare, nu beneficiarul, asa cum ar fi fost normal. Arată că, printre activitățile înscrise în PT, la pag. 16 din documentul "... PTh SSV " (pag. 18 din pdf) nu figurează și activitatea de montare a unui gateway, regăsindu-se exlcusiv menţiunea ambiguă „implementarea unui sistem de telemanagement la nivel de gateway, pentru un numar de o unitate". Însă la pag. 17 (pag. 19 din pdf) din documentul "... PTh SSV ", în Tabelul nr.4 Centralizator cantități de echipamente este prevazută o bucată gateway, fără ca prin PT sa se specifice care va fi destinatia acestuia. La pag. 21 din documentul "... PTh SSV " (pag. 23 din pdf), la cap. Functionalități generale se regăsește o mențiune fără a se menționa unde se montează respectivul gateway, ce parametri monitorizează și ai cui sunt respectivii parametri presupus a fi monitorizaţi. - La nivelul fiecărui gateway - fiecare gateway are prevăzut un dispozitiv (parte a sistemului de telegestiune) de control și monitorizare ce permite monitorizarea parametrilor electrici la nivelul fiecărui gateway, inclusiv informaţii despre consumul total de energie. Arată că, în detaliile de execuție ale proiectului nu este prevazut locul în care se va monta o buc. gateway și nici procedurile de execuție specifice acestui tip de lucrare. În cadrul activităților contractului la enumerarea lucrărilor ce se vor efectua, la pag. 50 din documentul "... PTh SSV" (pag. 52 din pdf), arată că Gateway-ul este prevazut doar în Tabel 6 (pag. 22 din documentul "... PTh SSV ", pag. 24 din pdf) fără a se menționa nimic despre montajul sau. Principalele activităţi ce urmează a fi prestate sunt: - Preluarea amplasamentului; - încheierea convenţiei de lucru cu distribuitorul de energie electrică, pentru intervenţia reţelele electrice existente; - demontarea aparatelor de iluminat vechi stradale existente; - demontarea consolelor vechi; - demontarea cablurilor de alimentare vechi; - demontarea clemelor de legătură vechi; - montarea de aparate de iluminat stradale cu LED-uri eficiente din punct de vedere energetic şi luminotehnic, pe toţi stâlpii existenţi, repartizate pe categorii de putere. Pagina 25 din 58

Arată că, montarea de coliere de prindere pe stâlpi a consolelor, fixate prin intermediul unei benzi de montaj din mox și agrafe de strângere (informaţii referitoare la modalitatea de montare pe stâlp a colierelor de prindere se regăsesc în piese desenate-Detalii de execuţie); Realizarea legăturii electrice în reţeaua existentă a iluminat public în cutiile de conexiuni şi implementarea unui sistem de telemanagement la nivel de gateway, pentru un număr de o unitate; Verificări și măsurători electrice, mecanice și luminotehnice pentru corespondenţa cu datele din proiectul de execuţie; Punere în funcţiune a instalaţiilor şi echipamentelor noi montate. Arată că, simpla descriere generală a unui echipament din punct de vedere constructiv nu este relevantă dacă proiectantul nu stabileste planse desenate în legătură cu locul și cotele de montaj, detaliile de montaj urmate de detalii de montaj concrete. Faptul că există în cadrul PT o planșă desenată (pag. 233 din documentul "... PTh SSV") unde este pur și simplu „aruncat" un gateway nu poate substitui detaliile de montaj care sunt estentiale pentru ofertanți. Făcând o paralelă, situația este echivalentă cu proiectul unei construcții în care se prevede achiziția unui geam și a unei uși, însă nu se mentioneaza locul și modul în care acestea urmează a fi montate. O dovadă în plus a faptului că se impune eliminarea fișei tehnice nr. 5 - Gateway, acesta în realitate neurmând a fi montat, prin raportare la cele antemenționate este faptul că o bucată gateway este menționată exclusiv în Formularul F4 - Lista cu cantitatile de utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotari, la pag. 180 din documentul "... PTh SSV", în Formular F3 - Lista cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări (pag. 189 din documentul "... PTh SSV) nu se regasește norma de montare pentru gateway. Referitor la descrierea execuţiei lucrărilor, descriere generală a lucrărilor, prezentul caiet de sarcini stabileşte criteriile pentru execuţia, verificarea, inspecţia și condiţiile de recepţie a lucrărilor, precum și la alte condiţii cu caracter tehnic, în funcţie de actele normative şi reglementările în vigoare, specifice realizării serviciilor de luminai public Caietul de sarcini a fost elaborat spre a servi drept documentaţie tehnică și de referinţă în vederea stabilirii condiţiilor specifice de execuţie şi realizare a instalaţiilor de iluminat public stradal. Documentaţia tehnică a proiectului este prezentată pentru specializarea instalaţii electrice. Prezentul contract are ca obiect realizarea modernizării iluminatului public deoarece acesta nu îndeplineşte condiţiile impuse de normele în vigoare. Propunerea pentru un sistem de iluminat public modem este orientată către un mediu luminos de înalta calitate și eficient energetic. Înălţimea de montaj a corpurilor de iluminai stradal va fi stabilită după efectuarea calculelor luminotehnic pentru fiecare situaţie în parte. 26

Arată că, face trimitere în acest sens la principalele activităţi ce urmează a fi prestate. II. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce priveşte cerința referitoare la montarea unui numar de 3 senzori multifunctionali. Arată că, singurul loc în care se poate „observa" (fiind mult spus, intrucat documentatia în integralitatea sa este extrem de ilizibila) senzorul multifuncțional este reprezentat de planșele desenate la pag. 229, 232 și 233 din documentul "... PTh SSV ", așa cum rezultă din capturile de mai jos. Nu exista însă nicăieri în cuprinsul documentației de atribuire nicio descriere a modului în care aceștia se vor monta, locul de montaj, modul de comunicare și rolul lor în cadrul lucrărilor de modernizare a SIP. Mai mult, în fișa tehnică F5 nr. 3 a senzorului multifuncțional (pag. 206-208 din documentul "... PTh SSV" se prevede faptul că montajul acestuia se va face pe fiecare AIL (corp de iluminat) prin intermediul unei prize Zhaga, fără a se preciza locul de montare a acesteia pe corpul de iluminat (carcasa superioară sau carcasa inferioară), așa cum rezultă din captura de mai jos. Totodată prin PT este prevazut a se monta un numar de doar 3 (trei) senzori multifuncţionali care au capacitatea de a detecta automobilele și pietonii pe o distanță de 50 m, având o serie de cerințe - sa detecteze mișcarea și sensul de mișcare, să detecteze impactul și să transmita alerta de impact (ex. accident rutier) etc.

Susține că, analizând legalitatea includerii senzorilor multifuncționali în cadrul unui proiect finanțat din fonduri guvernamentale nerambursabile de mediu, roagă să se constate că Ghidul de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordin 1866/2021, Ordin 1947/2022, finanțează obiective care concură la creşterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public și nu pentru satisfacerea unor interese ascunse ale autorității contractante. Arată că, toate cerințele prevăzute în Ghidul de finanțare sunt cerinte minime. Asta nu înseamnă ca autoritățile contractante împreună cu proiectanții pot escalada cerintele minime și să impună alte cerințe care nu răspund îndeplinirii obiectivelor Programului de finanțare privind realizarea de economii de energie electrică din reabilitarea și modernizarea iluminatului public prin montarea de corpuri de iluminat cu tehnolgie LED și de implementare a unor sisteme de telegestiune care să raspundă acestui scop, în vederea reducerii amprentei emisiei de gaze cu efect de seră ca urmare a reducerii producției de energie electrică din combustibili solizi sau fosili. Având în vedere obiectivele Programului de finanțare, includerea în documentația de atribuire a unor cerințe complet străine de aceste obiective, precum senzorii multifuncționali care nu au nicio legatură cu obiectivele programului, denotă în mod clar interesul autorității Pagina 27 din 58

contractante, în strânsă legatura cu proiectantul lucrarii, de limitare a concurenței și de avantajare a intereselor proiectantului. Referitor la includerea în PT în mod cu totul nejustificat a senzorilor multifuncționali, atâta timp cât Ghidul de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordin 1866/2021, Ordin 1947/2022 nu prevede finanțarea unor astfel de echipamente, și mai mult, acestea nu au nici cea mai mică contribuție la realizarea obiectivelor programului privind cresterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, prin reducerea consumurilor energetice și a amprentei de dioxid de carbon eliberat în atmosfera terestră și care afectează în mod direct mediul înconjurător, este apreciată ca nelegală. Subliniază că, autoritatea contractantă în cadrul acestui program îndeplinește rolul de delegat al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, calitate în care organizează procedura de achizitie publică cu respectarea strictă a Ghidului de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, din 13.07.2022 parte integrantă din Ordin 1866/2021, Ordin 1947/2022, cu trimitere la art. 10 din Ghidul de finantare, care limitează tipurile de iluminat ce pot fi finanțate din acest program. Arată că, se subînțelege foarte clar din textul actului normativ citat că în afara iluminatului stradal rutier și/sau stradal pietonal autoritățile contractante nu pot sub niciun motiv include în proiectele depuse cheltuieli eligibile care nu contribuie la realizarea obiectivelor Programului. Dacă am admite contrariul ar însemna că, spre exemplu, ar fi permis autorităților contractante să includă mijloace auto sau orice altceva, fără nicio legatură cu programul de finanțare și care nu contribuie la realizarea obiectivelor acestuia. Subliniază că, autoritatea contractantă are libertatea de a include în documentația de atribuire și alte cerințe, cu condiţia ca acestea să conducă la obţinerea unei eficiențe energetice sporite și o reducere mai accentuată a amprentei de CO2 emanat în atmosferă, ca o contribuție proprie la îndeplinirea obiectivelor Programului de finanțare. Solicită să se constate din probele prezentate ca includerea Fisei tehnice F5 nr. 3 Senzor multifunctional în PT, fară ca acest produs să aibă legatură cu obiectivele Programului de finanțare, nu este deloc întâmplătoare, aceasta includere face parte dintr-o practică frecventă folosită de ........., proiectantul "de casa" al ... SRL (chiar impusa în ultima vreme și altor proiectanți) de a impune câte 3 senzori multifuncționali, rolul acestora fiind pur simbolic, întrucât așa-zisele funcții ale acestora sunt pur teoretice. Prezentă dovezi care arată inutilitatea includerii numarului de 3 senzori multifuncționali ce fac obiectul Fișei tehnice F5 nr. 3 în cadrul 28

proiectului, în care sunt prevăzute a se monta un numar de 500 corpuri de iluminat stradal/pietonal, din urmatoarele motive: - distanța de detecție a senzorului de miscare potrivit rd. 1.7 este de 50 m în jurul locului de montaj, pentru a detecta mișcarea automobilelor și a pietonilor, raportat la minimul de 500 corpuri de iluminat, nu va avea niciun efect în plan real, ci doar de limitare a concurenței și de avantajare a ofertantului ce detine un astfel de senzor, - la fel, comunicarea senzorului multifuctional rd.1.8 cu alte echipamente (care nu sunt nominalizate de proiectant în PT) pe o distanță de 1 km nu este relevantă pentru sistemul de iluminat public SIP Targu Neamt care se intinde pe o distanta mult mai mare, - solicitarea unui unghi de detecție de -80o la +80o, fără a se preciza dacă această detecție se face pe orizontală sau pe verticală, astfel încât ofertanții să cunoască cu exactitate prevederile PT și nu „intenţiile" ascunse ale proiectantului. Arată că, pentru a se putea crea un avans luminos stradal în circulatia auto sau pietonala, majoritatea corpurilor de iluminat (și nu doar 3 dintre acestea) ar trebui echipate cu un astfel de senzor multifuncțional pentru a putea indeplini o astfel de functie, - critică cerințele de la rd. 1.13, 1.14, 1.15, în care rolul senzorului multifuncțional ar fi de detectare a înclinării stâlpului pe care este montat, de detectare a impactului dintre stalp și un autovehicul, de detectare a zgomotului din jurul corpului de iluminat pe care este montat, cu aprecierea că o asemenea cerință impusă în documentația de atribuire pentru un proiect finantat din Programul de finantare a eficientei energetice a iluminatului public, este greu de explicat. - referitor la cerința vizând lumina ambientală din jurul corpului de iluminat rd.1.16, reprezintă un comportament clar abuziv al autorității contractante în complicitate cu proiectantul lucrării, atâta timp cât aceeasi autoritate contractanta și acelasi proiectant au prevazut cate un senzor de lumina identic (senzor crepuscular) pentru echiparea fiecarui controller de corp de iluminat. Impunerea cerinței ca și senzorul multifunctional sa fie echipat și cu un senzor de lumină, dubland sau tripland senzorii de lumina, denotă o lipsă de responsabilitate în ceea ce priveste administrarea banului public și toate acestea doar pentru limitarea concurentei și avantajarea ofertantului ce detine și impune un asfel de senzor multifuncțional. - Cerinta impusa la rd.1.17 din fisa tehnica ca senzorul multifunctional sa fie capabil de a detecta și partaja precipitatiile sub forma de ceata, ploaie, ninsoare este pe cat de hilara pe atat de nerealista, intrucat este imposibil ca un senzor sa faca deosebire intre ploaie, zapada și ceata, cu exceptia faptului daca acesta ar fi înzestrat cu inteligenta artificiala (ceea ce nu este cazul). Prin montarea unui numar de 3 senzori în sistemul de iluminat public pentru detectarea cetii, ploii și ninsorii la locul de montaj, ne intrebam cum ar folosi acestia indeplinirii obiectivelor Programului de finantare de crestere a eficientei energetice a iluminatului public și cum ar folosi în acelasi timp autoritatii contractante pentru deciziile pe care ar trebui sa le ia, de vreme ce în Fisa tehnica F5 Pagina 29 din 58

nr. 4 a sistemului de telegstiune aceste facilităti oferite de senzorul muntifunctional nu sunt integrate. Este cat se poate de clara intentia proiectantului și a autoritatii contractante ca includerea acestei cerinte în fisa tehnica a senzorului multifunctional a fost facuta doar în scopul limitarii concurentei și si a avantajarii ofertantului care a impus un asfel de echipament. - solicită eliminarea cerințelor impuse la pct. 1.18, 1.19 și 1.20 ca fiind lipsite de orice finalitate practică, abuzive și fără justificare, având în vedere numarul de 3 senzori multifuncționali prevăzuți prin proiect și care au un singur rol în proiect: limitarea concurenței și avantajarea unui anumit ofertant. Subliniază că funcțiile acestora nu contrubuie la realizarea de economii de energie electrica și scăderea emisiilor de CO2 în atmosfera și nu determină obținerea niciunui alt avantaj pentru sistemul de iluminat public. Susține că, a admite legalitatea documentației în forma actuală ar fi echivalent cu admiterea faptului că producerea accidentelor ar trebui să aibă loc exclusiv în incinta celor 3 stâlpi pe care sunt montați cei 3 senzori, în egală măsura ploaia și ninsoarea să se producă exclusiv în cele 3 zone, ceea ce în mod evident nu poate fi acceptat. Reclamă că, senzorul multifuncțional este o componentă care nu priveste iluminatul public, motiv pentru care Ghidul de finantare nu a prevazut-o. Includerea acestuia de către proiectant în Fișa tehnică nr. 3 a fost realizată strict din interese de favorizare a ofertantului privilegiat care deține un astfel de senzor. Arată că singurul scop este de limitare a concurenței, acesta fiind specific doar ..., aflată în stransă legatură cu proiectantul .......... De altfel acest tip de senzor a fost inclus în toate proiectele sale, care au fost atribuite în proportie de 100% catre ofertantul ..., în majoritatea situatiilor acesta fiind și singurul ofertant sau participand în calitate de subcontractant/terț sustinator. Atașează înscrisuri în susținere. Arată că a solicitat oferte de preț cu specificațiiile tehnice aferente fișei tehnice elaborate de catre ......... pentru senzorul multifuncțional și a primit deja răspunsuri de la niște mari producători de senzori care nici măcar nu au auzit de o asemenea construcție, așa cum rezultă din răspunsurile acestora.  Arată că, a solicitat oferta și fișa tehnică pentru multisenzor inclusiv de la firma ... care a promovat acest tip de produs în toate proiectele sale și a realizat sute de proiecte cu un astfel de senzor, însă nu a primit răspuns. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce privește cerința referitoare la sistemul de telegestiune. Arată că cerința este descrisă sumar și intenționat confuz, astfel încât ofertanții să nu poată oferta soluția impusă și astfel să renunțe la a participa la procedură, iar în acest fel proiectantul să și-l adjudece prin 30

propria sa firmă de construcții .... În mod concret la pag. 20 din PT (pag. 22 din pdf) la pct. "Conectivitate", se prevede că "Sistemul proiectat a fost, așadar, ales să funcţioneze fara conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicaţie ales". Analizand prin prisma PT concluzia proiectantului arată erorile intenționate pe care acesta le impune prin proiect, încălcând în acest fel în mod grav legislația din domeniul construcțiilor și cea din domeniul achiziților publice. Critică faptul că de la un rând la altul proiectantul nu este capabil să fie consecvent cu proiectul pe care îl realizează, pe de o parte afirmând ca la pct. „Conectivitate" ca sistemul de telegestiune nu se va conecta la internet, iar pe de alta parte, la pct. „Operabilitatea firmand ca sistemul de telegestiune va utiliza non stop o „aplicatie web- based\ aplicaţiile bazate pe Web-based cuprinzând de fapt toate aplicaţiile care comunică cu utilizatorul prin HTTP (adica internet). Susține că, autoritatea contractantă are obligația de a stabili care este tipul de comunicație pe care îl impune drept cerință: PLC (Power Line Communication), adica tehnologia de comunicații pe linia de alimentare a cablurilor electrice pentru a primi date și a trimite comenzi sau comunicație prin WEB-BASED, care implică legatura cu internetul. Acest aspect este sprijinit și de fișele tehnice ale componentelor sistemului de telegestiune prin care se impune drept cerință comunicarea exclusiv PLC (pentru controlerul de corp -Fisa tehnica F5 nr. 2 și comunicație cu CMS care este disponibilă pe internet (pentru Fișa tehnică F5 nr. 4, pct. 1.17, 1.20, 1.37, 1.39 Sistem de telegestiune), în timp ce controlul și gestiunea sistemului de telegestiune 24h/24h, 7 zile din 7 se realizează printr-o aplicatie WEB-BASED de pe calculator/laptop sau dispozitive mobile/tabletă prin Android sau iOS, toate funcționând prin internet. Solicită refacerea acestui proiect astfel încât acesta să poată fi utilizat de catre ofertanți în realizarea obiectivului proiectat. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce privește cerința referitoare la comunicația de tip PLC solicitată pentru controlerele de corp, senzorul multifuncțional și concentratorul de date (gateway). Prin PT proiectantul impune realizarea comunicației dintre controlerele de corp și concentratorul de date (gateway) ce urmează a fi montat exclusiv prin linile de alimentare cu energie electrică existente aflate în proprietatea furnizorului de energie electrică, adică prin comunicație exclusiv de tip PLC (Power Line Communication). Meținunea similar nu este definită în documentația de atribuire, astfel că dacă prin similar se intelege cablu de alimentare cu energie electrică, atunci trebuie să spunem că în iluminatul public există o singură instalatie de alimentare cu energie electrică de la un suingur furnizor și nu mai multe, astfel incat sa fie posibila comunicatia PLC și pe alte cai decat cablurile electrice de alimentare a iluminatului public cu energie electrica. în continuare, comunicatia intre concentratorul de date (modulul central) și Pagina 31 din 58

serverul CMS proprietate a beneficiarului (care insa nu este prevazut printre achizitiile proiectului) trebuie sa se efectueze prin PLC (Power Line Communication). Arată că, fiecare CMS este alcătuit din două părţi - partea din faţă şi partea din spate. Partea din faţă este partea cu care interacţionează utilizatorul. Este modul în care site-urile sunt structurate și stilizate în mod vizibil. Partea din faţă reuneşte HTML, CSS şi JavaScript pentru a oferi un conţinut bogat, interactiv și stilizat. Partea din spate a unui CMS este aplicaţia utilizată pentru a posta conţinut nou pe un site. Procesul începe prin accesarea unei interfete web (adica internet) care permite sa adaugi, sa creezi și sa publici cu uşurinţă conţinut în partea din faţă a sistemului CMS. Mai degrabă decât cunoasterea HTML, CSS şi JavaScript este posibila crearea de conţinut într-o interfaţă similară cu Microsoft Word. Partea din spate stochează apoi acest conţinut în baza de date și îl publică în partea din faţă a site-ului. Împreună, aceste două sisteme formează CMS. Acestea permit publicare de conţinut, cunoasterea tehnologiilor web sau construirea aplicaţiei web de la zero. Susține că, proiectantul avea obligația de a descrie în proiect în mod clar, în ce condiții și cum este posibilă comunicația de tip PLC pe care a impus-o pentru controlerele de corp și concentratorul de date (gateway), atata timp cat pentru cel din urma (gateway), a impus o comunicatie tip web-based. și mai mult, comunicația de tip PLC este posibilă doar dacă în punctul de aprindere în care va fi instalat gateway- ul (concentrator de date) există legături fizice directe (cablul de alimentare a retelei electrice pentru corpurile de iluminat) între corpurile de iluminat dintr-o anumită zona (strada) și gateway-ul (concentratorul de date). În acest sens în fiecare punct de aprindere, pentru a fi posibila comunicatia PLC, va fi necesar să se instalaleze tot atatea gateway-uri câte circuite directe de alimentare au corpurile de iluminat există într-un punct de aprindere. În caz contrar comunicația cu unele controlere de corp de telegestiune nu va fi posibilă pentru ca nu există legatura fizică între corpurile de iluminat echipate cu controlere de corp de telegestiune și gateway-ul montat în punctul de aprindere. Arată că, mai simplu, în punctul de aprindere vor trebui montate tot atâtea gateway-uri câte circuite de intrare-iesire există în punctul de aprindere pentru alimentarea corpurilor de iluminat cu energie electrică, pentru realizarea comunicarii PLC. O altă problemă pe care proiectantul avea obligația sa o rezolve prin PT se referă la modalitatea de preluare de catre concentratorul de date (gateway) care nu este prevazut cu interfată (modem) PLC a semnalului, întrucât acesta comunică prin web-based cu serverul CMS de date. Datele transmise de catre controlerele de telegestiune cu comunicație prin sistem PLC, câtre aceste componente cu deosebiri majore constructive, 32

face imposibilă preluarea și transmiterea acestora în vederea prelucrarii lor de către serverul CMS. Solicită refacerea PT, astfel încât să fie posibilă utilizarea aceluiasi tip de comunicație între toate componentele sistemului de telegestiune, atât cu modulul central, cât și între acesta și serverul CMS și cuprinderea în cadrul PT a tuturor componentelor necesare realizarii proiectului fără excepție (ex. server CMS, modemuri PLC, repetoare- amplificatoare de semnal, acces la rețeaua electrică pentru transmiterea de date, descrierea tehnologiilor de comunicatie impuse, etc.), pentru ca ofertanții fără deosebire (și excepție) să poată oferta în mod egal pentru această procedură. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce priveşte cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 1 rd. 1.2, rd. 1.3 și fișa tehnica F5 nr. 2 controller punct luminos, rd. 1.12. Arată că se impune pentru corpul de iluminat ofertat să fie integrat într-un sistem de control care permite controlul la distanță, iar pentru controlerul de corp, care reprezintă tocmai echipamentul prin care poate fi controlat corpul de iluminat la distanță, s-a impus exclusiv comunicația de tip PLC (adica exclusiv pe linia de alimentare cu energie electrică a corpului de iluminat) se pune foarte serios problema realizarii controlului la distanță fara utilizarea conexiunii la internet (web) sau radiofrecventa (RF). în aceste conditii în care cerintele impuse prin fisele tehnice din PT se exclud una pe cealalta și duc la imposibilitatea ofertării unei solutii de comunicare în concordanță cu documentația de atribuire. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentatiei în ceea ce priveste cerintele solicitate la fisa tehnica F5 nr. 1 rd.1.14, referitoare la "compartimentul accesorii electrice va fi prevăzut cu un dispozitiv pentru menţinerea capacului în poziţia „deschis" pe durata realizarii intervenţiilor cu siguranta de mentinere". Arată că, cerinta este formulată în mod ambiguu, întrucât există: a) corpuri de iluminat al caror capac se deschide în jos și nu au nevoie de un asemenea dispozitiv; b) corpuri de iluminat al caror capac se deschide în sus la 1800 și de asemenea nu necesită dispozitiv de menținere și c) foarte puține corpuri de iluminat, printre care și corpurile ... SRL, care se semideschid și au nevoie de un asemenea dispozitiv de menținere în poziția „deschis". Arată că Ghidul de finanțare nu impune o asemenea cerință, ea fiind introdusă de catre proiectantul ......... SRL, preocupat exclusiv de obstrucționarea concurenței cu orice pret. Arată că, capacul corpului de iluminat se menține în poziția deschis în mod natural, firesc. Capacul accesorii al corpului de iluminat poate ramane în poziția deschis pentru orice perioadă de timp și prin alte metode de menținere decât cea indicată de autoritatea contractantă în F5 rd.1.14, în funcție de soluția constructivă adoptată de producatori. Astfel, exemplifică corpurile de iluminat la care capacul compartimentului accesorii se deschide în partea de sus la un unghi de 180o menținându-se în aceasta pozitie Pagina 33 din 58

oricat timp se lucreaza, fara a fi nevoie de niciun dispozitiv suplimentar sau capacul compartimentului accesorii al corpului de iluminat se deschide în partea de jos a corpului de iluminat la un unghi de 45-90o și ca urmare a inertiei ramane în aceasta poziție pe toata perioada execuției lucrărilor de întreținere. Subliniază că, finanţarea este asigurata din fondurile de mediu și are drept scop atingerea obiectivelor programului de finanțare cum ar fi: reducerea consumurilor energetice și a amprentei de CO2 în iluminatul public. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce privește cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 1 rd. 1.14, referitoare la placa LED. Arată că, impunerea unei cerinte contructive „ca placa LED să fie prevazuta cu senzor termic" specifică aparatului de iluminat al ... SRL, beneficiarul real al acestei cerinte, este restrictivă întrucat producătorii consacrați nu utilizează un asemenea sistem de răcire a LED-urilor aflate în funcțiune, prin reducerea fluxului luminos, masura ce poate fi deosebit de periculoasa pentru circulatia auto și care poate predispune la accidente grave de circulație. Industria iluminatului public a rezolvat problema controlului temperaturii critice care se poate înregistra pe jonctiunile LED-urilor aflate în funcțiune prin realizarea managementului termic combinat al racirii LED-urilor prin utilizarea concomitentă a mai multor procedee de răcire. Doar aparatele de iluminat primitive mai utilizeaza astăzi reducerea fluxului luminos al LED-urilor pentru menținerea temperaturii de funcționare, întrucât acestea nu sunt prevazute cu sisteme de răcire combinate. Arată că în acest mod se impune și celorlalți ofertanți soluția lui tehnică, ceea ce va avea ca efect avantajarea acestuia și restrângerea drastică a concurenței care a renunțat la o asemenea tehnologie învechită. Reclamă aplicarea a art. 156 din Legea nr. 98/2016. Arată că, supraîncălzirea poate fi cauzată de orice defecţiune accidentală a circuitului (cum ar fi scurtcircuitul sau scânteia) sau poate fi cauzată de o proiectare sau fabricare greşită (cum ar fi lipsa unui sistem adecvat de disipare a căldurii). Din cauza acumulării de căldură, sistemul atinge un echilibru al acumulării de căldură vs. disipaţie, la o temperatură mult mai ridicată decât se aştepta. Arată că, trebuie precizat faptul că marea majoritate a producătorilor corpurilor de iluminat utilizează drivere electronice prevazute cu senzor termic, astfel încât placa optică nu are nicio legatură cu un asfel de senzor. Mai mult, în producția de corpuri de iluminat sunt utilizate o serie de tehnologii în care LED-urile pot fi așezate compact pe o placă LED funcționând ca un tot unitar sau pot fi LED-uri dispuse pe un cadru metalic și alimentate electric în mod individual, fără a forma o 34

placă LED, astfel că utilizarea unui senzor termic ar trebui sa fie disponibilă pentru fiecare LED în parte, ceea ce ar fi de neacceptat în construcția de corpuri de iluminat. Din acest motiv autoritatea contractantă nu poatea impun o anumită tehnologie constructivă în ceea ce privește protecția LED-urilor componente ale corpurilor de iluminat, când acest aspect privește fiecare producător în parte. Autoritatea contractantă poate solicita oricând ofertarea de corpuri de iluminat cu realizarea unor protecții privind supraîncălzirea, scurtcircuitul, supratensiunea, supracurentul, ce poate ajunge accidental la LED-urile componente, care să fie nominalizate de ofertanți în funcție de tehnologiile constructive pe care le utilizează. Cerința impunerii ca placa optică să fie prevazută cu senzor termic nu rezolvă funcționarea LED-urilor la o temperatura optima, care sa le asigure atingerea duratei de viață solicitată. Factorul decisiv este managementul termic specific fiecarui producator în parte, între care de interes este cel care are la baza combinatia dintre ventilația naturală și convecția naturală. Utilitatea senzorului termic alaturi de alte procedee de protectie a corpurilor de iluminat se manifesta prin reducerea fluxului luminos la momentul în care se atinge un anumit prag de temperatură și reluarea acestuia la nivelul inițial la momentul încadrării temperaturii în limitele inițiale. Subliniază că, acest procedeu nu reprezintă o rezolvare a problemei privind temperatura de funcționare a LED-urilor, întrucât nu se elimină cauza creșterii temperaturii, precum în cazul asigurării unei temperaturi optime de functionare a LED-urilor, care sa fie de durata. Mai mult, functionarea senzorului termic poate intrerupe brusc iluminatul în anumite zone ca urmare a protectiei realizate pentru placa LED, care se poate solda cu pagube și accidente ca urmare a intreruperii bruste a iluminatului pe timp de noapte. Protecția pe care se consideră că o asigură senzorul termic prin scoaterea din funcțiune a placii LED în caz de supraîncălzire a acesteia se poate transforma în pagube infinit mai mari decât defecțiunea unei placi LED. Solicită eliminarea cerinței în discuție, fie modificarea acesteia, autoritatea contractantă să fie obligată la adaugarea sintagmei "sau echivalent". Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce priveşte cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 1 rd. 1.14, referitoare la inscriptionarea aparatului de iluminat și la rd. 1.17, referitoare la aplicația mobilă gratuită Arată că se solicita mijloace de proba privind durabilitatea codului QR, fara a se detalia în ce constau aceste mijloace de probă. Impunerea de către proiectant a unei asemenea cerințe nu are nicio justificare tehnică, oricat s-ar stradui acesta să invoce considerente de durabilitate a unei astfel de inscripționari. Arată că, cerinta impusă nu are nicio legatură cu obiectivele Ghidului de finantare a programului, intrucat nu contribuie la atingerea Pagina 35 din 58

obiectivelor privind reducerea consumului de energie electrica și pe aceasta cale a emisiilor de CO2 în atmosferă. În al doilea rănd, prin gravare nu se poate obține un cod de bare sau un cod QR care să poată fi citit cu un terminal mobil așa cum presupune aplicaţia mobilă impusă prin fișa tehnică. Prin impunerea unei inscripționări cu o tehnologie indestructibilă proiectantul nu a definit ce însenina aceasta tehnologie în materie de coduri de bare și cod QR și nici nu a stabilit o durată în care aceasta să reziste. Subliniază că, dacă proiectantul ar fi fost preocupat cu adevarat de durata rezistentei în timp a inscriptionarilor, atunci ar fi trebuit sa indice o metoda de protejare a codurilor respective care sa fie cu adevarat utilă, fie în cadrul unui compartiment special pe capacul superior al corpului de iluminat protejat total de praf și apă, fie înauntrul compartimentului accesorii a corpului de iluminat care este protejat IP66-IP68 impotriva prafului și apei. Arată că dacă gravarea se realizeaza pe carcasa superioară a corpului de iluminat, factorii de mediu distructivi (ploaia acida, praful, excrementele de pasari, inghetul, etc.) vor actiona distructiv asupra oricarei inscriptionari neprotejate. Referitor la punerea la dispozitie beneficiarului a unei aplicatii mobile gratuite, disponibila în Google Play și AppStore prin indicarea numelui aplicatiei și a modului de accesare a acesteia cu scopul verificarii unor informatii despre corpul de iluminat ofertat, fără a se specifica cine va pune la dispozitie aplicatia respectiva. Totodata la acelasi rd. 1.17 se solicita furnizarea în cadrul Propunerii tehnice a aplicatiei gratuite și a unui cod serial/cod QR/cod de bare, al unui aparat existent în scopul verificarii functionalitatilor solicitate. Subliniază că, ofertantul nu poate fi pus în situația de a fi obligat prin documentația de atribuire să pună la dispoziția autoritatii contractante o aplicatie mobila gratuită din faza de ofertare, o asemenea cerință fiind nelegală și obligând potențialii ofertanți la angajarea unor costuri nejustificate în vederea participarii la procedura. Arată că, autoritatea contractanta poate solicita ofertarea unei aplicații mobile gratuite inclusă în prețul ofertat care să fie disponibilă doar în cadrul execuției contractului, așa cum se solicită pentru aplicația sistemului de telegestiune ofertat. Apreciază că, informatiile solicitate precum „Dimensiunea permisă a consolei de fixare fi, Tipul driverului, Opţiunea de control, Opțiuni de telemanagement, Furnizarea codurilor de comanda pentru piese de schimb: driver, modul LED, etc., Setari driver, etc.", fie unele sunt lipsite de claritate, fie altele sunt complet inutile sau sunt solicitate din cauza faptului că așa sunt structurate în aplicația ... SRL impusă de proiectantul .......... 36

Tipul informațiilor de la pct. b). pentru care beneficiarul solicită de a fi permisa introducerea lor în aplicatie sunt informatii pe care le furnizează sistemul de telegestiune care va fi implementat și nu o aplicatie de tip cod QR. De altfel, operarea intr-o aplicatie proprietara nu poate fi efectuata de catre terti și în niciun caz în mod independent de permisiunea producatorului. Doar sistemul de telegestiune ce va fi implementat poate pune la dispozitia beneficiarului fara restrictii toate informatiile solicitate aplicatiei QR, acesta devenind proprietarul de drept al sistemului de telegestiune. Apreciază asupra utilității acestei aplicatii de tip QR, atâta timp cât se implementeaza un sistem de telegestiune capabil să furnizeaze informatii infinit mai multe autoritatii contractante decat o simpla aplicatie QR a unui corp de iluminat. Arată că cerința de punere la dispoziția beneficiarului a unei aplicații mobile gratuite care sa dubleze informatii deja solicitate prin alte documente este o cerinta restrictivă și profund nelegala, motiv pentru care solicită eliminarea acesteia. Reclamă o grava necorelare intre obligativitatea ofertantilor de a furniza corpurile de iluminat exclusiv cu un cod QR aplicat prin gravare, poansonare sau alta metodă indestructibila, în timp ce se solicita în cadrul aceleasi cerinte punerea la dispozitie a unui cod serial/cod QR/cod de bare și nu doar a unui cod QR, cum în mod abuziv este solicitat la rd. 1.14. Arată că, se impune de asemenea clarificarea de catre proiectant a momentului introducerii datelor suplimentare în aplicatia mobila gratuita și cine va efectua acest lucru, tinand seama ca aplicatia respectiva va deveni functionala doar dupa desemnarea ofertantului castigator. Rugam Consiliul sa oblige Autoritatea contractanta la eliminarea din cuprinsul Fisei tehnice a oricarei referiri la aplicatia mobila gratuita (rd. 1.14, rd. 1.17) până în momentul refacerii PT cu conditiile concrete de funcționare a codului QR. Invocă în susținere practica Consiliului. Invederează de asemenea Consiliului faptul că art. 11 din Normele metodologice de aprobare a Ghidului de finanțare a Programului privind cresterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public aprobate prin Ordinul 1866/2021 al ministrului mediului nu prevede aceasta cerință printre cerintele minime, astfel incat prin impunerea ei de catre autoritatea contractanta, aceasta cerinta sa contribuie la îndeplinirea obiectivelor programului, în ceea ce priveste reducerea consumurilor energetice și a amprentei de dioxid de carbon și astfel să poată fi justificată. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce privește cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 1 RD. 3.14, referitoare la raportul de testare LM-80, TM-21 Arată că, în fișa tehnică F5 nr.1 Corpuri de iluminat cu LED la pct. 3.14 proiectantul impune în mod eronat testul LM-80 TM-21 pentru LED- uri, testul corect fiind LM-84 TM-28. Testul LM80 TM 21 se utilizează doar în cazul în care se montează LED-uri independente montate sau nu într-o Pagina 37 din 58

sursă de lumină (placa LED, bec LED, tuburi LED, etc). Testul LM-84 TM- 28 se utilizează în cazul în care LED-urile dispuse pe placa optică sau în mod individual se monteaza intr-un corp de iluminat, asa cum este cazul proiectului de față. Diferența clară între cele doua rapoarte de testare LM-80 TM-21 și LM-84 TM-28 rezida în faptul ca primul testeaza durata de viață (functionare a LED-urilor), în timp ce al doilea testează durata de viață a corpurilor de iluminat echipate cu LED-uri. Prin testul LM84 TM28 este testată durata de viată (funcționare) a LED-urilor care functionează montate într-un corp de iluminat care absoarbe o parte semnificativa a fluxului luminos emis și sunt influentate și de alți factori, față de LED-urile care nu sunt montate într-un sistem de iluminat. În conditiile în care prin PT se impune montarea de corpuri de iluminat în SIP este cât se poate de clar impunerea unui test adecvat corpurilor de iluminat echipate cu LED-uri și nu doar pentru LED-uri libere. Face trimitere la Ghidul de finanțare. Subliniază că, autoritatea contractantă este chemată în cazul acestui program să deruleze achiziția publică respectând cerințele minime impuse de art. 11 din Ghidul de finanțare a programului, iar nu de a introduce cerinte (bariere) noi în calea concurenței. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentatiei în ceea ce priveste cerintele solicitate la fisa tehnica F5 nr. 2 controller punct luminos, rd. 1.12 Arată că, prin fișa tehnică F5 nr. 2 Controler punct luminos, la rd. 1.12 proiectantul impune ca tip de comunicație exclusiv PLC (Power Line Communication), în timp ce la rd. 1.1 se stabilește că acesta să efectueze „controlul la distanță sau automat ale aparatelor de iluminat". Este cat se poate de vizibil ca realizarea controlului la distanță a aparatelor de iluminat nu se poate realiza decat prin comunicatie GSM sau RF cu utilizarea internetului. Atâta timp cât proiectantul impune doar comunicația PLC, adică pe cablurile electrice de alimentare a corpurilor de iluminat, controlul la distanță nu va fi posibil fără interactiunea cu internetul. Motivația proiectantului în ceea ce priveste lipsa costurilor de comunicatie prin PLC nu reprezintă o alternativă atata timp cat retelele electrice nu sunt pregatite pentru astfel de comunicații, accesul la rețele trebuie acordat de proprietarul acestora și nu se face în mod gratuit, în timp ce în spectrul frecventelor radio sunt nenumarate posibilități de acces gratuit pentru realizarea comunicațiilor. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce priveşte cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 2 rd. 1.10, referitoare la inscriptionarea controllerului punct luminos și la rd. 1.16, referitoare la aplicația mobilă gratuită. Arată că, sustinerile sale de la cap. VIII din contestație sunt aplicabile și cu privire la acest capitol, motiv pentru care nu le mai reia. În mod suplimentar învederează urmatoarele: 38

> Controllerul de telegestiune are rolul de colectare, comunicare și control pentru corpul de iluminat pe care este montat și gestionează toate informațiile despre corpul de iluminat pe care îl controlează și cele proprii ale sale și le comunica prin intermediul gateway-ului sau în mod direct serverului (toate informațiile solicitate la rd.1.16 din fișa tehnica F5 nr. 2 a controllerului de punct luminos, precum și cele ale corpului de iluminat pe care este montat, prevazute în fișa tehnica F5 nr. 1 a corpului de iluminat stradal cu LED, rd. 1.17); > Prin solicitarea de catre proiectant a unei aplicații mobile gratuite pentru controllerul de punct luminos - creierul sistemului de telegestiune - care să fie pusă în mod gratuit, la dispozitia autoritatii contractante reprezinta nu numai o cerință abuzivă din partea proiectantului, ci și o suprapunere a acestei aplicații peste aplicația sistemului de telegestiune, care, odata implementată, va avea disponibile toate informatiile despre corpul de iluminat, controllerul de punct luminos, controllerul de grup (gateway) și senzorul multifunctional (acolo unde este impus). în aceste conditii inutilitatea aplicaţiei mobile gratuite este în mod evident demonstrata, toate informațiile oferite de aceasta sunt redundante, ele fiind disponibile în mod permanent în aplicatia sistemului de telegestiune. Astfel de aplicatii mobile sunt utile doar acolo unde nu exista o altă aplicație cum este cea de telegestiune în cazul de față, cu scopul obținerii unor informații rapide la fața locului, fără a mai fi nevoie de consultarea unor înscrisuri. Atâta timp cât însă toate informatiile necesare sunt în permanență la dispoziția instalatorului 24/24 ore 7/7 zile prin sistemul de telegestiune care oferă infinit mai multe informații, nu regăsește rostul impunerii unei a doua aplicatii mobile gratuite care ofera mai putine informații, care și acestea trebuie importate din aplicația sistemului de telegestiune. > La art. 11 din Normele metodologice de aprobare a Ghidului de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, aprobate prin Ordinul 1866/2021 al Ministrului mediului, apelor şi pădurilor, pe langă faptul că nu se impune drept cerință minimă o astfel de aplicație, aceasta nici nu contribuie în niciun fel la atingerea obiectivelor din program în sensul creșterii eficienței energetice și a reducerii amprentei de CO2, astfel încât proiectantul să fie îndreptatit să impuna astfel de cerinte straine de obiectivele proiectului și menite de a limita concurența și de a avantaja societatea ... SRL aflată în raporturi de participații mascate ale aceluiași proprietar, Solcanu Dragoș. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce priveşte cerințele solicitate la fișa tehnică F5 nr. 3 senzor multifuncțional, rd. 1.5. Sarată că, susținerile sale de la cap. X din contestație sunt aplicabile și cu privire la acest capitol, motiv pentru care nu le mai reia. Critică ambiguitatea și nelegalitatea documentatiei în ceea ce priveşte cerintele solicitate la fisa tehnica F5 nr. 4 sistem de telegestiune rd. 3.2, referitoare la certificatul de conformitate solicitat. Pagina 39 din 58

Arată că, în fișa tehnică F5 nr. 4 pct. 3.2 nu se specifică în clar dacă proiectantul solicită certificat de conformitate pentru sistemul de telegestiune sau pentru echiparea acestuia. Pe cale de consecință solicită Consiliului obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței sau reformularea sa. Critică nelegalitatea documentatiei în ceea ce priveste cerintele solicitate la fisele tehnice nr. 2 controller punct luminos rd. 3.2, nr. 3 senzor multifunctional rd. 3.2, nr. 4 sistem de telegestiune rd. 3.2 și nr. 5 gateway rd. 3.2 referitoare la obligativitatea certificatului de conformitate conform directivelor esențiale. Susține că, nelegalitatea acestor cerințe rezida din faptul că este limitată demonstrarea îndeplinirii prin impunerea certificatului de conformitate, în condițiile în care legislatia în vigoare în materia achizitiilor publice impune acceptarea de mijloace echivalente, cum ar fi declaratia de conformitate, care este o declarație pe proprie raspundere a producatorului, emisa sub sanctiune legala, prin care acesta confirma faptul ca produsele ofertate respecta standardele prevazute de directivele ...pene și li se poate aplica marcajul CE. Declaraţia de conformitate CE este valabila neînsoțită de Certificatul de conformitate solicitat, fiind o declarație dată în baza legii pe raspunderea producatorului, Certificatul de conformitate este un document emis de catre un laborator autorizat, prin care acesta confirmă că produsele testate de laborator (deci nu cele ofertate, întrucât testarea este mult anterioara ofertarii) respectă standardele prevazute de directivele ...pene și este valabil doar însoțit de Declarația de conformitate CE a producatorului, prin care acesta se angajează să oferteze produse similare cu cele testate prevazute în certificatul de conformitate. Solicită obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire, în sensul acceptarii prezentarii și a declarației de conformitate în vederea îndeplinirii cerinței. Arată că, formularea cerinței este ambiguă și lasă loc subiectivismului, întrucât nu stabileste cu claritate ce anume din standardele invocate trebuie sa respecte produsele supuse testarii, iar mentionarea generala a indeplinirii standardelor (care prin excelenta sunt standarde tehnice care confirma/infirma parametrii tehnici/costructivi/ functionali cat se poate de reali) este impusă doar cu scopul limitarii concurenței și avantajarea unui anumit ofertant, respectiv ... S.R.L. Cerinta impusa privind prezentarea unui Certificat de conformitate pentru produsele ofertate este o cerință excedentară impusă doar cu scopul limitării concurenței, în timp ce Declarația de conformitate CE este suficientă și satisface pe deplin cerința privind conformitatea produselor ofertate cu directivele UE neînsoțită de Certificatul de conformitate, motiv pentru care solicită obligarea autorității contractante la modificarea 40

documentației de atribuire, în sensul acceptarii prezentarii și a declarației de conformitate în vederea îndeplinirii cerinței. Critică nelegalitatea documentației în ceea ce privește cerințele solicitate la fișa tehnică nr. 4 sistem de telegestiune rd. 5.1 referitoare la punerea la dispoziție a unui serviciu de asistență telefonică și online gratuit, în limba romană, cu scopul ghidării instalatorului și utilizatorului atât în perioada de instalare, cât și în perioada de garanție. Arată că, această cerință este excesiv a fi impusă în sarcina tuturor ofertanților, fiind necesar a fi modificată în sensul faptului că va interveni doar în privința câștigătorului, cu trimitere în susținere la practica Consiliului. Cerința punerii la dispoziție a unei linii telefonice gratuite ar reprezenta o cerință legală atâta timp cât ar fi solicitată cu titlu gratuit atât pe perioada implementării sistemului de telegestiune, cât și pe perioada de garanție, cu alte cuvinte se impune, așa cum a demonstrat, că această cerință să fie impusă exclusiv în privința câștigătorului. Arată că, nu există prevederi legale astfel ca autoritatea contractantă să poată impune prin documentatia de atribuire cerinte de beneficii cu titlu gratuit ofertantilor. Ofertanții nu sunt asociații de caritate care să ofere autorităților contractante tot felul de beneficii cu titlu gratuit (linii telefonice gratuite, mostre gratuite etc.), doar ca urmare a faptului că li se permite. Susține că, art. 11 din Normele metodologice de aprobare a Ghidului de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public aprobate prin Ordinul 1866/2021 al ministrului mediului nu prevede această cerință printre cerintele minime, astfel încât prin impunerea ei de către autoritatea contractantă, această cerință să contribuie la îndeplinirea obiectivelor programului, în ceea ce privește reducerea consumurilor energetice și a amprentei de bioxid de carbon și astfel să poată fi justificată. ......... SA a constituit cauțiunea în sumă de 31.192,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209901297/1 din data de 26.01.2024, eliberată de CEC BANK SA - Sucursala .......... ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 31.192,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209906804/1 din data de 29.01.2024, eliberată de CEC BANK SA - Sucursala Victoria. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează referitor la contestația depusa de ...SA: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractanta, a inițiat o procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizarea sistemului de iluminat public stradal, în comuna ..., jud. .........”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN 1138921 din 18.01.2024, valoarea Pagina 41 din 58

estimată a contractului de lucrări fiind de 1.559.596,87 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire ales fiind „prețul cel mai scăzut”. Documentația de atribuire a fost publicata în SEAP odată cu anunțul de participare simplificat. Împotriva documentației de atribuire, ...SA a formulat contestația prezenta, solicitând urmatoarele: - în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii, respectiv modificarea lor conform mențiunilor contestatoarei, în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situația în care nu este posibilă remedierea actului atacat. Consiliul reține că ......... SRL a formulat o cerere de intervenție referitor la contestația înaintată de ...SA, pe care o încuviințează în principiu, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea ei, în calitate de operator economic interesat de un anumit conținut al documentației de atribuire, dovedește un interes legitim propriu în pricina prin promovarea ei. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului cu privire la el, acesta reține necesitatea examinării contestației primite prin raportare la următoarele dispoziții ale legislației privind achizițiile publice: - art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016: „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante.” - art. 154 din Legea nr. 98/2016: „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire.” - art. 155 din Legea nr. 98/2016: „(1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei.”; „(6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici.” Așadar, regula o reprezintă situația în care necesitatea sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile 42

comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016]. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în sfera unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. În consecință, pentru a cenzura caracteristicile tehnice stabilite de autoritatea contractantă, așa cum solicită petenta în prezenta cauza, este necesară stabilirea existenței, prin ele, a unor condiții restrictive, nejustificate și nelegale ce pot împiedica o concurență efectivă între operatorii economici, precum și a existenței unor specificații care nu contribuie la descrierea, în mod obiectiv, a produselor astfel încât să corespundă necesităţii achizitoarei. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului sau la Consiliu, are obligația de a proba caracterul restrictiv al cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Raționamentul se circumscrie faptului că nu se regăsesc în legislația achizițiilor publice prevederi care să permită operatorilor economici să ceară modificarea documentației de atribuire și, cu atât mai mult, să oblige autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire după cum solicită fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită, doar pe considerentul neplierii cerințelor autorității pe caracteristicile existente în portofoliul respectivei entități economice. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligație legală de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic care a formulat contestație, iar Consiliul nu o poate obliga la o astfel de conduită, decât în măsura în care se face dovada încălcării reale și obiective a dispozițiilor legale ce împiedică restrângerea nejustificată a concurenței. Acestei obligații a contestatorului, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica oportunitatea conținutului caietului de sarcini, respectiv faptul că el descrie obiectul achiziției, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii sale, orice abatere de la acest scop putând fi cenzurată. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că ele trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului restrictiv, simpla pretindere a necesitații modificării lor și simpla afirmație că restricționează concurența nefiind suficiente pentru a conchide asupra nelegalității actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității Pagina 43 din 58

contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la legătura obiectivă de cauzalitate și dependența dintre specificația criticată și nevoia sa de achiziție. Parcurgând criticile contestatoarei ...SA și apărările părților, Consiliul constată că o prima solicitare a acesteia vizează eliminarea cerinței potrivit căreia „Se vor prezenta mijloace de proba privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viata a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare.” Consiliul notează ca aceasta cerință a fost inserata în caietul de sarcini alăturat următoarei specificații tehnice: „Aparatul de iluminat va avea inscripţionat, prin gravare, poansonare sau orice altă metoda care să asigure citirea pe toată durata de viaţă a aparatului (100.000 ore), un cod QR prin scanarea căruia vor fi oferite principalele informaţii despre aparatul de iluminat (cod produs, producător etc).” În apărare, autoritatea contractanta evoca aspecte ce țin de cerința ca aparatul de iluminat sa aibă inscripționat un cod QR prin scanarea căruia vor fi oferite principalele informaţii despre aparatul de iluminat, însă aceasta chestiune nu este criticata de către ...SA, așa cum s-a menționat anterior, aceasta societatea fiind nemulțumită de obligarea la prezentarea de mijloace de proba privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viață a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare. În aceste condiții, Consiliul constata ca autoritatea contractanta nu aduce argumentele proprii în susținerea cerinței a cărei eliminare este ceruta. Consiliul notează ca solicitarea achizitoarei este imprecisa și nu este susținută din punct de vedere tehnic. Astfel, nu se face vorbire în caietul de sarcini de tipul de document ce urmează a fi prezentat, eventuale reglementari/standarde care privesc testarea durabilității codului QR pe toata durata de viață a aparatului de iluminat, și nici la calitatea pe care ar trebui sa o aibă emitentul unei astfel de probe. Prin urmare, nu se evidențiază necesitatea concreta a unei probe ca cea solicitata de achizitoare. Consiliului observa și ca cerința atacata este inutila în condițiile în care este deja solicitat prin caietul de sarcini faptul ca codul QR va fi inscripționat pe aparatul de iluminat „prin gravare, poansonare sau orice altă metoda care să asigure citirea pe toată durata de viaţă a aparatului”. Or, în condițiile în care tehnica ceruta a fi utilizata pentru inscripționarea codului QR asigura citirea pe toată durata de viaţă a aparatului, este redundant a solicita și proba durabilității codului QR, aceasta caracteristica fiind direct determinata de tehnica specifica utilizata pentru inscripționare. Prin urmare, văzând faptul ca cerința contestata nu este justificata și nici utila, Consiliul stabilește în sensul eliminării ei. 44

In continuare, ...SA solicita obligarea autorităţii contractante la eliminarea cerinţelor restrictive privind demonstrarea cerinţei exclusiv prin prezentare de certificate ENEC/ENEC+, concomitent cu înlocuirea lor cu cerinţele din Fisa de date și permiterea demonstrării cerinţei inclusiv prin prezentarea de rapoarte de testare. Analizând, Consiliul constata ca în proiectul tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 1 „Aparat de iluminat cu led”, punctele 3.2 și 3.3 din tabel, autoritatea a inserat urmatoarele cerinţe privind prezentarea certificatelor ENEC și ENEC Plus: „3.2 Se va prezenta certificat ENEC ce va confirma respectarea următoarelor standarde EN 60598- 1:2015, SR EN 60598-2-3:2003 + A1:2011 emis de către un organism de certificare acreditat. Se va prezenta acreditarea organismului de certificare. 3.3 Se va prezenta certificat ENEC Plus ce va confirma respectarea următoarelor standarde: EPRS 003, EN 62722-2-1:2016 emis de către un organism de certificare acreditat. Se va prezenta acreditarea organismului de certificare.” De asemenea, în fisa de date a achiziţiei, punctul II.2.4 „Descrierea achiziţiei publice”, sunt înscrise „Cerinţe tehnice minime pentru echipamentele achiziţionate și montate prin proiect: […] l) vor avea certificare ENEC şi ENEC+ pentru demonstrarea performanţelor în timp sau prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe.” O prima chestiune constatata de Consiliu este inconsecventa autorităţii contractante în ceea ce privește modalitatea în care urmează a fi demonstrate performanțele în timp ale echipamentelor ofertate. Astfel, în vreme ce prin fisa de date a achiziţiei permite deținerea și prezentarea de certificate ENEC şi ENEC+ sau de rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare, prin caietul de sarcini se limitează exclusiv la deținerea și prezentarea ce certificate ENEC şi ENEC+. Potrivit Ghidului de finanțare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, aprobat prin Ordinul nr. 1866/2021, art. 11 alin. (1) „Corpurile de iluminat ce urmează a fi montate prin proiect vor îndeplini următoarele cerinţe minime:

l)

vor

avea certifica r e ENEC şi ENEC+ pentru demonstrarea performanţelor în timp sau prin ra t

emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe.” Privitor la situația în analiza, Consiliul constată că cerința înscrisă în fisa de date a achiziţiei este în acord cu prevederile Ghidului de finanțare aprobat prin Ordinul nr. 1866/2021. Însă, ea nu este preluata în același Pagina 45 din 58

mod și în fisa tehnica amintita, parte a proiectului tehnic, context în care este necesara punerea în concordanta a informațiilor regăsite în documentația de atribuire, respectiv înscrierea în proiectul tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 1 „Aparat de iluminat cu led”, punctele 3.2 și 3.3 din tabel, a cerinței în forma adaptata Ghidului de finanțare, respectiv în forma în care se regăsește cuprinsa în fisa de date a achiziţiei și citata mai înainte. Prin contestația sa, ...SA cere ca autoritatea contractanta sa fie obligata sa permită îndeplinirea cerinței și prin folosirea altor tehnologii care asigura orice tip de comunicație fără costuri legate de transmisia de date. Solicitarea este formulata în contextul în care, în proiectul tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 2 „Controller punct luminos”, autoritatea a inserat următoarea cerință: «1.11 Montaj: Soclu de tip „plug and play” (NEMA/ZHAGA sau similar); 1.12 Tip comunicaţie: fară costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii pe linia de alimentare care utilizează cablurile de alimentare pentru a primi date şi a trimite comenzi (Power Line Communication sau similar).» Consiliul constata ca utilizarea sintagmei „sau similar” alături de trimiterea la Power Line Communication, reprezintă tocmai faptul ca sunt permise și alte tipuri de comunicație pe frecvente libere, în contextul în care, din cuprinsul cerinței, rezulta, așa cum confirma și autoarea proiectului, ca definitorie pentru achizitoare este lipsa costurilor cu transmisiunea de date. Prin urmare, atâta vreme cat transmisiunea de date nu incumba costuri pentru achizitoare, este permisa și ofertarea unor tipuri de comunicație pe frecvente libere, altele decât Power Line Communication. O alta solicitare a contestatoarei ...SA este formulata în contextul existentei în cadrul proiectului tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 5 „Gateway” a următoarei cerințe: „Tip comunicaţie cu CMS: fară costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii în frecvenţa radio liberă cu raza lungă cuprinsă în intervalul 863÷873 MHz.” Astfel, contestatoarea cere obligarea autorităţii contractante la a permite îndeplinirea cerinţei și prin folosirea altor tehnologii care asigura orice tip de comunicație fără costuri legate de transmisia de date. Din apărările părților, rezulta ca motivarea cerinței tehnice a cărei modificare o cere ...SA rezida în necesitatea unor comunicații fără costuri, independente de constrângerile amplasamentului. Însă, ceea ce nu prezinta achizitoarea și intervenienta, în calitate de realizator al proiectului tehnic, este justificarea tehnica a faptului ca numai o tehnologie ca cea solicitata de achizitoare este de natura sa asigure îndeplinirea scopului stabilirii ei. 46

Or, în condițiile în care, în cauza, nu se justifica, din punct de vedere tehnic, faptul ca utilizarea tehnologiei menționate este unica modalitate în care dezideratul achiziţiei va fi atins, Consiliul stabilește ca de interes pentru autoritatea contractanta este ca, în documentația de atribuire, sa descrie scopul ce trebuie atins, respectiv comunicații fără costuri, independente de constrângerile amplasamentului, lăsând ofertanților posibilitatea alegerii, pe lângă tehnologia arătată în proiect, și a altor tehnologii care asigura orice tip de comunicație fără costuri legate de transmisia de date. Prin urmare, ii revine autorităţii contractante sarcina de a reformula cerința din proiectul tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 5 „Gateway” potrivit căreia „Tip comunicaţie cu CMS: fară costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii în frecvenţa radio liberă cu raza lungă cuprinsă în intervalul 863÷873 MHz.”, prin menționarea expresa a faptului ca este permisa îndeplinirea acestei cerinţe și prin folosirea altor tehnologii care asigura orice tip de comunicație fără costuri legate de transmisia de date. O ultima critica adusa de ...SA vizează faptul ca, în cadrul proiectului tehnic, Formular F5, Fisa tehnica nr. 3 „Senzor multifuncțional”, s-a solicitat ofertarea a trei bucăți de senzori multifuncţionali, cerând Consiliului obligarea achizitoarei la eliminarea în întregime din cadrul documentației de atribuire a acestei cerințe. În motivarea cererii sale, contestatoarea arata ca ofertarea acestor senzori este străină de obiectivele programului de finanțare. Analizând apărările formulate de intervenienta referitor la acest subiect, Consiliul constata ca acestea vizează aspecte străine de obiectul contractului ce va fi atribuit, astfel încât solicitarea de a fi ofertate trei bucăți de senzori multifuncţionali nu se justifica. Așa cum rezulta din prevederile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, specificațiile tehnice sunt stabilite prin documentația de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea care face obiectul achiziţiei. Prin urmare, stabilirea unor specificații tehnice care nu definesc o caracteristica a lucrărilor ce vor fi prestate, este neavenita și trebuie cenzurata. Scopul utilizării celor trei senzori multifuncționali vizează aspecte care nu au legătură cu modernizarea sistemului de iluminat public stradal, chiar numărul acestora, determinat de utilizarea lor doar „pentru zone de interes din cadrul localității”, relevând faptul ca iluminatul public stradal în localitate, în alte zone de cat cele „de interes”, se desfășoară conform chiar și în lipsa acestor senzori. Consiliul notează și ca în apărările formulate, intervenienta nu indica și care sunt acele zone „de interes” din cadrul localității, în care este necesara montarea celor trei senzori multifuncționali, și nici care sunt particularitățile zonelor respective ce le creează un statut privilegiat fata de celelalte zone ale localității. Prin urmare, Consiliul stabilește ca autoritatea contractanta va elimina din documentația de atribuire orice trimitere la ofertarea de senzori multifuncționali. Pagina 47 din 58

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită capătul de cerere principal din contestația depusă de ...SA, în limitele celor analizate de Consiliu. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondat capătul subsidiar de cerere vizând obligarea autorității contractante la anularea întregii procedurii, în condițiile în care, procedura de atribuire fiind suspendata anterior depunerii ofertelor, documentația de atribuire poate fi remediata în sensul celor stabilite de Consiliu, astfel încât ofertele ce vor fi depuse sa ii respecte conținutul. Față de cele reținute mai sus cu ocazia soluționării contestației depusa de ...SA, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ......... SRL privitor la aceasta. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează referitor la contestația depusa de ...SRL: Împotriva documentației de atribuire, ...SRL a formulat contestația prezenta, solicitând urmatoarele: - în principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu legislația achizițiilor publice, și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la anularea întregii proceduri, în situația în care nu este posibilă remedierea actului atacat; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. 48

Consiliul reține că ......... SRL a formulat o cerere de intervenție referitor și la contestația înaintată de ...SRL, pe care o încuviințează în principiu, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea ei, în calitate de operator economic interesat de un anumit conținut al documentației de atribuire, dovedește un interes legitim propriu în pricina prin promovarea ei. Consiliul constata ca o prima apreciere formulata de ...SRL se refera la ambiguitatea și nelegalitatea documentației în ceea ce privește activitatea de montare a unui Gateway, impunându-se, în viziunea contestatoarei, eliminarea Fisei tehnice nr. 5 „Gateway”. în susținerea criticii, societatea arata ca în documentația de atribuire nu sunt cuprinse informații despre montarea acestui echipament, locul montării, cotele și detaliile de montaj, procedurile specifice acestei operațiuni, parametrii pe care dispozitivul ii monitorizează, reieșind, în opinia sa, ca, în realitate, acest dispozitiv nu va fi montat. Parcurgând apărările formulate fata de acest subiect, Consiliul constata ca ele nu au nicio legătură cu cele susținute de contestatoare, prin urmare nefiind relevante analizei prezente. Prin urmare, reținând ca ii revine achizitoarei obligația de a elabora o documentație de atribuire care sa asigure ofertantului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire (potrivit art. 20 alin. 2 din HG nr. 395/2016), Consiliul stabilește ca este necesara inserarea în documentația de atribuire a tuturor informațiilor corelative montării Gateway-ului ce se dorește a fi achiziționat, urmând ca autoritatea contractanta sa procedeze în consecință. In ceea ce privește criticile aduse necesitații de ofertare a trei senzori multifuncționali, Consiliul le va admite, așa cum s-a întâmplat și în cazul contestaţiei înaintate de ...SA, cu aceeași urmare stabilita anterior de Consiliu. Prin contestația depusa, ...SRL susține și faptul ca cerința documentației de atribuire, referitoare la sistemul de telegestiune, este ambigua și nelegala. în susținere, societatea arata inconsecventa dispozițiilor documentației de atribuire care fac referire atât la faptul ca sistemul a fost ales sa funcționeze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune (mențiune regăsită la capitolul „Conectivitate”), dar și la faptul ca sistemul de telegestiune trebuie sa fie accesibil, urmând ca controlul acestuia sa se poată face de pe un calculator/laptop din dispecerat, printr-o aplicație web-based, cat și prin dispozitive mobile, indiferent daca acestea utilizează Android sau iOS (mențiune regăsită la capitolul „Operabilitate”). Apărările intervenientei consta în referiri la faptul ca autoritatea contractanta are dreptul de a opta pentru o operare a sistemului de telegestiune care sa nu implice utilizarea unor servicii de internet ce trebuie achitate, însă omite sa justifice, totuși, trimiterile din aceeași Pagina 49 din 58

documentație de atribuire la utilizarea unor dispozitive și a unor facilități tehnice ce implica folosirea internetului. Prin urmare, reținând ca ii revine achizitoarei obligația de a elabora o documentație de atribuire care sa asigure ofertantului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire (potrivit art. 20 alin. 2 din HG nr. 395/2016), Consiliul stabilește ca este necesara corelarea informațiilor existente în documentația de atribuire, în sensul utilizării sau nonutilizarii serviciilor de internet. După ce va stabili cert daca sistemul de telegestiune va funcționa cu sau fără folosirea internetului, urmează ca întreaga documentație de atribuire sa fie revizuita în vederea modificării tuturor cerințelor tehnice dependente de utilizarea sau nonutilizarea internetului. ...SRL critica și cerința referitoare la comunicația de tip PLC solicitata pentru controllerele de corp, senzorul multifuncțional și concentratorul de date (Gateway). Societatea indica pe larg o serie de inadvertente și de lipsuri în proiectul tehnic, ce fac, în opinia sa, imposibila participarea la procedura. În apărare, autoarea proiectului, intervenienta în cauza prezenta, evoca câteva aspecte care, însă, nu au legătură cu susținerile tehnice precise ale contestatoarei. Or, în contextul în care în cauza nu sunt contrazise și demonstrate ca eronate susținerile contestatoarei, Consiliul le va admite, obligând achizitoarea la luarea tuturor masurilor de remediere necesare astfel încât susținerile tehnice ale ...SRL referitoare la acest aspect sa fie puse în opera. In continuarea contestaţiei sale, ...SRL remarca ambiguitatea cerințelor tehnice regăsite în fisa tehnica F5 nr. 1 rând 1.2 și rând 1.3 („Aparatul de iluminat va fi integrat intr-un sistem de control care permite controlul de la distanta"; „Aparatul de iluminat va fi echipat cu modul de telegestiune”) și în fisa tehnica F5 nr. 2 „Controller punct luminos”, rând 1.12, unde se impune pentru controlerul de corp de telegestiune ca tipul de comunicație sa fie exclusiv PLC (Power Line Communication). Contestatoarea arata în situația în care se impune pentru corpul de iluminat ofertat sa fie integrat într-un sistem de control care permite controlul la distanta, iar pentru controlerul de corp, care reprezintă tocmai echipamentul prin care poate fi controlat corpul de iluminat la distanta, s-a impus exclusiv comunicația de tip PLC (adică exclusiv pe linia de alimentare cu energie electrica a corpului de iluminat), se pune problema realizării controlului la distanta fără utilizarea conexiunii la internet (web) sau radiofrecvență (RF). Preliminar, Consiliul constata ca comunicația de tip PLC este însoțită în documentația de atribuire de sintagma „sau similar”. În apărarea proiectului pe care l-a realizat, intervenienta reiterează considerentele legate de necesitatea ca internetul sa nu fie utilizat în 50

operarea sistemului de telegestiune, însă omite sa expliciteze cum va funcționa în practica sistemul de iluminat în condițiile în care sistemul de control permite controlul la distanta și aparatul de iluminat este echipat cu modul de telegestiune, iar pentru controlerul de corp de telegestiune se impune ca tipul de comunicație sa fie PLC sau similar, dar nu internet. Prin urmare, Consiliul stabilește în sarcina achizitoarei obligația de modificare a prevederilor documentației de atribuire în sensul corelării specificațiilor tehnice și asigurării unei funcționalități reale în teren. În continuare, ...SRL solicita eliminarea cerinței din fisa tehnica F5 nr. 1 rând 1.14, potrivit căreia „Compartimentul accesorii electrice va fi prevazut cu un dispozitiv pentru mentinerea capacului în pozitia «deschis» pe durata realizarii interventiilor cu siguranta de mentinere." Analizând susținerile părților, Consiliul stabilește ca aceasta cerința nu prezintă relevanță din perspectiva performanței sistemului de iluminat. Din explicațiile intervenientei, se constată că cerința are ca scop obținerea unui timp de intervenție cat mai scurt, eficientizarea consumului de resurse umane și de utilaje, de reducerea costurilor de intervenție în legătură cu lucrările de mentenanță post-garanție. Or, în lumina dispozițiilor legale citate în cuprinsul prezentei decizii, Consiliul stabilește ca tocmai astfel de criterii era necesar a fi inserate în caietul de sarcini, acestea fiind avantajele pe care achizitoarea urmărește sa le obțină, fiind la latitudinea ofertanților modalitatea în care vor răspunde acestor deziderate ale achiziţiei. Consiliul constata ca, formulând cerința în maniera arătată, autoritatea contractantă nu face decât sa restrângă aria de echipamente ce ii pot fi ofertate, stabilind caracteristici care nu aduc atingere, în mod necesar, scopului pe care aceasta îl urmărește. De interes pentru achizitoare trebuie sa fie scopul ce trebuie atins, nevoia sa de achiziție, și nu soluția constructiva, situație în care nu se poate justifica modul de concepere a cerinței criticate în prezenta achiziție. Consiliul notează lipsa de relevanta a apărărilor intervenientei, menite sa justifice aceasta cerință, dar care eșuează în convingere, nefiind dovedita de ce numai o asemenea modalitate tehnica îndeplinește nevoia autorităţii contractante. în aceste condiții, Consiliul stabilește ca se impune eliminarea acestei cerințe, achizitoarea urmând a proceda în consecință. ...SRL cere și eliminarea cerinței tehnice din fisa tehnica F5 nr. 1 rând 1.14, potrivit căreia „Placa LED va fi prevazuta cu un senzor termic care permite, impreuna cu tipul de driver utilizat, reducerea fluxului luminos în cazul în care temperatura pe sursele LED depaseste pragul critic prestabilit.” Din apărările intervenientei rezulta ca de interes pentru achizitoare este controlul temperaturii pe sursele LED, fără a fi făcută dovada faptului ca opțiunea tehnica criticata este unica modalitate de îndeplinire a acestui scop. In acest context, devin relevante dispozițiile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 care stabilesc ca „Cu excepţia cazului în care acest Pagina 51 din 58

lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse.” Or, în condițiile în care nu se probează ca numai prin existenta unui senzor termic se poate asigura controlul temperaturii pe sursele LED, Consiliul stabilește ca urmează ca autoritatea contractanta sa remedieze cerința prin eliminarea soluției tehnice a senzorului termic și reformularea ei prin trimitere exclusiva la scopul ce trebuie realizat, respectiv controlul temperaturii pe sursele LED, independent de tipul soluției constructive ce îl asigura. Prin contestația depusa, ...SRL critica și cerința din fisa tehnica F5 nr. 1 rând 1.14, referitoare la inscripționarea aparatului de iluminat, precum și cerința din fisa tehnica F5 nr. 1 rand 1.17, referitoare la aplicația mobila gratuita. In ceea ce privește inscripționarea aparatului de iluminat, Consiliul, în soluţionarea contestaţiei depusa de ...SA, a stabilit necesitatea eliminării cerinței potrivit căreia „Se vor prezenta mijloace de proba privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viata a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare.” Referitor la inscripționarea, prin gravare, poansonare sau orice alta metoda, a aparatului de iluminat cu un cod QR, văzând susținerile părților, Consiliul constata ca, raportat la durata de viață solicitată a aparatelor de iluminat, respectiv peste 24 de ani, este de înțeles de ce achizitoarea nu accepta etichete autoadezive aplicate pe aparatul de iluminat, fiind necesare tehnici (gravare sau orice alta tehnologie de inscripționare indestructibila) care sa permită remanenta informației conținută de codul de bare sau QR. Însă, ceea ce este deplin întemeiat din susținerile contestatoarei este faptul ca, alăturat acestei cerințe, era necesar ca autoritatea contractanta sa indice și informațiile ce trebuie conținute în codul de bare sau QR, precum și modalitatea de citire a acestora și tipul cititorului de bare gravate sau a cititorului de cod QR gravat. în lipsa unor asemenea informații, ofertantul este în imposibilitate de a îndeplini cerința, riscul fiind declararea neconforma a ofertei. Prin urmare, autoritatea contractanta va remedia documentatia de atribuire în sensul celor reținute de Consiliu. In ceea ce privește cerința referitoare la aplicația mobila gratuita, Consiliul constata ca potrivit acesteia: „Se va pune la dispoziţia beneficiarului o aplicaţie mobila gratuita, disponibila în Google Play și AppStore. Se va indica numele aplicaţiei și 52

modul de accesare a acesteia, iar autoritatea contractantă va verifica funcţionalitatea conform cerinţelor de mai jos. Aplicaţia va avea minim două funcţiuni principale: a) furnizare de date unice despre aparatul de iluminat; b) introducerea de date suplimentare despre ansamblul de iluminat. […]. Aplicaţia va recunoaşte individual fiecare aparat de iluminat prin cel puţin una din urmatoarele variante: - introducerea în aplicatie a unui cod unic al aparatului, furnizat și inscriptionat pe acesta; - scanarea unui cod QR sau cod de bare, furnizate impreuna cu aparatul. Se va furniza în cadrul propunerii tehnice aplicaţia gratuita și un cod serial/cod QR/cod de bare a unui aparat existent, pentru verificarea funcţiunilor solicitate. Aceasta va trebui și respecte întru totul solicitarile.” Fata de cuprinsul acestei cerințe, Consiliul stabilește ca, dincolo de recunoașterea utilității unei aplicații mobile, utilizarea acesteia nu ar trebui sa dubleze managementul unor informații care sunt deja furnizate prin sistemul de telegestiune. în aceste condiții, urmează ca autoritatea contractanta sa reevalueze cerința și sa o remedieze astfel încât aceasta sa facă referire exclusiv la informații care nu sunt gestionate prin sistemul de telegestiune. O alta cerință criticata prin contestația prezenta este și cea din Fisa tehnica F5 nr. 1 rând 3.14, referitoare la raportul de testare LM-80, TM- 21, ...SRL solicitând modificarea ei cu prezentarea raportului de testare LM-84, TM-28. în motivare, societatea arata ca testul LM 80 TM 21 se utilizează doar în cazul în care se montează LED-uri independente montate sau nu într-o sursa de lumina (placa LED, bec LED, tuburi LED, etc), în timp ce testul LM-84 TM-28 se utilizează în cazul în care LED-urile dispuse pe placa optica sau în mod individual se montează intr-un corp de iluminat, așa cum este cazul proiectului de fata. Si de aceasta data, Consiliul notează ca apărările părților nu au nicio legătură cu susținerile contestatoarei. Ba, mai mult, chiar în trimiterile intervenientei la Anexa nr. 16 la Strategia Națională în Domeniul Achizițiilor Publice, se menționează ca, în cazul duratei de viață a produsului, activitatea de testare și de verificare este efectuata de un laborator acreditat care respecta IES LM-80 pentru datele reale și IES TM-21 pentru datele proiectate (se actualizează pentru LM-84 și TM 28 atunci când aceste versiuni sunt publicate). Așadar, chiar proiectantul aduce în discuție testele considerate adecvate de către contestatoare, context în care solicitarea acesteia din urma este întemeiată, urmând ca cerința tehnica sa fie modificata în sensul cerut prin contestație. ...SRL cere ca autoritatea contractanta sa fie obligata sa modifice cerința din fisa tehnica F5 nr. 2 „Controller punct luminos”, rând 1.12, Pagina 53 din 58

astfel încât sa fie eliminata exclusivitatea pentru comunicația de tip PLC și sa fie permise și alte tipuri de comunicație pe frecvente libere. Consiliul constata ca cerința contestata prevede: „Tip comunicaţie: fară costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii pe linia de alimentare care utilizeaza cablurile de alimentare pentru a primi date și a trimite comenzi (Power Line Communication sau similar).” Consiliul constata va utilizarea sintagmei „sau similar” alături de trimiterea la Power Line Communication, reprezintă tocmai faptul ca sunt permise și alte tipuri de comunicație pe frecvente libere, în contextul în care, din cuprinsul cerinței, rezulta, așa cum confirma și autoarea proiectului, ca definitorie pentru achizitoare este lipsa costurilor cu transmisiunea de date. Prin urmare, atâta vreme cat transmisiunea de date nu incumba costuri pentru achizitoare, este permisa și ofertarea unor tipuri de comunicație pe frecvente libere, altele decât Power Line Communication. Prin contestația depusa, ...SRL critica și cerința din fisa tehnica F5 nr. 2 rând 1.10, referitoare la inscripționarea controllerului punct luminos, precum și cerința din fisa tehnica F5 nr. 2 rând 1.16, referitoare la aplicația mobila gratuita. Așa cum arata contestatoarea, în privința acestei critici sunt valide argumentele pe care le-a adus în susținerea aceleiași critici vizând cerința din fisa tehnica F5 nr. 1 rând 1.14, referitoare la inscripționarea aparatului de iluminat, precum și cerința din fisa tehnica F5 nr. 1 rand 1.17, referitoare la aplicația mobila gratuita. În consecință, pentru considerentele expuse în analiza criticii similare referitoare la fisa tehnica F5 nr. 1 rândurile 1.14 și 1.17, Consiliul retine ca fiind aplicabile concluziile sale și în ceea ce privește cerințele din fisa tehnica F5 nr. 2 rândurile 1.10 și 1.16. Referitor la critica privind fisa tehnica F5 nr. 3 rând 1.5, așa cum arata și contestatoarea, sunt valabile susținerile sale referitoare la cerința din fisa tehnica F5 nr. 2 „Controller punct luminos”, rând 1.12. Pentru considerentele evocate în analiza acesteia din urma, Consiliul stabilește ca și cerinței din fisa tehnica F5 nr. 3 rând 1.5 ii sunt aplicabile aceleași concluzii. Prin contestația sa, ...SRL cere ca autoritatea contractanta sa fie obligata sa elimine sau sa reformuleze cerința din fisa tehnica F5 nr. 4 „Sistem de telegestiune” rând 3.2, referitoare la certificatul de conformitate solicitat. În susținere, contestatoarea arata ca cerința nu indica în clar daca se solicita certificat de conformitate pentru sistemul de telegestiune sau pentru echiparea acestuia. In apărare, intervenienta își expune argumentele însă acestea nu vizează chestiunea criticata de ...SRL. Contrar intervenientei, 54

contestatoarea reclama faptul ca cerința nu este explicita, respectiv nu indica daca certificatul de conformitate este emis pentru sistemul de telegestiune sau pentru echiparea acestuia. Prin urmare, văzând ca în apărare nu sunt prezentate argumente care sa combată cele reclamate de contestatoare, Consiliul stabilește ca ii revine autorităţii contractante sarcina de a reformula cerința prin indicarea clara a faptului ca certificatul de conformitate vizează sistemul de telegestiune sau echiparea acestuia. O alta cerință atacata prin contestație este cea referitoare la obligativitatea certificatului de conformitate, potrivit directivelor esențiale, regăsită în fisa tehnica F5 nr. 2 „Controller punct luminos” rând 3.2, fisa tehnica F5 nr. 3 „Senzor multifuncțional” rând 3.2, fisa tehnica F5 nr. 4 „Sistem de telegestiune” rând 3.2 și fisa tehnica F5 nr. 5 „Gateway” rând 3.2. ...SRL cere ca autoritatea contractanta sa fie obligata la modificarea documentației de atribuire în sensul acceptării prezentării și a declarației de conformitate în vederea îndeplinirii cerinței. Consiliul reține că, în apărările formulate, intervenienta nu combate susținerea contestatoarei. Fata de subiectul supus soluționării, Consiliul reține că, prin Ghidul de finanțare a Programului privind creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public, aprobat prin Ordinul nr. 1866/2021, la art. 11 alin. (1), se stabilește ca „Corpurile de iluminat ce urmează a fi montate prin proiect vor îndeplini următoarele cerinţe minime: k) vor avea aplicat marcaj CE în conformitate cu directivele ...pene în vigoare; l) vor avea certificare ENEC şi ENEC+ pentru demonstrarea performanţelor în timp sau prin rapoarte de testare emise de laboratoare acreditate, de organisme de certificare ...pene, care să demonstreze aceste performanţe.” Așadar, este suficient ca furnizorii echipamentelor să prezinte „declarația de conformitate emisă de producător din care să reiasă marcajul CE”, precum și certificate ENEC și ENEC+ sau rapoarte de testare. Mai mult decât atât, conform definiției de la art. 2 pct. 21 Regulamentul (CE) NR. 765/2008 de stabilire a cerințelor de acreditare și de supraveghere a pieței în ceea ce privește comercializarea produselor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93: „«marcaj CE» înseamnă un marcaj prin care producătorul indică faptul că produsul este în conformitate cu cerințele aplicabile stabilite în legislația comunitară de armonizare care prevede aplicarea sa pe produs.” Potrivit cerinței criticate (de prezentare a certificatului de conformitate, conform directivelor esențiale, respectiv conform anumitor standarde), achizitoarea, în realitate, este și trebuie sa fie interesata de conformarea la directivele aplicabile echipamentului. Prin urmare, în condițiile în care declarația de conformitate are rolul indicat în textele anterioare, Consiliul stabilește ca, pentru îndeplinirea cerinței criticate, este suficienta și prezentarea declarației de conformitate, Pagina 55 din 58

ca alternativa la prezentarea certificatului de conformitate, urmând ca achizitoarea sa modifice documentația de atribuire în acest sens. O ultima cerință criticata de ...SRL este cea regăsită în fisa tehnica F5 nr. 4 „Sistem de telegestiune” rând 5.1, referitoare la punerea sa dispoziție a unui serviciu de asistenţă telefonică și online gratuit, în limba romana, cu scopul ghidării instalatorului și utilizatorului atât în perioada de instalare, cat și în perioada de garanție. Consiliul notează ca în cuprinsul cerinței, achizitoarea a menționat și ca se vor prezenta modalităţile de acordare a serviciului de asistenţă tehnică (website, număr de telefon, email etc.), precum și timpii de răspuns medii. În privința acestei cerințe a proiectului, Consiliul stabilește ca solicitarea de prezentare a modalităţilor de acordare a serviciului de asistenţă tehnică (website, număr de telefon, email etc) este excesiva în lipsa unei mențiuni exprese a achizitoarei ca stabilirea unui număr de telefon dedicat și indicarea unui website rezervat vor interveni doar în privința câștigătorului, fiind excesiv ca în faza de ofertare fiecare dintre operatorii economici participanți sa încheie contracte cu prestatorii de servicii de telefonie ori sa creeze o pagina de internet și un e-mail dedicate. În consecință, autoritatea contractanta va remedia specificația din fisa tehnica F5 nr. 4 „Sistem de telegestiune” rând 5.1, în sensul indicat de Consiliu. Consiliul constata ca prin contestația depusa, ...SRL ii solicita sa ia masuri legate de verificarea proiectului întocmit de către ......... SRL, expunând considerente consistente în susținerea acestei pretenții. Însă, având, conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, competenta de a soluționa contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor, Consiliul retine inadmisibilitatea acestui tip de pretenții din partea contestatoarei, activitatea autorităţii contractante legata de derularea unor contracte pe care le are încheiate nefiind atributul sau legal. Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procesele și cererile privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă și cu precădere, de către secţia de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită capetele 56

principale de cerere din contestația depusă de ...SRL, în limitele celor analizate de Consiliu. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. În baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondat capătul subsidiar de cerere vizând anularea procedurii, în condițiile în care, procedura de atribuire fiind suspendata anterior depunerii ofertelor, documentația de atribuire poate fi remediata în sensul celor stabilite de Consiliu, astfel încât ofertele ce vor fi depuse sa ii respecte conținutul. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la plata către ...SRL a sumei de 7.140 lei, reprezentând onorariu avocațial conform factură seria PDV- 024 nr. 08 din 25.01.2024 și ordin de plată bancară din data de 12.02.2024. Față de cele reținute mai sus cu ocazia soluționării contestației depusa de ...SRL, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ......... SRL privitor la aceasta. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea ......... SRL de obligare a contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite capetele principale de cerere din contestațiile depuse de ...SA și de ...SRL, în contradictoriu cu COMUNA ..., în limitele celor analizate de Consiliu. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru Pagina 57 din 58

elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Respinge ca nefondate capetele subsidiare de cerere, din contestațiile depuse de ...SA și de ...SRL, vizând obligarea autorității contractante la anularea întregii procedurii. Încuviințează în principiu și respinge cererea de intervenție depusă de ......... SRL referitor la contestațiile depuse de ...SA și de ...SRL. Obligă autoritatea contractantă la plata către ...SRL a sumei de 7.140 lei, reprezentând cheltuieli de soluționare. Respinge cererea ......... SRL de obligare a contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 6 exemplare, conține 55 pagini. Redactată practicaua deciziei .... 58