Decizie CNSC 175/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 175/C4/3283, 3561 Data: 22.01.2024 I. Prin contestația nr. 5799/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63602/21.11.2023, formulată de SC GB INDCO SRL, cu sediul în Bucureşti, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru, împotriva documentației de atribuire elaborată de AGENŢIA DE ACHIZIŢII PUBLICE TIMIŞOARA SRL, cu sediul în Timișoara, str. Circumvalaţiunii nr. 2, judeţul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind încheierea acordului-cadru având ca obiect „Achiziţia în sistem centralizat de produse de îngrijire şi curăţare a clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie”, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea anunţului de participare, a fișei de date a achiziţiei și a caietului de sarcini, în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestatiei (onorariu avocat în suma de 2.900 lei), conform art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016. Prin Încheierea nr. 3345/C4/3283 din 23.11.2023, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins, ca rămas fără obiect, ca urmare a suspendării procedurii de atribuire de către autoritatea contractantă. II. Prin contestaţia nr. 6056/20.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 69684/21.12.2023, formulată de SC GB INDCO SRL, cu sediul în Bucureşti, b-dul Dimitrie Pagina 1 din 2

Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/2728/1998, având CUI 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru, împotriva modificărilor aduse caietului de sarcini, prin punctul de vedere nr. 723/11.12.2023, de către AGENŢIA DE ACHIZIŢII PUBLICE TIMIŞOARA SRL, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţia în sistem centralizat de produse de îngrijire şi curăţare a clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie”, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la modificarea schimbărilor decise în raport de cererile din contestaţia ce formează obiectul dosarului nr. 3283/2023. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestațiile nr. 5799/20.11.2023 (Dosar nr. 3283/2023) și nr. 6056/20.12.2023 (Dosar nr. 3561/2023) formulate de către SC G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu AGENŢIA DE ACHIZIŢII PUBLICE TIMIŞOARA SRL. Obligă AGENŢIA DE ACHIZIŢII PUBLICE TIMIŞOARA SRL ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, pentru considerentele din motivare, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Obligă AGENŢIA DE ACHIZIŢII PUBLICE TIMIŞOARA SRL să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Respinge cererea formulată de către SC G.B. INDCO SRL privind cheltuielile de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația nr. 5799/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63602/21.11.2023, formulată de SC ...SRL, cu sediul în ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ... SRL, cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind încheierea acordului-cadru având ca obiect „Achiziţia în sistem centralizat de produse de îngrijire şi curăţare a clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie”, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea anunţului de participare, a fișei de date a achiziţiei și a caietului de sarcini, în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestatiei (onorariu avocat în suma de 2.900 lei), conform art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016. Prin Încheierea nr. 3345/C4/... din 23.11.2023, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins, ca rămas fără obiect, ca urmare a suspendării procedurii de atribuire de către autoritatea contractantă. II. Prin contestaţia nr. 6056/20.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 69684/21.12.2023, formulată de SC ...SRL, cu sediul în ..., împotriva modificărilor aduse caietului de sarcini, prin punctul de vedere nr. 723/11.12.2023, de către ... SRL, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţia în sistem centralizat de produse de îngrijire şi curăţare a Pagina 1 din 44

clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie”, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la modificarea schimbărilor decise în raport de cererile din contestaţia ce formează obiectul dosarului nr. .../2023. Contestaţiile vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţiile formulate de SC ...SRL, prin care critică o serie de cerințe cuprinse în documentația de atribuire (anunţul de participare, fișa de date și caietul de sarcini), precum și modificările aduse caietului de sarcini prin punctul de vedere nr. 723/11.12.2023, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. I. Prin contestaţia nr. 5799/20.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63602/21.11.2023, SC ...SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire, critică o serie de cerințe cuprinse în anunţul de participare, fișa de date și caietul de sarcini. 1. CHESTIUNI PREALABILE: Preliminar, contestatoarea a solicitat suspendarea continuării procedurii de achiziţie, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, motivând că, în cazul continuării procedurii pe baza unei documentaţii de atribuire care ar suferi modificări în cazul admiterii contestatiei, ar fi nevoită să depună o ofertă care pe de o parte, ar deveni inutilă, dar cunoscută în aspectul său tehnic și financiar, iar pe de altă parte ar trebui eventual refăcută (cu noi eforturi materiale și umane). În opinia sa, în cazul modificării documentaţiei de atribuire ca urmare a admiterii contestaţiei pe fondul său, să se ivească cauze de anulare a procedurii legate de imposibilitatea eventuală a remedierii documentaţiei, de măsuri unilaterale ale autorităţii contractante, etc. 2. Pe fondul contestației, aceasta învederează următoarele: Achiziţia are o compoziţie complexă, respectiv 57 produse, beneficiarii finali ai achiziţiei fiind 9 entităţi de drept public, dintre care 2 unităţi sanitare și 7 entităţi ale sectorului instituţional (învăţământ și administraţie). Obiectivul general al achiziţiei este astfel definit în caietul de sarcini: „5.2 Obiectivul general la care contribuie furnizarea produselor Produsele de curăţenie achiziţionate sunt destinate utilizării de către personalul desemnat pentru activitatea de întreţinere/igienă zilnică la nivelul Utilizatorilor beneficiari ai prezentei proceduri, pentru realizarea operaţiunilor curente de curăţare şi igienizare (îndepărtarea murdăriei de pe suprafeţe și obiecte, inclusiv utilaje şi ustensile, etc.) şi dezinfecţie (distrugerea microorganismelor de pe suprafeţe) în spaţiile unde îşi desfăşoară activitatea specifică fiecare utilizator în parte, inclusiv spaţii unde se pregătesc produse alimentare sau zone de servit masa." Pagina 2 din 44

2.1. Modificarea anunţului de participare și a fișei de date a achiziţiei: Potrivit acestor documente ale achiziţiei, criteriul de atribuire al acordului cadru este „cel mai bun raport calitate – preț”. Detalierea aplicării acestui criteriu de atribuire este descrisă în fișa de date - II.2.5 Criterii de atribuire. Cu excepţia factorului de evaluare financiar/economic și a factorului tehnic de evaluare „SF.2.3 Mijloace electronice propuse de ofertant pentru executarea contractelor subsecvente și a acordului-cadru centralizat”, ceilalţi doi factori tehnici de evaluare ai ofertelor nu asigură o evaluare completă și echilibrată a acestora. Dacă cei doi factori pot fi aplicaţi în evaluarea ofertei în ansamblul său de compunere (tuturor produselor componente ale achiziţiei), ceilalţi doi factori tehnici de evaluare se aplică doar unor părţi ale fiecărei ofertei (sau chiar niciuneia). Autoritatea contractantă arată că factorul tehnic de evaluare „SF.2.1 Ponderarea produselor care îndeplinesc criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană-Ecolabel” se aplică doar pentru evaluarea unui număr de 20 produse, stabilite în caietul de sarcini a achiziţie (secţiunea B anexa nr. 5), iar factorul tehnic de evaluare „SF.2.2 Ambalaj din material reciclat” se aplică doar pentru evaluarea unui număr de 30 produse, de asemenea stabilite prin caietul de sarcini achiziţie. Astfel, un număr de 7 produse rămân nedistribuite spre evaluare tehnică conform acestor doi factori tehnici de evaluare (numărul total al produselor achiziţiei este de 57, din care 20 produse permit evaluarea conform factorului tehnic SF.2.1, iar 30 produse permit evaluarea conform factorului tehnic SF.2.2). În concluzie, contestatoarea arată că evaluarea propusă de autoritatea contractantă este inechitabilă, ofertele fiind evaluate în mod diferit și se încalcă principiul tratamentului egal al operatorilor economici. 2.2. Modificarea caietului de sarcini (secţiunea B) 2.2.1. Solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea definiţiei (p.5): Organism recunoscut: Un organism care desfăşoară activităţi de evaluare a conformităţii, inclusiv calibrarea, testarea, certificarea şi inspecţia acreditate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului, fiind, de asemenea, acceptate certificate de la organismele recunoscute în alte state membre, pentru a asigura că respectivele produse îndeplinesc cerinţe care oferă un nivel ridicat de protecţie a intereselor publice precum sănătatea şi siguranţa în general, sănătatea şi siguranţa la locul de muncă, protecţia consumatorilor, protecţia mediului şi securitatea. Prin eliminarea sintagmei „fiind, de asemenea, acceptate certificate de la organismele recunoscute în alte state membre”. Sintagma respectivă nu are nicio legătură cu obiectul definiţiei - „organism recunoscut”, referindu-se la actele ce pot fi emise de acest „organism recunoscut”. Sintagma este și neclară, referindu-se la certificate emise de „organisme recunoscute” în alte state membre - probabil ale UE; ceea ce ridică semne de întrebare asupra trimiterii la aplicarea prevederilor REGULAMENTULUI CE nr. 765/2008, care se face pe teritoriul UE. Pagina 3 din 44

De asemenea, arată contestatoarea, sintagma modifică textul obligatoriu al art. 158 din Legea nr. 98/2016. 2.2.2. Autoarea contestaţiei solicită obligarea autorităţii contractante la ponderarea/moderarea cerinţei caietului de sarcini: 5.7 Documentaţii ce trebuie furnizate utilizatorului achizitor în legătură cu produsele Documentaţiile pe care contractantul trebuie să le livreze utilizatorului achizitor în cadrul contractului, vizează: (2) declaraţia de conformitate din partea producătorului, declaraţie care trebuie să însoţească produsele în toate situaţiile. Prin declaraţie de conformitate a produsului se înţelege declaraţia de conformitate UE - un document obligatoriu pe care producătorii sau reprezentanţii autorizaţi ai acestora trebuie să îl semneze pentru a declara că produsele lor respectă cerinţele UE. Semnând declaraţia de conformitate, producătorul, răspunde pe deplin de conformarea produsului cu legislaţia UE aplicabilă. prin înlocuirea sintagmei „în toate situaţiile” cu sintagma „acolo unde este cazul”. Cel puţin în sfera dezinfectanţilor produse chimice, cerinţa prezentării declaraţiei de conformitate UE/CE este compatibilă doar cu dezinfectanţii clasificaţi DISPOZITIVE MEDICALE. În acest sens, contestatoarea indică: REGULAMENTUL UE nr.745/2017, art. 19; OMS nr. 1761/2016 (in continuare ORDINUL), art. 6. Ori, cel puţin în materie de dezinfectanţi solicitaţi prin documentaţia de atribuire, produsele sunt indicate de autoritatea contractantă că trebuie să fie PRODUSE BIOCIDE - pentru care certificarea calităţii lor se face prin actul de autorizare/admitere la punerea la dispoziţie pe piaţă (în cazul României, avizul emis de CNPB). Aşadar, solicitarea prezentării unor acte incompatibile cu specificul unor produse reprezintă o restricţionare a participării la procedura de atribuire. 2.3. Modificarea caietul de sarcini (secţiunea B anexa nr. 4) Contestatoarea critică modul de definire al cerinţelor/specificaţiilor tehnice ale produselor (dezinfectante) nr. 4 („Pastile/tablete cloramină”), nr. 8 („Detergent dezinfectant pt. suprafeţe multiple - soluţie concentrată”), nr. 9 (Detergent dezinfectant pt. suprafeţe multiple - cu pulverizator”) și nr. 34 („Săpun lichid antibacterian fără dozator”), solicitând reformarea caietului de sarcini produse, astfel: 2.3.1. CERERI GENERALE 2.3.1.1. În raport de obligaţia stabilită în sarcina autorităţii contractante prin art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, solicită obligarea acesteia la precizarea expresă ca specificaţiile tehnice ale dezinfectanţilor (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacităţii microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885 ediţia 2022 (în continuare STANDARDUL) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activităţi microbicide impuse prin STANDARD. Autoritatea contractantă își propune să achiziţioneze produse capabile să asigure curăţenia, dar și dezinfecţia spaţiilor/bunurilor unor entităţi de ordin sanitar și instituţional ale statului român (indicate în secţiunea B anexa nr.2) prin utilizarea de produse chimice. Potrivit caietului de sarcini (secţiunea B), p.21: Ofertantul va menţiona expres la nivelul propunerii tehnice faptul că produsele livrate îndeplinesc următoarele condiţii: Pagina 4 din 44

(...) III. sunt realizate în condiţiile respectării standardelor de calitate şi mediu, impuse producătorilor, aplicabile la nivelul U.E. Însă, autoritatea contractantă nu arată clar, complet și precis care sunt „standardele de calitate impuse producătorilor aplicabile la nivelul UE” în materia dezinfectanţilor chimici. Potrivit REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI” (ANEXA nr. 1 la REGULAMENT). Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanţi, este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2022), intitulat Antiseptice şi dezinfectante chimice Aplicarea standardelor europene pentru antiseptice şi dezinfectante chimice. STANDARDUL a devenit STANDARD NAȚIONAL la 31.08.2022: Aprobat de Directorul General al ASRO la 31 august 2022 Standardul european EN 14885:2022 are statutul unui standard român înlocuieşte SR EN 14885:2019 STANDARDUL a fost, totodată, transpus în legislaţia naţională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Petenta invocă prevederile relevante din HGR nr. 617/2014, art. 5, art. 6 și din OMS nr. 10/2010, art. 2. Însă, arată aceasta, dezinfectantele solicitate de autoritatea contractantă trebuie sa fie produse biocide, avizate de CNPB (p.10, p.20, p.21 Sectiunea B – caiet de sarcini). Consideră că autoritate contractantă, care este supusă reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naţionale, trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini produse dezinfectante trebuie să respecte reglementările de standard în vigoare la data lansării procedurii, în speţă ale STANDARDULUI, atât în structurarea specificaţiilor tehnice, cât și în procesul de evaluare a ofertelor. 2.3.1.2. Solicită obligarea autorităţii contractante la recunoaşterea aplicabilităţii prevederilor ORDINULUI în ceea ce priveşte compatibilitatea dezinfectanţilor achiziţionaţi (prin procedura în cauză) cu procedurile de dezinfecţie în care vor fi utilizaţi, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa. Produsele chimice dezinfectante sunt achiziţionate spre realizarea dezinfecţiei. Aşadar, ele trebuie să fie apte a îndeplini și a se conforma procedurilor aferente realizării dezinfecţiei; cu alte cuvinte, calitățile solicitate la achiziţionare trebuie să concorde cu modul în care trebuie folosite în cadrul procedurilor de dezinfecţie. Singurul domeniu al vieţii sociale în care există reguli de efectuare a dezinfecţiei este cel MEDICAL; aceste reguli sunt consemnate normativ în OMS nr. 1761/2021 (ORDINUL). Nu există asemenea reguli de efectuare a dezinfecţiei în sfera instituţională. Avându-se în vedere obligaţia prevăzută de art. 3 din Legea nr. 95/2006, în sarcina tuturor persoanelor juridice din România, nu poate exista un vid de reglementare în ce priveşte dezinfecţia în zona Pagina 5 din 44

instituţională. Soluţia este cea arătată în art. 1 C.civ. (Legea nr. 287/2009 fiind aplicabilă domeniului achiziţiilor publice conform art. 231 Legea nr. 98/2016). Neexistând nici lege aplicabilă, nici uzanţe care să reglementeze dezinfecţia în aria instituţională, se aplică „dispoziţiile legale privitoare la situaţii asemănătoare”, în speţă, dispoziţiile legale privind dezinfecţia în aria medicală. În opinia contestatoarei, cerinţele de calitate ale produselor dezinfectante nu pot fi solicitate în mod diferenţiat, în funcţie de beneficiarul lor final - o anumită calitate pentru produsele destinate ariei medicale, o altă calitate pentru produsele destinate ariei instituţionale. Ori, în virtutea considerentelor de mai sus, consideră că se impune definirea cerinţelor de calitate ale produselor dezinfectante la nivelul de calitate cel mai înalt, impus de procedurile de dezinfecţie specifice ariei medicale reglementate prin ORDIN. În susţinere, contestatoarea indică decizia CNSC nr. .../07.12.2022. 2.3.2. PRODUSUL nr. 4 (pastile/tablete cloramina) 2.3.2.1.

Solicită

obligarea

autorităţii

contractante

la completarea/precizarea cerinţei „documentată prin aviz eliberat de Ministerul Sănătăţii pentru domeniul alimentar, apa potabilă”, prin adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid 2, 4 și 5". Suportul dezinfecţiei în cadrul căreia vor fi folosite pastilele de cloramină este divers: „Dezinfecţia suprafeţelor (pereţi, pavimente, grupuri sanitare), ustensile aflate în cabinete de înfrumuseţare, suprafeţe (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele), potabilizarea apei, veselă și tacâmuri din bucătării și oficii alimentare, conducte și zone, echipamente și recipiente de preparare a mâncării”. Tipurile de produs biocid care pot fi folosite cu scopul declarat de autoritatea contractantă sunt cele 2, 4 și 5 - conform descrierii acestor tipuri din ANEXA V la REGULAMENTUL UE nr. 528/2012. 2.3.2.2.

Solicită

obligarea

autorităţii

contractante

la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicida”, în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor (în lipsa unei indicaţii privind metoda de aplicare a produsului) cu și fără acţiune mecanică (ştergere, respectiv pulverizare) în aria instituţională și în aria medicală - p. 23, respectiv p. 48. Rezultă, prin raportare la cerinţele minimale specificate de autoritatea contractantă, următorul spectru de activitate: BACTERICID - EN 13727; EN 17387; EN 16615; EN 1276; EN 13697 FUNGICID - EN 13624; EN 17387; EN 1650; EN 13697 VIRUCID - EN 14476; EN 16777. 2.3.3. PRODUSUL nr. 8 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - soluţie concentrată) 2.3.3.1. Soliciă obligarea autorităţii contractante la admiterea în competiţie și a dezinfectanţilor chimici clasificaţi DISPOZITIVE MEDICALE. Pagina 6 din 44

Formulează această cerere având în vedere cerinţa caietului de sarcini produs: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă, documentată prin aviz eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide TP 2 sau TP 4”. În opinia sa, utilizarea în egală măsură a ambelor tipuri de produse dezinfectante decurge din respectarea principiilor achiziţiilor publice - art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În măsura în care produsul solicitat îndeplinește scopul dezinfecţiei, atunci trebuie admisă participarea și a produselor clasificate DISPOZITIV MEDICAL, respectându-se astfel dezideratul normelor comunitare de deschidere cât mai largă a competiţiei. 2.3.3.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului: „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor CU ACŢIUNE MECANICĂ (prin ştergere, avându- se în vedere atât utilizarea lui în soluţie de lucru, cât și natura suprafeţelor pe care urmează a fi aplicate) în aria instituţională și în aria medicală - p.23, respectiv p.48. Rezultă, prin raportare la cerinţele minimale specificate de autoritatea contractantă, următorul spectru de activitate: BACTERICID - EN 13727; EN 16615; EN 1276; FUNGICID - EN 13624; EN 1650; VIRUCID - EN 14476. 2.3.3.3. Solicită obligarea autorităţii contractante la precizarea cerinţei „- să nu irite pielea sau căile respiratorii”, în sensul că are în vedere situaţia în care se produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucţiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului. Este evident că, așa cum mai toate produsele chimice au asemenea avertizări de efecte nocive în cazul în care instrucţiunile pentru evitarea lor (cuprinse în fișele cu date de securitate) nu sunt respectate, efectele nocive se pot produce doar în situaţia în care este încălcată obligaţia elementară prevăzută și într-o normă a ORDINULUI - art.19 Anexa nr. 1. 2.3.3.4. Solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei „să nu deterioreze/atace suprafeţele”, prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de „organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinirea acestei conformităţi. Fără existenţa dovezii, cerinţa în sine devine ineficientă, iar scopul său - protecţia bunurilor entităţilor achizitoare - intră în sfera de obiectiv fundamental al oricărei achiziţii publice - eficienţa economică (art. 2 alin. (1) Legea nr. 98/2016). 2.3.4. PRODUSUL nr. 9 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - cu pulverizator) 2.3.4.1. Solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei „să nu deterioreze/atace suprafeţele”, prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de „organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinirea acestei conformităţi. Pagina 7 din 44

Fără existenţa dovezii, cerinţa în sine devine ineficientă, iar scopul său - protecţia bunurilor entităţilor achizitoare - intră în sfera de obiectiv fundamental al oricărei achiziţii publice - eficienţa economică (art. 2 alin. (1) Legea nr. 98/2016). 2.3.4.2. Solicită obligarea autorităţii contractante la precizarea cerinţei „- să nu irite pielea sau căile respiratorii”, în sensul că are în vedere situaţia în care se produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucţiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului. Este evident că, așa cum mai toate produsele chimice au asemenea avertizări de efecte nocive în cazul în care instrucţiunile pentru evitarea lor (cuprinse în fișele cu date de securitate) nu sunt respectate, efectele nocive se pot produce doar în situaţia în care este încălcată obligaţia elementară prevăzută și într-o normă a ORDINULUI - art.19 Anexa nr. 1. 2.3.4.3. Solicită obligarea autorităţii contractante la completarea caietului de sarcini produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului prin raportare la prevederile STANDARDULUI referitoare la un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor în aria medicală FĂRĂ ACŢIUNE MECANICĂ (pulverizare) - p. 23. 2.3.5. PRODUSUL nr. 34 (Săpun lichid antibacterian fara dozator) 2.3.5.1. Solicită obligarea autorităţii contractante la completarea caietului de sarcini produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului prin raportare la prevederile STANDARDULUI referitoare la un produs destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin spălare sau prin frecare în aria medicală - p. 21. Petenta relevă faptul că autoritatea contractantă este contradictorie în indicarea modului de utilizare a produsului: „produs pentru spălarea igienică a mâinilor", dar și „Curăţarea igienică a mâinilor prin frecare”. Astfel, rămâne în sarcina sa de a preciza modul de utilizare: prin SPĂLARE sau prin FRECARE. Indiferent de decizia sa, autoritatea contractantă are aceleaşi opţiuni de configurare a spectrului de activitate: - doar activităţile menţionate a fi testate în mod obligatoriu; - activităţile menţionate a fi testate obligatoriu + cele indicate ca fiind adiţionale (a căror adăugare eventuală trebuie efectuată în consultare cu unităţile sanitare beneficiari finali, pe baza prevederilor art. 5 ANEXA nr. 3 la ORDIN). 2.3.5.2. Solicită obligarea autorităţii contractante la introducerea cerinţei „Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranţă în timp împotriva contaminării timp de .... (care trebuie arătată de autoritatea contractantă, în raport de necesităţile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare/certificate pentru dovedirea acestei perioade". În aria medicală, această cerinţă este consacrată prin regula stabilită la art. 19 alin. (2) lit. c) ANEXA nr. 1 la ORDIN - „c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor”, care, în cazul produsului de mâini, Pagina 8 din 44

impune respectarea regulii prevăzute de art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 „c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii;", necesară pentru stabilirea momentului de la care începe să curgă perioada de stabilitate și eficacitate ce trebuie ofertată corespunzător necesităţii precizate de autoritate. ... SRL a transmis punctul său de vedere prin care solicită respingerea parţială a contestaţiei, mai puţin în ceea ce priveşte erorile materiale şi alte precizări sau observaţii pe care şi le-a însuşit. De asemenea, solicită diminuarea la maxim a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat. Aceasta prezintă punctual următoarele argumente: 2. Fondul contestației: Conform caietului de sarcini (p.7, pct. 1) „Obiectul achiziţiei constă în semnarea unui acord-cadru, cu o durată de 24 de luni de la data intrării în vigoare a acordului-cadru, care să stabilească termenii, condiţiile, precum şi cadrul legal, financiar, tehnic şi administrativ pentru atribuirea contractelor subsecvente de către utilizatorii achizitori, în vederea asigurării de către ofertanţi, în condiţii de siguranţă, operativitate, calitate şi eficienţă financiară, a produselor de curăţenie pentru utilizatori". Aşa cum este descris în strategia de contractare elaborată de autoritatea contractantă, au avut loc mai multe runde de discuţii cu operatorii economici din piaţa de profil, în cadrul etapelor de cercetare şi consultare a pieţei, aceasta din urmă fiind anunţată şi în SEAP prin intermediul anunţului de consultare a pieţei MC 1026109/01.09.2023, în urma acestor întâlniri, au rezultat o serie de concluzii care au stat la baza stabilirii obiectului achiziţiei centralizate: „Produse de îngrijire şi curăţare a clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie (produse de curăţenie)” şi a standardizării produselor. 2.1. Modificarea anunţului de participare și a fișei de date a achiziţiei: Justificarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare este detaliată la secţiunea 4.6 din Strategia de contractare. La redactarea cerinţelor din cadrul caietului de sarcini pentru stabilirea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare au fost luate în considerare aspecte de mediu ce derivă din reglementările la nivel internaţional şi european, dar şi din buna practică profesională în sectorul de activitate al operatorilor economici. Astfel, au fost stabiliţi ca factori de evaluare tehnici, cu pondere de 20 %, respectiv 15 %, doi factori de evaluare relevanţi, care să reflecte proporţional cu tipul de produse majoritare ce fac obiectul achiziţiei, aspectele de mediu, respectiv: SF 2.1. - Ponderarea produselor care îndeplinesc criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană - Ecolabel, pondere 20 %, pentru 20 de produse în majoritate detergenţi, din totalul de 57 de produse ce fac obiectul achiziţiei. SF 2.2. - Ambalaj din material reciclat, pondere de 15%, pentru 30 de produse din totalul de 57 de produse ce fac obiectul achiziţiei. Pagina 9 din 44

Produsele care nu au fost cuprinse în cei doi factori de evaluare sunt produse de genul: perie WC cu suport - poz. # 30, coadă din lemn cu filet - poz. # 42, coş gunoi - poz. # 43, făraş cu coadă verticală - poz. # 44, mătură exterior PVC - poz. # 50, mătura interior PVC - poz. #51, mop profesional plat pentru curăţare - 50 cm, cu coadă + laveta microfibră - poz. # 52, pentru care niciun furnizor (naţional sau internaţional) nu vor putea prezenta certificări Ecolabel şi nici nu sunt livrate în ambalaj propriu sau ambalaj reciclabil, deci cei 2 factori nu li se aplică. Consideră că stabilirea celor 2 factori precum şi produsele cărora le sunt aplicabili asigură o evaluare echitabilă a tuturor ofertelor. 2.2. Modificarea caietului de sarcini (secţiunea B) 2.2.1. „Modificarea definiţiei organism recunoscut - eliminarea sintagmei fiind, de asemenea, acceptate certificate de la organismele recunoscute în alte state membre" Răspuns: Autoritatea contractantă menţionează că, în Regulamentul (CE) nr. 765/2008, sintagma de „Organism recunoscut” apare în articolele art. (19), art. 13 (1), art. 14 (2) şi art. 14 (4), fiind utilizată în contexte diverse. Aceasta acceptă observaţia contestatorului în ceea ce priveşte această eroare materială şi precizează că va proceda la eliminarea sintagmei aşa cum a cerut acesta. 2.2.2. „Ponderarea/moderarea cerinţei CS 5.7: Documentaţii ce trebuie furnizate Utilizatorului Achizitor în legătură cu produsele - înlocuirea sintagmei „în toate situaţiile" cu sintagma „acolo unde este cazul". Răspuns: În susţinerea acestei cerinţe, contestatorul arată că în sfera dezinfectanţilor produse chimice, cerinţa prezentării declaraţiei de conformitate UE/CE este compatibilă doar cu dezinfectanţii clasificaţi DISPOZITIVE MEDICALE. Procedura de achiziţie are ca scop achiziţia centralizată de produse de CURĂŢARE şi IGIENIZARE, nu ţinteşte produsele dezinfectante în mod specific. Funcţionalitatea de dezinfecţie a respectivelor produse fiind doar un aspect suplimentar (un plus util), dar nicidecum scopul principal. Autoritatea contractantă cumpără aceste produse pentru spaţiile administrative comune și nu caută achiziţia de substanţe biocide clasificate ca dispozitive medicale pentru uzul secţiilor spitaliceşti. Autoritatea contractantă precizează că nu urmăreşte achiziţia de dezinfectanţi - dispozitive medicale, ci de produse de curăţenie şi igienizare. Astfel, arată că va proceda la înlocuirea sintagmei aşa cum a solicitat contestatorul. 2.3. Modificarea caietul de sarcini (secţiunea B anexa nr. 4) „Modul de definire al cerinţelor/specificaţiilor tehnice ale produselor (dezinfectante) nr. 4 (Pastile/tablete cloramină), nr. 8 (Detergent dezinfectant pt. suprafeţe multiple - soluţie concentrată), nr. 9 (Detergent dezinfectant pentru suprafeţe multiple - cu pulverizator) şi nr. 34 ( Săpun lichid antibacterian fară dozator)”. Pagina 10 din 44

2.3.1. Cereri generale 2.3.1.1. „... obligarea AC la precizarea expresă că specificaţiile tehnice ale dezinfectanţilor (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacităţii microbicide), ca şi evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885 ediţia 2022.” Răspuns: Autoritatea contractantă îşi propune să achiziţioneze produse capabile să asigure curăţenia, dar şi dezinfecţia spaţiilor/bunurilor unor entităţi de ordin sanitar şi instituţional ale statului român. Produsele incluse în coşul achiziţiei sunt accesorii operaţiunilor de igienizare a unor zone cu risc mai ridicat, cum ar fi în special cea a corpurilor sanitare şi a toaletelor din clădirile administrative ale beneficiarilor achiziţiei şi nu reprezintă produse biocide în sine. Nivelul de dezinfecţie urmărit prin cele 4 produse (care pot avea şi caracteristici biocide) este unul scăzut prin raportare la domeniul medical și la contextul activităţii de dezinfecţie în unităţile sanitare. Raportat la scopul achiziţiei şi produsele care intră în sfera de cuprindere a acesteia, produsele biocide, supuse discuţiei sunt soluţii de curăţare de uz general, pentru care solicitarea funcţiei dezinfectante a fost considerată un plus util, dar nicidecum scopul principal, adăugarea acestei funcţii/caracteristici dezinfectante fiind cea care a determinat, potrivit legii încadrarea produsului ca produs biocid şi solicitarea prezentării avizului CNPB. Astfel, autoritatea contractantă învederează următoarele: - Contestatorul interpretează subiectiv şi presupune eronat că este o achiziţie de dezinfectanţi chimici - dispozitive medicale; - Conform Standardului EN 14885/2022, produsele biocide sunt clasificate în 3 grupe, respectiv: a. WG1 - domeniul medical uman - nu este cazul în procedură b. WG2 - domeniul veterinar - nu este cazul în procedură c. WG3 - domeniul casnic, instituţional, industrial etc. - parţial aplicabil în prezenta procedură Autoritate contractantă arată că va proceda la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini (conform celor solicitate de contestator) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au şi proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. 2.3.1.2 „Solicităm obligarea AC la recunoaşterea aplicabilităţii prevederilor ORDINULUI în ce priveşte compatibilitatea dezinfectanţilor achiziţionaţi prin prezenta procedură cu procedurile de dezinfecţie în care vor fi utilizaţi, acolo unde nu există prevederi speciale care sa înlăture aplicarea sa. Produsele chimice dezinfectante sunt achiziţionate spre realizarea dezinfecţiei. Aşadar, ele trebuie să fie apte a îndeplini şi a se conforma procedurilor aferente realizării dezinfecţiei; cu alte cuvinte, calităţile solicitate la achiziţionare trebuie să concorde cu modul în care trebuie Pagina 11 din 44

folosite în cadrul procedurilor de dezinfecţie. Altminteri, achiziţia devine inutilă, iar fondurile publice sunt cheltuite ineficient (pe lângă riscul generat de utilizarea de produse necorespunzătoare cu scopul pentru care au fost achiziţionate).” Răspuns: Autoritatea contractantă nu urmăreşte achiziţia de dezinfectanţi, ci de produse de curăţenie şi igienizare. Achiziţia vizează produsele pentru curăţenie, respectiv soluţii de curăţare şi articole de curăţenie utilizate de instituţiile publice în procesul de curăţenie şi nu în procesul de dezinfecţie aferent procedurilor medicale din secţiile spitaliceşti. Obiectul achiziţiei reprezintă expresia necesităţilor comunicate de Utilizatorii AAPT care s-au înscris în prezenta achiziţie centralizată şi care au nevoie de furnizarea de soluţii de curăţare şi articole de curăţenie. Printre cele 57 de produse vizate, se regăsesc doar 4 produse de tip biocid, care sunt strict legate de operaţiunile de curăţare şi igienizare a spaţiilor în care îşi desfăşoară activitatea administrativă instituţiile publice în numele cărora este derulată prezenta achiziţie centralizată. Nivelul de dezinfecţie urmărit prin produsele biocide este unul scăzut prin raportare la domeniul medical şi la contextul activităţii de dezinfecţie în unităţile sanitare. AAPT a stabilit un coş de produse „comun” majorităţii utilizatorilor care s-au înscris la procedură, iar ofertarea unor dezinfectanţi clasificaţi drept dispozitive medicale depăşeşte cu mult următoarele aspecte: - ceea ce este necesar utilizatorilor AAPT - bugetul alocat acestor produse comune de uz casnic sau instituţional - nivelul de instruire al personalului respectivelor instituţii (dezinfectanţii - dispozitive medicale fiind produse cu proceduri speciale de folosinţă) De asemenea, autoritatea contractantă precizează că, neexistând nici lege aplicabilă, nici uzanţe care să reglementeze dezinfecţia în aria instituţională, se aplică dispoziţiile legale privitoare la „situaţii asemănătoare”, în speţă, dispoziţiile legale privind dezinfecţia în aria medicală. Activitatea administrativă desfăşurată în cadrul spaţiilor instituţiilor publice (deci inclusiv a spitalelor cuprinse în procedura de achiziţie publică centralizată), vizată de procedura în cauză, nu poate fi asemănată cu activitatea din cadrul secţiilor spitaliceşti ale unităţilor sanitare publice sau private. În cadrul acestora din urmă se desfăşoară, după caz, investigaţii medicale, tratament, cazare, igienă, alimentaţie pentru pacienţi care prezintă afecţiuni de diferite grade de severitate şi risc, inclusiv tratarea şi

prevenirea

infecţiilor

nozocomiale,

implicând,

totodată, responsabilitatea personalului din aceste unităţi, conform O.M.S nr. 1761/2021, de a preveni şi limita infecţiile asociate îngrijirilor medicale din unitate - O.M.S nr. 1761/2021 [Anexa 1, art. 2 alin. (3)]. Din aceste considerente, „singurul domeniu al vieţii sociale în care există reguli de efectuare a dezinfecţiei este cel medical". Pagina 12 din 44

În cadrul celorlalte domenii ale vieţii sociale, activităţile administrative curente nu implică, prin definiţie, existenţa unor riscuri asemănătoare atât de ridicate determinate de prezenţa bacteriilor, viruşilor etc. şi, în general, a infecţiilor. Astfel, situaţiile din secţiile spitaliceşti ale instituţiilor sanitare nu pot fi considerate ca fiind asemănătoare cu cele din restul spaţiilor instituţiilor publice sau private, nici măcar dacă aceste instituţii sunt spitale. De aceea, nici obligaţiile persoanelor fizice sau juridice cu privire la igienă, dezinfecţie şi deratizare periodică nu pot fi asimilate cu cele aplicabile secţiilor unităţilor sanitare. Astfel, devine evident şi faptul că cele 2 situaţii nu sunt asemănătoare, motiv pentru care nu este aplicabil, în speţă, art. 1 alin. (2) din Legea nr. 287/2002 privind Codul Civil, cu modificările şi completările ulterioare. 2.3.2. PRODUSUL nr. 4 (Pastile / Tablete cloramină) 2.3.2.1. „Completarea/precizarea cerinţei documentată prin aviz eliberat de Ministerul Sănătăţii pentru Domeniul Alimentar, apa potabilă prin adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid 2, 4 și 5.” Răspuns: Având în vedere că acest produs a fost solicitat doar de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea veselei, va proceda la modificarea cerinţei, astfel: Varianta iniţială: „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar, apă potabilă" Varianta modificată: „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar, TP 4". 2.3.2.2 Solicită

obligarea

autorităţii

contractante

la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor (în lipsa unei indicaţii privind metoda de aplicare a produsului) cu și fără acţiune mecanică (ştergere, respectiv pulverizare) în aria instituţională și în aria medicală - p. 23, respectiv p. 48. Răspuns: Acest produs a fost solicitat doar de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea veselei şi va fi folosit doar în domeniul alimentar şi/sau instituţional, nu şi în aria medicală, cum eronat afirmă contestatorul. Metoda de folosire a produsului este prin imersie. Urmare a celor de mai sus, autoritatea contractantă va proceda la completarea cerinţei, astfel: Varianta iniţială: „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă” Varianta completată: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 - Pagina 13 din 44

Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor»". 2.3.3. PRODUSUL nr. 8 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - soluţie concentrată) 2.3.3.1. „Soliciă obligarea autorităţii contractante la admiterea în competiţie și a dezinfectanţilor chimici clasificaţi DISPOZITIVE MEDICALE”. Răspuns: Autoritatea contractantă a asociat achiziţiei codul CPV principal „39831240-0 Produse de curăţenie”, fiind asocitate suplimentar şi codurile CPV: 33771000-5 - Articole igienico-sanitare din hârtie 39830000-9 - Produse de curătat; 33741300-9 - Dezinfectant pentru mâini 39831200-8 - Detergenţi. Obiectul achiziţiei reprezintă expresia necesităţilor comunicate de Utilizatorii AAPT care s-au înscris în prezenta achiziţie centralizată şi care au nevoie de furnizarea de soluţii de curăţare şi articole de curăţenie. Printre cele 57 de produse vizate se regăsesc doar 4 produse de tip biocid, care sunt strict legate de operaţiunile de curăţare şi igienizare a spaţiilor în care îşi desfăşoară activitatea administrativă instituţiile publice în numele cărora este derulată achiziţia centralizată (inclusiv activitatea administrativă a spitalelor). Nivelul de dezinfecţie urmărit prin produsele biocide este scăzut şi în nici un caz această achiziţie nu este una pentru domeniul medical şi/sau destinată activităţii de dezinfecţie în unităţile sanitare. Dispoziţiile legale privind achiziţiile publice stabilesc faptul că autoritatea contractantă este singura în măsură să-şi stabilească propriile necesităţi, deci să aprecieze relevanţa unei specificaţii tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificaţii [în speţă, având incidenţă şi principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016], necesitatea sau oportunitatea achiziţionării anumitor produse, precum şi caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, fiind stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcţie de necesităţile obiective şi priorităţile comunicate de compartimentele din cadrul autorităţii contractante [art. 2 si art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016]. Acceptarea în competiţie şi a dezinfectanţilor chimici clasificaţi dispozitive medicale ar limita dreptul autorităţii contractante de a contracta produse care să corespundă întocmai necesităţilor sale obiective, drept prevăzut la art. 155 şi art. 156 din Legea nr. 98/2016, neexistând vreo prevedere legală care să oblige autorităţile contractante să accepte produse care nu corespund necesităţilor acestora. De asemenea, prin impunerea acestor dispozitive medicale, ar cauza utilizatorilor costuri suplimentare (costuri cu instruirea personalului pentru manipularea acestor dispzitive), pagube materiale (prin pierderile generate de manipularea incorectă a acestor dispozitive) sau chiar riscuri de vătămări corporale grave (ca urmare a manipulărilor incorecte ale respectivelor dispozitive). Dispozitivele medicale sunt supuse certificărilor şi aprobărilor tocmai din cauză că sunt substanţe periculoase,

iar

manipularea

lor

de

către

persoane Pagina 14 din 44

neinstruite/nespecializate în acest domeniu foarte specific reprezintă un pericol la adresa sănătăţii publice, a mediului etc. 2.3.3.2. „Solicităm obligarea autiorităţii contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului: „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor CU ACŢIUNE MECANICĂ (prin ştergere, avându-se în vedere atât utilizarea lui în soluţie de lucru, cât și natura suprafeţelor pe care urmează a fi aplicate) în aria instituţională și în aria medicală - p.23, respectiv p.48.” Răspuns: Acest produs a fost solicitat doar de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea suprafeţelor şi va fi folosit doar în domeniul instituţional, nu şi în aria medicală. Metoda de folosire a produsului este prin ştergere. Prin urmare, AAPT va proceda la completarea cerinţei, astfel: Varianta iniţială: „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă" Varianta completată: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 - Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor". 2.3.3.3. „Obligarea autorităţii contractante la precizarea cerinţei „să nu irite pielea sau căile respiratorii”, în sensul că are în vedere situaţia în care se produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucţiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului”. Răspuns: Autoritatea contractantă acceptă această observaţie a contestatorului: Varianta iniţială: „să nu irite pielea sau căile respiratorii" Varianta completată: „- să nu irite pielea sau căile respiratorii în condiţiile în care sunt respectate indicaţiile de folosire date de producător". 2.3.3.4. „Obligarea AC la completarea cerinţei „să nu deterioreze/atace suprafeţele prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de „organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinirea acestei conformităţi”. Fără existenţa dovezii, cerinţa în sine devine ineficientă; iar scopul său - protecţia bunurilor entităţilor achizitoare - intră în sfera de obiectiv fundamental al oricărei achiziţii publice - eficienţa economică (art. 2 (1) L.nr.98/2016).” Răspuns: Autoritatea contractantă nu apreciază ca fiind necesară dovedirea acestei specificaţii tehnice prin prezentarea unor rapoarte de testare. Verificarea acestei cerinţe se va face în raport de informaţiile din fişa tehnică a produsului. Pagina 15 din 44

Legislaţia în domeniul achiziţiilor publice dă dreptul autorităţii contractante să stabilească, ca mijloc de probă, fişa tehnică de produs. Operatorul economic trebuie, cel mult, să despăgubească beneficiarul pentru prejudiciile cauzate pe motiv că produsul nu a corespuns cu aspectele prevăzute în fişa sa tehnică. Potrivit prevederilor art. 155 din Legea nr. 98/2016, caietul de sarcini trebuie să conţină în mod obligatoriu specificaţiile tehnice, caracteristicile de natură tehnică care să permită fiecărui produs să fie descris în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţilor autorităţii contractante şi să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici. 2.3.4. PRODUSUL nr. 9 (Detergent dezinfectant pt. suprafeţe multiple - cu pulverizator) 2.3.4.1 „Obligarea AC la completarea cerinţei „să nu deterioreze/atace suprafeţele prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de „organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinirea acestei conformităţi. Fără existenţa dovezii, cerinţa în sine devine ineficientă; iar scopul său - protecţia bunurilor entităţilor achizitoare - intră în sfera de obiectiv fundamental al oricărei achiziţii publice - eficienţa economică (art. 2 (1) L.nr.98/2016).” Răspuns: Autoritatea contractantă nu apreciază ca fiind necesară dovedirea acestei specificaţii tehnice prin prezentarea unor rapoarte de testare. Verificarea acestei cerinţe se va face în raport de informaţiile din fişa tehnică a produsului. 2.3.4.2. „Obligarea AC la precizarea cerinţei „să nu irite pielea sau căile respiratorii, în sensul că are în vedere situaţia în care se produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucţiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului. Răspuns: Autoritatea contractantă acceptă această observaţie a contestatoarei: Varianta iniţială: „să nu irite pielea sau căile respiratorii" Varianta completată: „- să nu irite pielea sau căile respiratorii în condiţiile în care sunt respectate indicaţiile de folosire date de producător". 2.3.4.3. „Obligarea AC la completarea caietului de sarcini produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului prin raportare la prevederile STANDARDULUI referitoare la un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor în aria medicală FĂRĂ ACŢIUNE MECANICĂ (pulverizare) - p. 23”. Răspuns: Acest produs a fost solicitat de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea suprafeţelor şi va fi folosit doar în domeniul instituţional, nu și în aria medicală. Ca urmare solicitarea contestatarului este lipsită de obiect. 2.3.5. PRODUSUL nr. 34 (Săpun lichid antibacterian fără dozator) Pagina 16 din 44

2.3.5.1. „Obligarea AC la completarea CS produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului prin raportare la prevederile STANDARDULUI referitoare la un produs destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin spălare sau prin frecare în aria medicală — p.21”. Răspuns: Produsul este destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin spălare în aria instituţională. Produsul pe care autoritatea contractantă doreşte să-l achiziţioneze este un săpun lichid antibacterian pentru mâini (produs biocid), prin urmare nu un săpun lichid dezinfectant cu un spectru larg de activitate pentru aria medical-sanitară, prin urmare solicitarea contestatarului este lipsită de obiect. Referitor la contradicţia spălare - curăţare igienică a mâinilor, autoritatea contractantă arată că acceptă această observaţie a contestatorului şi va modifica prevederile caietului de sarcini la Produsul 34, astfel: Varianta iniţială: „Curăţarea igienica a mâinilor prin frecare" Varianta modificată: „Produs pentru spălarea igienică a mâinilor". 2.3.5.2. „Obligarea AC la introducerea cerinţei „Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranţă în timp împotriva contaminării timp de .... (care trebuie arătată de autoritatea contractantă, în raport de necesităţile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare/certificate pentru dovedirea acestei perioade" (...). Răspuns: După cum s-a menţionat la punctul anterior, produsul este destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare în aria instituţională. Produsul pe care autoritatea contractantă doreşte să-l achiziţioneze este un - Săpun lichid antibacterian pentru mâini (produs biocid), prin urmare nu un săpun lichid dezinfectant cu un spectru larg de activitate pentru uz în aria medical-sanitară. Autoritatea consideră neîntemeiate susţinerile contestataralui privind necesitatea de completare a documentaţiei de atribuire cu indicarea unei perioade minime de stabilitate şi de siguranţă post-deschidere, fiind suficiente raportarea la datele oferite de producători. Urmare punctului de vedere formulat de autoritatea contractantă, contestatoarea a transmis adresa nr. 6036/18.12.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 68938/18.12.2023, reprezentând concluzii scrise, prin care își exprimă poziţia faţă de apărările autorităţii contractante: PRIVIND 2.1. Nu există egalitate de tratament atunci când ofertele nu sunt evaluate toate în acelaşi fel, pe baza aceloraşi factori de evaluare. Menţine cererea și solicită admiterea ei. PRIVIND 2.2.1., 2.2.2. Autoritatea contractantă achiesează la cererile sale; se impune publicarea acestora în SEAP. PRIVIND 2.3.1.1. După consideraţii greşite, autoritatea contractantă acceptă următoarea formulare: AAPT în calitate de autoritate contractantă va Pagina 17 din 44

proceda la modificarea parţială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au și proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. Contestatoarea arată că acceptă formularea autorităţii contractante și, faţă de precizarea de mai sus și de indicarea nivelului scăzut al dezinfecţiei ce urmează a fi realizat cu produsele dezinfectante achiziţionabile, urmează să formuleze o nouă contestatie, adaptând corespunzător cererile 2.3.2.2., 2.3.3.2., 2.3.4.3., 2.3.5.1. ale contestaţiei în cauză. PRIVIND 2.3.1.2. Autoritatea contractantă confundă secţiile spitaliceşti cu aria medicală; unităţile sanitare cuprind și sectoare unde se desfășoară activităţi administrative, care sunt supuse aceluiaşi risc de infectare ca și întreaga unitate sanitară; de aceea și dezinfecţia se realizează conform unei proceduri unice la nivelul întregii unităţi sanitare, care utilizează dezinfectanţi adecvaţi nivelului de dezinfecţie și suportului dezinfecţiei (iar nu în funcţie de natura activităţii desfășurate în diversele spaţii ale unităţii). De altfel, acceptând aplicarea prevederilor standardului EN 14885:2022 (în continuare STANDARDUL) pentru stabilirea specificaţiilor tehnice și evaluarea produselor dezinfectante solicitate în cadrul achiziţiei, autoritatea a exprimat implicit și părerea că este necesară o asemenea activitate de dezinfecţie (căci numai în cadrul unei proceduri de dezinfecţie se utilizează produse dezinfectante). Așa cum se arată în art.3 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 (în continuare ORDINUL) „Curăţarea este metoda prin care se asigură îndepărtarea fizică/chimică a microorganismelor de pe suprafeţe, obiecte sau tegumente, odată cu îndepărtarea prafului şi a substanţelor organice. Curăţarea nu înlocuieşte dezinfecţia”. În susţinere, contestatoarea invocă decizia CNSC nr. 171/C5/23/25.01.2023, p. 20-21. Petenta își menţine cererea și solicită admiterea ei. PRIVIND 2.3.2.1. Autoritatea contractantă a procedat la modificarea cerinţei în discuţie, fără însă a modifica și descrierea suportului dezinfecţiei. Contestatoarea arată că va ataca ataca această restructurare contradictorie a prevederilor caietului de sarcini al produsului printr-o noua contestaţie. PRIVIND 2.3.2.2. Autoritatea contractantă refuză să facă precizarea privind modul de aplicare a dezinfectantului - cu și/sau fără acţiune mecanică. Aşadar, stabilirea spectrului de activitate al produsului în modul arătat de autoritatea contractantă „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 - Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor”, mai poate atrage în Pagina 18 din 44

discuţie și aplicarea PE CALE AERIANĂ, fiind astfel cu atât mai mult neclară, imprecisă și incompletă (cu încălcarea obligaţiei prevăzută de art. 154 (1) Legea nr. 98/2016). Căci, în funcţie de precizarea acesteia se poate stabili cu precizie (fiind stabilit deja reperul - STANDARDUL, aria instituţională) spectrul de activitate al produsului solicitat. Urmează a ataca cu o nouă contestaţie modificarea caietului de sarcini lot produs. PRIVIND 2.3.3.1. Din apărarea autorităţii contractante rezultă că aceasta nu face diferenţa între produse dezinfectante și produse de curăţenie, între produse dezinfectante clasificate produse biocide și produse dezinfectante clasificate dispozitive medicale. Pentru clarificare, contestatoarea citează prevederile esenţiale ale REGULAMENTULUI UE nr.745/2017 - art. 2 Definiţii. Menţine cererea și solicită admiterea ei. PRIVIND 2.3.3.2. Autoritatea contractantă refuză să precizeze modul de aplicare a dezinfectantului. Ca urmare, stabilirea spectrului de activitate al produsului în modul arătat de autoritatea contractantă „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 - Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor", poate atrage în discuţie aplicarea produsului CU și/sau FĂRĂ ACŢIUNE MECANICĂ și/sau PE CALE AERIANĂ, fiind astfel cu atât mai mult neclară, imprecisă și incompletă (cu încălcarea obligaţiei prevăzută de art. 154 (1) Legea nr. 98/2016). Căci, în funcţie de precizarea acesteia se poate stabili cu precizie (fiind stabilit deja reperul - STANDARDUL, aria instituţională) spectrul de activitate al produsului solicitat. Urmează a ataca cu o nouă contestaţie modificarea caietului de sarcini lot produs. PRIVIND 2.3.3.3., 2.3.4.2. Contestatoarea este de acord cu modificarea operată de autoritatea contractantă: Varianta completată: „să nu irite pielea sau căile respiratorii în condiţiile în care sunt respectate indicaţiile de folosire date de producător". PRIVIND 2.3.3.4., 2.3.4.1. Contestatoarea critică abordarea propusă de autoritatea contractantă, întrucât este contrară prevederilor exprese ale legislaţiei UE și naţionale. În discuţie fiind modalitatea de probare a unei anumite conformităţi a produsului solicitat („să nu deterioreze/atace suprafeţele”), consideră că trebuie utilizată modalitatea indicată de textul de lege (art. 158 din Legea nr. 98/2016). Pagina 19 din 44

Fișa tehnică este întocmită de însuși producătorul - o entitate care nu este obiectivă și nici competentă a-și evalua propriul produs. PRIVIND 2.3.4.3. Contestatoarea arată că se impune obligarea autorităţii contractante la completarea caietului de sarcini produs cu indicarea clară, precisă și completă a spectrului de activitate al produsului, așa cum a cerut prin contestaţie (indiferent care este acesta, el trebuie adus la cunoștinţa operatorilor economici). PRIVIND 2.3.5.1. Autoritatea contractantă acceptă să facă precizarea solicitată (este vorba de un produs destinat dezinfecţiei igienice prin spălare), dar refuză să descrie spectrul de activitate al produsului solicitat. Contestatoarea susţine că se impune obligarea sa la completarea caietului de sarcini produs cu indicarea clară, precisă și completă a spectrului de activitate al produsului. PRIVIND 2.3.5.2. Autoritatea contractantă respinge cererea, însă motivarea nu cererea în discuţie, ci părţi ale conţinutului său, anume dacă trebuie să stabilească sau nu o perioadă de minimă de stabilitate și de siguranţă post-deschidere recipient. Din aceasta perspectivă, petenta consideră că autoritatea contractantă a acceptat introducerea cerinţei, opunându-se doar (în mod explicit) fixării unei perioade minime și (în mod tacit) dovedirii acestei perioade prin rapoarte de testare. Astfel, susţinerea că asemenea informaţii s-ar afla în documentele producătorilor indică renunţarea autorităţii contractante la asigurarea unui control neutru și obiectiv asupra modului în care producătorii descriu performanţele propriilor produse (asemenea descrieri oricum ar trebui sa se bazeze pe testări ale unor organisme de evaluare a conformităţii); ceea ce constituie o încălcare evidentă și gravă a obligaţiei asigurării protecţiei sănătăţii publice (art. 3 din Legea nr. 95/2006). În final, contestatoarea învederează că aplicarea prevederilor ORDINULUI (inclusiv în cazul achiziţiilor organizate de autorităţi contractante din aria instituţională) este susţinută prin decizii ale CNSC: nr. 163/C11/2975/20.01.2023; nr. 1002/C8/862/03.05.2023. II. Prin contestaţia nr. 6056/20.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 69684/21.12.2023, SC ...SRL critică modificările aduse caietului de sarcini, prin punctul de vedere nr. 723/AAPT/11.12.2023, solicitând obligarea autorităţii contractante la modificarea schimbărilor decise de aceasta în raport de cererile din contestaţia ce formează obiectul dosarului nr. .../2023. 1. Chestiuni prealabile: Punctul de vedere i-a fost comunicat, prin e-mail, la data de 12.12.2023 și, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este între 2.564.278,54 lei și 3.301.811,40 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 (1) lit. a) din legea nr. 101/2016, a formulat contestaţie în termen legal. Pagina 20 din 44

Totodată, contestatoarea solicită suspendarea continuării procedurii, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2. În fapt, contestatoarea critică modul în care autoritatea contractantă a procedat la modificarea cerinţelor/specificaţiilor tehnice ale produselor (dezinfectante) nr. 4 (pastile/tablete cloramina), nr. 8 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - soluţie concentrata), nr. 9 (Detergent dezinfectant pt. suprafeţe multiple - cu pulverizator) și nr. 34 (Săpun lichid antibacterian fără dozator), ca urmare a primirii contestaţiei ce formează obiectul dosarului nr. .../C4/2023. 2.1. PRODUSUL nr. 4 (pastile/tablete cloramină) 2.1.1. În urma solicitării de obligare a autorităţii contractante la completarea/precizarea cerinţei „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătăţii pentru domeniul alimentar, apa potabile”, prin adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid 2, 4 și 5", autoritatea contractantă a decis următoarea modificare a cerinţei: Răspunsul autorităţii contractante: Având în vedere că acest produs a fost solicitat doar de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea veselei, AAPT va proceda la modificarea cerinţei astfel: Varianta iniţială: „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătătii pentru domeniul alimentar, apă potabilă" Varianta modificată: "documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătătii pentru domeniul alimentar, TP 4". Contestatoarea învederează că, cerinţa are în vedere procurarea unui produs capabil să realizeze dezinfecţia următorilor suporţi de dezinfecţie: „Dezinfecţia suprafeţelor (pereţi, pavimente, grupuri sanitare), ustensile aflate în cabinete de înfrumuseţare, suprafeţe (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele), potabilizarea apei, veselă și tacâmuri din bucătării și oficii alimentare, conducte și zone, echipamente și recipiente de preparare a mâncării sau a (?!)”. Or, potrivit contestaţiei iniţiale, din prevederile ANEXEI V la REGULAMENTUL UE nr. 512/2012, rezultă că, pentru dezinfecţia suporţilor de dezinfectat solicitaţi de „majoritatea” beneficiarilor achiziţiei, trebuie ca produsul să fie avizat TP 2, TP 4 și TP 5. Deci, simpla modificare a cerinţei, fără reajustarea și a listei suporţilor de dezinfecţie, creează o evidentă contradicţie care se impune a fi eliminată în mod complet. Astfel, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la stabilirea corectă (în raport de necesităţile beneficiarilor finali ai achiziţiei, descrise în caietul de sarcini produs) și legală a cerinţei de avizare a produsului 4. 2.1.2. În urma solicitării de obligare a autorităţii contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului: „- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, autoritatea contractantă a decis următoarea precizare/ completare: „Metoda de folosire a produsului este prin imersie. Urmare a celor de mai sus, AAPT va proceda la completarea cerinţei, astfel: Varianta iniţială: - „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă" Varianta completată: Pagina 21 din 44

„- spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 - Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor»". Contestatoarea apreciază că precizarea/completarea este insuficientă pentru elaborarea ofertei de către operatorii economici (care trebuie să acţioneze conform art. 123 alin. (1) din HGR nr. 395/2016); „coloana” indicată de autoritate spre referinţă are următorul conţinut - standard EN 14885:2022 (în continuare STANDARDUL), p. 48 (are în vedere aplicarea dezinfectantului prin imersie = CU ACŢIUNE MECANICĂ): Rezultă că activităţile microbicide ce ar trebui să se afle în spectrul de activitate al produsului sunt: BACTERICIDĂ - EN 1276 FUNGICID - EN 1650 SPORICID -13704. Cu referire la eficacitatea VIRUCIDĂ, STANDARDUL nu prevede această eficacitate pentru un produs destinat ariei instituţionale, standardul EN 13610 fiind destinat evaluării VIRUCIDE pentru produse utilizate în aria alimentară și industrială - EN 13610:2002, Chemical disinfectants ■ Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity against bacteriophages of chemical disinfectants used in food and industrial areas - Test method and requirements (phase 2, step 1) Contestatoarea apreciază că se impune obligarea autorităţii contractante la stabilirea spectrului de activitate al produsului în sensul de mai sus, avându-se în vedere precizarea sa. „AAPT în calitate de Autoritate Contractantă va proceda la modificarea parţială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional”. 2.2. PRODUSUL nr. 8 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - soluţie concentrată) În urma solicitării de obligare a autorităţii contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicida al produsului: „spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicida”, autoritatea contractantă a decis următoarea precizare/ completare: „Metoda de folosire a produsului este prin ştergere. Urmare a celor de mai sus, AAPT va proceda la completarea cerinţei, astfel: Varianta iniţială: spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă Varianta completată: spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN 14885/2022, Tabelul 12 - Aria alimentară, industrială, casnică şi instituţională, Coloana «Dezinfectarea suprafeţelor»". Contestatoarea apreciază că precizarea/completarea este insuficientă pentru elaborarea ofertei de către operatorii economici (care trebuie să acţioneze conform art. 123 alin. (1) din HGR nr. 395/2016); „coloana” indicată de autoritate spre referinţă are următorul conţinut - standard EN 14885:2022 (în continuare STANDARDUL), Tabel 12, p. 48 Pagina 22 din 44

(are în vedere aplicarea dezinfectantului prin imersie = CU ACŢIUNE MECANICĂ): Rezultă că activităţile microbicide ce ar trebui să se afle în spectrul de activitate al produsului sunt: BACTERICIDĂ - EN 1276 LEVURICID – EN 1650 Cu referire la eficacitatea VIRUCIDĂ, STANDARDUL nu prevede această eficacitate pentru un produs destinat ariei instituţionale, standardul EN 13610 fiind destinat evaluării VIRUCIDE pentru produse utilizate în aria alimentară și industrială - EN 13610:2002, Chemical disinfectants ■ Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity against bacteriophages of chemical disinfectants used in food and industrial areas - Test method and requirements (phase 2, step 1) Contestatoarea apreciază că se impune obligarea autorităţii contractante la stabilirea spectrului de activitate al produsului în sensul de mai sus, avându-se în vedere precizarea sa. „AAPT în calitate de Autoritate Contractantă va proceda la modificarea parţială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional”. 2.3. PRODUSUL nr. 9 (Detergent dezinfectant pt suprafeţe multiple - cu pulverizator) În urma solicitării de obligare a autorităţii contractante la completarea caietului de sarcini produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului, aceasta a decis următoarea precizare/ completare: Răspuns: Acest produs a fost solicitat de două instituţii de învăţământ pentru dezinfectarea suprafeţelor, şi va fi folosit doar în domeniul instituţional, NU şi în aria medicală, cum eronat (în mod repetat) afirmă contestatarul. Indicând ca produsul va fi folosit în domeniul institutional și făcând anterior precizarea AAPT în calitate de Autoritate Contractantă va proceda la modificarea parţială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au și proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituțional. totuşi autoritatea contractantă nu stabilește spectrul de activitate microbicidă corespunzător datelor existente deja (produs aplicat prin pulverizare = FĂRĂ ACŢIUNE MECANICĂ) și a celor stabilite prin punctul de vedere (produs utilizat în aria instituţională, cu spectru de activitate conform prevederilor STANDARDULUI în această arie). Faţă de aceste modificări și precizări, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la stabilirea clară a spectrului de activitate microbicidă al produsului, prin raportare la prevederile STANDARDULUI, Tabel 12, pagina 48. Rezultă ca activităţile microbicide ce ar trebui să se afle în spectrul de activitate al produsului sunt: BACTERICIDA - EN 1276 și EN 13697 FUNGICID - EN 1650 și EN 13697 SPORICID -13704. Pagina 23 din 44

Cu referire la eficacitatea VIRUCIDĂ, STANDARDUL nu prevede această eficacitate pentru un produs destinat ariei instituţionale, standardul EN 13610 fiind destinat evaluării VIRUCIDE pentru produse utilizate în aria alimentară și industrială - EN 13610:2002, Chemical disinfectants - Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity' against bacteriophages of chemical disinfectants used in food and industrial areas - Test method and requirements (phase 2, step 1) 2.4. PRODUSUL nr. 34 (Săpun lichid antibacterian fără dozator) În urma solicitării de obligare a autorităţii contractante la completarea caietului de sarcini produs cu spectrul de activitate microbicidă al produsului, aceasta a decis următoarea precizare/ completare: Răspuns: Produsul este destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin spălare în aria instituţională. Produsul pe care autoritatea contractantă doreşte să-l achiziţioneze este un - Săpun lichid antibacterian pentru mâini (produs biocid), prin urmare nu un săpun lichid dezinfectant cu un spectru larg de activitate pentru uz în aria medical-sanitară, prin urmare solicitarea contestatarului este lipsită de obiect. Indicând ca produsul va fi folosit în domeniul instituţional și făcând anterior precizarea AAPT în calitate de Autoritate Contractantă va proceda la modificarea parţială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au şi proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. totuşi autoritatea contractantă nu stabilește spectrul de activitate microbicidă corespunzător datelor stabilite prin punctul de vedere (produs utilizat în aria instituţională, cu spectru de activitate conform prevederilor STANDARDULUI în această arie). Faţă de aceste precizări rezultând din punctul de vedere, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la stabilirea clară a spectrului de activitate microbicidă al produsului, prin raportare la STANDARD, Tabel 12, pagina 48. Rezultă că activităţile microbiocide ce ar trebui să se afle în spectrul de activitate al produsului sunt: BACTERICIDĂ - EN 1276 și EN 1499 LEVURICID - EN 1650.

Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere nr. 10/AAPT/09.01.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 1485/10.01.2024, prin care solicită respingerea contestaţiei, învederând următoarele: 1. Chestiuni prealabile: Autoritatea contractantă precizează că, prin punctul de vedere anterior, a răspuns punctual tuturor criticilor contestatorului, acceptând parţial solicitările pertinente ale acestuia. 2. Fondul contestaţiei: 2.1. PRODUSUL nr. 4 (Pastile/Tablete cloramină) 2.1.1. Autoritatea contractantă arată că a procedat la modificarea comunicată în punctul de vedere, după clarificarea suportului dezinfecţiei în cadrul căreia vor fi folosite pastilele de cloramină, cu utilizatorii care au solicitat achiziţia acestui produs (două instituţii de învăţământ) pentru dezinfectarea veselei, în acest context nefiind necesară adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid 2, 4 şi 5", produsul încadrându-se în tipul de produs 4 descris în ANEXA 5 la REGULAMENTUL Pagina 24 din 44

UE nr. 528/2012: „Produse utilizate pentru dezinfectarea echipamentelor, recipientelor, ustensilelor de consum, suprafeţelor sau conductelor folosite pentru producţia, transportul, depozitarea sau consumul produselor alimentare pentru animale (inclusiv apa potabilă) destinate oamenilor şi animalelor". Astfel, s-a asigurat şi descrierea produsului în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesitaţii autorităţii contractante cu respectarea prevederilor art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016. 2.1.2. Autoritatea contractantă precizează că, în anexa 4 - specificaţii tehnice pentru acest produs, s-a solicitat - spectru larg de acţiune, cel puţin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă, documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătăţii pentru domeniul alimentar, apă potabilă, iar la sfera de utilizare s-a specificat - uz general în instituţii publice, deci mediul instituțional. Prin contestaţia anterioară, la solicitarea de la punctul 2.3.2.2 s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la completarea / precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor cu și fără acţiune mecanică în aria institutională şi aria medicală - p. 23 respectiv p. 48 şi a ataşat tabelul 12 din Standardul 14885/2022. După cum susţine însuşi contestatorul şi rezultă şi din tabelul 12, STANDARDUL nu prevede eficacitatea virucidă pentru un produs destinat ariei instituţionale, standardul indicat EN 13610 fiind destinat evaluării virucide pentru produse utilizate în aria alimentară și industrială. EN 13610:2002, Chemical disinfectants - Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity against bacteriophages of chemical disinfectants used in food and industrial areas - Test method and requirements (phase 2, step I) . Din textul Standardului 14885/2022 rezultă că sfera de aplicabilitate a acestuia este pentru dezinfectanţii chimici şi produsele antiseptice utilizate în procesarea, distribuirea şi comercializarea alimentelor de origine animală sau vegetală. Este, de asemenea, aplicabil produselor utilizabile în „arii” publice unde dezinfecţia în scop medical nu este indicată precum case, şcoli, grădiniţe, unităţi hoteliere, birouri. „In food, industrial, domestic and institutional areas (WG 3) it is applicable to chemical disinfectants and antiseptics to be used in processing, distribution and retailing of food of animal or vegetable origin. It is also applicable to products for all public areas where disinfection is not medically indicated (homes, catering, schools, nurseries, transport, hotels, offices etc) and products used in packaging, biotechnology, laboratories (except laboratories for veterinary and medical analyses and research), pharmaceutical, cosmetic etc. industries." Astfel, autoritatea contractantă consideră că nu se impune obligarea la stabilirea spectrului de activitate al produsului, avându-se în vedere precizarea referitor la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini (conform celor solicitate de contestator), în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. 2.2. Prin contestaţia anterioară, la solicitarea de la punctul 2.3.3.2, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la completarea / precizarea Pagina 25 din 44

spectrului de activitate microbicidă al produsului în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor cu și fără actiune mecanică în aria instituțională şi aria medicală - p. 23 respectiv p. 48 şi a ataşat tabelul 12 din Standardul 14885/2022. După cum rezultă din tabelul 12, STANDARDUL nu prevede eficacitatea virucidă pentru un produs destinat ariei instituţionale, standardul indicat EN 13610 fiind destinat evaluării virucide pentru produse utilizate în aria alimentară şi industrială. EN 13610:2002, Chemical disinfectants - Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity against bacteriophages of chemical disinfectants used in food and industrial areas - Test method and requirements (phase 2, step 1) . Din textul STANDARDULUI 14885/2022 rezultă că sfera de aplicabilitate a acestuia este pentru dezinfectanţii chimici şi produsele antiseptice utilizate în procesarea, distribuirea şi comercializarea alimentelor de origine animală sau vegetală. Este, de asemenea, aplicabil produselor utilizabile în „arii” publice unde dezinfecţia în scop medical nu este indicată precum case, şcoli, grădiniţe, unităţi hoteliere, birouri. In food, industrial, domestic and institutional areas (WG 3) it is applicable to chemical disinfectants and antiseptics to be used in processing, distribution and retailing of food of animal or vegetable origin. It is also applicable to products for all public areas where disinfection is not medically indicated (homes, catering, schools, nurseries, transport, hotels, offices etc) and products used in packaging, biotechnology, laboratories (except laboratories for veterinary and medical analyses and research), pharmaceutical, cosmetic etc. industries. Consideră că nu se impune obligarea autorităţii contractante la stabilirea spectrului de activitate al produsului avându-se în vedere precizarea sa, referitor la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini (conform celor solicitate de contestator), în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. 2.3. Prin contestaţia anterioară, la solicitarea de la punctul 2.3.4.3, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la completarea / precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului în sensul prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor cu și fără acţiune mecanică în aria medicală. Consideră că nu se impune obligarea la stabilirea spectrului de activitate al produsului, avându-se în vedere precizarea referitoare la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini (conform celor solicitate de contestator), în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. 2.4. Consideră că nu se impune obligarea la stabilirea spectrului de activitate al produsului, avându-se în vedere precizarea referitoare la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini (conform celor solicitate de contestator), în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. Pagina 26 din 44

Urmare punctului de vedere formulat de autoritatea contractantă, contestatoarea a transmis concluzii scrise nr. 56/12.01.2024, înregistrate la Consiliu cu nr. 2277/15.01.2024, prin care precizează următoarele: - PRIVIND 2.1.1. Autoritatea contractantă trebuie să pună în acord indicaţiile de utilizare a produsului pe următorii suporţi: „Dezinfecţia suprafeţelor (pereţi, pavimente, grupuri sanitare), ustensile aflate în cabinete de înfrumuseţare, suprafeţe (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele), potabilizarea apei, vesela și tacâmuri din bucătării și oficii alimentare, conducte și zone, echipamente și recipiente de preparare a mâncării, sau a”. Cu avizarea produsului ofertat de către CNPB - precizată de autoritatea contractantă, în urma modificării caietului de sarcini, trebuind să fie TP 2 și TP 4. Concret, autoritatea contractantă trebuie să fie obligată să elimine din descrierea indicaţiei de utilizare sintagma „potabilizarea apei” (acţiune realizabilă în mod legal printr-un produs avizat TP 5). În plus, în ceea ce privește descrierea suporţilor de dezinfectat - „sau a”, autoritatea contractantă trebuie să intervină pe textul acestei descrieri (în sensul ștergerii sau completării). - PRIVIND 2.1.2. În opinia contestatoarei, argumentarea autorităţii contractante confirmă renunţarea la eficacitatea VIRUCIDĂ. Nu există o opoziţie fundamentată știinţific, se întemeiază tocmai pe textele standardului EN 14885:2022 și pe propriile precizări ale autorităţii, aceasta preferând formulările vagi, obscure, neclare - contrare obligaţiei sale prevăzute de art. 154 alin. (1) Legea nr. 98/2016. Contestatoarea consideră că nu se impune obligarea autorităţii contractante la stabilirea spectrului de activitate al produsului avându-se în vedere precizarea sa, referitor la modificarea parţială a prevederilor caietului de sarcini, în sensul în care se va prevedea ca produsele care au proprietăţi biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce priveşte utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituţional. Aceasta își menţine cererea și solicită admiterea ei. - PRIVIND 2.2. Contestatoarea folosește argumentarea de la punctul 2.1.2., menită să conducă la obligarea autorităţii la furnizarea unor informaţii complete, corecte și precise privind spectrul de activitate microbicidă al produsului nr. 8. - PRIVIND 2.3. și 2.4 Aceasta își menţine cererea și solicită admiterea ei. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisele de consemnare a cauțiunii nr. 209711877/1, în valoare de 10.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 22.11.2023, respectiv nr. Pagina 27 din 44

209797137/1, în valoare de 10.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 20.12.2023. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... SRL a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii Acordului – cadru având ca obiect „Achiziţia în sistem centralizat de produse de îngrijire şi curăţare a clădirilor/facilităţilor, inclusiv articole igienico-sanitare din hârtie”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1061624 din data de 10.11.2023. Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată totală a Acordului - cadru este cuprinsă între 2.564.278,54 lei și 3.301.811,40 lei, fără TVA. Împotriva prevederilor documentației de atribuire a formulat contestație

SC

...SRL (Dos a r n Ulterior aducerii la cunoștința contestatoarei a măsurilor de remediere luate de către autoritatea contractantă a fost formulată o nouă

contestație,

de

către

același

operator

economic (Dos a r n r . .../2023). Procedând la analiza criticilor formulate prin contestația nr. 5799/20.11.2023 (Dos Consiliul constată că acestea vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... SRL a stabilit criteriul de atribuire, în speță factorul de evaluare tehnic, cât și modul în care au fost stabilite specificațiile tehnice în cadrul caietului de sarcini. Consiliul va proceda la soluționarea criticilor formulate, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către contestatoare. Preliminar oricărei analize, Consiliul reține că este relevant pentru soluționarea criticilor din cele două contestații, obiectul prezentei proceduri de atribuire și nu în ultimul rând scopul achiziției. Potrivit caietului de sarcini, cum confirmă și contestatorul, obiectivul general al achiziției este cel prevăzut la punctul 5.2, care stabilește că Pagina 28 din 44

„5.2 Obiectivul general la care contribuire furnizarea produselor Produsele de curățenie achiziționate sunt destinate utilizării de către personalul desemnat pentru activitatea de întreținere/igienă zilnică la nivelul Utilizatorilor beneficiari ai prezentei proceduri, pentru realizarea operațiilor curente de curățare și igienizare (îndepărtarea murdăriei de pe suprafețe și obiecte, inclusiv utilaje și ustensile, etc) și dezinfecție (distrugerea microorganismelor de pe suprafețe) în spațiile unde își desfășoară activitatea specifică fiecare Utilizator în parte, inclusiv spații unde se pregătesc produse alimentare sau zone de servit masa”. 2.1 Astfel, analizând criticile referitoare la criteriul de atribuire, Consiliul constată că SC ...SRL susține, cu excepția factorului de evaluare financiar, că factorii de evaluare 2.1 și 2.2 nu asigură o evaluare completă și echilibrată a produselor. În acest sens, contestatoarea precizează că factorul de evaluare 2.1 se aplică pentru 20 de produse iar factorul de evaluare 2.2 se aplică pentru 30 de produse, restul de 7 produse rămânând nedistribuire pentru evaluare tehnică, conform acestor doi factori de evaluare, situație față de care consideră că evaluarea propusă de autoritatea contractantă este inechitabilă, ofertele fiind evaluate în mod diferit cu încălcarea principiului tratamentului egal al operatorilor economici. Prin punctul de vedere transmis de către autoritatea contractantă la dosarul cauzei, aceasta susține că factorii de evaluare au fost stabiliți în mod corect în raport cu obiectul achiziției și reflectă în mod corect importanța caracteristicii funcționale considerate a reprezenta un avantaj de mediu ce poate fi punctat. În soluționarea criticilor, Consiliul reține că în anunțul de participare cât și documentația de atribuire publicată în SEAP autoritatea contractantă a adus la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire a faptului că evaluarea ofertelor se va face conform criteriului de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț” pentru care a stabilit, așa cum rezultă din caietul de sarcini Anexa 5, următorii factori de evaluare pentru „Componenta tehnică”: „2.1 Ponderea produselor care îndeplinesc criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană – Ecolabel Descriere Operatorul economic demostrează că produsele din tabelul de mai jos îndeplinesc criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană – Ecolabel (n.n. tabel cu indicarea a 20 de produse) Referința în caietul de sarcini Cerințele minime în ce privește produsele se regăsesc în Caietul de sarcini Secțiunea 5.3.1 – Lista produselor caracteristicile acestora Cerințele de mediu nu reprezintă cerință minimă obligatorie, ci reprezintă cerințe dorite aplicabile produselor din tabelul nr. 1 care fac doar obiectul aplicării factorului de evaluare și se regăsesc în Caietul de Sarcini Secțiunea 5.3.2 – Cerințe de mediu Pentru ca produsele identificate în tabelul de mai sus să poată fi luate în considerare la aplicarea factorului de evaluare «Ponderea produselor care îndeplinesc criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană - Ecolabel», produsele trebuie să îndeplinească criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană Ecolabel, conform Regulament (CE) nr. 66/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din Pagina 29 din 44

25 noiembrie 2009 privind eticheta UE ecologică (REGULAMENTUL 9 CEO NR.66/2010), respectiv nu trebuie să conțină substanțe identificate ca fiind substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită și care sunt incluse în lista prevăzută la articolul 59 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (Regulamentul REACH – Regulamentul (CE) nr. 1907/2006), în concentrații de peste 0,01% din greutatea produsului final. Lista substanțelor respective (denumite substanțe candidate), este disponibilă pe pagina web a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) (Candidate-list.table). Modalitate de demonstrare: Etichetă ecologică – Produsele care poartă etichetă ecologică europeană Ecolab sau o altă etichetă echivalentă de tip I, II. Alte mijloace doveditoare adecvate, cum ar fi prezentarea ingredientelor menționate pe eticheta produsului, în fișa tehnică de securitate (FTS), pe site-ul producătorului și în oricare alte fișe tehnice de securitate relevante împreună cu numărul lor CAS (Chemical Abstract Service), dacă este cazul și o declarație potrivit căreia niciunul dintre ingredientele menționate nu se află pe lista substanțelor candidate. Algoritm de calcul a)Pentru fiecare produs ofertat (din cele 20 indicate în tabel) care îndeplinesc criteriile ecologice penrtru etichetă ecologică europeană – Ecolabel, demonstrat prin modalitățile indicate. Ofertantul va primi câte 1 pct. Punctajul maxim care poate fi obținut la acest sub-factor este de 20 de puncte. b) Ofertele care nu prezintă niciun articol (din cele 20 indicate în tabel) care îndeplinește criteriile ecologice pentru etichetă ecologică europeană – Ecolabel, demonstrat prin modalitățile indicate vor primi 0 puncte. 2.2 Ambalaj din material reciclat Ofertanții trebuie să specifice, în conformitate cu definițiile prevăzute în EN 13432, procentul de matrial reciclat/biodegradabil/compostabil, din totalul ambalajului utilizat pentru ambalarea produselor ce fac obiectul acordului – cadru, și anume: (n.n. tabel cu indicarea a 30 produse) Referința în caietul de sarcini Cerințele minime în ce privește produsele se regăsesc în Caietul de Sarcini 5.3.1 – Lista produselor și caracteristicile acestora. Cerințele de mediu nu reprezintă cerință minimă obligatorie, ci reprezintă cerințe dorite aplicabile produselor din tabelul nr. 2 care fac doar obiectul aplicării factorului de evaluare și se regăsesc în Caietul de sarcini secțiunea 5.3.2 – Cerințe de mediu. Pentru ca produsele identificate în tabelul de mai sus să poată fi luate în considerare la aplicarea factorului de evaluare «Ponderea produselor care îndeplinesc criterile de ambalare», produsele trebuie să îndeplinească criteriile prevăzute în EN 1343. Modalitate de demonstrare: Ofertanții trebuie să specicice, în conformitate cu definițiile prevăzute în EN 13432, procentul de material reciclat/biodegradabil/compostabil, din totalul ambalajului utilizat pentru ambalarea produselor specificate în tabelul de mai sus. Algoritm de calcul a.Pentru fiecare produs ofertat (din cele 30 indicate în tabel), care îndeplinește criteriile de ambalare din material reciclat. Ofertantul va primi câte 0,5 pct. b.Ofertele care nu prezintă niciun articol (din cele 30 indicate în tabel) care îndeplinește criteriile de ambalare din material reciclat vor primi 0 puncte. 2.3 Mijloace electronice propuse de Ofertant pentru executarea Contractelor Subsecvente și a Acordului-Cadru centralizat. Propunerile Tehnice care demonstrează că vor pune la dispoziția Utilizatorilor un catalog electronc/magazin online care să asigure cel puțin funcționalități descrise la capitolul 9.4.4. în Caietul de Sarcini, vor obține un punctaj. Referința în caietul de sarcini Pagina 30 din 44

Cerința minimă din Caietul de Sarcini (secțiunea 9.4.3 Gestionarea comenzilor și a contractelor subsecvente) impune Ofertantului devenit Contractant să pună la dispoziția Utilizatorilor pentru executarea Contractelor Subsecvente și a Acordului – Cadru centralizat un document (denumit generic catalog general) cu toate produsele inlcuse în scopul Acordului-Cadru, într-un format care să permită imprimarea, respectiv vizualizarea cu ușurința a detaliilor în format electronic (de ex. format excel, pdf sau similar). La nivelul Caietului de Sarcini (secțiunea 9.4.4 Mijloace electronice pentru gestionarea contractelor subsecvente și a comenzilor – catalog electronic/magazin online) este descrisă o cerință dorită în ce privește executarea Contractelor Subsecvente și a Acordului – Cadru centralizat, respectiv gestionarea prin mijloace electronice a contractelor subsecvente și a comenzilor, respectiv un catalog electronic/magazin online. Propunerile Tehnice care demonstrează că vor pune la dispoziția Utilizatorilor un catalog electronic/magazin online care să asigure cel puțin funcționalități descrise la capitolul 9.4.4 în Caietul de Sarcini, vor obține un punctaj. Algorit de calcul a)Propunerea Tahniecă care demosntrează că Ofertantul asigură Utilizatorilor gestionarea contractelor subsecvente și a comenzilor prin mijloace electronice respectiv un catalog electronic/magazin online va primi 5 puncte. b)Propunerea Tehnică care nu demonstrează că Ofertantul asigură Utilizatorilor gestionarea contractelor subsecvente și a comenzilor prin mijloace electronice respectiv un catalog electronic/magazin online va primi 0 puncte”. Din modul în care a stabilit autoritatea contractantă factorii de evaluare, Consiliul constată că, în mod corect, acesta a avut în vedere caracteristicile importante și relevante pentru punctarea anumitor produse. Astfel, având în vedere numărul mare de produse, autoritatea contractantă a comunicat, în mod transparent, care sunt produsele pentru care se aplică subfactorul de evaluare 2.1, prin prezentarea unui tabel în descrierea subfactorului de evaluare cum de altfel, în același mod a procedat și în cazul subfactorului 2.2 pentru care a prezentat un alt tabel cu 30 de produse. Privitor la cele 7 produse la care face trimitere contestatoarea, despre care susține că rămân nedistribuire, Consiliul constată caracterul nefondat al acesteia având în vedere că din punct de vedere tehnic produsele vor fi punctate conform subfactorului tehnic 2.3 Mijloace electronice p Subsecvente ș și la factorul de evaluare „preț”. Consiliul reține că la stabilirea factorilor de evaluare autoritatea contractantă a avut în vedere prevederile art. 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „(2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire”. În justificarea factorilor de evaluare, autoritatea contractantă a prezentat, de asemenea, în Stategia de contractare, înregistrată sub nr. 583/AAPT/02.11.2023, printre altele, și faptul că: Pagina 31 din 44

„Aplicarea politicii privind achizițiile verzi, pentru a sublinia faptul că intenția UCA este de a sprijini și influența piața în sensul promovării achizițiilor ecologice cu scopul final al obținerii de beneficii pentru mediu, se reflectă prin introducerea unui factor de evaluare în cadrul criteriului de atribuire cel mai bun raport calitate-preț, în conformitate cu prevederile art. 187 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, referitor la ponderea produselor ecologice cu etichetă ecologică europeană – Ecolabel identificate la nivelul Anexei 5 a Caietului de sarcini. Rațiunea pentru introducerea și utilizarea acestui factor de evaluare se bazează pe volumele mari achiziționate de utilizatori în acest Acord-Cadru și, utilizând puterea lor de cumpărare pentru a alege bunuri și servicii care respectă mediul. Ele pot avea o contribuție importantă la dezvoltarea durabilă”. Având în vedere considerentele de mai sus, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor cu privire la modul de stabilire a criteriului de atribuire, motiv pentru care le va respinge. Consiliul constată că este solicitată de către contestatoare eliminarea sintagmei „fiind, de asemenea, acceptate certificate de la organismele recunoscute în alte state membre” din conținutul prevederii din caietul de sarcini cu următorul conținut: „Un organism care desfășoară activități de evaluare a conformității, inclusiv calibrarea, testarea, certificarea și inspecția acreditate în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului European

și

al

Consiliului, f i ind ,

de asemenea ,

membre, pentru a sigura că respectivele produse îndeplinesc cerințe care oferă un nivel ridicat de protecție a intereselor publice precum sănătatea și siguranța în general, sănătatea și siguranța la locul de muncă, protecția consumatorilor, protecția mediului și securitatea”. Cu privire la această solicitare, Consiliul constată că prin punctul de vedere transmis la dosarul cauzei, autoritatea contractantă este de acord cu solicitarea contestatoarei arătând în acest sens, că „Autoritatea contractantă acceptă observația contestatarului în ceea ce privește această eroare materială și va proceda la eliminarea sintegmei așa cum a cerut acesta”. Prin urmare, având în vedere declarația autorității contractante, Consiliul va admite solicitarea și obligă pe aceasta să publice în SEAP decizia de eliminarea a sintagmei „fiind, de asemenea, acceptate certificate de la organismele recunoscute în alte state membre” din conținutul prevederii citată mai sus. Pagina 32 din 44

2.2.2 Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la „ponderarea/moderarea” cerinței din caietul de sarcini care prevede: „5.7 Documentații ce trebuie furnizate Utilizatorului Achizitor în legătură cu produsele Documentațiile pe care Contractantul trebuie să le livreze Utilizatorului Achizitor în cadrul contractului, vizează: (2) declarația de conformitate din partea producătorului, declarație care

trebuie s ă

însoțeas c ă

produsele în toate situațiile. Prin declarație de conformitate a produsului se înțelege declarația de conformitate UE – un document obligatoriu pe care producătorii sau reprezentanții autorizați ai acestora trebuie să îl semneze pentru a declara că produsele lor respectă cerințele UE. Semnând declarația de conformitate, producătorul, răspunde pe deplin de conformarea produsului cu legislația UE aplicabilă”. Consiliul constataă că prin punctul de vedere autoritatea contractantă își declară disponibilitatea de a înlocui sintagma „s „aș cu

sintagma „acolo

unde

este c azul” Față de cele de mai sus, Consiliul va admite solicitarea contestatoarei și obligă autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a modificărilor intervenite. 2.3.1.1 Prin contestație sunt formulate critici și cu privire la faptul că autoritatea contractantă trebuia să precizeze expres că specificațiile tehnice ale dezinfectanților (specru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbiocide) ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază și se va întemeia pe dispozițiile SR EN 14885 ediția 2022 (denumit în continuare „standard”) și a standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin standard, în condițiile în care achiziționează produse capabile să asigure curățenia și dezinfecția. De asemenea, este criticat faptul că deși este prevăzut în caietul de sarcini că „Ofertantul va menționa expres la nivelul propunerii tehnice faptul că produsele livrate îndeplinesc următoarele condiții: (...) III. sunt ralizate în condițiile respectării standardelor de calitate și mediu, impuse producătorilor, aplicabile la nivelul U.E.”, nu este clar, complet și precis care sunt „standardele de calitate impuse Pagina 33 din 44

producătorilor aplicabile la nivelul UE”, în materia dezinfectanților chimici. Făcând trimitere și la alte prevederi ale caietului de sarcini, contestatoarea arată că autoritatea contractantă trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini pentru dezinfectanți trebuie să respecte reglementările de standard în vigoare la data lansării achiziției, în speță a „standardului”, atât în structura specificațiilor tehnice cât și în procesul de evaluare a ofertelor. Cu privire criticile formulate, Consiliul constataă că autoritatea contractantă a comunicat prin punctul de vedere că, cităm: „AAPT în calitate de Autoritate Contractantă va proceda la modificarea parțială a prevederilor CS (conform celor solicitate de contestatar) în sensul în care se va prevedea ca produsele care au și proprietăți biocide să respecte prevederile Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce privește utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituțional”, formulare cu care contestatoarea este de acord potrivit susținerilor sale din adresa nr. 6036/18.12.2023. Față de cele de mai sus, Consiliul admite solicitarea și dispune obligarea autorității contractante la publicarea în SEAP a acesteia. 2.3.1.2 SC ...SRL solicită obligarea autorității contractante la aplicarea prevederilor Ordinului nr. 1761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curățenia, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private, evaluarea eficacității procedurilor de curățenie și dezinfecție efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecția mâinilor în fucnție de nivelul de risc, precum și metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare și controlul eficienței acestuia. Consiliul constată că în susținerea cererii sale, contestatoarea arată că nu există asemenea reguli de efectuare a dezinfecției în sfera instituțională și ar trebui avute în vedere prevederile Ordinului întrucât „situațiile sunt asemănătoare”, pe de o parte, iar pe de altă parte, prin concluzii scrise arată că dacă autoritatea contractantă a acceptat aplicarea strandardului EN 14885:2022 și-a exprimat implicit „și părerea că este necesară o asemenea activitate de dezinfecție” Analizând cererea contestatoarei cu luarea în considerare a susținerilor autorității contractante din punctul de vedere, Consiliul constată caracterul nefondat al unei astfel de solicitări, având în vedere obiectul achiziției îl constituie achiziția de produse „de îngrijire și curățare a clădirilor/facilităților” în domeniul instituțional. Or, autoritatea contractantă a acceptat aplicarea SR EN 14885:2022 în partea ce privește aria instituțională și nicidecum aria medicală, așa cum în mod eronat, încearcă contestatoarea să interpreteze. Produsele ce urmează a fi achiziționate sunt destinate activității de curățenie și igienizare, respectiv soluții de curățare și articole de curățenie utilizate de instituții publice în procesul de curățenie pentru care specificațiile tehnice, pot fi preluate din SR EN 14885:2022 deși Pagina 34 din 44

autoritatea contractantă nu este obligată să îl aplice, iar în cazul în care apreciază utile trimiterile la acesta este suficientă stabilirea unor specificații destinate ariei instituționale. Termenul „dezinfecție” utilizat de autoritatea contractantă nu poate fi înțeles în sensul prevederilor Ordinului nr. 1761/2021 sau pentru aria medicală, așa cum este precizat în „standard”. Faptul că prevederile acestuia sunt necesare în stabilirea specificațiilor tehnice pentru unitățile medicale este dovedit chiar de exemplele date de contestatoare, respectiv decizii ale CNSC prin care au fost analizate și soluționate critici asemănătoare însă pentru autorități contractante cu profil medical sau achiziție de produse destinate ariei medicale din Penitenciare, spre exemplu, cum sunt spitalele penitenciare. În consecință, Consiliul va respinge cererea contestatoarei. 2.3.2.1 Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante de a completa/preciza cerința „documentată prin aviz eliberat de Ministreul sănătății pentru domeniul alimentar, apa potabilă”, stabilită pentru produsul nr. 4 „Pastile/tablete cloramină” prin adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid, 2, 4 și 5”. Consiliul constată că deși autoritatea contractantă a dispus luarea unor măsuri de remediere, aspect față de care criticile apar ca întemeiate, contestatoarea nu este de acord. Cu privire la măsura de remediere au fost formulate critici printr-o nouă contestație, Consiliul urmând a se pronunța în cea de a doua contestație ce face obiectul dosarului nr. .../2023. 2.3.2.2 Tot cu privire la produsul „Pastile/tablete cloramină” contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbicidă al produsului „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, în sensul prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor cu și fără acțiune mecanică în aria instituțională și în aria medicală, pagina 23, punctul 4.3.2.6 Suface desinfection without mechanical action, punctul 4.3.2.7 Surface desinfection with mechanichal action și pagina 48 Table 12 – food, industrial, domestic and institutional area, respectiv spectru de activitate bactericid, fungicid și virucid. Ca

și

în

cazul

cererii

de

la

punctul 2.3.2.1 autoritatea contractantă a fost de acord cu completarea cerinței, cu precizarea că acest produs a fost solicitat doar de două instituții de învățământ urmând a fi folosit doar în domeniul alimentar și/sau instituțional, nu și în aria medicală, metoda de folosire a produsului fiind prin imersie. Modificarea urma a viza cerința, după cum susține autoritatea contractantă prin punctul de vedere, „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă” care va avea următorul conținut „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN 14885/2022, Tabelul 12 – Aria alimentară, industrială, casnică și instituțională, Coloana Pagina 35 din 44

«Dezinfectarea suprafețelor»”, situație față de care cererea apare ca fiind de admis. Însă, Consiliul are în vedere că modificarea propusă de autoritatea contractantă nu este pe măsura așteptărilor contestatoarei, motiv pentru care a formulat critici printr-o nouă contestație, urmând ca în final Consiliul să se pronunțe ulterior soluționării criticilor din contestația 6056/20.12.2023, ce face obiectul dosarului nr. .../2023. 2.3.3.1 Cu privire la produsul „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – soluție concentrată”, contestatoarea solicită acceptarea în competiție a dezinfectaților chimici clasificați dispozitive medicale, având în vedere cerința „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă, documentată prin aviz eliberat de Comisia Națională pentru Produse Biocide TP 2 sau TP 4” întrucât, în virtutea respectării principiilor de la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, este necesară acceptare în egală măsură a ambelor tipuri de produse dezinfectante. Consiliul va respinge ca nefondată o astfel de cerere având în vedere obiectul prezentei proceduri de achiziție, este stabilit în conformitate cu necesitate obiectivă a autorității contractante, respectiv aceea de îngrijire și curățenie a clădirilor și facilităților în instituții care nu sunt unități medicale. Așa cum remarcă și autoritatea contractantă, pentru cuvântul „dezinfectant” folosit în cadrul denumirii produsului și a specificației tehnice nu poate conduce, ab initio, la aplicarea obligatorie a Ordinului nr. 1761/2021, o astfel de modificare ar direcționa procedura de atribuire către furnizori de produse destinate domeniului medical, așa cum este de notorietate că este contestatoarea. Or, procedurile de achiziție publică, specificațiile tehnice ale produselor trebueie să fie stabilite în funcție de necesitatea obiectivă a autorităților contractante și nicidecum în funcție de interesele comerciale ale operatorilor economici. Produsele dispozitive medicale nu își găsesc necesitatea în raport cu obiectul contractului, pe de o parte, iar pe de altă parte, prețul acestora este nejustificat de ridicat, ceea ce ar conduce la o utilizare ineficientă a fondurilor publice prin achiziționarea de preduse nejustificat de scumpe pentru realizarea unei activități pentru care sunt suficiente produse comune. Așa cum susține și autoritatea contractantă prin punctul de vedere produsele sunt destinate îngrijirii și curățeniei spațiilor administrative de tip comun al tuturor instituțiilor care au solicitat achiziția și nu achiziția de substanțe biocide clasificate ca dispozitive medicale pentru uzul secțiilor spitalicești. 2.3.3.2 Pentru produsul nr. 8 „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – soluție concentrată” contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea/precizarea spectrului de activitate microbactericidă a produsului „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă”, în sensul prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor cu acțiune mecanică în aria instituțională și în aria medicală, pagina 23, punctul Pagina 36 din 44

4.3.2.7 Suface desinfection with mechanical action și pagina 48 Table 12 – food, industrial, domestic and institutional area, respectiv spectru de activitate bactericid, fungicid și virucid, cu spectru de activitate bactericid, fungicid și virucid. Consiliul constataă că situația este similară cu cea analizată la punctele 2.3.2.1 și 2.3.2.2, cerere cu care autoritatea contractantă este de acord în sensul completării cerinței, astfel: „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă” urmând a avea următorul conținut „-specru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN14885/2022, Tabelul 12 – Aria alimentară, industrială, casnică și instituțională, Coloana «Dezinfectarea suprafețelor»”. Însă, Consiliul reține că deși cererea apare ca fiind de admis ca urmare a achiesării autorității contractante este necesar a analiza criticile formulate în cea de a doua contestație. 2.3.3.3 Se solicită obligarea autorității contractante la precizarea cerinței „ – să nu irite pielea sau căile respiratorii” în sensul că are în vedere situația în care produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucțiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului. Consiliul constată că autoritatea contractantă achiesează la cererea contestatoarei și este de acord cu completarea prevederii „- să nu irite pielea sau căile respiratorii”, în cazul produsului nr. 9 „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple cu pulverizator”, cu prevederea „- să nu irite pielea sau căile respiratorii în condițiile în care sunt respectate indicațiile de folosire date de producător”. Față de măsura de remediere propusă de autoritatea contractantă, Consiliul admite cererea și dispune publicarea în SEAP a acesteia. 2.3.3.4 Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinței „-să nu deterioreze/atace suprafețele”, prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinirea acestei conformități, precizând totodată că fără existența dovezii, cerința devine ineficientă. În soluționararea cererii contestatoarei, Consiliul reține că nu este necesară prezentarea unor astfel de dovezi, fiind suficientă prezentatea fișei produsului, având în vedere că informațiile de interes penru evaluarea ofertei se regăsesc într-un astfel de document. Așa cum susține și autoritatea contractantă, relevante în soluționare sunt și dispozițiile art. 155 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora caietul de sarcini trebuie să conțină în mod obligatoriu specificațiile tehnice, caracteristicile de natură tehnică care să permită fiecărui produs să fie descris în mod obiectiv, în așa manieră să corespundă necesităților autorității contractante și să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici. În acest sens, Consiliul reține că impunerea unei astfel de cerințe din partea autorității contractante ar deveni un real obstacol, în condițiile Pagina 37 din 44

în care nu toți furnizorii de produse dețin astfel de testări iar costurile ocazionate de acestea se vor reflecta în prețul produsului. Astfel, pentru motivele de mai sus, Consiliul va respinge ca nefondată cererea. 2.3.4.1 Pentru aceleași considerente, Consiliul va respinge ca nefondată și cererea privind produsul „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – cu pulverizator”, în cazul căruia solicită, de asemenea, obligarea autorității contractante la completarea cerinței „ - să nu deterioreze/atace suprafețele” prin solicitarea de rapoarte de testare/certificate emise de „organisme recunoscute” care să dovedească îndeplinierea acestei conformități. 2.3.4.2 Contestatoarea solicită și în cazul produsului nr. 9 „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – cu pulverizator” obligarea autorității contractante la completarea cerinței „- să nu irite pielea sau căile respiratorii” în sensul că are în vedee situația în care se produce acest efect chiar dacă sunt respectate instrucțiunile producătorului referitoare la modul de utilizare a produsului. Consiliul reține că prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei autoritatea contractantă afirmă că acceptă solicitarea contestatoarei urmând ca cerința să aibă următorul conținut „- să nu irite pielea sau căile respiratorii în condițiile în care sunt respectate indicațiile de folosire date de producător”, situație față de care va admite solicitarea SC ...SRL și va obliga la publicarea acesteia în SEAP. 2.3.4.3 În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la completarea caietului de sarcini pentru produsul nr. 9 „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – cu pulverizator” cu spectrul de activitate microbicidă prin raportare la prevederile standardului referitoare la un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria medicală fără acțiune mecanică, Consiliul o va respinge ca nefondată. Pentru a stabili astfel, reține că produsul este destinat curățeniei în stații administrative a unor instituiții publice, altele decât unități medicale, autoritatea contractantă neputând fi obligată la modificarea cerințelor în funcție de produsele unui anumit furnizor ci, exclusiv în funcție de necesitățile proprii, așa cum stabilesc și prevederile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „(10) Ca i etul

de s a rcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care re p rezint ă

cerinţe , Pagina 38 din 44

prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. 2.3.5.1 Și în cazul produsului nr. 34 „Săpun lichid antibacterian fără dozator” contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea caietului de sarcini cu spectrul de activitate microbicidă al produsului prin raportare la prevederile standardului referitoare la un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare sau prin frecare în aria medicală. Consiliul constată că autoritatea contractantă acceptă modificarea cerinței „Curățarea igienică a mâinilor prin frecare” prin cerința cu următorul conținut „Produs pentru spălarea igienică a mâinilor”, demers care ar conduce la admiterea cerererii, însă, contestatoarea nu este de acord cu măsura de remediere, împotriva căreia a formulat cea de a doua contestație, motiv pentru care se va pronunța după analiza criticilor formulate împotriva măsurii de remediere, din contestația nr. 5056/20.12.2023. 2.3.5.2 Pentru „Săpun lichid antibacterian fără dozator” contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinței „Să prezinte perioada de stabilitate și de siguranță în timp împotriva contaminării timp de ...(care trebuie arătată de AC, în raport de ncesitățile sale) din momentul deschiderii recipientului, cu prezentarea de rapoarte de testare/certificate pentru dovedirea acestei perioade”. În susținerea solicitării contestatoarea arată că fără această cerință autoritatea contractantă poate ajunge în situația de a achiziționa un produs a cărui stabilitate și siguranță în timp împotriva contaminării post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă a declarației producătorului/ofertantului ca produsul său păstrează aceste caracteristici post-deschidere recipient timp de (exemplu) 200 zile. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că achiziționarea produsului se face pentru unități adminsitrative și nu unități medicale, astfel încât să fie necesară obligarea autorității contractante la stabilirea unor cerințe prin caietul de sarcini prin raportare la Ordinul nr. 1671/2016. A introduce un termen de stabilitate, în condițiile în care autoritatea contractantă nu a făcut-o, ar reprezenta restricționarea de participare la procedura de atribuire a unor ofertanți. Consiliul nu poate stabili în locul autorității contractante cerințe referitoare la stabilitatea soluției. Consiliul are în vedere că cerința în discuție este o cerință suplimentară celor din caietul de sarcini, iar lipsa acesteia, nu împiedica depunerea de către contestatoare a ofertei. De altfel, nici nu a fost demonstrată producerea vreunui prejudiciu. Solicitarea nu a privit, ca în cazul altor cerințe, completarea sau modificarea unei cerințe care să restricționeze accesul la procedură al societății, astfel că se constată caracterul nefondat al solicitării. Pagina 39 din 44

Se are în vedere și principiul asumării de la art. 2 alin 2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, astfel că informaţiile privind perioada de valabilitate /stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării este stabilită şi asigurată de către producător, conform datelor înscrise pe ambalaj/etichetă. Ceea ce este de interes pentru autoritatea contractantă, este să aibă suficiente informații din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranță produsul ofertat, din ziua deschiderii. Solicitările contestatoarei privind completarea caietului de sarcini cu cerințe suplimentare privind valabilitatea soluției de lucru de la deschiderea recipientului urmează a fi respinsă ca nefondată motivat de faptul că lipsa unei astfel de cerințe din documentația de atribuire nu este de natură să vatăme societatea contestatoare, aceasta având posibilitatea de a oferta „Săpun lichid antibacterian fără dozator” cu orice durata de valabilitate de la deschidere. Astfel, în raport de cele anterior reținute va fi respinsă, ca nefondată, solicitarea introducerii respectivei cerințe fiind netemeinică. În ceea ce privește a doua contestație a SC ...SRL, ce face obiectul dosarului nr. .../2023, Consiliul reține că este criticată măsura de remediere privind răspunsul la solicitarea contestatoarei referitoare la adăugarea sintagmei „cu precizarea tipului de produs biocid 2, 4 și 5”. 2.1.1 Consiliul constată că potrivit punctul 2.3.2.1, din analiza primei contestații, autoritatea contractantă a acceptat modificarea cerinței, astfel: Varianta inițială: „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar, apă potabilă” Varianta modificată: „documentată prin aviz eliberat de Minsiterul sănătății pentru domeniul alimentar TP 4”. Prin prezenta contestație, SC ...SRL arată că având în vedere că este vorba de un coș de produse comun majorității utilizatorilor, cum susține autoritatea contractantă, cerința în discuție are în vedere achiziționarea unui produs capabil să realizeze dezinfecția următorilor suporți de dezinfecție: „Dezinfecția suprafețelor (pereți, pavimente, grupuri sanitare), ustensile aflate în cabinete de înfrumusețare, suprafețe (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele), potabilizarea apei, veselă și tacâmuri din bucătării și oficii alimentare, conducte și zone, echipamente și recipiente de preparare a mâncării, sau a ”. Față de măsura de remediere, contestatoarea critică faptul că simpla modificare a cerinței, fără reajustarea listei „generoase” a suprafețelor suport, creează contradicție care se impune a fi eliminată în mod complet, iar în prealabil efectuării modificării, în opinia sa, era necesară consultarea din nou a beneficiarilor achiziției, astfel încât aceștia să fie sau nu de acord cu modificarea, motiv pentru care solicită obligarea autorității contractante la stabilirea corectă, (în raport cu ncesitățile beneficiarilor finali ai achiziției, descrise în caietul de sarcini) și legală a cerinței de avizare a produsului 4. Pagina 40 din 44

Analizând criticile contestatoarei, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor având în vedere că autoritatea contractantă a stabilit că este de acord cu modificarea cerinței care va avea următorul conținut „documentată prin aviz eliberat de Ministerul sănătății pentru domeniul alimentar TP 4”, conținutul acesteia dovedindu-se suficient pentru o informare completă și corectă a viitorilor ofertanți, motiv pentru care va dispune publicarea modificării în SEAP. Consiliul va obliga autoritatea contractantă la publicarea în SEAP a prevederii „Dezinfecția suprafețelor (pereți, pavimente, grupuri sanitare), ustensile aflate în cabinete de înfrumusețare, suprafețe (inclusiv a celor pe care se procesează alimentele), potabilizarea apei, veselă și tacâmuri din bucătării și oficii alimentare, conducte și zone, echipamente

și

recipiente

de

preparare

a

mâncării, sa u

a ”, cu restul informațiilor în conformitatea cu dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit căreia „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”. 2.1.2 Consiliul constată că este criticată măsura de remediere, reținută în analiza primei contestații la punctul 2.3.2.2, față de care critica apărea ca fondată, întrucât modificarea urma a viza cerința „- spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă” care va avea următorul conținut „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN 14885/2022, Tabelul 12 – Aria alimentară, industrială, casnică și instituțională, Coloana «Dezinfectarea suprafețelor»”. Prin cea de a doua contestație SC ...SRL critică faptul că deși completarea apare ca fiind suficientă „coloana” indicată de autoritatea contractantă spre referință prevede activitatea bactericidă, fungicidă și sporicidă, nu și activitate virucidă, situație față de care se impune stabilirea spectrului de activitate al produsului, conform standardului. În analiza cererii, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a fost de acord a preciza, urmând a fi obligată să publice în SEAP, faptul că produsele trebuie să respecte „Standardului EN 14885/2022 pentru grupa de produse WG3, în ceea ce privește utilizarea acestora strict în mediul casnic sau instituțional”, cât și faptul că prin punctul de vedere autoritatea contractantă confirmă susținerile contestatoarei se impune stabilirea în mod concret a spectrului de activitate, prin urmare, la publicarea în SEAP a cerinței astfel modificată. În sesnul celor de mai sus, Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă confirmă că activitatea virucidă nu este prevăzută pentru produse din aria instituțională, afirmând că „După cum susține însuși contestatarul și rezultă și din tabelul 12 anexat Pagina 41 din 44

STANDARDUL NU prevede eficacitatea virucidă pentru un produs destinat arieri instituționale, standardul indicat EN 13610 fiind destinat evaluării virucide pentru produse utilizate în aria alimentară și industrială”, în mod nefondat, consideră că nu se impune obligarea sa la stabilirea unui spectru clar al produsului. Prin urmare, Consiliul reține că autoritatea contrcatantă are obligația de a respecta dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 prin informarea completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, critica contestatoarei urmând a fi admisă. 2.2 Produsul nr. 8 „Detergent dezinfectant pt. suprafețe multiple – soluție concentrată”, punctul 2.3.3.2 din prima contestație 2.3 produsul nr. 9 „Detergent dezinfectant pt suprafețe multiple – cu pulverizator”, punctul 2.3.3.2 din prima contestație 2.4 Produsul nr. 34 „Săpun lichid antibacterian fără dozator”, punctul 2.3.5.1 din prima contestație. Având în vedere că situația este similară în cazul celor 3 produse, când autoritatea contractantă, este obligată să publice în SEAP măsuri de remediere care să respecte prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, prin stabilirea spectrului de activitate pe care produsele trebuie să le dovedească, cu atât mai mult cu cât, prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei, este de acord că prin măsura de remediere, în mod greșit a indicat „-spectru larg de acțiune, cel puțin cu eficacitate bactericidă, virucidă, fungicidă conform Standardului EN 14885/2022, Tabelul 12 – Aria alimentară, industrială, casnică și instituțională, Coloana «Dezinfectarea suprafețelor»”, în condițiile în care afirmă că într- adevăr „tabelul 12 anexat STANDARDUL NU prevede eficacitatea virucidă pentru un produs destinat ariei instituționale”. Prin

urmare,

ca

și

în

cazul

punctului 2.1.2 , criticile vor fi admise urmând ca autoritatea contractantă să publice în SEAP spectru de activitate pentru aceste produse. În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pentru care au fost depuse factura seria 1 nr. 693/16.11.2023, în valoare de 2.900 lei, emisă de către TOMESCU GRIGORE – CABINET DE AVOCAT, reprezentând „Onorariu asistență și/sau reprezentare contestație CNSC doc. atrib. achiz. CN1061624/10.11.2023 organizată de autoritatea contractantă ... SRL” și Ordin de plată emis de către BRD la data de 20.11.2023, CNSC constată că, la dosarul cauzei, nu a fost depus niciun document din care să reiasă că există un raport juridic cu vreun cabinet de avocat (imputernicire sau contrcat de asistență juridică). Nu există niciun document semnat de vreun avocat. Factura și Ordicul de plată nu sunt asumate nici măcar de administratorul SC ...SRL. Actele doveditoare trebuiau depuse la dosarul cauzei conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. În aceste condiții, pentru toate considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Pagina 42 din 44

Consiliul admite, în parte, contestațiile nr. 5799/20.11.2023 (Dosar nr. ..../2023) și nr. 6056/20.12.2023 (Dosar nr. .../2023) formulate de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ... SRL. Obligă ... SRL ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, pentru considerentele din motivare, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Totodată, ... SRL va stabili o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestațiile nr. 5799/20.11.2023 (Dosar nr. ...) și nr. 6056/20.12.2023 (Dosar nr. ....) formulate de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ... SRL. Obligă ... SRL ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, pentru considerentele din motivare, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, potrivit criticilor admise și considerentelor deciziei, precum și să aducă la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificările adoptate, prin postarea acestora în SEAP. Obligă ... SRL să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor în acord cu dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016. Respinge cererea formulată de către SC ... SRL privind cheltuielile de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 43 din 44

Redactată în 4 exemplare, conţine 43 (patruzecișitrei) pagini. Pagina 44 din 44