Decizie CNSC 105/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 105/C9/64 Data: 15.01.2026 Prin contestația datată 09.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 728/09.01.2026, depusă de MAKING MUSIC BUTIQUE SRL, cu sediul în Bucureşti, șos. Fabrica de Glucoză nr. 6-8, bl. 3, sc. A, ap. 57, sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/14333/2015, având CUI RO35259890, reprezentată legal prin administrator Andra Florina Pancu, privind procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziţie servicii de impresariat artistic, cod CPV 79952100-2 Servicii pentru evenimente (Rev.2), de CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ, cu sediul în Craiova, str. Olteț nr. 4, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea imediată a procedurii; - constatarea nulităţii procedurii; - anularea procedurii; - obligarea autorităţii la înlocuirea artistului din obiectul achiziţiei; - reluarea procedurii cu respectarea concurenţei reale; - sesizarea ANAP şi Consiliului Concurenţei; - verificarea acreditării legale ca impresar artistic a dlui Ciprian Moga şi a JAZZMINE WORLD SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul admite excepția, Pagina 1 din 2

invocată din oficiu și de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge, ca tardivă, contestația formulată de MAKING MUSIC BUTIQUE SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei Liliana CHELU Redactată în 4 exemplare originale, conține 8 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația datată..., înregistrată la... sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr...., bl......., ap...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziţie servicii de impresariat artistic, cod... Servicii pentru evenimente (Rev.2), de ..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea imediată a procedurii; - constatarea nulităţii procedurii; - anularea procedurii; - obligarea autorităţii la înlocuirea artistului din obiectul achiziţiei; - reluarea procedurii cu respectarea concurenţei reale; - sesizarea ANAP şi Consiliului Concurenţei; - verificarea acreditării legale ca impresar artistic a dlui... şi a.... ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Prin adresele nr..... și nr...., Consiliul a pus în discuția părţilor excepţia tardivității formulării contestației, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016 și la data luării la cunoștință a documentației de atribuire, respectiv... data postării acesteia în SEAP. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă susține că nu are cunoștință de aspectele contestate, considerând contestația tardivă în conformitate cu art. 8 alin. (1) lit. b) și alin (2) din Legea 101/2016, din următoarele considerente: Pagina 1 din 8

- până la primirea adresei... nu a avut cunoștință de contestația formulată de.... La nivelul autorității contractante nu a fost primită nici o adresă/înștiințare/contestație de la acest operator economic; - conform anunţului de participare ADV1... din... termenul limită de depunere a ofertelor a fost data de..., ora 12:.... Până la aceea dată la sediul autorității contractante a fost depusă o singură ofertă, respectiv oferta operatorului economic...: - pe perioada de la data publicării anunţului și până la termenul limită de depunere a ofertelor nu a fost solicitată nicio clarificare de vreun operator economic cu privire la documentaţia de atribuire; - la momentul de față procesul de evaluare s-a încheiat și a fost întocmit Raportul de atribuire cu nr...., urmând să fie încheiat contractul cu operatorul economic declarat câștigător. Faţă de cele prezentate, solicită Consiliului să analizeze şi să dispună(decidă) respingerea contestaţiei ca fiind tardivă în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a răspuns excepţia tardivităţii ridicată din oficiu de..., solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: I. Termenul legal aplicabil Potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în cazul procedurilor de atribuire altele decât licitaţia deschisă sau restrânsă (inclusiv achiziţie directă), termenul de formulare a contestaţiei este de 5 zile lucrătoare de la data publicării actului atacat. Actul atacat a fost publicat în SEAP la data de.... II. Calculul termenului legal Conform art. 181 alin. (1) Cod procedură civilă, termenele procedurale stabilite pe zile se calculează fără a lua în considerare ziua de la care începe să curgă termenul. De asemenea, potrivit art. 181 alin. (2) Cod procedură civilă, atunci când ultima zi a termenului este nelucrătoare, termenul se prelungeşte până la prima zi lucrătoare următoare. Totodată, potrivit art. 139 din Codul muncii, precum şi HG nr. 1307/2025, zilele de 01-02 ianuarie şi 06-07 ianuarie sunt zile nelucrătoare legale. Prin urmare, termenul de 5 zile lucrătoare se calculează astfel: ... Ziua.. . lucrătoare ... nelucrătoare ... nelucrătoare ... nelucrătoare Ziua.. . lucrătoare ... nelucrătoare Ziua.. . lucrătoare Pagina 2 din 8

Ziua.. . lucrătoare Ziua.. . lucrătoare Termenul-limită legal era.... Contestaţia a fost depusă la data de..., deci în termen legal, anterior expirării acestuia. III. Concluzie Faţă de cele expuse, solicită: - respingerea excepţiei tardivităţii ca neîntemeiată; - constatarea caracterului legal şi în termen al contestaţiei formulate; - continuarea soluţionării contestaţiei pe fond. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziţie servicii de impresariat artistic, cod... Servicii pentru evenimente (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie, prin publicarea în SEAP a anunțului publicitar nr..... Din informațiile anunțului publicitar amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de......, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 12:.... Nemulțumită fiind de documentația de atribuire, postată în SEAP la data de...... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Procedând la soluționarea contestației formulată de către..., prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției tardivității contestației datată..., formulată de către..., înregistrată la Consiliu cu nr...., invocată din oficiu. Cercetând excepția tardivității contestației pusă în discuția părților, Consiliul constată temeinicia acesteia, având în vedere argumentele ce vor fi detaliate în cele ce urmează: În aprecierea acestei finalități au fost avute în vedere prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la Pagina 3 din 8

emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ”(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. De asemenea, Consiliul reține că, potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din același act normativ, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la

adoptarea

de

măsuri

de

remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 7 zile,

începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal,

în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”, ”(2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire”, iar potrivit art. 5 din același act normativ: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. ” Conform prevederilor art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, ”(1) Autoritatea contractantă are obligaţia publicării unui anunţ de participare şi/sau de atribuire în... al... în cazul achiziţiilor a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: d)... (... EUR), pentru contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru de servicii care au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr.... ”. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, raportat la data publicării în SEAP a documentației de atribuire, respectiv..., l

a tipul de contract (servicii anexa 2) și la valoarea estimată a acestuia (..., fără TVA, prevăzută în anunțul publicitar nr.... ), mai Pagina 4 din 8

mică decât pragul valoric în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunțurilor de participare (prevăzut de legiuitor, în speța de față, la art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016) și la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, și la data transmiterii contestației... (aceasta fiind depusă personal la Consiliu în data de... și înregistrată

cu nr.... ), ultima zi a termenului de depunere a contestației la... și la autoritatea contractantă a fost..., inclusiv. În ceea ce privește calculul termenelor, Consiliul supune atenției incidența următoarelor dispozițiile legale: - dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. ddd) din Legea nr. 98/2016: ”(1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: (...) ”ddd) zile - zile calendaristice, cu excepţia cazurilor în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare”, - dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: ”(2) Termenii şi expresiile definite la alin. (1) se completează în mod corespunzător cu termenii şi expresiile

definite în legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale, respectiv legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz”, - dispozițiile art. 5 din același act normativ: ”(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Astfel, dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Așa cum a fost mai sus reținut prin adresele nr. nr.... și nr...., Consiliul a pus în discuția părţilor excepţia tardivității formulării contestației, prin raportare la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016 și la data luării la cunoștință a documentației de atribuire, respectiv... data postării acesteia în SEAP. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a răspuns la solicitarea Consiliului cu privire la excepția tardivității contestației, precizând următoarele: I.Termenul legal aplicabil Potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în cazul procedurilor de atribuire altele decât licitaţia deschisă sau restrânsă (inclusiv achiziţie directă), termenul de formulare a contestaţiei este de 5 zile lucrătoare de la data publicării actului atacat. Actul atacat a fost publicat în SEAP la data de.... II. Calculul termenului legal Conform art. 181 alin. (1) Cod procedură civilă, termenele procedurale stabilite pe zile se calculează fără a lua în considerare ziua de la care începe să curgă termenul. De asemenea, potrivit art. 181 alin. (2) Cod procedură civilă, atunci când ultima zi a termenului este nelucrătoare, termenul se prelungeşte până la prima zi lucrătoare următoare. Totodată, potrivit art. 139 din Codul muncii, precum şi HG nr. 1307/2025, zilele de 01- 02 ianuarie şi 06-07 ianuarie sunt zile nelucrătoare legale. Prin urmare, termenul de 5 zile lucrătoare se calculează astfel: ... Ziua.. . lucrătoare Pagina 5 din 8

... nelucrătoare ... nelucrătoare ... nelucrătoare Ziua.. . lucrătoare ... nelucrătoare Ziua.. . lucrătoare Ziua.. . lucrătoare Ziua.. . lucrătoare Termenul-limită legal era.... Contestaţia a fost depusă la data de..., deci în termen legal, anterior expirării acestuia. Consiliul nu poate lua în considerare susținerile contestatoarei... că ”Potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în cazul procedurilor de atribuire altele decât licitaţia deschisă sau restrânsă (inclusiv achiziţie directă), termenul de formulare a contestaţiei este de 5 zile lucrătoare de la data publicării actului atacat”, întrucât, conform art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a prevăzut un termen de 7 zile, iar potrivit art. 3

alin. (1) lit. ddd) din Legea nr. 98/2016: ”(1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: (...) ”ddd) zile - zile calendaristice, cu excepţia cazurilor în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare”. Astfel, Consiliul consideră că acest termen, fiind un termen legal, potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, nimeni nu se poate prevala de necunoaşterea legii potrivit principiului de drept „nemo censetur ignorare legem”. Cu titlu jurispudențial este de amintit Decizia nr. 1390/C8/... din..., considerentele reținute fiind următoarele: În soluționarea excepției tardivității contestației, Consiliul nu reține apărările contestatoarei legate de faptul că data de... a fost declarată zi nelucrătoare, deoarece, astfel cum reiese din prevederile art. 1 alin. (1) din HG nr. 1555/2022, invocată și de către contestatoare, ziua de... a fost declarată zi liberă doar pentru personalul instituțiilor și autorităților publice. Pe de altă parte, prin raportare la prevederile art. 5 alin. (2) teza finală, din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „(...) Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” precum și la cele ale art. 139 din Codul muncii referitoare la „(1) Zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează sunt: (...)”, Consiliul reține că legiuitorul a făcut o distincție între zilele libere și zilele nelucrătoare, pentru primele fiind prevăzută obligativitatea recuperării lor. Prin urmare, din textele de lege invocate anterior, nu reiese că ziua de... ar fi fost declarată zi de sărbătoare legală nelucrătoare pentru

toți lucrătorii, ci doar o zi liberă pentru

personalul instituțiilor și autorităților publice. Astfel, nimic nu împiedica autoarea contestației să transmită contestația la Consiliu și la entitatea contractantă în data de... prin fax și/sau email sau să o depună în aceeași zi la un oficiu poștal/serviciu de curierat rapid. În aceste condiții, Consiliul reține că transmiterea contestației la Consiliu în data de... este un demers tardiv. În susținerea motivării sale, Consiliul face trimitere la Hotărârea nr. 313/..., pronunțată de... în dosarul nr....: „Curtea subliniază că declararea ca zi liberă nu echivalează cu declararea acestei zile ca zi nelucrătoare, având în vedere că pentru această zi nu se acordă timp liber corespunzător și se recuperează în altă zi, singura consecință fiind faptul că pentru angajații C.N.S.C. ziua de... a fost liberă, cu recuperarea timpului de lucru și fără acordarea de timp liber corespunzător. Prin urmare, dispozițiile art. 139 alin. 1 și alin. 4 din Codul muncii nu permit asimilarea zilelor libere cu zilele nelucrătoare (sbl. ns.), Curtea subliniind și faptul că reglementarea zilelor libere conform art. 139 alin. 4 din Codul muncii nu este aplicabilă decât pentru personalul din sistemul bugetar, iar nu pentru toți angajații. Pagina 6 din 8

Această împrejurare determină concluzia că ziua de... nu a fost declarată zi nelucrătoare în sensul art. 139 alin. 1 din Codul muncii, temeiul adoptării H.G. nr. 1555/2022 fiind art. 139 alin. 4 din Codul muncii, iar 39 alin. 1 din același act normativ. Așadar, faptul declarării zilei de... ca zi liberă «pentru personalul instituțiilor și autorităților publice», inclusiv pentru C.N.S.C., nu determină calificarea acestei zile ca zi nelucrătoare în sensul art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și al art. 181 alin. 2 Cod de procedură civilă, potrivit căruia «(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.» Faptul că nu a fost posibilă înregistrarea la C.N.S.C. a contestației în data de... nu echivalează cu imposibilitatea transmiterii ei pe alte căi decât cea a depunerii contestației direct la sediul acestei instituții. Or, imposibilitatea înregistrării contestației prin depunerea actului la sediul C.N.S.C. este numai una din căile legale de înregistrare a unei astfel de contestații (...).” Așadar aplicând raționamentul instanței de judecată (...) la speța în cauză, contestația trebuia depusă în data de.... Prin urmare, luând în considerare datele speței, prin raportare la prevederile legale citate, contrar susținerilor contestatoarei referitoare la zilele nelucrătoare din interiorul termenului de contestare, Consiliul constată că aceste zile au intrat în calculul termenului de 7 zile, în condițiile în care acestea nu au reprezentat

ultima zi a termenului. De asemenea, Consiliul are în vedere susținerile autorității contractante, potrivit cărora: ”Până la primirea adresei de la dvs. autoritatea contractantă nu a avut cunoştinţă de contestația formulată de.... La nivelul autorității contractante nu a fost primită nici o adresa/înștiințare/contestație de la acest operator economic până la acest moment”. Față de susținerile autorității contractante, Consiliul reține faptul că societatea contestatoare nu a transmis dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, deși i s-a solicitat prin adresa nr....., iar prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr.... susține că o atașează ”Vă transmitem atașat Răspunsul formulat de contestatorul.... la excepția tardivității ridicată din oficiu, împreună cu dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în conformitate cu art. 16 din Legea nr. 101/2016”, în condițiile în care legiuitorul „expressis verbis” a precizat, la art. 16 alin. (1) din lege: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Prin urmare, contestația înregistrată la... cu nr...., formulată de către..., a fost transmisă în afara

termenului legal prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce atrage sancțiunea respingerii acesteia, ca tardivă, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. (1) din același act normativ. În considerarea aspectelor de fapt și de drept anterior evocate, în temeiul

art.

26

alin.

(1)

și

(6)

din

Legea

nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, va respinge, ca tardivă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu .... Fără pronunțare pe fondul contestației. Pagina 7 din 8

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, Consiliul admite excepția, invocată din oficiu și de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge, ca tardivă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 8 pagini. Pagina 8 din 8