Decizie CNSC 2687/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2687/C10/2796 Data:15.11.2023 Prin contestaţia nr. FN/05.10.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 54358/05.10.2023, depusă de MONITO INSTAL SRL, cu sediul în Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.3, bl.C9, etaj 9, jud. Braşov, CUI RO 6663983, înregistrată la O.R.C. Braşov sub nr.J08/3782/1994, reprezentată legal de Administrator Jumară Ion, împotriva raportului procedurii nr. 142641 din data de 03.10.2023 şi împotriva informării nr. 142813 din data de 03.10.2023, privind procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de dirigenţie pentru implementarea proiectului Construire PARK&RIDE-Bartolomeu", cod unic de identificare a achiziţiei: 4384206/2023/5 anexa 8, cod SMIS 126992, cod CPV 71356200-0, anunţ de participare simplificat nr. SCN1122329/24.03.2023, de către MUNICIPIUL BRAȘOV, cu sediul în Municipiul Braşov, B-dul Eroilor, nr. 8, Județul Braşov, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea prezentei contestaţii; - declararea nulității actelor atacate; - constatarea că oferta depusă nu este nici inacceptabilă şi nici neconformă, îndeplinind toate criteriile de eligibilitate; - anularea tuturor eventualelor acte subsecvente încheiate în baza actelor aracate; - dispunerea reluării procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziţie publică cu includerea ofertei MONITO INSTAL SRL în vederea evaluării. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Pagina 1 din 4

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de MONITO INSTAL SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL BRAȘOV. Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depuse de MONITO INSTAL SRL, anularea raportului procedurii nr. 142641/03.10.2023, precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta MONITO INSTAL SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

OPINIE SEPARATA Subsemnata ...., Presedinte al Completului 10 din cadrul Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor formulez opinie separata in sensul respingerii ca nefondata a contestației formulate de MONITO INSTAL SRL. Prin adresa nr. 109422/27.07.2023, comisia de evaluare i-a solicitat ofertantului MONITO INSTAL SRL următoarele clarificări cu privire la oferta financiară: „Valoarea ofertată nu a fost defalcată conform cerinţelor caietului de sarcini de la pagina 26 pe cele trei perioade de prestare a serviciilor, respectiv: 1. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; 2. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; 3. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. De asemenea, în adresa de clarificare, autoritatea solicită să se verifice corectitudinea valorii de la poziția 3, „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," respectiv de la data semnării procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor până la data semnării procesului verbal de recepție finală, care este menționată ca „11.00,00 lei fără TVA". Ofertantul MONITO INSTAL SRL a răspuns în data de 28.07.2023, retransmițând anexa care fusese depusă și inițial odată cu propunerea financiară; de asemenea, ofertantul a precizat că la poziția 3 – „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," valoarea corectă este de 11.000 lei fără TVA, și nu „11.00,00 lei fără TVA". Ulterior, autoritatea contractantă a revenit cu încă o clarificare, nr. 115573/07.08.2023, cerându-i ofertantului MONITO INSTAL SRL, din nou, să clarifice informațiile din Anexa 1 la Formularul de ofertă, defalcată pe 2

cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, cu respectarea valorii totale ofertate în Formularul de ofertă și criptată în SEAP. MONITO INSTAL SRL a răspuns în data de 07.08.2023, transmițând aceiași Anexă la Formularul de ofertă, la fel cu cea încărcată inițial în SEAP, la secțiunea „propunere financiară” și transmisă prin răspunsul anterior. Însă, aceasta nu corespunde cu cerința autorității de a furniza o Anexă la Formularul de ofertă revizuită, care să detalieze valorile pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, ținând cont de toate cheltuielile necesare pentru furnizarea serviciilor solicitate în caietul de sarcini la paginile 25-26, unde se precizează că: „Oferta va fi prezentată defalcat, cu valori pe fiecare etapă de realizare a obiectivului de investiție. Graficul de eșalonare al ofertei financiare va cuprinde următoarele: 1. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; 2. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; 3. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. Din anexa la oferta financiară transmisă de ofertant atât în cadrul propunerii financiare cât și prin cele două răspunsuri la clarificări, se reține că acesta nu a inclus cheltuielile cu deplasarea, birotică, cheltuieli conexe, cheltuieli indirecte și profit la pozițiile 1, 2 și 3 din tabel, așa cum se cerea în caietul de sarcini; nici în cuprinsul contestației și nici în cadrul răspunsurilor la clarificări, MONITO INSTAL SRL nu a adus argumente din care să rezulte în ce modalitate a înțeles să respecte cerințele caietului de sarcini. Toate cheltuielile detaliate în Anexa 1 la Formularul de ofertă financiară trebuie să fie incluse în valoarea fiecăreia dintre cele trei etape, menționate mai sus. În schimb, aceste cheltuieli au fost menționate separat: cheltuieli cu deplasarea, birotică și cheltuieli conexe, total cheltuieli directe, cheltuieli indirecte 1%, profit 2%; acest lucru a dus la lipsa cunoașterii cheltuielilor aferente fiecărui serviciu la pozițiile 1, 2 și 3, conform solicitării din caietul de sarcini., motiv pentru care autoritatea contractantă i-a respins oferta. Concluzionând, Consiliul apreciază că în mod întemeiat autoritatea contractantă a respins oferta MONITO INSTAL SRL ca neconformă și inacceptabilă, deoarece nu a răspuns concludent la solicitările de clarificări și nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, ofertanții având obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire așa cum prevede art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Faptul că oferta financiară, mai precis Anexa 1 la formularul de ofertă nu a fost prezentată în mod corect de către MONITO INSTAL SRL este demonstrat și de ofertele depuse de ceilalți operatori economici, respectiv CORBY SOLUTIONS S.R.L. și STD ENGINEERING SOLUTIONS SRL. O eventuală acceptare a unei astfel de oferte, ar fi dus la încălcarea Pagina 3 din 4

principiului tratamentului egal consacrat la art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de MONITO INSTAL SRL. 4

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C../.... Data:.......... Prin contestaţia nr. FN/.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...../.........., depusă de ...SRL, cu sediul în ..., str. ..., nr.., bl.C., etaj ., jud. ..., CUI RO ......., înregistrată la O.R.C. ... sub nr.J../..../...., reprezentată legal de Administrator Jumară Ion, împotriva raportului procedurii nr. ...... din data de .......... şi împotriva informării nr. ...... din data de .........., privind procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect „...", cod unic de identificare a achiziţiei: ......./..../. anexa ., cod SMIS ......, cod CPV ........-., anunţ de participare simplificat nr. SCN......./.........., de către MUNICIPIUL ..., cu sediul în Municipiul ..., B-dul ... nr. ., Județul ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea prezentei contestaţii; - declararea nulității actelor atacate; - constatarea că oferta depusă nu este nici inacceptabilă şi nici neconformă, îndeplinind toate criteriile de eligibilitate; - anularea tuturor eventualelor acte subsecvente încheiate în baza actelor aracate; - dispunerea reluării procedurii de atribuire simplificată a contractului de achiziţie publică cu includerea ofertei ...SRL în vederea evaluării. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, învederând următoarele: Contestatorul precizează că, în conformitate cu documentele anexate, a participat la procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziţie Pagina 1 din 13

publică pentru "...," cod unic de identificare a achiziţiei: ......./..../., anexa ., cod SMIS......, cod CPV ........-. - servicii de asistenţă tehnică. Acest aspect a fost anunţat pe site-ul www.e-licitatie.ro cu numărul de înregistrare SCN ......./........... Contestatorul menționează că după depunerea ofertei, la data de .........., prin adresa nr. ......, autoritatea contractantă, respectiv Primăria Municipiului ...-Serviciul Achiziţii Publice, a solicitat clarificări în temeiul articolului ... din legea nr. ../...., coroborat cu articolul ..., aliniatele . și . din H.G. nr. .../..... Aceste clarificări au fost furnizate în totalitate la data de .......... prin adresa nr. .... Ulterior, la data de .........., autoritatea contractantă a solicitat noi clarificări prin adresa nr. ......, la care subsemnata a răspuns cu promptitudine, furnizând autorității contractante toate informațiile și clarificările necesare, după cum reiese din adresa nr. ..., datată tot la ........... Contestatorul susține că în ciuda faptului că toate solicitările autorității contractante au fost respectate în mod riguros și toate informațiile și clarificările au fost în concordanță cu oferta inițială, autoritatea contractantă a decis „descalificarea" ofertei ...SRL care consideră că ambele acte contestate sunt afectate de nulitate absolută. Prin urmare, toate actele eventual încheiate ulterior de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii sunt, de asemenea, lovite de nulitate absolută, deoarece, conform principiului "quod nullum est, nullum producit effectum," orice act bazat pe un act nul nu poate produce niciun efect. Contestatorul menționează că, în cazul acceptării acestor solicitări, ar trebui să se ia în considerare reluarea procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică pentru "...," inclusiv oferta subscrisei, în vederea evaluării. Faţă de toate argumentele anterior expuse, contestatorul solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. ....../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă MUNICIPIUL ... formulează Punct de vedere la contestația depusă de ...SRL, soticitând să dispuneţi respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoartele motive: În fapt: Ia) Prin adresa nr. ....../.........., comisia de evaluare a solicitat ofertantului ...SRL, următoarele clarificări cu privire la oferta financiară: "Valoarea ofertată nu a fost defalcată conform cerinţelor caietului de sarcini de la pagina .. pe cele trei perioade de prestare a serviciilor, respectiv: .. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; .. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; .. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. 2

Autoritatea contractantă subliniază că toate cheltuielile detaliate în Anexa . la Formularul de ofertă financiară trebuie să fie incluse în valoarea fiecărei etape menționate anterior. De asemenea, în timpul detalierii ofertei în conformitate cu cerința menționată mai sus, solicită să verifice cu atenție corectitudinea valorii de la poziția ., "Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," respectiv de la data semnării procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor până la data semnării procesului verbal de recepție finală, care este menționată ca ".....,.. lei fără TVA" și menționează că termenul limită pentru depunerea răspunsului la cererile de clarificări a fost data de .........., inclusiv, prin intermediul platformei electronice SEAP, cu semnătură electronică extinsă. Ib) Autoritatea contractantă precizează că, în urma solicitării de clarificări nr. ....../.........., adresată de către comisia de evaluare, ofertantul ...SRL a furnizat răspunsul în termen, prin intermediul platformei SEAP, și a transmis adresa de răspuns la clarificări cu numărul SEAP [SCN......./.....] datată .........., semnată cu semnătură electronică extinsă. În ceea ce privește evaluarea răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat următoarele: - În legătură cu valoarea din oferta inițială de la poziția ., "Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," respectiv de la data semnării procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor până la data semnării procesului verbal de recepție finală, ofertantul a declarat că valoarea de ...... lei este corectă. - În ceea ce privește solicitarea de clarificări referitoare la detalierea ofertei, Comisia de evaluare a observat că ofertantul a făcut referire în răspuns la paginile .-. din propunerea financiară, în care există o Anexă la formularul de ofertă intitulată "DETALIERE PREȚ OFERTĂ." Această anexă cuprinde mai multe capitole, cum ar fi A - perioada de pre-execuție cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei, B - perioada de execuție a lucrărilor cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .......,.. lei, C - recepția la terminarea lucrărilor cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei, D - perioada de garanție cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de ......,.. lei și E - recepția finală cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei. Prin adunarea valorilor menționate mai sus, se obține un total de .......,.. lei. De asemenea, la finalul tabelului, se prezintă separat cheltuielile cu deplasarea, birotică și cheltuielile conexe, cheltuielile indirecte și profitul. Autoritatea contractantă menționează că, având în vedere următoarele: - în caietul de sarcini, la paginile ..-.., se specifică că prețul ofertat pentru fiecare etapă din Anexa . la Formularul de ofertă trebuie să includă toate cheltuielile angajate de prestator pentru a furniza toate serviciile solicitate de autoritatea contractantă. Acest lucru trebuie să acopere cheltuielile legate de onorariile dirigenților de șantier, costurile de deplasare Pagina 3 din 13

a personalului specializat la șantier, cheltuielile de birotică și cheltuielile conexe, cheltuielile indirecte și profitul. - Anexa . la Formularul de ofertă, care se găsește în documentul "Secțiunea Formulare," este o detaliere a prețului total ofertat pe etape, așa cum este cerut în caietul de sarcini, la pagina ... Ic) Autoritatea contractantă menționează că, în urma constatărilor făcute, comisia de evaluare a emis solicitarea cu numărul ....../.......... către ofertant, cerându-i să clarifice informațiile din Anexa . la Formularul de ofertă. Solicitarea viza transmiterea Anexei . la Formularul de ofertă revizuită, defalcată pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, cu respectarea valorii totale ofertate în Formularul de ofertă și criptată în SEAP. Se menționează că termenul pentru depunerea răspunsului la solicitare a fost stabilit până la data de .........., inclusiv, prin intermediul platformei electronice SEAP, cu semnătură electronică extinsă. Id) Autoritatea contractantă subliniază că, în urma solicitării de clarificări nr. ....../.......... adresate de comisia de evaluare, ofertantul ...SRL a furnizat răspunsul conform termenului stabilit, prin intermediul platformei SEAP, transmițând adresa de răspuns la clarificări cu numărul SEAP [SCN......./.....], datată .......... și semnată cu semnătură electronică extinsă. După analizarea răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat că ofertantul a transmis aceeași Anexă . la Formularul de ofertă ca cea încărcată inițial în SEAP, la secțiunea "propunere financiară." Aceasta nu corespunde cu cerința de a furniza o Anexă . la Formularul de ofertă revizuită, care să detalieze valorile pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, ținând cont de toate cheltuielile necesare pentru furnizarea serviciilor solicitate de către autoritatea contractantă. Acest aspect este solicitat în conformitate cu cerința specificată în caietul de sarcini la paginile ..-.., unde se precizează că oferta financiară trebuie să acopere toate cheltuielile legate de furnizarea serviciului, inclusiv cheltuielile cu onorariile dirigenților de șantier, costurile de deplasare a personalului specializat la șantier, cheltuielile legate de birotică, cheltuielile conexe, cheltuielile indirecte și profitul. Autoritatea contractanta menționează că faţă de cele solicitate în mod clar şi precis în Caietul de sarcini, pag. ..-.. arătate mai sus, ofertantul ...SRL a prezentat următorul tabel: ANEXA . LA FORMULARUL DE OFERTĂ Preţ Nr. Denumirea serviciilor fără TVA crt. (lei) . Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor .....,.. . Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrăriior, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor- ....... lei Execuţie + ..... lei Recepţie la Terminarea Lucrărilor .......,.. . Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală - ...... lei Perioada de Garanţie + ..... lei Recepţia Finală. .....,.. TOTAL ...,...... Cheltuieli cu deplasarea ......,.. Birotică şi cheltuieli conexe ......,.. TOTAL cheltuieli directe ...,...,.. Cheltuieli indirecte .% .....,.. 4

Profit .% .....,.. TOTAL FARA TVA .......,.. ”NOTĂ : .. CHELTUIELI CU PERSONALUL pentru cele . etape de prestare a serviciului = ....... lei Valoarea de ....... lei este destinată retribuirii personalului specializat şi cuprinde inclusiv taxele şi impozitele datorate statului conform legislaţie. Tarif orar = ... lei/zi: . ore/zi = ..,.. lei/oră CHELTUIELI CU DEPLASAREA LA ŞANTIER AL PERSONALULUI SPECIALIZAT ... zile deplasări în şantier x .. lei = ......,.. lei reprezentînd combustibil petrolier şi consumabile auto. Birotică şi cheltuieli conexe = ...... lei reprezentând consumabile: hârtie, toner, telefon şi consum energie electrică , mentenanţă echipamente. Cheltuieli cazare , masa , chirie - Nu este cazul - toţi experţii supervizare sunt din .... Total Ofertă = .......,.. lei fara TVA” Autoritatea contractantă subliniază că, din tabelul prezentat mai sus, se poate observa că ofertantul nu a inclus cheltuielile cu deplasarea, birotică, cheltuieli conexe, cheltuieli indirecte și profit la pozițiile ., . și . din tabel, așa cum se cerea în caietul de sarcini. În schimb, aceste cheltuieli au fost menționate separat, ceea ce a dus la lipsa cunoașterii cheltuielilor aferente fiecărui serviciu la pozițiile ., . și ., conform solicitării din caietul de sarcini. Comisia de evaluare a considerat răspunsul furnizat ca fiind neconcludent, deoarece ofertantul nu a transmis Anexa . la Formularul de ofertă revizuită în concordanță cu cerințele din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă subliniază că, în urma constatărilor efectuate, comisia de evaluare a decis să respingă oferta prezentată de ...SRL din următoarele motive: - Oferta a fost considerată "inacceptabilă" în conformitate cu prevederile art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., care specifică că în situația în care comisia de evaluare solicită clarificări sau completări ale documentelor prezentate de către un candidat sau ofertant în cadrul ofertei, iar aceste clarificări sau completări nu sunt transmise în termenul stabilit de comisia de evaluare sau nu sunt concludente, oferta este considerată inacceptabilă. - Oferta a fost considerată "neconformă" conform prevederilor art. ... alin. (.) din Legea ../...., coroborat cu art. ... alin. (.) lit. a). Această considerație se bazează pe faptul că oferta nu a satisfăcut corespunzător cerințele caietului de sarcini, conform art. ... alin. (.) din Legea menționată. Autoritatea contractantă precizează că aceste decizii au fost luate în urma evaluării ofertei prezentate de ...SRL. II. Autoritatea contractantă subliniază că cerințele menționate la paginile ..-.. din Caietul de sarcini sunt clare și precise. Acest lucru este demonstrat de ofertele depuse de ceilalți operatori economici, respectiv ...S.R.L. și ...SRL cu SC ... SRL subcontractant. Comisia de evaluare a aplicat în procesul de evaluare a ofertelor prevederile art. . alin. (.) lit. b din Legea nr. ../...., privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Conform acestui articol, Pagina 5 din 13

principiul fundamental al tratamentului egal a fost respectat în întreg procesul de atribuire a contractului de achiziție publică. III. Autoritatea contractantă subliniază că, deși comisia de evaluare a solicitat printr-adevăr prelungirea valabilității ofertelor și a garanțiilor de participare pentru o perioadă suplimentară de . luni, această solicitare a fost îndeplinită doar de către ...S.R.L. și ...SRL cu SC ... SRL subcontractant, în termenul stabilit până la data prezentului punct de vedere. Contestatoarea ...SRL nu a prelungit nici valabilitatea ofertei și nici valabilitatea Poliței de asigurare privind garanția de participare. Prin urmare, oferta și Polița de asigurare privind garanția de participare ale contestatoarei ...SRL nu sunt în termen de valabilitate la momentul judecării contestației, acestea fiind valabile doar până la data de ........... În concluzie, Autoritatea contractantă își menține hotărârile comisiei de evaluare a ofertelor, așa cum sunt reflectate în Raportul Procedurii nr. ....../.........., precum și în informarea nr. ....../.......... către contestatoare, pentru motivele descrise mai sus. Autoritatea solicită respingerea contestației formulate de către ...SRL, considerând-o ca fiind nefondată. Cu adresa nr. FN/.......... înregistrată la CNSC sub nr. ...../.......... de ...SRL, depune Precizări la Punctul de vedere al Autorității contractante comunicat la data de .........., precizând următoarele: Contestatorul precizează că punctul de vedere al Autorităţii Contractante este ”plin de inadvertențe, tendențios și menit să inducă în eroare Consiliul”. În susținerea acestor aprecieri, învederează următoarele aspecte: .. Clarificările au fost onorate în termen: Contestatorul susține că a furnizat toate clarificările solicitate de Autoritatea Contractantă la timp. Acest lucru a fost făcut printr-o corespondență corespunzătoare prin intermediul adreselor nr. .../.......... și /.........., conform cerințelor legale. .. Conformitate cu solicitările de clarificare: Contestatorul respinge afirmația Autorității Contractante că clarificările sale nu ar fi fost complete sau în conformitate cu cerințele Caietului de sarcini. Contestatorul afirmă că toate clarificările au acoperit toate datele solicitate și au fost conforme cu cerințele legale și cu specificațiile din Caietul de sarcini. .. Valabilitatea poliței de asigurare: La momentul "descalificării" ofertei sale, Contestatorul susține că polița de asigurare privind garanția de participare era încă valabilă. Contestatorul consideră că afirmația că această poliță a ieșit din termenul de valabilitate la data de .......... este greșită, deoarece oferta sa a fost declarată inacceptabilă din data de ........... .. Necesitatea poliței de asigurare pentru judecarea contestației: Contestatorul respinge ideea că valabilitatea poliței de asigurare ar fi un factor determinant pentru judecarea contestației. Acesta subliniază că regulile legale nu impun această cerință și, prin urmare, orice sugestie contrară este lipsită de temei legal. .. Contestarea solicitării de prelungire: Contestatorul contestă afirmația că Autoritatea Contractantă ar fi solicitat o prelungire a 6

valabilității ofertei și a garanțiilor de participare la data de .........., deoarece nu există nicio dovadă a unei astfel de solicitări în istoricul publicat în SEAP. Acesta argumentează că presupusa adresă nr. ....../.......... este ulterioară celor două acte care au declarat oferta sa ca fiind inacceptabilă, ceea ce face această solicitare contradictorie și fără fundament legal. Contestatorul susține că argumentele și acțiunile Autorității Contractante sunt neconcludente și lipsite de fundament legal iar din toate aceste motive, precum și pe baza argumentelor prezentate în contestație, solicită CNSC admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala ..., în valoare de ......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: MUNICIPIUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedură simplificată, online, pentru încheierea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod CPV ........-.. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de publicitate nr. SCN......./.........., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”; factorii de evaluare: prețul ofertei – ..% și experiența specialiștilor cheie implicați în derularea contractului – ..%. În Raportul procedurii nr. ....../.........., s-au consemnat următoarele: - ca răspuns la anunțul de participare simplificat, au depus ofertă respectând termenul limită de depunere, următorii agenți economici: .. ...SRL .. ...SRL (lider de asociere) .. ...SRL .. ...SRL; - în urma verificării informațiilor din DUAE și din documentele carte îl însoțesc și a răspunsurilor la solicitările de clarificări cu privire la informațiile prezentate, au fost declarate admise ofertele prezentate de agenții economici: .. ...SRL .. ...SRL .. ...SRL; - în urma evaluării propunerilor tehnice, ofertele au fost declarate admisibile de către comisia de evaluare, - în urma evaluării propunerilor financiare, oferta depusă de ...SRL a fost respinsă, fiind declarată inacceptabilă și neconformă de către comisia de evaluare, - după aplicarea criteriului de atribuire și stabilirea clasamentului ofertanților, Comisia de evaluare a declarat câștigătoare oferta ...SRL cu un punctaj obținut de ... puncte și o valoare ofertată de .......,.. lei iar oferta ...SRL, a fost clasata pe locul II cu un punctaj de ..,.. puncte și o valoare ofertată de .......,.. lei. Pagina 7 din 13

Împotriva raportului procedurii nr. ...... din data de .......... şi împotriva comunicării nr. ...... din data de .........., ...SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..../..... Se reține că prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. ....../.........., autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință ofertantului contestator că în urma evaluării ofertei financiare în cadrul procedurii, oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă conform art. ... alin. (.) din HG nr. .../.... și ca neconformă potrivit art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... și art. ... alin. (.) lit. a) din HG nr. .../....: „Prin adresele nr. ....../.......... ți nr. ....../.........., vi s-au solicitat clarificări cu privire la același aspect. Având în vedere următoarele: - în caietul de sarcini, la paginile ..-.., se specifică că prețul ofertat pentru fiecare etapă din Anexa . la Formularul de ofertă trebuie să includă toate cheltuielile angajate de prestator pentru a furniza toate serviciile solicitate de autoritatea contractantă. Acest lucru trebuie să acopere cheltuielile legate de onorariile dirigenților de șantier, costurile de deplasare a personalului specializat la șantier, cheltuielile de birotică și cheltuielile conexe, cheltuielile indirecte și profitul. - Anexa . la Formularul de ofertă, care se găsește în documentul "Secțiunea Formulare," este o detaliere a prețului total ofertat pe etape, așa cum este cerut în caietul de sarcini, la pagina ... S-a solicitat ofertantului să clarifice informațiile din Anexa . la Formularul de ofertă, respectiv să transmiteți Anexa . la Formularul de ofertă revizuită, defalcat pe cele . etape de prestare a serviciilor de dirigenție, cu respectarea valorii totale ofertată în Formularul de ofertă și criptată în SEAP. Comisia de evaluare a constatat următoarele: -după prima solicitare de clarificări nr. ....../.........., ați făcut referire în răspuns la paginile .-. din propunerea financiară, la care există o Anexă la formularul de ofertă intitulată – DETALIERE PREȚ OFERTĂ – care cuprinde următoarele capitole: A - perioada de pre-execuție cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei, B - perioada de execuție a lucrărilor cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .......,.. lei, C - recepția la terminarea lucrărilor cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei, D - perioada de garanție cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de ......,.. lei și E - recepția finală cu numărul de zile alocate pentru experți, valoarea de .....,.. lei. Astfel cum se observă, dacă însumăm valorile de mai sus, rezultă un total de ....... lei, iar la finalul tabelului sunt prezentate separat cheltuielile cu deplasarea, birotică și cheltuieli conexe, cheltuieli indirecte, profit. După a doua solicitare de clarificări nr. ....../.......... ați transmis Anexa . la Formularul de ofertă, cea inițială pe care ați încărcat-o în SEAP la secțiunea „propunere financiară”, care nu respectă cerința caietului de sarcini de a prezenta detalierea valorii totale pe cele trei etape de servicii de dirigenție incluzând în aceste etape toate cheltuielile care vor fi 8

angajate de către prestator în vederea prestării tuturor serviciilor solicitate de către autoritatea contractantă. Comisia a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, întrucât nu ați transmis Anexa . la Formularul de ofertă revizuită în concordanță cu cerințele caietului de sarcini.” Din verificarea documentelor aflate la dosar se reține că în cadrul anexei de la propunerea financiară, ofertantul contestator a prezentat următoarele: ..Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor – ..... lei fără TVA, .. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor – ....... lei fără TVA, .. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală – „..... lei fără TVA”. Total ....... lei fără TVA. Separat de acestea, a prezentat cheltuieli cu deplasarea, birotică și cheltuieli conexe, total cheltuieli directe, cheltuieli indirecte .%, profit .%. Total ofertă ....... lei, fără TVA. Prin adresa nr. ....../.........., comisia de evaluare i-a solicitat ofertantului ...SRL următoarele clarificări cu privire la oferta financiară: „Valoarea ofertată nu a fost defalcată conform cerinţelor caietului de sarcini de la pagina .. pe cele trei perioade de prestare a serviciilor, respectiv: .. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; .. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; .. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. De asemenea, în adresa de clarificare, autoritatea solicită să se verifice corectitudinea valorii de la poziția ., „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," respectiv de la data semnării procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor până la data semnării procesului verbal de recepție finală, care este menționată ca „.....,.. lei fără TVA". Ofertantul ...SRL a răspuns în data de .........., retransmițând anexa care fusese depusă și inițial odată cu propunerea financiară; de asemenea, ofertantul a precizat că la poziția . – „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," valoarea corectă este de ...... lei fără TVA, și nu „.....,.. lei fără TVA". Ulterior, autoritatea contractantă a revenit cu încă o clarificare, nr. ....../.........., cerându-i ofertantului ...SRL, din nou, să clarifice informațiile din Anexa . la Formularul de ofertă, defalcată pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, cu respectarea valorii totale ofertate în Formularul de ofertă și criptată în SEAP. Pagina 9 din 13

Consiliul apreciaza ca fiind total nejustificata si nerelevanta aceasta solicitare suplimentara, dupa corectarea evidentei erori de redactare (...... lei in loc de ..,.. lei), oferta financiara a ...SRL impreuna cu Anexa . la Formularul de ofertă (asa cum poate fi vizualizata la pag . din prezenta decizie) raspunde intru totul cerintelor caietului de sarcini fiind prezentate cheltuielile reale pe cele trei perioade de executie a serviciilor (perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor;perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor;perioada de garanţie a lucrărilor). Ofertantul a inclus explicit cheltuielile cu deplasarea, birotică, cheltuieli conexe, cheltuieli indirecte și profit neexistand nicio ratiune ca aceste cheltuieli sa fie defalcate la punctele pozițiile ., . și . din tabel. Este evident ca o defalcare pe perioade a (de exemplu) cheltuielilor de birotica, ar fi o operatiune artificiala fara nicio relevanta. Prin urmare, Consiliul apreciaza ca decizia autoritatii contractante de a respinge ca inacceptabilă și ca neconformă oferta ...SRL este neintemeiata. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit a) si b) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL ... si va dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depuse de ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ....../.........., precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta ...SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit a) si b) din Legea nr. .../...., admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL .... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depuse de ...SRL, anularea raportului procedurii nr. ....../.........., precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta ...SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de .. zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare.

10

MEMBRU, MEMBRU, ...

OPINIE SEPARATA Subsemnata ...., Presedinte al Completului .. din cadrul Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor formulez opinie separata in sensul respingerii ca nefondata a contestației formulate de ...SRL. Prin adresa nr. ....../.........., comisia de evaluare i-a solicitat ofertantului ...SRL următoarele clarificări cu privire la oferta financiară: „Valoarea ofertată nu a fost defalcată conform cerinţelor caietului de sarcini de la pagina .. pe cele trei perioade de prestare a serviciilor, respectiv: .. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; .. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; .. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. De asemenea, în adresa de clarificare, autoritatea solicită să se verifice corectitudinea valorii de la poziția ., „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," respectiv de la data semnării procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor până la data semnării procesului verbal de recepție finală, care este menționată ca „.....,.. lei fără TVA". Ofertantul ...SRL a răspuns în data de .........., retransmițând anexa care fusese depusă și inițial odată cu propunerea financiară; de asemenea, ofertantul a precizat că la poziția . – „Servicii dirigenție în perioada de garanție a lucrărilor," valoarea corectă este de ...... lei fără TVA, și nu „.....,.. lei fără TVA". Ulterior, autoritatea contractantă a revenit cu încă o clarificare, nr. ....../.........., cerându-i ofertantului ...SRL, din nou, să clarifice informațiile din Anexa . la Formularul de ofertă, defalcată pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, cu respectarea valorii totale ofertate în Formularul de ofertă și criptată în SEAP. ...SRL a răspuns în data de .........., transmițând aceiași Anexă la Formularul de ofertă, la fel cu cea încărcată inițial în SEAP, la secțiunea „propunere financiară” și transmisă prin răspunsul anterior. Însă, aceasta nu corespunde cu cerința autorității de a furniza o Anexă la Formularul de ofertă revizuită, care să detalieze valorile pe cele trei etape de prestare a serviciilor de dirigenție, ținând cont de toate cheltuielile necesare pentru furnizarea serviciilor solicitate în caietul de sarcini la paginile ..-.., unde se precizează că: „Oferta va fi prezentată Pagina 11 din 13

defalcat, cu valori pe fiecare etapă de realizare a obiectivului de investiție. Graficul de eșalonare al ofertei financiare va cuprinde următoarele: .. Servicii dirigenţie de şantier în perioada de pregătire a execuţiei lucrărilor; .. Servicii dirigenţie şantier în perioada de execuţie a lucrărilor, inclusiv la recepţia la terminarea lucrărilor; .. Servicii dirigenţie în perioada de garanţie a lucrărilor, respectiv de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, până la data semnării procesului verbal de recepţie finală”. Din anexa la oferta financiară transmisă de ofertant atât în cadrul propunerii financiare cât și prin cele două răspunsuri la clarificări, se reține că acesta nu a inclus cheltuielile cu deplasarea, birotică, cheltuieli conexe, cheltuieli indirecte și profit la pozițiile ., . și . din tabel, așa cum se cerea în caietul de sarcini; nici în cuprinsul contestației și nici în cadrul răspunsurilor la clarificări, ...SRL nu a adus argumente din care să rezulte în ce modalitate a înțeles să respecte cerințele caietului de sarcini. Toate cheltuielile detaliate în Anexa . la Formularul de ofertă financiară trebuie să fie incluse în valoarea fiecăreia dintre cele trei etape, menționate mai sus. În schimb, aceste cheltuieli au fost menționate separat: cheltuieli cu deplasarea, birotică și cheltuieli conexe, total cheltuieli directe, cheltuieli indirecte .%, profit .%; acest lucru a dus la lipsa cunoașterii cheltuielilor aferente fiecărui serviciu la pozițiile ., . și ., conform solicitării din caietul de sarcini., motiv pentru care autoritatea contractantă i-a respins oferta. Concluzionând, Consiliul apreciază că în mod întemeiat autoritatea contractantă a respins oferta ...SRL ca neconformă și inacceptabilă, deoarece nu a răspuns concludent la solicitările de clarificări și nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, ofertanții având obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire așa cum prevede art. ... alin. (.) din HG nr. .../..... Faptul că oferta financiară, mai precis Anexa . la formularul de ofertă nu a fost prezentată în mod corect de către ...SRL este demonstrat și de ofertele depuse de ceilalți operatori economici, respectiv ...S.R.L. și ...SRL. O eventuală acceptare a unei astfel de oferte, ar fi dus la încălcarea principiului tratamentului egal consacrat la art. . alin. (.) lit. b) din Legea nr. ../..... În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL. PREȘEDINTE, ...

12

Pagina 13 din 13