Decizie CNSC 2615/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2615/C10/2882 Data:07.11.2023 Prin contestaţia nr. 1852/12.10.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 55933/12.10.2023, depusă de OYL COMPANY HOLDING AG SRL, lider al asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL - ALL LINES TEHNOLOGY SRL - TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL, cu sediul în Slobozia, str. Brăilei, nr. 1, judeţul Ialomiţa, având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului J21/275/2006 și CIF R018741783, reprezentată prin Director General Ing. Dipl. Micşa lon-Sorin şi convenţional prin avocat Constantin Marius, împotriva deciziei de anulare a procedurii consemnată în Raportul procedurii nr. 4879/02.10.2023, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare fază de proiect tehnic (PT+DE), asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuție a lucrărilor, şi execuţie lucrări pentru implementarea proiectului Modernizare şi reabilitare drumuri comunale și stradale în comuna Ghindăreşti, judeţul Constanţa, Etapa I şi II”, cod CPV 45233120-6, de către COMUNA GHINDĂREȘTI (PRIMĂRIA GHINDĂREȘTI), cu sediul în localitatea Ghindărești, str. Primăverii nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea deciziei şi a raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023 privind anularea procedurii de atribuire; 2. Obligarea autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică prin continuarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire stabilit prin documentaţia de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Pagina 1 din 2

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de OYL COMPANY HOLDING AG SRL în contradictoriu cu COMUNA GHINDĂREȘTI (PRIMĂRIA GHINDĂREȘTI). Dispune anularea deciziei de anulare a procedurii, anularea raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023, precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziilor CNSC definitive nr. 866/C10/719/19.04.2023 si nr. 2193/C10/2330/19.09.2023, respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii OYL COMPANY HOLDING AG SRL - ALL LINES TEHNOLOGY SRL - TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data:...... Prin contestaţia nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, lider al asocierii ......... SRL - .... SRL, cu sediul în ........., str. ..., judeţul ........., având număr de înmatriculare la Oficiul Registrul Comerţului ......... și CIF ...., reprezentată prin Director General Ing. Dipl. .... şi convenţional prin ........., împotriva deciziei de anulare a procedurii consemnată în Raportul procedurii nr. 4879/02.10.2023, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare fază de proiect tehnic (PT+DE), asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuție a lucrărilor, şi execuţie lucrări pentru implementarea proiectului Modernizare şi reabilitare drumuri comunale și stradale în comuna ........., judeţul ........., Etapa I şi II”, cod CPV ...., de către ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea deciziei şi a raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023 privind anularea procedurii de atribuire; 2. Obligarea autorităţii contractante la încheierea contractului de achiziţie publică prin continuarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire stabilit prin documentaţia de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă decizia autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, învederând următoarele: Pagina 1 din 15

Contestatorul susține că autoritatea contractantă i-a transmis prin intermediul S.E.A.P. la data 02.10.2023 ora 21:38 raportul procedurii nr. 4879 în care aceasta a precizat faptul că: 3. Având în vedere deciziile CNSC nr. ... și nr ... privind contestațiile depuse de ......... SRL - Lider de asociere; .... SRL - Asociat, comisia de evaluare a constatat în conformitate cu prevederile art. 213 alin. (2) că documentația de atribuire conține erori și omisiuni pentru care nu pot fi adoptate măsuri corective, motiv pentru care a hotărât anularea procedurii și reluarea acesteia după revizuirea documentației de atribuire. Contestatorul susține că după două încercări eşuate în a declara oferta sa ca neconformă, autoritatea contractantă decide, şi de această dată, nelegal, anularea procedurii de atribuire în temeiul prevederilor art. 213 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Se arată că prin contestaţia sa nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., ofertantul a depus contestaţie împotriva comunicării primului rezultat al procedurii de atribuire, prin care oferta sa fost declarată neconformă. Motivele care au stat la baza neconformitătii ofertei contestatorului de atunci au fost legate de interpretări proprii ale autorităţii contractante privind criteriul de calificare referitor la experienţa similară, respectiv, în opinia acesteia nu ar fi îndeplinit cerinţa minimă de calificare privind experienţa similară pentru partea de proiectare prin prezentarea „a maxim 2 contracte a căror valoare cumulată să fie cel puţin egală cu 200.000,00 lei, exclusiv TVA". Contestatorul face precizarea că această concluzie a autorităţii contractante a fost interpretarea eronată a dispoziţiilor legale referitoare la clarificarea şi/sau completarea documentelor prezentate de ofertanţi, aşa cum se regăsesc în prevederile art. 134 din HG nr. 305/2016 şi în cele ale art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 („în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei"), aceasta din urmă dând dovadă de un formalism excesiv şi nejustificat. Prin Decizia C.N.S.C. nr. ....., contestatia contestatorului a fost admisă iar în cadrul considerentelor acesteia s-au reţinut următoarele: „Consiliul apreciază ca susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia „documentele depuse nu furnizează toate informaţiile solicitate pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei de calificare privind experienţa similară, respectiv documentele de recepţie nu confirmă valoarea experienţei similare" este in totala contradicţie cu realitatea, ofertantul asocierea ......... S.R.L - ....S.R.L demonstrând riguros îndeplinirea cerinţei chiar si numai prin Contractul nr. 6218/24.08.2020 încheiat intre Comuna ... si Asocierea .... S.R.L., alături de PV de predare primire servicii de proiectare nr. 5807 din 27.08.2021 documente din care reiese clar ca asociatul .... S.R.L. a prestat serviciile de proiectare in cadrul contractului (a căror valoare este de 209.177,43 lei fără TVA conform punctului 4.3 din contract). (...) În consecinţă, luând în considerare cele mal sus menţionate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) Ut a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va 2

admite contestaţia formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ......... si va dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - .... SRL, anularea raportului procedurii nr. 1787/09.03.2023 precum si a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispoziţiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilităţii ofertei asocierii ......... SRL - .... SRL conform motivării si ulterior prin stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - .....SRL) potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentaţie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii." Prin contestaţia nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., contestatorul a depus contestaţie împotriva comunicării celui de-al doilea rezultat al procedurii de atribuire, prin care, şi de această dată, oferta sa fost declarată neconformă. Motivele care au stat la baza neconformitătii ofertei contestatorului de atunci au fost legate de interpretări proprii ale autorităţii contractante în ceea ce priveşte materia legislaţiei achiziţiilor publice, referitoare la modul de evaluare a ofertei sale, şi fără ducerea la îndeplinire a Deciziei C.N.S.C. nr. .... rămasă definitivă. Astfel, contestatorul arată că fără a justifica acele „erori" sau „omisiuni" care în opinia autorităţii contractante conduc la anularea procedurii de atribuire, aceasta de la sine putere, dispune anularea procedurii în mod nelegal. Se reţine că, deşi autoritatea contractantă invocă în cadrul raportului procedurii faptul că „documentaţia de atribuire conţine erori şi omisiuni pentru care nu pot fi adoptate măsuri corective", fără a indica niciun temei de drept pentru justificarea deciziei de anulare adoptată, entitatea contractantă decide în mod nelegal anularea procedurii de atribuire. Conform raportului procedurii, rezultă că autoritatea contractantă a avut în vedere dispoziţiile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. În cadrul dispoziţiilor legale avute în vedere de către autoritatea contractantă se precizează următoarele: „Art. 212. (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; alin. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)”. Prin urmare, din interpretarea textului legal anterior citat, se observă că nu orice eroare sau omisiune din partea autorităţii contractante poate determina anularea procedurii de atribuire, legiuitorul stabilind în mod expres Pagina 3 din 15

că acestea trebuie să fie de o anumită gravitate, respectiv să aibă ca efect încălcări ale prevederilor legale sau să facă imposibilă încheierea contractului. Textul art. 212, aşa cum s-a evidenţiat mai sus, are în vedere cu titlu excepţional ipoteza anulării procedurii, de aceea trebuie interpretat şi aplicat strict în limitele prevăzute de lege şi doar la ipoteza ori ipotezele avute în vedere de legiuitor. Contestatorul arată şi faptul că, în etapa premergătoare deschiderii ofertelor, niciun operator economic interesat nu a reclamat caracterul nelegal/nejustificat/abuziv al documentaţiei de atribuire, aspect care, coroborat cu un minim de concurenţă, conduce la concluzia că documentaţia nu a reprezentat o piedică în ofertare, fiind depuse două oferte admisibile, drept pentru care, ipoteza redată în raportul de anulare a procedurii, şi anume pretinsa existenţă a unor „erori şi omisiuni pentru care nu pot fi adoptate măsuri corective", nu se susţine. În măsura în care autoritatea contractantă a decis să poată asigura achiziţionarea serviciilor de proiectare şi execuţie lucrări pentru implementarea proiectului "Modernizare şi reabilitare drumuri comunale şi stradale în comuna ......... Judeţul ........., Etapa I şi II" şi a publicat anunţul de participare împreună cu documentaţia de atribuire, contestatorul apreciază că nu îi mai poate fi permis ca prin propria voinţă şi nejustificat să îşi schimbe necesitatea în etapa de evaluare a ofertelor. Contestatorul afirmă că cele expuse mai sus nu trebuie interpretate ca o nerecunoaştere a dreptului autorităţilor contractante de a îşi anula un act sau chiar întreaga procedură şi din oficiu atunci când constată că s-au încălcat prevederile legale în cursul derulării procedurii, însă acest drept nu trebuie să fie interpretat ca fiind unul discreţionar, trebuind să fie justificat în mod obiectiv ceea ce în speţa de faţă nu există. Potrivit dispoziţiilor art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016 „autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege." Astfel, contestatorul apreciază că modul în care a procedat autoritatea contractantă este nelegal în raport de dispoziţiile art. 212 din lege dar şi de natură să încalce drepturile recunoscute de acelaşi act normativ în beneficiul ofertanţilor participanţi. Motivul de anulare expus de către autoritatea contractantă prin cadrul raportului procedurii este unul neîntemeiat şi nejustificat, care nu poate îndreptăţi autoritatea contractantă în a lua o măsură extremă, cum este cea de anulare a procedurii şi trebuie invalidat de către CNSC. Contestatorul afirmă că nu trebuie ignorat faptul că, în cauză, hotărârea de anulare a procedurii s-a făcut după o perioadă de cca. 11 luni de evaluare a ofertelor depuse, în care au fost analizate propunerile tehnice urmare a pronunţării a două decizii C.N.S.C. Tergiversarea procedurii de atribuire nu poate constitui un motiv pertinent de a sancţiona, cu anularea întregii proceduri un ofertat, care a depus ofertă în prezenta procedură de atribuire. Faţă de aceste aspecte, contestatorul solicită Consiliului să reţină incidenţa prevederilor art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora 4

„Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anuiare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege". Autoritatea contractantă nu-şi poate invoca propria culpă, potrivit principiului de drept „nemo auditur propriam turpitudinem allegans", izvorâtă din defectuoasa pregătire a procedurii de atribuire, impusă participanţilor la licitaţie după o perioadă lungă de timp înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii (depunerea ofertelor, deschiderea ofertelor, evaluarea ofertelor, reevaluarea ofertelor urmare a deciziilor CNSC). Conform art. 143 alin. (1) din HG 395/2016 se instituie regula conform căreia autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilită ca fiind câştigătoare, pe baza propunerilor tehnice şi financiare cuprinse în respectiva ofertă.  Contestatorul solicită CNSC să reţină faptul că anularea procedurii s-a făcut fără a avea la bază un motiv concret, ferm, real, obiectiv, ci este datorat doar culpei autorităţii contractante care a apreciat, în mod pur subiectiv, că se impune anularea procedurii. Numai existenţa unor împrejurări total independente de voinţa autorităţii contractante puteau justifica anularea procedurii de atribuire potrivit art. 212 din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ vorbeşte despre o imposibilitate, însă, anularea nu se impune în speţa de faţă, decizia autorităţii contractante fiind fără niciun temei legal. Se arată că, potrivit principiului de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", autoritatea contractantă nu poate adăuga la lege excepţii de anulare a procedurii de atribuire și acest lucru trebuie sancționat de către Consiliu. Considerând că toate cele prezentate constituie suficiente argumente şi dovezi în soluționarea cauzei, în raport de dispoziţiile legale aplicabile procedurii, contestatorul solicită admiterea contestaţiei astfel cum aceasta a fost formulată. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, învederând următoarele: Autoritatea contractantă susține că în fișa de date a formulat următoarele cerinţe, în ce priveşte, Modul de întocmire al propunerii financiare: IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Propunerea Financiară va cuprinde preţul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară" precum şi următoarele documente: 1) Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziţie de autoritatea contractantă), incluzând toate informaţiile solicitate; 2) Documentele de fundamentare a preţului.  Ofertantul va include, în cadrul propunerii financiare, toate şi orice costuri legate de: - toate lucrările stabilite precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa proiectării, construcţiei, testării şi Pagina 5 din 15

finalizării lucrărilor: Aceasta include toate responsabilităţile constructorului pentru obţinerea avizelor, aprobărilor şi autorizaţiilor, instalaţiile de construcţie, forţa de muncă, supravegherea, materialele, asigurările, profitul, costuri indirecte, taxe, împreună cu toate riscurile generate, răspunderi şi obligaţii ce decurg din contract. - protejarea mediului, conform normelor legale, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor, - procurarea, transportul, depozitarea şi punerea în opera a materialelor şi echipamentelor necesare funcţionarii obiectului contractului, conform cerinţelor impuse prin caietul de sarcini. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri, dacă sunt sub efectul unei legi, toate cheltuielile pe care le implică îndeplinirea obligaţiilor contractuale, precum şi marja de profit Propunerea financiară va cuprinde formularul de ofertă (formularul nr. 6) care va avea în anexă: 1. Graficul de preţuri -formular 10 2. Graficul de plăţi - defalcate pe activităţile principale/categoriile de lucrări - formular 11 3. Listele de cantităti de lucrări se vor prezenta atat informat comasat, conform listelor de cantitati elaborate de proiectant, cat si detaliat, conform formularului F3 cu explicitarea articolelor detaliate ce intra in component fiecărui articol Extrasele de resurse (C6-C7-C8 C9) se vor intocmi atat pentru total oferta execuţie dar si pentru fiecare deviz pe categorii de lucrări F3 (inclusiv pentru Organizarea de şantier) -Proiectare -Asistenta tehnica din partea proiectantului -Organizare de şantier -Construcţie Propunerea financiară are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant. Cu excepţia erorilor aritmetice, astfel cum sunt acestea definite la art. 134 alin. (10) din Anexa la H.G. nr. 395/2016/ art. 140 alin. (9) din Anexa la H.G. nr. 394/2016, nu vor fi permise alte omisiuni, necorelări sau ajustări ale propunerii financiare. Prin erori aritmetice în sensul acestor dispoziţii se înţeleg inclusiv următoarele situaţii: a) în cazul unei discrepante între preţul unitar şi preţul total, va fi luat în considerare preţul unitar, iar preţul total va fi corectat în mod corespunzător; b) dacă există o discrepanţă între litere şi cifre, trebuie va fi luată în considerare valoarea exprimată în litere, iar valoarea exprimată în cifre va fi corectată corespunzător. în vederea comparării unitare a ofertelor, se solicită ca toate preturile să fie exprimate în cifre cu cel mult două zecimale. Niciunfel de cereri şi pretenţii ulterioare ale ofertantului legate de ajustări de preţuri, determinate de orice motive (cu excepţia situaţiilor prevăzute explicit în documentaţia de atribuire şi/sau prin dispoziţiile legale aplicabile), nu pot face obiectul vreunei negocieri sau proceduri litigioase între părţile contractante. In situatia in care doua sau mai multe oferte sunt clasate pe primul loc, cu punctaje egale, departajarea se va face avand in vedere punctajul obtinut la factorii de evaluare in ordinea descrescătoare a ponderilor acestora. In situatia in care egalitatea se menţine, autoritatea contractanta are dreptul sa solicite noi propuneri financiare, si oferta castigatoare va fi desemnnata cea cu propunerea financiara cea mai mica. 6

Astfel, în cadrul propunerii financiare a Asocierea ......... S.R.L - .... S.R.L., autoritatea contractantă a identificat lipsa documentelor solicitate în Fișa de date, motiv pentru care i-au fost solicitate următoarele clarificări: „1. În conformitate cu prevederile art. 210 alin (1) din Legea 98 / 2016 privind achiziţiile publice: Articolul 210 (1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă coroborat cu prevederile art. 136 alin (1) Articolul 136 (1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. vă solicităm, având în vedere că valoarea totală a ofertei dvs. este de 19.921.396,75 Lei, respectiv aproximativ 71,73% din valoarea estimată de 27.772.928,20 Lei fără TVA, să justificați/ documentați, preţul neobişnuit de scăzut, transmițând informaţii și/ sau documente suport cu privire la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat 2. În conformitate cu prevederile din Fisa de date, art. IV.4.2. Modul de prezentare al propunerii financiare, paragraful: Propunerea financiară va cuprinde formularul de ofertă (Formularul nr. 6) care va avea în anexă: 1. Graficul de preţuri -formular 10 2. Graficul de plăţi - defalcate pe activităţile principale/categoriile de lucrări -formular 11 3. Listele de cantităti de lucrări se vor prezenta atât în format comasat, conform listelor de cantități elaborate de proiectant, cât și detaliat, conform formularului F3 cu explicitarea articolelor detaliate ce intră în componenta fiecărui articol Extrasele de resurse (C6-C7-C8 C9) se vor întocmi atât pentru total ofertă execuţie dar și pentru fiecare deviz pe categorii de lucrări F3 (inclusiv pentru Organizarea de şantier) Pagina 7 din 15

-Proiectare -Asistenta tehnica din partea proiectantului -Organizare de şantier comisia de evaluare nu a identificat la Propunerea de oferta: Listele de cantităti de lucrări se vor prezenta atât în format comasat, conform listelor de cantități elaborate de proiectant, cât și detaliat, conform formularului F3 cu explicitarea articolelor detaliate ce intră în componenta fiecărui articol Extrasele de resurse (C6-C7-C8 C9) se vor întocmi atât pentru total ofertă execuţie dar și pentru fiecare deviz pe categorii de lucrări F3 (inclusiv pentru Organizarea de şantier) Va solicitam să justificați. Autoritatea contractantă afirmă că ofertantul a răspuns în termen, a transmis și a ataşat, următoarele documente: Urmare a solicitării de clarificări nr: 3430 din 29.06.2023 cu privire la propunerea financiară vă transmitem următoarele: În vederea justificării preţului ofertat vă transmitem fundamentarea modului de formare a preţului după cum urmează: Fundamentare pret proiectare. Fundamentare valoare execuţie: Principalele materiale -Ofeta pret beton nr. 348/06.12.2022 -SC ......... SRL - Statie betoane Harsova inclusiv transport -Oferta pret mixturi nr.2567/06.12.2022-SC ......... SRL-baza producţie ......... inclusiv transport -Oferta pret piatra nr.1100/07.12.2022 - SC ... SRL -Oferta pret nisip nr.856/07.12.2022 -SC ... SRL inclusiv transport Principalele utilaje Ataşăm prezentei fundamentările de preț pentru principalele utilaje: Compactor, Freza, Autogreder, Compactor, încărcător frontal, Autocisterna, Buldozer. Manopera Subscrisa in cadrul ofertei a respectat OG 14 privind salariul minim pe economie in constructii, preţul ofertat fiind de 24 lei/ora. 2. Dintr-o eroare s-a omis inserarea listelor de cantități. Ataşăm prezentei listele de cantități cu explicitarea articolelor. Ataşat adresei de răspuns autoritatea contractantă a identificat următoarele: -Oferta de pret nr. 2567/06.12.2022 de la ......... SRL pentru următoarele materiale: -Mixtura asfaltica BA 16 - 393,00 lei/to+TVA -Mixtura asfaltica BAD - 353,00 lei/to+TVA -Emulsie - 3,00 lei/kg+TVA -Oferta de pret nr. 348/06.12.2022 de la ......... SRL pentru următoarele materiale: -Beton C8/10 - 360,00 Lei / mc + TVA -Beton C12/15 - 360,00 Lei / mc + TVA -Beton C25/30 - 360,00 Lei / mc + TVA -Beton C20/25 - 360,00 Lei / mc + TVA -Transport - 64,80 Lei / mc + TVA -Oferta de pret nr. 1100/07.12.2022 de la SC .... SA pentru următoarele materiale: 8

-Piatra spart amestec optimal 0/63 - 20,00 Lei / to + TVA -Transport in şantier - 56,12 Lei / to + TVA -Oferta FN din data de 07.12.2022 de la SC .... SRL pentru următoarele materiale: -Bordura 50x15x10 - 21 Lei / m + TVA -Bordura 50x25x20 - 35 Lei / m + TVA -Oferta nr 856/07.12.2022 de la SC ... SRL pentru următoarele materiale: -Nisip - 20,00 lei/to; -Transport in şantier - 56 lei/to+TVA -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări cu utilajul AUTOCISTERNA CU DISPOZITIV DE STROPIRE cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul AUTOGREDER cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul BULDOZER cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul COMPACTOR cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul FREZA cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (Iei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul ÎNCĂRCĂTOR cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Deviz oferta pentru preţul ofertei (lei/ora) ca urmare a execuţiei de lucrări, cu utilajul REPARTIZATOR FINISOR MIXTURI cu carburanţi, lubrefianţi şi operator asiguraţi de prestator -Calcul consumuri / costuri proiectare si asistenta tehnică. Față de cerinţa din Fișa de date, autoritatea contractantă constată că ofertantul a transmis un răspuns neconcludent, a transmis doar documentele care justifică preţul neobişnuit de scăzut fără a transmite documentele solicitate atât în Fișa de date cât și în solicitarea de clarificări. Mai mult, în propunerea tehnică ofertantul nu a ataşat listele de cantități fără valori, așa cum a fost solicitat, deși aceştia spun eronat că ele există, prin urmare corelarea propunerii tehnice cu cea financiare a fost imposibil de efectuat. Autoritatea contractantă reține că, prin contestația nr. 1521/17.08.2023 Asocierea ......... S.R.L - ... S.R.L. prin ........., susţine eronat, că propunerea financiară este corelată cu propunerea tehnică. Autoritatea observă în urma verificării propunerii tehnice că aceasta nu conţine listele de cantități, fără valori, iar în răspunsul la solicitarea de clarificări în ce priveşte analiza propunerii financiare, aceasta a ataşat cu totul alte documente decât cele solicitate de autoritatea contractantă. Acesta a fost motivul respingerii ofertei Asocierea ......... S.R.L - .... S.R.L., însă CNSC a admis contestația și a obligat Autoritatea la reluarea evaluării. Pagina 9 din 15

Autoritatea contractantă învederează că oferta ... SRL, conţine toate documentele solicitate în Fișa de date, în ce priveşte propunerea tehnică și propunerea financiară; prin urmare, obligația comisiei de evaluarea este să analizeze ofertele în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire și să nu favorizeze un ofertant care depune o ofertă incompletă și care răspunde neconcludent la clarificările solicitate. Motivul anulării a fost asumat de autoritatea contractantă, conform Raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023, respectiv o descriere neclară a cerinţelor din documentaţia de atribuire, fapt ce a condus la o neînţelegere în ce priveşte modul de depunere al propunerii tehnice și al propunerii financiare din partea Asocierii ......... S.R.L - .... S.R.L., respectiv a contestației nr. .... De asemenea, decizia de anulare are la bază și clauza suspensivă, consemnată în fișa de date la articolul VI.3 Informaţii suplimentare: Clauza suspensivă: 1. Procedura de atribuire este iniţiată sub incidenţa următoarei clauze rezolutorii: Emiterea ordinului de începere a contractului este condiţionată de obţinerea/aprobarea finanţării lucrărilor din fonduri prin Programul National de Investiţii, semnarea contractului fiind posibilă doar în situaţia în care se respectă dispoziţiile referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice. În cazul în care, indiferent de motive, obţinerea/aprobarea finanţării lucrărilor din fonduri prin Programul National de Investiţii nu se realizează, autoritatea contractantă va aplica prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) teza a Il-a din Legea nr. 98/2016, fiind imposibilă emiterea ordinului de începere contractului de achiziţie publică". Având în vedere dispoziţiile Legii 98/2016 şi HG nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, Autoritatea Contractantă precizează că va emite ordinul de începere a contractului numai în măsura în care fondurile necesare achiziţiei vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanţare cu Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri înţeleg că Autoritatea Contractantă şi/sau Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice nu pot fi consideraţi răspunzători pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia şi indiferent dacă Autoritatea Contractantă şi/sau Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice au fost notificaţi asupra existenţei unui asemenea prejudiciu. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea clauzei, asumându-si întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă. Întrucât în contextual actual, autoritatea contractantă este convinsă că semnarea contractului de finanțare nu va mai avea loc, s-a decis anularea procedurii și reluarea acesteia imediat ce se va lămuri situația fondurilor. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de .........., în valoare de 555.460,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: 10

........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare fază de proiect tehnic (PT+DE), asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada de execuție a lucrărilor, şi execuţie lucrări pentru implementarea proiectului Modernizare şi reabilitare drumuri comunale și stradale în comuna ........., judeţul ........., Etapa I şi II”, cod CPV 45233120-6. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. 1787/09.03.2023, s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea ofertei contestatorului, admisibilitatea celorlalte 2 oferte, precum și desemnarea ofertei depusă de .... SRL, lider al asocierii ... SRL câștigătoarea procedurii, cu un punctaj de 100 puncte. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 1817/09.03.2023, ......... SRL, lider al asocierii ......... SRL - ....SRL a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului nr. ..., soluționat prin Decizia nr. ...., în care Consiliul a dispus: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - ... SRL, anularea raportului procedurii nr. 1787/09.03.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei asocierii ......... SRL - ... SRL conform motivarii si ulterior prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - ....SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În Raportul procedurii nr. 4089/04.08.2023, s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului, precum și desemnarea ofertei depusă de .... SRL câștigătoarea procedurii, cu un punctaj de 100 puncte. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 4092/04.08.2023, ......... SRL, lider al asocierii ......... SRL - .... SRL a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului nr. ...., soluționat prin Decizia nr. ....., în care Consiliul a dispus: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de declarare inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - ....SRL, anularea raportului procedurii nr. 4089/04.08.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziei definitive nr. ....., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - ..... SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pagina 11 din 15

În Raportul procedurii nr. 4879/02.10.2023, s-a consemnat anularea procedurii de atribuire. Împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire, comunicată cu Raportul procedurii nr. 4879/02.10.2023, ......... SRL, lider al asocierii ......... SRL - ....SRL a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. ...... Pe fondul contestației formulate de ......... SRL, Consiliul retine: Contestatorul sustine nelegalitatea deciziei autoritatii contractante de a anula procedura de atribuire, decizie consemnata in noul raport al procedurii nr. 4879/02.10.2023. Consiliul retine ca, anterior, au fost emise in prezenta procedura, doua decizii CNSC obligatorii, ramase definitive prin nedepunerea niciunei plangeri impotriva lor: Decizia nr. ...., în care Consiliul a dispus: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de respingere ca inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - .... SRL, anularea raportului procedurii nr. 1787/09.03.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei asocierii ......... SRL - ..... SRL conform motivarii si ulterior prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - .... SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii”. Ulterior, fiind din nou sesizat referitor la aceeasi procedura, Consiliul a constatat faptul ca decizia definitiva nr. .... nu a fost adusa la indeplinire si a emis o noua decizie nr. ....., decizie ramasa de asemenea definitiva, in care a dispus: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de declarare inacceptabila a ofertei depuse de asocierea ......... SRL - ....SRL, anularea raportului procedurii nr. 4089/04.08.2023 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziei definitive nr. ..., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - ....SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii.” Prin urmare, Consiliul constata ca autoritatea contractanta a avut in doua randuri posibilitatea legala de a se adresa Curtii de Apel cu plangere, in cazul in care ar fi fost nemultumita de decizia/deciziile Consiliului emise in procedura, dar nu a procedat de aceasta maniera. În consecință, autoritatea contractanta trebuia sa puna in aplicare intocmai deciziile Consiliului (..../2023 respectiv ...../2023) cu atat mai mult cu cat potrivit prevederilor art. 224 alin (1) lit a) din Legea nr. 98/2016: 12

„Art. 224. - (1) Următoarele fapte constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracţiuni: a) neducerea la îndeplinire a deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, după data la care aceasta rămâne definitivă;” Consiliul retine ca, refuzand pentru a doua oara sa puna in aplicare o decizie definitiva a CNSC, autoritatea contractanta a consemnat in noul raport al procedurii nr. 4879/02.10.2023 o decizie de anulare a procedurii invocand in textul raportului procedurii doar ca „a constatat in conformitate cu prevederile art. 213 alin (2) ca documentatia de atribuire contine erori si omisiuni pentru care nu pot fi adoptate masuri corective”. Potrivit prevederilor art. 212 si 213 din Legea nr. 98/2016: „Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau instanţa de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificaţii tehnice/cerinţe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în mod corespunzător scopul achiziţiei, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achiziţiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2);". e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câştigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Art. 213. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în situaţiile prevăzute la art. 78 alin. (8), art. 82 alin. (8), art. 88 alin. (8) şi art. 97 alin. (8). (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului- cadru, însoţită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 alin. (1), în termen de o zi lucrătoare de la adoptarea deciziei de anulare.” Pagina 13 din 15

Consiliul constata ca in raportul de anulare a procedurii, autoritatea contractanta nu a invocat niciun temei legal (singura trimitere la lege fiind cea privind obligatia de a face publica hotararea) pentru decizia de anulare a procedurii. In punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractanta mentioneaza ca justificare pentru anularea procedurii, fara nicio proba, „o descriere neclară a cerinţelor din documentaţia de atribuire” si continutul clauzei suspensive, consemnată în fișa de date la articolul VI.3 Informaţii suplimentare: „1. Procedura de atribuire este iniţiată sub incidenţa următoarei clauze rezolutorii: Emiterea ordinului de începere a contractului este condiţionată de obţinerea/aprobarea finanţării lucrărilor din fonduri prin Programul National de Investiţii, semnarea contractului fiind posibilă doar în situaţia în care se respectă dispoziţiile referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice. În cazul în care, indiferent de motive, obţinerea/aprobarea finanţării lucrărilor din fonduri prin Programul National de Investiţii nu se realizează, autoritatea contractantă va aplica prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) teza a Il-a din Legea nr. 98/2016, fiind imposibilă emiterea ordinului de începere contractului de achiziţie publică". Având în vedere dispoziţiile Legii 98/2016 şi HG nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, Autoritatea Contractantă precizează că va emite ordinul de începere a contractului numai în măsura în care fondurile necesare achiziţiei vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanţare cu Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri înţeleg că Autoritatea Contractantă şi/sau Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice nu pot fi consideraţi răspunzători pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia şi indiferent dacă Autoritatea Contractantă şi/sau Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice au fost notificaţi asupra existenţei unui asemenea prejudiciu. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea clauzei, asumându-si întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă”. Continutul clauzei suspensive invocate face referire la „emiterea ordinului de începere a contractului” ca fiind dependenta de semnarea contractului de finanţare cu Ministerul Dezvoltării Regionale si Administraţiei Publice si in niciun caz la desemnarea ofertei castigatoare urmare a finalizarii procedurii. Nu exista nicio proba si nu a fost prezentat absolut niciun document de catre autoritatea contractanta in care aceasta sa fie informata oficial despre neaprobarea finanţării lucrărilor din fonduri prin Programul National de Investiţii, document care sa fi fost emis intre data precedentului raport al procedurii nr. 4089/04.08.2023 (raport in care se consemna desemnarea ofertei depusă de asocierea .... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii) si data raportului de anulare a procedurii nr. 4879/02.10.2023. Astfel, Consiliul constata ca, in punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractanta invoca o pretinsa neaprobare a finanţării lucrărilor 14

din fonduri prin Programul National de Investiţii, situatie care i-ar fi permis aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 98/2016, sustinere complet nereala si, de altfel, inexistenta in documentul prin care s-a anulat procedura. În concluzie, Consiliul constata lipsa oricarui temei legal pentru decizia autoritatii contractante de anulare a procedurii, consemnata in noul raport al procedurii nr. 4879/02.10.2023. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ......... si va dispune ........., anularea raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023, precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziilor CNSC definitive nr. ... si nr. ...., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - ....SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune ........., anularea raportului procedurii nr. 4879/02.10.2023, precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin punerea in aplicare a deciziilor CNSC definitive nr. .... si nr. ...., respectiv prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile (inclusiv oferta asocierii ......... SRL - .....SRL), potrivit criteriului de atribuire stabilit prin documentatie, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 15 din 15