Decizie CNSC 2583/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea꞉ DECIZIE Nr. 2583/C5/2889 Data: 02.11.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56039/12.10.2023, formulată de EUROCO PARTNER INDUSTRY SRL, cu sediul în București, Șos. Mihai Bravu nr. 309,sectorul 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/9762/2006, având CUI RO 18764159, reprezentată legal prin Ropan Petre Dragoș în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 942/02.10.2023, publicat în SEAP în data de 24.07.2023, elaborat de COMPANIA NAȚIONALĂ LOTERIA ROMÂNĂ S.A, cu sediul în București, str. Poenaru Bordea nr. 20, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de întreținere și reparare a echipamentelor de reprografie, inclusiv asigurarea consumabilelor”, anunț de participare nr. CN1057773/ 25.07.2023, s-a solicitat Consiliului să dispună anularea comunicării rezultatului procedurii, a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, precum și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice depuse de ofertanți cu aplicarea corespunzătoare a criteriului de atribuire precum si emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 3

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de EUROCO PARTNER INDUSTRY SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ LOTERIA ROMÂNĂ, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ............... ......................... .................... ..

2

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea꞉ DECIZIE Nr. ......../C......./........... Data: ................. Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 56039/12.10.2023, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., .........,sectorul 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI .............................., reprezentată legal prin ......... în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 942/02.10.2023, publicat în SEAP în data de 24.07.2023, elaborat de ......... S.A, cu sediul în ........., str. .................. nr. 20, ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de întreținere și reparare a echipamentelor de reprografie, inclusiv asigurarea consumabilelor”, anunț de participare nr. CN................../ ............07.2023, s-a solicitat Consiliului să dispună anularea comunicării rezultatului procedurii, a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, precum și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice depuse de ofertanți cu aplicarea corespunzătoare a criteriului de atribuire precum si emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, Pagina 1 din 5

prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. La data de 24.07.2023 autoritatea contractantă a publicat în SEAP anunțul de participare nr . ................. prin care a adus la cunoștința operatorilor economici interesați organizarea procedurii de licitație deschisă, având ca obiect atribuirea contractului de ”Servicii de întreținere și reparare a echipamentelor de reprografie, inclusiv asigurarea consumabilelor”. Contestatoarea susține că ulterior evaluării ofertelor, prin comunicarea rezultatului procedurii ............/05.10.2023 și a raportului procedurii nr. ............./02.10.2023 , autoritatea contractantă a transmis că oferta sa a fost declarată necâștigătoare. În ceea ce privește evaluarea propunerii tehnice depusă de contestatoare, autoritatea contractantă a acordat de 1.25 puncte, reprezentând timpul de intervenție asumat de 4 ore. Contestatoarea susține că oferta declarată câștigătoare de autoritatea contractantă prin comunicarea din data de 05.10.2023 a raportului procedurii nr............/02.10.2023 a avut ca timp de intervenție 1 oră. Propunerea tehnică ofertată de societatea contestatoare pentru timpul de intervenție de 4 ore a fost realizată luând în considerare timpul efectiv din momentul anunțării solicitării intervenţiei și până în momentul finalizării acesteia susține contestatoarea. De asemenea, ......... SRL a arătat că în urma gestionării relaţiei de peste 10 ani cu autoritatea contractantă pentru aceleaşi servicii de întreținere și reparare a echipamentelor de reprografie , consideră că timpul de intervenție ofertat de 4 ore de către contestatoare este unul realist și timpul de 1 oră ofertat de ofertantul declarat câștigător este nerealist, ținându-se cont de descrierea din Fișa de date prin care se defineşte timpul de intervenție ”asigurarea funcţionării echipamentelor de reprografie presupune operaţiuni de înlocuire de piese de schimb sau consumabile și de o serie de operaţiuni (de multe ori specifice doar modelului de echipament asupra căruia se intervine) ce necesită soluţii şi intervenţii tehnice cu grad mare de specializare pentru remedierea defecţiunilor apărute, inclusiv refacerea unor circuite, cablaje, resetare/resoftare echipamente sau piese” și respectând cerinţele din Caietul de sarcini. În baza experienţei de peste 15 ani în domeniul reparaţiilor și întreținerilor echipamentelor XEROX , petenta consideră că intervenţiile asupra echipamentelor de fotocopiere se împart în 4 (patru) nivele generale: 1. Nivel minim (timp efectiv de intervenție 60 min): - eroare care afectează o funcţie sau un proces, dar funcţionarea echipamentului nu este afectată semnificativ, degradarea uneia sau mai 2

multor resurse este redusă sau există soluţie temporară : - blocaj hârtie , blocaj scanare, curățare sistem optic, operaţiuni de întreținere preventivă ... etc. 2. Nivel mediu (timp efectiv de intervenție 60 - 120 min) - eroare aparută la o funcţie, proces sau componentă, echipament parțial nefuncțional, degradarea uneia sau mai multor resurse ce pot conduce la scăderea performanței sau afectarea parţială a unor functionalități a echipamentului: role transport defecte, defect scanare , defecţiuni sistem optic, operaţiuni de întreținere preventivă ... etc. 3. Nivel mare (timp efectiv de intervenție 120-180 min) - eroare ce afectează majoritatea funcționalităților echipamentului sau degradarea uneia sau mai multor resurse ce conduce la afectarea directă a echipamentului: blocaj/eroare soft, înlocuire matriță, înlocuire second ...etc. 4. Nivel critic (timp efectiv de intervenție 180-220 min) - echipament total nefuncțional, una sau mai multe resurse sunt nefuncționale sau profund degradate, iar impactul acestui incident duce la imposibilitatea utilizării echipamentului: înlocuire pwb (placa de baza) - necesită instalare soft, reconfigurare nvm, testare echipament; înlocuire hard - necesită resoftarea echipamentului și setarea acestuia la valorile iniţiale; înlocuire sd card - necesită resoftarea echipamentului. Corelând definiţia timpului de intervenție din Fișa de Date și respectând cerinţele Caietului de Sarcini , autoritatea contractantă poate avea intervenții ce se pot încadra în toate cele 4 nivele de necesitate expuse mai sus. Pe cale de consecinţă, contestatoarea consideră că evaluarea propunerii tehnice de către autoritatea contractantă a fost realizată fără o analiză amănunțită a respectării timpilor de intervenție, care contravine însă realității obiective și posibilităţilor tehnice ale oricărui prestator. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada

constituirii

cauțiunii

legale,

prin

adresa nr. ......../........../..........din 16.10.2023, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat.

Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail și prin poștă în data de 16.10.2023. Până la data emiterii prezentei decizii (02.11.2023), deși a curs un interval de timp rezonabil de la sesizarea CNSC (12.10.2023), contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, iar adresa nr. ........../.........../......../2023 transmisă și prin poștă acesteia, s-a întors la Consiliu, în data de 31.10.2023, fiind înregistrată la C.N.S.C cu nr. ........../31.10.2023 și purtând mențiunea pe plic „avizat/reavizat expirat termen de păstrare se aprobă înapoierea”. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ................ ................... .................... .......